Существование Бога

[Swark]

Сообщение от яБорис

(как следствие нечто увиденного)

Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49

[paritratar]

Сообщение от Неон

Конечно есть, и их еще открывать и открывать, и этому не видно конца, но открывать правильно, а не кидаться в фантазии отдельных мистиков. Есть особые ученые, которым платят деньги чтобы они разрабатывали альтернативные гипотезы. Но это делается не ради того, чтобы потом из таких гипотез формировать культы, как пытаются некоторые псевдоученые. Научные теории постоянно уточняются и дополняются, они не абсолютны, но достижения цивилизации говорят о том, что этот метод познания работает.

Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Например, такого: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=49

Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

Сообщение от Неон

Одна из удивительных особенностей нашего человеческого поведения, находить что хочется. Кто ищет тот всегда найдет, даже даже если находка это всего лишь симпатичная информация без претензии на объективность.

То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Беда в том, что сколько людей, столько и правил, особенно в религиозной среде.

Это не так (имхо). Есть человеческий разум и религиозность (или её отсутствие) не может исключить данное условие.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Боюсь ваш пример не подтверждает сказанное мною. Я говорил о причине изменения (как правило, кардинального) мировоззрения зрелого человека. Вы же лишь утвердили уже известное вам и изучаемое вами втечение определенного времени.
Вспоминаю слова Неона:

То есть определенное влияние уже было...до вашего видения.

Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?

[яБорис]

Сообщение от Swark

Вот жеж зануда. Переберите весь форум, я не видел ни разу, чтобы кто-то ещё описал подобное за протекшие 15 лет. Но тогда, кто я?

Правильно не видели. Данный пример отдельного человека не может являться доказательством. У Христа бы ученик...Фома. Его история известна вам?

[paritratar]

Сообщение от яБорис

Правильно не видели. Данный пример отдельного человека не может являться доказательством. У Христа бы ученик...Фома. Его история известна вам?

Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.

[яБорис]

Сообщение от paritratar

Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.

Да,paritratar.
Я однако, говоря о сильной человеческой эмоции, лежащей в основе изменения мировоззрения человека не конкретизировал её причину.
Чудо. Чудеса вокруг нас, но видим ли мы их?

[элис]

Сообщение от Неон

Не верите так проведите эксперимент. Опросите верующих людей, как они описывают и понимают духовную вершину, затем сравните результаты.

Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах

[элис]

Сообщение от Неон

Если ответить совсем кратко: да, нет, нет. Если немного более развернуто: действительно, знать значит этим быть, но знания конечно же так не проверяются, они проверяются на соответствие реальности, а не на соответствие представлений о реальности. И оттого, что информация перелетала быть для вас отвлеченной, стала частью вас, она не перестала быть информацией и все еще нуждается в обосновании и доказательствах.

То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство

[Неон]

Сообщение от элис

То, что есть ассимилированное знание- это творческие способности. Развивая их в реализации достигаешь мастерства. Это будет вершина знания, ты сам этим стал. Какие нужны доказательства? Ты это умеешь применять, другое дело, что в процессе, вероятно, откроется ещё что-то в себе, ещё какие- то творческие способности. Не демагогия нужна, а мастерство

Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить .

[Неон]

Сообщение от элис

Эксперимент? У меня родные, причём близкие, верующие. Мы росли во взаимной любви , и она не слабет от того, что одного жизнь привела в теософию, а другого в православие.Пока это наши индивидуальные вершины. За которыми- подножие к тому, что есть Истина и Путь. Главное-помогать в обычных трудностях. Участие называется.а друг друга мы поймём, потому что православие у нас у всех в генах

Даже это эксперимент, показывающий как наше окружение влияет на формирование характера. У меня же из близких была только бабушка верующей, остальные демонстрировали, что всегда нужно поступать разумно и искать наиболее рациональное решение. Тем не менее на стадии протеста против устоявшихся правил я таки пришел к Теософии и Агни-Йоге, но потом рациональное все равно свое взяло. Кстати, в генах православие или другая идеология не предусмотрены. Это исключительно приобретаемые особенности. Хотя существует гипотеза, что некоторые гены дают вероятную склонности человека к религии и мистике в целом, но скорее всего их стоит рассматривать не как гены непосредственно религиозности, а как механизм адаптации в социуме.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Об этой проблеме отрицания действительности часто упоминается в УЖЭ и ТД. После чуда уверую, но после чуда ты уже не нужен. Поэтому чудеса вообще и на спиритических сеансах, которые были так обильны во времена оны, были отменены. Люди чаще жалуются на то, что им привиделось, или на несварение желудка, поэтому и отрицают действительность. Поэтому даже современные Фомы не уверуют.

Есть такой аргумент, но все решается иначе. Потенциальное воздействие гипотетических тонких энергий на материю обязательно предполагает общие с ней свойства, а значит такое взаимодействие должно оставлять след и существенный. Вариант: верю - не верю сегодня не нужен. Эта формула была нужна скорее для демонстрации своей лояльности, как правило к той или иной власти и к сожалению до сих пор используется, и не только в религиях.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Упор на науку, - об этом говорят УЖЭ и ТД. Из науки тоже делают религию. С чем вы спорите? С тем, что наука на данном этапе развития не может обнаружить фей и русалок? Как вообще могли люди до этого додуматься? Вам кажется, что придумать фей и русалок проще простого? Такие проработанные образы? Вы равняете ваше художественное творчество с этими фантазийными по-вашему субъектами? Вам кажется, что какие-нибудь персонажи Дюны или Властелина Колец или Достоевского такие же выдумки, как феи и русалки? Но они отличаются по заряду психической энергии, что наука пока не имеет аппараты ясно и четко регистрировать.

Идею фикс можно сделать из чего угодно, даже из науки. Я спорю с тем, точнее говоря я не согласен с тем, что степень утверждений не сбалансирована степенью доказательств, первое постоянно перевешивает. Главное ведь не что говоришь, а как. Если кто-то говорит, что скорее всего бытие не ограничивается тем, что мы о нем знаем и есть что-то еще. Это вполне рациональные слова и они не требуют серьезных обоснований. А если утверждается, что есть специальная невидимая страна, в которой находятся высшие существа, направляющие эволюцию планеты, то извините, здесь явный дисбаланс в сторону утверждений и сбалансировать доказательствами никто не спешит.

Придумывание сказочных существ конечно требует серьезной подготовки, иначе бы создатели компьютерных игр экономили на таких художниках, но как минимум нужно знать о реальных существах, о существующих наработках других художников и конечно уметь делать быстрые наброски, в результате которых и проявляются необычные решения. А что касается Толкиена и других писателей, они использовали уже готовый массив народного фольклора, но это конечно не умаляет их произведений. Не знаю, что вы подразумеваете под зарядом психической энергии, скорее всего литературную убедительность персонажей. Ну, это тоже особое искусство. Я же не имею ничего против.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Есть такой аргумент, но все решается иначе. Потенциальное воздействие гипотетических тонких энергий на материю обязательно предполагает общие с ней свойства, а значит такое взаимодействие должно оставлять след и существенный. Вариант: верю - не верю сегодня не нужен. Эта формула была нужна скорее для демонстрации своей лояльности, как правило к той или иной власти и к сожалению до сих пор используется, и не только в религиях.

Не гипотетическая радиация оставляет ой какие существенные следы. А вы видели радиацию? Поэтому не бейтесь лбом о то, что ему неподвластно. Используйте инструменты разума, которые позволили Марии складовская Кюри обнаружить радий. Как же ей это удалось, если вы не можете?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Общее и частное.
Что может изменить мировоззрение уже вполне зрелого человека?
И вообще, каков механизм изменения мировоззрения человека?
На мой взгляд, этому изменению необходимо должна предшествовать сильная ЭМОЦИЯ (как следствие нечто увиденного) ...которая впоследствии должна (опять же необходимо) быть объяснена разумом человека.
Сразу же предлагать такую гипотезу было бы, на мой взгляд, не совсем последовательно.
Гипотеза может быть лишь следствием некоего устремленного личного поиска смысла жизни.(имхо)

Зависит еще на каком фундаменте оно держится. Если на сверх ценной идее, то такое мировоззрение очень сложно изменить, иногда почти невозможно. И, кстати, да, сильные эмоции как раз принимают непосредственное участие в формировании и поддерживании сверх ценных идей. Клин клином может вышибить, но так чтобы полностью отказаться от такого мышления это вообще не часто бывает. Может быть сильное разочарование или какие-то личные трагедии и дальнейший перенос вины на мировоззрение или на что-то с ним связанное. Типа, не помогло. Хотя понятно, оно и не могло в чем-то подобном помочь. Если же мировоззрение обычное, то есть основано меньше на эмоциях, а больше на естественной потребности объяснить устройство мира, то такое наверняка само собой будет постепенно меняться от расширения кругозора и знаний. Сознание соглашается с ним не как с истиной, а как с рабочей, но не абсолютной теорией. Думаю, как-то так.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Не гипотетическая радиация оставляет ой какие существенные следы. А вы видели радиацию? Поэтому не бейтесь лбом о то, что ему неподвластно. Используйте инструменты разума, которые позволили Марии складовская Кюри обнаружить радий. Как же ей это удалось, если вы не можете?

При чем тут видеть или не видеть, дело не в видеть, а в зафиксировать. Никто не запрещает выдвигать гипотезы, даже приветствуется, но надо же понимать, что они не на ровном месте выдвигаются, а опираются на фундаментальные знания. Или вы думаете, что нет неоправдавших ожидание гипотез?

[Vayenrud]

Сообщение от Кайвасату

Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?

Конечно есть. Если нет спросите у Елены Рерих.

[элис]

Сообщение от Неон

Я пока не стал. Мне до мастерства еще работать и работать и это не те знания, о которых мы говорим. Они не помогут обосновать существование высших сил. Просто к творческим людям у других всегда особое отношение. Им кажется, что они чуть ли не от мира сего, но если почитать биографии некоторых даже великих творцов, то мы увидим все ту же человеческую природу со всеми вытекающими из нее особенностями. Смотрел недавно интервью Ивана Марчука, входящего в сотню гениев современности. Когда его в конце спросили, есть ли у него ученики, какая у него мечта и что бы он пожелал человечеству; он сказал что-то вроде: учеников нет, согласен только на учениц, а человечеству желаю все больше и больше наслаждаться моими картинами. Ну а что, гений может себе и такое позволить. В конце концов, какое нам дело до его самолюбия, главное пусть продолжает творить .

[элис]

Сообщение от элис

Более того, сами люди творческих профессий считают себя чуть ли не от мира сего, во всяком случае- элитой среди людей. Но Мастерство отличается от ремесла тем, что привносит совершенно новое, неизвестное ранее. Это будет собственное знание.
Которое , вероятно, углубляет сознание к сущности самого творческого принципа.
Который присущ любому человеку в любой сфере жизненной необходимости.