Зачем ходить в храм, если бог у меня в душе? Андрей Кураев.

[Белый и пушистый]

Kay Ziatz
"А вообще нужна ли полемика с Кураевым? Я лично не вижу в церкви серьёзного идеологического оппонента, хотя это очень серьёзный оппонент административный."
- А при чём здесь церковь? Борьба идёт за души людские. Православные прочитав работы Кураева, считают рериховцев сатанистами. А это по большому счёту хуже, чем мнение РПЦ.

П. К. Пандаев "МРАКОБЕСИЕ ДЛЯ ПРОСТАКОВ"
- Уже лучше, но не достаточно и местами слабо (не претендую на лучшую работу, просто мнение читателя).
Простой, да и непростой люд не будет особенно вникать в буддисткие тонкости. А вот в сфере христианства работа наиглавнейшая ИМХО.

Владимир Чернявский
"Вот еще, кстати, ссылка на работу Кости Зайцева:"
- Не открывается.

[patrocl]

Сообщение от Лана

Вот интересно, нужны ли опровержения на каждое высказывание Кураева? Может, игнорировать? Или все-таки защищать Истину? Кто как думает?

Лана, в чем заключается Истина?
Как вы себе это представляете?

[Kay Ziatz]

> - А при чём здесь церковь? Борьба идёт за души людские.

Это церковь ведёт "борьбу за души". Потому у них допустимы любые средства, т.к. с их точки зрения идёт война. Мы же не ведём никакой борьбы, а занимаемсяпросто просветительством.

> Простой, да и непростой люд не будет особенно вникать в буддисткие тонкости.

Работа Кураева написана "для интеллигенции". Наш ответ в общем-то тоже.

>> ссылка на работу Кости Зайцева:"
> - Не открывается.

По всей видимости это то же самое, что вы уже читали. У меня ещё правда есть аналогичная статья против Бердяева.

[Белый и пушистый]

Kay Ziatz
" У меня ещё правда есть аналогичная статья против Бердяева."
- Ссылку, плиз.

"Мы же не ведём никакой борьбы, а занимаемсяпросто просветительством."
- "Конечно, подымутся голоса против великой Истины Агни Йоги. Ревнители церкви и слуги тьмы, конечно, не вынесут искру Фохата. Потому Агни Йога являет вызов всем силам тьмы" (Беспредельное, 391).

[Kay Ziatz]

> " У меня ещё правда есть аналогичная статья против Бердяева."
- Ссылку, плиз.

http://www.theosophy.ru/lib/bred.htm

Я почему написал эту статью — меня поразило, что у него, пожалуй, ещё меньше аргументов и больше голословных обвинений, чем у Кураева (если считать не килобайт текста) :)

[Лана]

Сообщение от patrocl

Лана, в чем заключается Истина?
Как вы себе это представляете?

Patrocl, Истину я черпаю в А-Й. Но, если Вы честно ответили на мой вопрос, А-Й для Вас - макулатура. О чем же нам говорить? Но ведь неспроста Вы пришли именно на этот форум?
Света Вам.

[patrocl]

Лана
О чем же нам говорить? Но ведь неспроста Вы пришли именно на этот форум?
Света Вам.

Мы можем поговорить с вами о Истине.
Конечно не с проста.
Мир Вам!

[Elentirmo]

patrocl. хочу спросить, Вы православно верующий христианин? Вы поддерживаете позицию РПЦ МП в лице Кураева по книгам Рерихов, Блаватской и их заявлениям о принадлежности к христианству?
Если так, то я с Вами...

[patrocl]

Вопрос к вам встречный: кто такой христианин?
Потом, я отвечу на ваше:

Сообщение от Сергей Беляков

patrocl. хочу спросить, Вы православно верующий христианин? Вы поддерживаете позицию РПЦ МП в лице Кураева по книгам Рерихов, Блаватской и их заявлениям о принадлежности к христианству?
Если так, то я с Вами...

[Elentirmo]

Христианин тот, кто исповедует христианскую религию, верует в Единого Бога в Трех Лицах, Иисуса Христа как Бога-Сына, искупителя, и т.д., принадлежит Церкви Христовой, исполняет все обряды и установления, регулярно исповедуется и причащается Кровию и Телом Христовым.
Но судя по Вашему встречному вопросу, Вы не принадлежите к таковым. Но все равно. Пусть Вы и в другом лагере (я, кстати, тоже не настоящий христианин, скорее агностик, человек рационалистической науки), но "Враг моего врага - мой друг"

[Kay Ziatz]

> "Враг моего врага - мой друг"

Тогда ваш лучший друг — Бен Ладен :)

[paritratar]

и их заявлениям о принадлежности к христианству?

КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ, пжлста. ИМЕНА, ДАТЫ, ФАМИЛИИ.
__________________
У кого-нибудь есть еще мысли по теме? И только по теме.

[*N*]

Сообщение от Kay Ziatz

> "Враг моего врага - мой друг"

Тогда ваш лучший друг — Бен Ладен

...А также жрецы всех мастей(РПЦ и т.д.), торгующие и спекулирующие именем Бога...

[patrocl]

Сообщение от Сергей Беляков

Христианин тот, кто исповедует христианскую религию, верует в Единого Бога в Трех Лицах, Иисуса Христа как Бога-Сына, искупителя, и т.д., принадлежит Церкви Христовой, исполняет все обряды и установления, регулярно исповедуется и причащается Кровию и Телом Христовым.
Но судя по Вашему встречному вопросу, Вы не принадлежите к таковым. Но все равно. Пусть Вы и в другом лагере (я, кстати, тоже не настоящий христианин, скорее агностик, человек рационалистической науки), но "Враг моего врага - мой друг"

Тогда я христианин частично, но так не бывает.
Приятно встретить "друга".
Интересно, а как в вашей рационалистической науке уживается Бог?

[Elentirmo]

Для объяснения мира Бог не нужен.
А Манихаре отвечу: ЕИР, ЕПБ, и остальные, иначе чего бы рериховцы так взвыли, когда РПЦ вынесла им свой вердикт о непринадлежности к Церкви Христовой? Мусульманам все равно, и их РПЦ не отлучала, как не отлучала и иудеев, буддистов, ницшеанцев и пр. А вот тех, кто называет себя христианами (внимательно читайте письма Рерихов, Блаватской и пр.) и при этом поклоняется Люциферу, называя его истинным Богом (см. Блаватскую), не соблюдает установления Церкви, поклоняется неким Махатмам, тех она и изгнала. И поделом. Не называйте себя христианами. Называйте рериховцами, теософами, но не христианами. Пока не будете веровать в Триединого Бога, пока не уверуете в Иисуса Христа ка Богочеловека, пока не станете принадлежать Церкви Христовой, не называйте себя христианами. Иначе вы кто угодно, но не христиане.

[paritratar]

ЕИР, ЕПБ, и остальные

Поясните для непонятливых, пжлста, что такое ЕИР и ЕПБ и кто эти остальные?
Согласитесь, многие просто могут не понять ваших сокращений.
И скажите, где именно (КОНКРЕТНЫЕ ЦИТАТЫ, ВЫДЕРЖКИ И Т.Д.)названные вами личности высказали

...о принадлежности к христианству?

И какому именно христианству? Как вы понимаете, мы живем не в начале этой эры и так называемых ветвей христианства у нас не одна имеется.
Думаю, ответив на вопрос первый можно логически найти ответ и на вопрос второй:

иначе чего бы рериховцы так взвыли, когда РПЦ вынесла им свой вердикт о непринадлежности к Церкви Христовой?

Т.е. можно установить КАКИЕ ИМЕННО РЕРИХОВЦЫ. И КТО ТАКИЕ РЕРИХОВЦЫ ВООБЩЕ? Согласитесь, в наше время рериховцами могут быть все кто угодно? Или это невозможно? И что в наше время вероисповедание имеет существенный вес при выборе профессиональной деятельности?

А вот тех, кто называет себя христианами

Снова где именно называют и какими именно христианами (ветвь, направление, секта и т.д. и т.п.)?

внимательно читайте письма Рерихов, Блаватской и пр.

Знакомство с письмами Рерихов и Блаватской и заставляет меня задать вам вышеприведенные вопросы. У вас есть КОНКТРЕТНЫЕ ФАКТЫ, ИМЕНА, ДАТЫ, ФАМИЛИИ, ЦИТАТЫ? Вы уж поймите правильно, если вы приводите какие-то сведения, то должны же быть и доказательства этому. И доказательства весомые. В противном случае - ваши слова это просто гипотеза.

и при этом поклоняется Люциферу

кто конкретно поклоняются? Адреса, явки, фамилии И какому Люциферу? Что вообще такое значит этот Люцифер? По вашему

называя его истинным Богом

кто конкретно называет и какого именно Люцифера удостоили такого наименования Богом? И что именно такое "Бог"? По вашему

не соблюдает установления Церкви

кто именно не соблюдает? и какой именно Церкви? и какие установления? Конкретней, пжлста

поклоняется неким Махатмам

опять же кто именно поклоняется и как это выглядит(обряды, церемонии и т.п.)?
И что это есть такое "некие Махатмы"? По вашему

тех она и изгнала.

тех, - это кого именно? и что значит "изгнала" и какая именно это "она". По вашему

И поделом. Не называйте себя христианами. Называйте рериховцами, теософами, но не христианами.

Наименование "христианин" имеет авторское право кого бы то ни было? Что значит "христианин"? Является ли это право благоприобретенным какими-либо средствами (будь то: деньги, наемный труд или еще что-то) или неотъемлемым от рождения достоянием каждого человека?

Пока не будете веровать в Триединого Бога

Что есть такое "Триединый Бог"? И что значит веровать в это? Как это проявляется в физическом мире? По вашему

пока не уверуете в Иисуса Христа ка Богочеловека

Кто есть Иисус Христос? И кто такой Богочеловек? По вашему

пока не станете принадлежать Церкви Христовой

Что значит "Церковь Христова"? Какую именно вы имеете в виду? По нашим сведениям это понятие имеет очень широкий смысл. Какой именно имеете в виду вы, Сергей Беляков? Что значит "принадлежать Церкви Христовой"? Как это выражается физически? По вашему

не называйте себя христианами.

Есть ли какие-то запреты (мораль, общественное мнение, обычай, уголовный или другой какой-либо закон или правило) для того или иного человека назвать себя христианином? И каким именно христианином (в сотый раз спрашиваю)? По вашему

Иначе вы кто угодно, но не христиане.

Как вы понимаете, только установив ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЧНО И КОНКРЕТНО, каких христиан имеете в виду вы, Сергей Беляков, и каких ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТОЧНО И КОНРЕТНО имели в виду Рерихи, Блаватская и, как вы написали, "остальные", а также все их последователи, только тогда можно о чем-то говорить. Согласитесь так называемых "христиан" у нас более миллиарда. Но какие христиане из этого миллиарда именно ТЕ - вот это вопрос. Сергей, какие именно "ваши" христиане и какие именно, как вы думаете, христиане рерихов?
Спасибо.

[Белый и пушистый]

manihara
Не отягощайте Сергея Белякова, столькими вопросами. Если вас действительно интерисуют данные вопросы, прочитайте книги дьяка Андрея Кураева - "Сатанизм для интеллигенции", "Рерихославие", их можно найти на сайте автора. Там как раз приведена масса ссылок и определений, надеюсь вас это удовлетворит.

[paritratar]

manihara
Не отягощайте...прочитайте... вас это удовлетворит.

Спасибо вам, добрая душа.
Подскажите, Сумрак, упомянутый вами автор есть истина в последней инстанции? Он есть пастор всея христианства? Да, его произведения заслуживают внимания, но только как еще одно мнение не обязательно ложное, но и не обязательно приближенное к истине. Все относительно и только время все тайное делает явным. Так ведь?

Мне хочется понять, что движет людьми, когда они заявляют о ложности того или иного учения, той или иной философии. Мотив в чем? Ведь с таким же успехом уже в начале этой эры все неугодные секты объявляли ересью и предавали их анафеме, однако в мире от этого светлее не стало. И была инквизиция, и крестовые походы, и расколы, и т.д. Да и что такое было только что родившееся христианство, как не еще одна секта, коих было тысячи в то время?
И кто принимал это Учение? Кто ему следовал? Прошли века, прежде чем христинство утвердилась как государственная религия. Но было ли оно тем самым истинным христинством первых веков? Мы все разумные люди, но кто с абсолютной уверенностью посмеет заявить, что Христос основал именно такую разделенную в самой себе на многочисленные ветви Церковь? Разве это есть Его Церковь?
Все, что мы видим - это дело рук человеческих с Богом ли, или без Оного творимое. А Бог поругаем не бывает.

И новые найденные документы о христианстве (некоторые из которых содержатся в библиотеке Ватикана, другие же ждут своего открытия и научного признания) еще прольют свет на этот вопрос. Только слепец и невежда будут отрицать то, что веками сложено в легендах и мифах. На пустом месте никогда ничего не возникает.

[Белый и пушистый]

manihara
"Спасибо вам, добрая душа. "
- Завсегда пожалуйста. ИМХО: На заданные вами вопросы Сергею Белякову, уже давно ответил Кураев. И врятли Сергей ответит лучше. А если вас интерисуют именно ответы Сергея, то лучше уменьшить их количество или воспользоваться личкой.

"Подскажите, Сумрак, упомянутый вами автор есть истина в последней инстанции?"
- Подсказываю - не в последней инстанции. Позвольте встречный вопрос, а Вы знаете кто истина в последней инстанции?

"Он есть пастор всея христианства?"
- Он православный дьякон.

" Все относительно и только время все тайное делает явным. Так ведь?"
- Нет уверенности, что всё относительно. В том, что время тайное сделает явным, также не имею уверенности.

"Мне хочется понять, что движет людьми, когда они заявляют о ложности того или иного учения, той или иной философии."
- Может быть жажда определённости, фундамента на котором можно строить? Помните поговорку - лучшее враг хорошего. А если перейти к "звезде" текущей темы - Кураеву, то он заявляет не о ложности того или иного учения, а о непринадлежности Рерихов и иже с ними к Православию.

"Мотив в чем? Ведь с таким же успехом уже в начале этой эры все неугодные секты объявляли ересью и предавали их анафеме, однако в мире от этого светлее не стало."
- Неугодные в силу чего? Кстати Кураев привел интересное отличие анафемы в Православии и Католицизме. А стало ли от этого светлее в мире или не стало - вопрос спорный и практически недоказуемый.

"И была инквизиция, и крестовые походы, и расколы, и т.д."
- И были растрелы заложников, зверства ЧК, и многое другое под мудрым руководством Махатмы Ленина.

"Да и что такое было только что родившееся христианство, как не еще одна секта, коих было тысячи в то время?"
- На секту не тянет, так как имело своё Учение - Новый Завет. И насчет тысяч сомнительно, скорее на порядок ниже.

"И кто принимал это Учение? Кто ему следовал?"
- Врятли я вам дам основательный ответ на данный вопрос. Если дествительно интересно, попытайтесь списаться с Кураевым, а мы с интересом будем читать ваши диалоги.

"Мы все разумные люди, но кто с абсолютной уверенностью посмеет заявить, что Христос основал именно такую разделенную в самой себе на многочисленные ветви Церковь? Разве это есть Его Церковь? Все, что мы видим - это дело рук человеческих с Богом ли, или без Оного творимое"
- Истинный ответ может дать только Христос. Но это не повод уничтожать существующие Церкви.

"И новые найденные документы о христианстве (некоторые из которых содержатся в библиотеке Ватикана, другие же ждут своего открытия и научного признания) еще прольют свет на этот вопрос."
- Или ёще больше запутают. Универсальный способ оценки - судить по плодам.

"Только слепец и невежда будут отрицать то, что веками сложено в легендах и мифах."
- Или великий реформатор (очиститель). Рерихи к примеру, многие заблуждения, веками сложенные почистили.

"На пустом месте никогда ничего не возникает."
- Что значит пустое место и что значит возникает?
Новоё здание строят на пустыре, а не поверх старого. В последнем же случае имеем реконструкцию.

P.S. Наговорили мы много, но практически ни о чём.

[paritratar]

Наговорили мы много, но практически ни о чём.

Позвольте, пжлста наговорили много Вы, Сумрак И если то, что вы написали для вас есть практически ничто, то мой ответ вам совершенно бессмысленен.