Что является одной из главных причин неприятия врачами-ортодоксами высокой действенности альтернативных методов лечения, в том числе и гомеопатии?
Конкретный врач-больница-диагноз можно? Из всех моих знакомых гомеопатию назначают и принимают участие в распространении ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО профессиональные врачи с дипломами и сертификатами специалистов *ортодоксальной*, с Ваших слов, медицины. Времена подпольных гомеопатов (тоже профессиональных врачей, которые известны лично; с жуликами не знакома) ушли в историю вместе с бывшим СССР. По всему миру гомеопатические средства продаются в аптеках. Есть и специализированные гомеопатические аптеки.
Последний раз редактировалось леся д., 01.09.2013 в 14:41.
Алхимические и спагирические лекарства - сохраняет как физическую компоненту, так и тонкую
А разве спагирическая медицина на сегодняшний день не история? Упоминания о ней как традиционной системе, применяющейся в наши дни, я пока не встречала. Можно ли отнести к спагирическим препаратам Аюрведические басмы или препараты золота, используемые в академической медицине (ауротималат натрия, например)?
Спагирическая медицина это не только нечто из прошлого, но и медицина будущего. Как и все, где идет касание к тонким энергиям. Раньше этим знанием люди владели больше. В будущем - снова овладеют. Думаю так.
То, что вы не встречали о ней упоминаний, скорее говорит о вашем недостаточном интересе к теме. Есть целые сайты и книги посвященные ей. Правда я сразу должен признаться, что изготовить истинно спагирический элексир может лишь тот, кто понимает, как нужно обращаться с тонкими энергиями к примеру в растительном мире. Сегодня ведь большинство алхимиков даже не понимают, что в их предмете речь идет прежде всего об этом, а не о механических реакциях, перегонках и т.д.
Очень ясно (просто в десятку!) изложила суть алхимии ЕПБ в своем Теософском словаре. Очень хорошо пишет о спагирии и алхимии Жан Дюбуи (если читаете по французски - очень советую посмотреть его лекции).
> Можно ли отнести к спагирическим препаратам Аюрведические басмы или препараты > золота, используемые в академической медицине (ауротималат натрия, например)?
Очень легко вам самим понять, как ответить на этот вопрос. Смотрите. Получить ауротималат натрия по известным химическим реакциям может любой химик, и любая химическая компания может наделать тонны этого вещества. Это простая химия. Изготовить спагирический эликсир на основе этой молекулы может лишь тот, кто овладел огнем минерального царства и может управлять им в процессе химических превращений. Этим отчасти владел Парацельс, но даже у него как известно были ошибки. Значит для ответа на ваш вопрос достаточно спросить себя - кто изготовил этот ауротималат натрия? Если этот делал адепт, владеющий спагирией не хуже Парацельса - ответ положительный. Если его делали более приземленные люди - они даже не поймут разницы между ауротималатом и спагирическим ауротималатом. Для них эти субстанции тождественны.
По поводу басм. Простое измельчение любой субстанции - движение по горизонтали в плоскости физического мира. Спагирия - это уже движение по вертикали, в сторону надфизическую. Даже коллоидные растворы наночастиц золота или серебра - это все еще простые растворы, но никак не спагирические эликсиры.
Тем самым нарушают научный подход, объясняя одно непонятное другим непонятным, т.к. сам эффект плацебо не объяснен.
Объясняется, что в результате внушения или самовнушения мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. Что не удовлетворяет в таком объяснении?
Объясняется, что в результате внушения или самовнушения мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. Что не удовлетворяет в таком объяснении?
Т.е. официально факт работы метода подтверждается, но объясняется самовнушением? Выходит, что тем самым утверждается новый объемный раздел медицины - лечение на основе самовнушения.
Объясняется, что в результате внушения или самовнушения мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. Что не удовлетворяет в таком объяснении?
Каких конкретно веществ, каким образом (механизм) происходит передача от самовнушения на уровень выработки конкретных веществ? Каким образом запускается секреция именно нужных веществ, а не стрессовых, например?
Эндорфины - это обезболивающие, а обезболивание не лечит то, что лечится по-другому, а это большинство болезней.
У нас в местном форуме писали, что гомеопатией лечат даже животных, с ними то какое самовнушение?
Т.е. официально факт работы метода подтверждается, но объясняется самовнушением? Выходит, что тем самым утверждается новый объемный раздел медицины - лечение на основе самовнушения.
Как такой метод или механизм объясняется с позиции ЖЭ? Что конкретно оказывает воздействие и изменение на физиологию и выступает в качестве внушения или самовнушения?
Последний раз редактировалось Amarilis, 25.07.2014 в 13:22.
Как такой метод или механизм объясняется с позиции ЖЭ? Что конкретно оказывает воздействие и изменение на физиологию и выступает в качестве внушения или самовнушения?
А это, кстати, предмет обсуждения текущей темы. И четкий ответ не найден. Кто-то считает, что секрет в психической энергии самого врача-гомеопата, кто-то считает, что нужно обратиться к трудам основателя метода - Ганемана и поверить в действенность малых доз.
Думаю, гомеопатия работает с тонким телом, т.к. физического вещества в препаратах часто вообще нет. Скорее всего, передаётся информация, а вот каким образом, сказать сложно. Сейчас, как говорят, препараты готовятся в основном, машинами. Т.е. наслаивания П.Э. нет.
Кто-то считает, что секрет в психической энергии самого врача-гомеопата, кто-то считает, что нужно обратиться к трудам основателя метода - Ганемана и поверить в действенность малых доз.
Ганеман утверждал, что гомеопатические средства искусственно вызывают болезнь для стимулирования естественных защитных механизмов организма. Происходит процесс иммунизации, при котором следовые количества вируса или вирусного компонента даются человеку для стимулирования его невосприимчивости к конкретной болезни. Однако клеточных реакций на физическом уровне, как это бывает во время обычной иммунизации, в случае с гомеопатическими препаратами не происходит. Эти лекарства вызывают своего рода вибрационную форму болезни. Каким же образом она способствует выздоровлению человека?
Однако клеточных реакций на физическом уровне, как это бывает во время обычной иммунизации, в случае с гомеопатическими препаратами не происходит.
Вариантов довольно много. Возможно исследователи были недостаточно терпеливы, что бы зафиксировать клеточную реакцию. Либо реакция происходит, но не в форме "обычной иммунизации". Либо же реакция идет не на клеточном уровне.
Однако клеточных реакций на физическом уровне, как это бывает во время обычной иммунизации, в случае с гомеопатическими препаратами не происходит.
Вариантов довольно много. Возможно исследователи были недостаточно терпеливы, что бы зафиксировать клеточную реакцию. Либо реакция происходит, но не в форме "обычной иммунизации". Либо же реакция идет не на клеточном уровне.
На днях читал довольно познавательную книгу о природе мышления. В ней, в частности, автор выносит интересную гипотезу о работе гомеопатического метода. Он исходит из гипотезы, что человеческий организм имеет в себе различные программы исцеления (отсюда и лечение внушением и эффект плацебо). Гомеопатический препарат в малых дозах моделирует воздействие той или иной болезни, что запускает соотвествующий механизм выздоровления.
Гомеопатию начнут понимать тогда, когда начнут понимать законы ТM. Ведь разведения лекарств от 30-x до 1000-x - показывают лишь на каком уровне они работают. Заметьте, кстати, очень немногие врачи-гомеопаты работают с высокими потенциями (200 и 1000) - так ка это уже очень тонкие материи. Ведь такие потенции, как я понимаю, работают с болезнями в самом их зачатке. Или же они работают с предтечами болезней. А чтобы такое разглядеть, надо иметь глаз особый. Поэтому, конечно, личность врача играет колоссальную роль. Я бы сказал, 90% врач, 10% лекарство. Т.к. работает, прежде всего, психическая энергия врача - а лекарство лишь довершает картину. И мы знаем об этом на примере Ф.Д. Лукина.
А как быть с тем, что белый сахар организму вреден? Я попробовала походить к гомеопату и пила этот сахар → не помогало. Под конец я сказала гомеопату, что я сахар ненавижу (чай пью без сахара) и спросила, чем заменить можно сахар, а то я своим отвращением к сахару уже негативно влияю на такое употребление гомеопатических крупинок. Гомеопат на меня так странно посмотрел и сказал, что заменить ничем нельзя и что там же очень мало сахара → он выглядел точно также как обыкновенный врач с таблетками, который фанатично говорит, что таблеток ведь очень мало и ничего страшного, что вредно (и такое мне говорили на моё возражение врачу, что на лекарства у меня аллергия).
В общем, оказалось, что гомеопатия не учитывает личный вкус человека к сахару и если он не нравиться, то гомеопат не в состоянии (или не хочет) его чем-то заменить. Получается, что гомеопат верит не в целебные растения, а в сахар. Странно, что гомеопатию нельзя сделать кому на сахаре, кому на соли, кому на томатах (ну кому что нравиться) ...
С точки зрения Живой Этики и первичности всего в Природе энергетической составляющей Мысли, легко показать заблуждение общепринятой теории о вредности сахара. А отсюда и о том, что гомеопатические средства могут быть также вредны или бесполезны по причине использования сахара, как основы. Сахарная основа есть необходимость для гомеопатического препарата по причине использования его молекулярной структуры. Именно мыслительная энергия лекарства прикрепляется к структуре сахара на клеточном уровне. Чем меньше самого лекарства, тем в более тонкие структуры препарата проникает мысленный приказ о конструктивном воздействии его на орган, нуждающийся в лечении.
На днях читал довольно познавательную книгу о природе мышления. В ней, в частности, автор выносит интересную гипотезу о работе гомеопатического метода. Он исходит из гипотезы, что человеческий организм имеет в себе различные программы исцеления (отсюда и лечение внушением и эффект плацебо). Гомеопатический препарат в малых дозах моделирует воздействие той или иной болезни, что запускает соотвествующий механизм выздоровления.
Гражданин заболел, стал лечиться, взял малую дозу и без того чистой воды и зачем-то «смоделировал» в уже больном теле «воздействие той или иной болезни». Без этого его иммунная система спала?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Гомеопатия - приближение к миру идей? 
...
Линейный вид
