О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

По факту, пока был жив Соломон израильское царство сохраняло единство, как только Соломона не стало, царство распалось.
Вывод: именно личностью царя Соломона царство держалось в единстве, а причины раздора были вне его личности. Как только личность, объединяющая народ, умерла, возобладали разрушительные тенденции других людей, которые стремились к разъединению.

Андрей, это несомненно вариант. Но только вариант.
Ещё вариант:

"Соломон был третьим иудейским царем, период правления которого датируется примерно с 967-928 год до н.э. Он был сыном царя Давида и Вирсавии.
Еще при рождении пророк Нафан выделил его из всех сыновей Давида, который в дальнейшем и стал самым умным и бесстрастным правителем.
Именно он построил Первый Иерусалимский Храм на горе Сионе.
Он имел талант к предвидению и был очень чутким, поэтому с его именем связано много легенд и сказок.
Суд Соломона всегда был справедлив и мудр. Существует предание, что, когда Бог, явившись к нему во сне, пообещал исполнить любое его желание, Соломон попросил себе сердца разумного, чтобы правильно судить свой народ и уметь различать, где добро, а где зло.
Соломон стал мирным царем, за сорок лет его правления не было ни одной большой войны. Он был великолепным дипломатом, торговцем и строителем, при нем появились в еврейской армии колесницы, конницы и торговый флот. Он укрепил и отстроил свой Иерусалим, который стал утопать в роскоши и богатстве. Царь Соломон сделал серебро равноценным простым камням. "

"В библейской «Книге царств» говорится о том, в конце жизни Бог опять явился перед Соломоном и сказал ему, что отторгнет от него его царство, так как он не выполнил Его заветов и уставов, но при жизни не сделает этого из-за его отца Давида" http://fb.ru/article/234714/mudryiy-sud-solomona

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

"В библейской «Книге царств» говорится о том, в конце жизни Бог опять явился перед Соломоном и сказал ему, что отторгнет от него его царство, так как он не выполнил Его заветов и уставов, но при жизни не сделает этого из-за его отца Давида" http://fb.ru/article/234714/mudryiy-sud-solomona

Я думаю, это придумали в своё оправдание те люди, которые разрушили израильское царство после смерти Соломона. Вы же знаете, что слабые люди всегда стремятся переложить ответственность за свои действия на кого-то другого.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, это придумали в своё оправдание те люди, которые разрушили израильское царство после смерти Соломона. Вы же знаете, что слабые люди всегда стремятся переложить ответственность за свои действия на кого-то другого.

Андрей, я не представляю себе такого. Это священные тексты для иудеев. Ортотодксы относятся к ним буквально как к святыне. Кумранские свитки, которым более 2000 лет подтверждают неизменность этих текстов.
Здесь смысл может быть в другом. Самый страшный грех для иудея - поклонение идолу - золотому тельцу, а не истинному Богу.
Почему было разрушено царство?
"Он укрепил и отстроил свой Иерусалим, который стал утопать в роскоши и богатстве. Царь Соломон сделал серебро равноценным простым камням. "

[яБорис]

Сообщение от яБорис

"Он укрепил и отстроил свой Иерусалим, который стал утопать в роскоши и богатстве. Царь Соломон сделал серебро равноценным простым камням. "

Возможно, когда человек живёт в довольстве - он забывает своего Бога?

[яБорис]

"и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. "
Екклесиаст. Глава 1 ст.13

[яБорис]

Сообщение от яБорис

"и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. "
Екклесиаст. Глава 1 ст.13

Сообщение от mika_il

...

.

Сообщение от mika_il

А дефектами являются крайности. К которым даже однокоренных слов нет, наверное потому, что они связаны не с разумом, а с его отсутствием.

Сообщение от mika_il

Крайности, Борис, всё это крайности... Спасение больных заключается в исцелении, а не в проповедях нравственности..

Сообщение от яБорис

А в чем исцеление?

Сообщение от mika_il

...
Я выразился образно. Сравнил крайности с болезненными состояниями, и под исцелением имел в виду возвращение в адекватное состояние.
...

[элис]

Сообщение от яБорис

(Крайности, наверное, можно отождествить с пределами.)
А вот, что они не связаны с разумом....возникает вопрос, а с каким "разумом" они "не связаны"? Если мы сами существуем в Мысли и созданы?

[яБорис]

Сообщение от элис

(Крайности, наверное, можно отождествить с пределами.)
А вот, что они не связаны с разумом....возникает вопрос, а с каким "разумом" они "не связаны"? Если мы сами существуем в Мысли и созданы?

Элис, как я понимаю Михаила, здесь речь идет об этике Аристотеля - правило золотой середины. Как утверждает Михаил (так мне представляется) все беды нашего мира - от игнорирования этого правила.

[элис]

Сообщение от яБорис

Элис, как я понимаю Михаила, здесь речь идет о этике Аристотеля - правило золотой середины. Как утверждает Михаил (так мне представляется) все беды нашего мира - от игнорирования этого правила.

Я отнюдь не против правила "золотой середины". Вопрос только в том, "где" ее "искать".

[яБорис]

Сообщение от элис

Я отнюдь не против правила "золотой середины". Вопрос только в том, "где" ее "искать".

Михаил утверждает - между крайностями.
Но я не могу согласиться с этой позицией.

[яБорис]

" «Этика» Аристотеля: золотая середина
Аристотель разработал собственное учение об этике – науке о принципах, на основании которых определяется правильное и неправильное, плохое и хорошее в жизни человека. Данное учение, отраженное в книге «Никомахова этика», основано на понятии счастья. «Счастье есть деятельность души в соответствии с настоящей добродетелью». Счастье – деятельность. Это не цель. Счастье сопровождается какой-либо деятельностью, поступками. Счастье проявляется в многообразии жизни, ее возможностях. Так как же нам следует вести себя? Мы должны вести себя так, чтобы достигнуть счастья.
Данные положения приводят нас к одной из самых известных теорий Аристотеля: теории золотой середины («середина» в этом случае означает точный баланс между крайностями). Например, если я иду на вечер, сколько мне следует там выпить спиртного? По мнению Аристотеля, необходимо достигнуть точного баланса между крайностями, то есть выпить не совсем мало и не слишком много. Если я иду на вечеринку, как мне следует себя вести там? Я должен достигнуть баланса между крайностями, будучи не слишком застенчивым и скромным, но одновременно с этим не слишком дерзким и активным.
Исходя из этой теории можно предположить, что у разных людей имеются различные представления о правильном и дозволенном поведении. То, что хорошо для одного, абсолютно неприемлемо для другого. Для выявления золотой середины требуются серьезные проверки, она может быть определена только путем проб и ошибок. Действуйте умеренно. Отыщите середину между двумя крайностями. Каждая из крайностей имеет негативную окраску. Более того, приверженность человека к какой-либо крайности представляется его пороком. "
http://thelib.ru/books/derek_dzhonst...ii-read-4.html

[элис]

Сообщение от яБорис

" «Этика» Аристотеля: золотая середина
Аристотель разработал собственное учение об этике – науке о принципах, на основании которых определяется правильное и неправильное, плохое и хорошее в жизни человека. Данное учение, отраженное в книге «Никомахова этика», основано на понятии счастья. «Счастье есть деятельность души в соответствии с настоящей добродетелью». Счастье – деятельность. Это не цель. Счастье сопровождается какой-либо деятельностью, поступками. Счастье проявляется в многообразии жизни, ее возможностях. Так как же нам следует вести себя? Мы должны вести себя так, чтобы достигнуть счастья.
Данные положения приводят нас к одной из самых известных теорий Аристотеля: теории золотой середины («середина» в этом случае означает точный баланс между крайностями). Например, если я иду на вечер, сколько мне следует там выпить спиртного? По мнению Аристотеля, необходимо достигнуть точного баланса между крайностями, то есть выпить не совсем мало и не слишком много. Если я иду на вечеринку, как мне следует себя вести там? Я должен достигнуть баланса между крайностями, будучи не слишком застенчивым и скромным, но одновременно с этим не слишком дерзким и активным.
Исходя из этой теории можно предположить, что у разных людей имеются различные представления о правильном и дозволенном поведении. То, что хорошо для одного, абсолютно неприемлемо для другого. Для выявления золотой середины требуются серьезные проверки, она может быть определена только путем проб и ошибок. Действуйте умеренно. Отыщите середину между двумя крайностями. Каждая из крайностей имеет негативную окраску. Более того, приверженность человека к какой-либо крайности представляется его пороком. "
http://thelib.ru/books/derek_dzhonst...ii-read-4.html

Спасибо. Но правило "золотой середины", так или иначе, присуще истинным учениям. Глубина постижения его зависит от состояния сознания. Но мы же не можем апеллировать просто к житейскому подходу. Нет?

[яБорис]

Сообщение от элис

...
Спасибо. Но правило "золотой середины", так или иначе, присуще истинным учениям. Глубина постижения его зависит от состояния сознания. Но мы же не можем апеллировать просто к житейскому подходу. Нет?

Ну зачем нам апеллировать к житейскому подходу? На мой взгляд, это вопрос философский.
"Добро и зло" - есть крайности, которые данным правилом отвергаются, а следовательно (имхо), отвергается и "жертва", как та же крайность.

[элис]

Сообщение от яБорис

Ну зачем нам апеллировать к житейскому подходу? На мой взгляд, это вопрос философский.
"Добро и зло" - есть крайности, которые данным правилом отвергаются, а следовательно (имхо), отвергается и "жертва", как та же крайность.

Но сам мир разве уже не Жертва?

[яБорис]

Сообщение от элис

Но сам мир разве уже не Жертва?

Поясните?

[яБорис]

Логическая цепочка:
Золотое правило - Аристотель - мудрец - мудрость - разум

"Разум не может, таким образом, обосновать нравственное поведение человека. Более того, разум может даже подсказать желательность безнравственного поведения или даже преступления. Вот как описывают эту ситуацию Денис Прейгер и Иосиф Телушкин.
"Адольф Эйхман и другие нацистские убийцы поступали "разумно и рационально", выполняя приказы вышестоящего начальства и, ради продвижения по службе, посылая тысячи людей на мучительную смерть. Когда средний законопослушный немецкий обыватель закрывал глаза на истребление евреев, когда "простой советский человек" притворялся, "что не замечает", как среди ночи "берут куда следует" его соседей, они поступали совершенно "разумно и рационально", спасая собственную жизнь. И наоборот, те, кто помогал евреям в нацистской Германии или вступился за "врагов народа" в советской России, слыли в обществе "ненормальными". А ведь только они и поступали нравственно, идя наперекор разуму и инстинкту самосохранения!".

Таким образом, против зла разумные доводы неэффективны, так как есть и разумные контрдоводы, которые могут привести к выводу, что совершение зла является не только выгодным, но и необходимым делом. Разум нейтрален - говорят Прейгер и Телушкин -, "это всего лишь инструмент, который может быть использован и во зло и для доброго дела". "

[элис]

Сообщение от яБорис

Логическая цепочка:
Золотое правило - Аристотель - мудрец - мудрость - разум

"Разум не может, таким образом, обосновать нравственное поведение человека. Более того, разум может даже подсказать желательность безнравственного поведения или даже преступления. Вот как описывают эту ситуацию Денис Прейгер и Иосиф Телушкин.
"Адольф Эйхман и другие нацистские убийцы поступали "разумно и рационально", выполняя приказы вышестоящего начальства и, ради продвижения по службе, посылая тысячи людей на мучительную смерть. Когда средний законопослушный немецкий обыватель закрывал глаза на истребление евреев, когда "простой советский человек" притворялся, "что не замечает", как среди ночи "берут куда следует" его соседей, они поступали совершенно "разумно и рационально", спасая собственную жизнь. И наоборот, те, кто помогал евреям в нацистской Германии или вступился за "врагов народа" в советской России, слыли в обществе "ненормальными". А ведь только они и поступали нравственно, идя наперекор разуму и инстинкту самосохранения!".


Таким образом, против зла разумные доводы неэффективны, так как есть и разумные контрдоводы, которые могут привести к выводу, что совершение зла является не только выгодным, но и необходимым делом. Разум нейтрален - говорят Прейгер и Телушкин -, "это всего лишь инструмент, который может быть использован и во зло и для доброго дела". "

Вот что здесь вкладывается в понятие "разум". -низший конкретный ум ? У него есть свои "рамки" естества

[яБорис]

Сообщение от элис

Вот что здесь вкладывается в понятие "разум". -низший конкретный ум ? У него есть свои "рамки" естества

Ну здесь, на мой взгляд, как раз уместно вспомнить о всеобщем единстве всех людей и, возможно, в таком случае, о нашем небезразличии к их (и нашей соответственно) судьбе. Именно на эти "рамки ", вероятно, опирается большинство в мотивации своих действий и поступков. И как мы применим это золотое правило в отношении этих примеров (приведенных выше) человеческой "ненормальности"?

[элис]

Сообщение от яБорис

Ну здесь, на мой взгляд, как раз уместно вспомнить о всеобщем единстве всех людей и, возможно, в таком случае, о нашем небезразличии к их (и нашей соответственно) судьбе. Именно на эти "рамки ", вероятно, опирается большинство в мотивации своих действий и поступков. И как мы применим это золотое правило в отношении этих примеров человеческой "ненормальности"?

"Вспомнить" ? Конкретный ум принадлежит планете. Его природа дифференцирована. Как он может "вспомнить"?

[яБорис]

Сообщение от элис

"Вспомнить" ? Конкретный ум принадлежит планете. Его природа дифференцирована. Как он может "вспомнить"?

Я предлагаю вспомнить нам, то есть - участвующим в разговоре в данный момент времени.