Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.10.2003, 11:33   #41
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от arjunah
и отличить медиума от знающего человека очень просто.
по тому - что это за человек.
медиум, как человек не стоит того качества, от которого пытается вещать.
знающий человек не только говорит, но и делает то, что говорит.
Проще говоря - медиумизм бесплоден. По такому же признаку можно отличать шизофреников от гениев
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 11:52   #42
Сергей Мальцев
 
Рег-ция: 27.03.2003
Сообщения: 334
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Re: визионерство

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Мне кажется, что то, что "большинство из сторонников Агни-Йоги - тоже визуалы" вполне естественно. Медиумизм сдесь непричем.
Позвольте не согласиться, что медиумизм нипричем. На мой взгляд, медиумизм получается при отсутствии критического подход к воспринимаемым образам.

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
Поэтому наличие образного восприятия у последователей АЙ должно быть на должном уровне.
Да, на должном уровне, соответствующем их способности распознавания медиумизма от чувствознания. Если такая способность не развита, получится видение мясных машин, "пробуждение сердец" ударами ледяного молота и т.п. - см. книгу "Лед" Владимира Сорокина.

-----------------------------------
Вот цитата оттуда:

Потом Бро продолжил:
Я никогда прежде не говорил с тобой о целях нашего братства. Их чувствует каждый, кто полностью овладел языком сердца. Ты почти близка к этому. Но у нас нет времени для ожидания, ибо ты должна как можно скорее отправиться в Россию. И искать там наших братьев и сестер. Тех, кто не принадлежит адскому миру. В чьих сердцах еще живет память о Свете. Он замолчал глядя на меня.

-Что я должна делать? – спросила я.

-Просеивать человеческую породу. Искать золотой песок. Нас – 23 тысячи. Не больше и не меньше. Мы голубоглазые и светловолосые. Как только будут найдены все 23 тысячи, как только все они будут знать язык сердца, мы встанем в кольцо и наши сердца произнесут одновременно 23 сердечных слова. И в центре кольца возникнет Свет Изначальный, тот, что творил миры. И ошибка будет исправлена: мир Земли исчезнет, растворится в Свете. И наши земные тела растворятся вместе с миром Земли. И мы снова станем лучами Света Изначального. И вернемся в Вечность.

Едва Бро сказал это, как в моем сердце произошло движение. И я ПОЧУВСТВОВАЛА все, что он сообщил мне на земном языке. Я увидела нас, стоящих в круге, держащихся за руки и говорящих сердечные слова. Бро почувствовал это. И улыбнулся:

-Теперь, Храм, ты знаешь все.

Я была потрясена. Но один вопрос мучил меня:

-Что такое лед?

-Это идеальное космическое вещество, порожденное Изначальным Светом. Внешне оно похоже на земной лед. На самом деле структура его другая. Если его сотрясать, в нем поет Музыка Света. Ударяясь о наши грудные кости, лед вибрирует. От этих вибраций пробуждаются наши сердца.

Он сказал, и я сразу почувствовала. И поняла что такое ЛЁД.
Сергей Мальцев вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 12:02   #43
Редна Ли
Banned
 
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
По умолчанию Re: визионерство

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
см. книгу "Лед" Владимира Сорокина.
Знаете, я уже несколько цитат видел в Ваших постах этого автора, и все они мне очень почему-то не нравятся Конечно, по цитатам судить обо всем произведении нельзя, но что-то тут не то
Редна Ли вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 12:31   #44
Константин
 
Рег-ция: 27.03.2003
Адрес: Москва
Сообщения: 164
Благодарности: 13
Поблагодарили 45 раз(а) в 18 сообщениях
По умолчанию Сорокин

Цитата:
Сообщение от A_Sofin
мне ... почему-то не нравятся ... что-то тут не то
Точно. А не то - вот что: профанация и растаскивание великой истины и знания, выстраданного титаническими услиями и жертвами, на угоду собственному ничтожному благополучию в виде кучки долларов гонорара за модную книжку. Использование того, за что другие отдали свои жизни, в качестве фантика, обертки, украшающей пованивающую кучу отходов своей мыследеятельности.
Константин вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 13:40   #45
Сергей Мальцев
 
Рег-ция: 27.03.2003
Сообщения: 334
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Мне данная книга показалась пародией на медиумизм и околосектантское сознание, ну да ладно - предлагаю от обсуждения чувств, вызываемых цитатами из Сорокина, все-таки вернуться к сути вопроса - медиумизм и визионерство, насколько видение образов без критического их анализа с помощью интеллекта может быть близко к медиумизму.
Сергей Мальцев вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 13:51   #46
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Мне данная книга показалась пародией на медиумизм и околосектантское сознание, ну да ладно - предлагаю от обсуждения чувств, вызываемых цитатами из Сорокина, все-таки вернуться к сути вопроса - медиумизм и визионерство, насколько видение образов без критического их анализа с помощью интеллекта может быть близко к медиумизму.
Сейчас нет времени Но, есть такая мысль, что главное в этом вопросе не видение образов, а отношение к ним.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 17:06   #47
Le
 
Рег-ция: 03.04.2003
Сообщения: 690
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

как-то года 1.5-2 назад один мой друг настоятельно рекомендовал прочесть Пелевина и Сорокина ... вручив пару книг ... сборник нескольких повестей 1го и "Пир" 2-го ...

начал читать про принца из персии, не впечатлило ...

открыл сорокина ... прочел мясо мясо мясо мясо ... жрать жрать ... ))

закрыл книгу и стал еще раз пересмотрел фильм "Blade Runner"

так и по сей день эти 2 книги лежат в серебряном покетике d & g ... и пусть себе там и лежат.

... быть может, во всем этом и есть некая концепция социума ... отражение лжи, грязи ... могущая пробудить у человека разные чувства ...

но все же здесь, опять же, вопрос предпочтений ... а чувство вкуса у каждого свое ...

и главное - чувствовать, видеть за всем этим истину ...
____________
по аналогии ... есть игры, откровенно безвкусные, есть игры, пройдя которые, играть в них снова не сядешь ... и есть игры, к которым можно ворачиваться, проходя их с лучшим результатом ...

... так что я бы выбрал прочтение трехтомника Толкиена, томика Русских народных сказок, Карлсона который живет на крыше, книг про Мумми-тролля, про Незнайку, нежели проникать в язык реальности Сорокина ... имхо

п.с. павичей борхесов кортасаров р.бахов и прочих просьба не трогать ...
Le вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 17:10   #48
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...Сейчас нет времени Но, есть такая мысль, что главное в этом вопросе не видение образов, а отношение к ним.
Поддерживаю эту мысль И Сергей сказал то же: "медиумизм" от "медиаторства" отличает лишь критическое отношение медиатора и НЕкритическое медиума к своим чувствованиям ("вИдениям", "слышаниям" и т.д. и т.п.). Т.е., опять же, в какой мере человек использует (медиатор) или не использует (медиум) свой интеллект

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 17:26   #49
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...Сейчас нет времени Но, есть такая мысль, что главное в этом вопросе не видение образов, а отношение к ним.
Поддерживаю эту мысль И Сергей сказал то же: "медиумизм" от "медиаторства" отличает лишь критическое отношение медиатора и НЕкритическое медиума к своим чувствованиям ("вИдениям", "слышаниям" и т.д. и т.п.). Т.е., опять же, в какой мере человек использует (медиатор) или не использует (медиум) свой интеллект
Родной, что Вы подразумеваете под интеллектом Чем его отличие от рассудка
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.10.2003, 22:24   #50
rodnoy
 
Аватар для rodnoy
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Донецк -> Atlanta
Сообщения: 1,133
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...Сейчас нет времени Но, есть такая мысль, что главное в этом вопросе не видение образов, а отношение к ним.
Поддерживаю эту мысль И Сергей сказал то же: "медиумизм" от "медиаторства" отличает лишь критическое отношение медиатора и НЕкритическое медиума к своим чувствованиям ("вИдениям", "слышаниям" и т.д. и т.п.). Т.е., опять же, в какой мере человек использует (медиатор) или не использует (медиум) свой интеллект
Родной, что Вы подразумеваете под интеллектом Чем его отличие от рассудка
Никакого отличия между первым и вторым я не делаю: все они отнясятся к разновидностям "анумана" - умозаключению (я стараюсь не выходить за пределы буддийской теории познания).

Но у "медиумов" это все где-то на полу-осознанном уровне, и они даже могут всячески подавлять сознательную рассудочную деятельность, как "вредную" (такая практика процветает в "рериховском движении"). "Медиатор" же безбоязненно анализирует свой опыт на всех доступных ему уровнях "умозаключения", не боясь никаких "каверзных" вопросов, наподобие научной лаборатории: постановка опыта, а затем беспощадный анализ полученных результатов

Но "медиум" должен хоть как-то затыкать зияющую дыру интеллекта, потому он берет всякие термины из того или иного Учения и лепит из этого какие-то полу-туманные интеллектуальные суррогаты. Боится прямых и простых вопросов, при неспособности ответить четко на поставленный вопрос, - объявляет собеседника в "темности", в чрезмерном "увлечении интеллектом" и т.д. и т.п., - в любом случае, четкого ответа от него не добьешься Сила реакции зависит от многих личных качеств "медиума": один чуть ли не сразу насчет ругаться и кричать, другой просто промолчит, но про себя молча "пожалеет" собеседника При этом надо не забывать, что основная масса "медиумов" искренне верит в то, что они видят, поскольку, опять же, "обратная связь" с рассудком подавлена Им как бы в "кайф" все ихние "астральные глюки" - они боятся, что в любой момент этот "кайф" может прекратиться ...и что тогда прикажете делать?

САРВА МАНГАЛАМ!
__________________
До свидания. С уважением.
Родной
rodnoy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2003, 07:53   #51
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Родной, что Вы подразумеваете под интеллектом Чем его отличие от рассудка
Никакого отличия между первым и вторым я не делаю: все они отнясятся к разновидностям "анумана" - умозаключению (я стараюсь не выходить за пределы буддийской теории познания).
Старый, но не оконченный разговор. Если мы говорим о рассудке, как средстве познания. То эти средства явно ограниченны уже в силу того, что каждая формальная логика неполна (см. Геделя). Более того, существует множество логик и грамматик (см. Холмского), каждая из которых по-своему верна, т.е. один и тот же рассудочный вывод может быть грамматически верен по одной логике и ошибочен по другой.
Более того, рассудок работает с заданным понятийным аппаратом – непосредственный опыт он исключает. Помните у К. Пруткова – «это не понятия слабы, а просто случившееся не входит в круг наших понятий».

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Но у "медиумов" это все где-то на полу-осознанном уровне, и они даже могут всячески подавлять сознательную рассудочную деятельность, как "вредную" (такая практика процветает в "рериховском движении").
Не думаю, что стоит смешивать термины. Медиум - это именно довольно редкий врожденный аномальный вид психики. Вы тут скорее говорите о явлении психизма.

Цитата:
Сообщение от rodnoy
"Медиатор" же безбоязненно анализирует свой опыт на всех доступных ему уровнях "умозаключения", не боясь никаких "каверзных" вопросов, наподобие научной лаборатории: постановка опыта, а затем беспощадный анализ полученных результатов
Согласен. Только Вы еще забыли главную фазу - синтеза.

Цитата:
Сообщение от rodnoy
При этом надо не забывать, что основная масса "медиумов" искренне верит в то, что они видят, поскольку, опять же, "обратная связь" с рассудком подавлена Им как бы в "кайф" все ихние "астральные глюки" - они боятся, что в любой момент этот "кайф" может прекратиться ...и что тогда прикажете делать?
Про психизм написано верно. Сам надблюдал неоднократно. Но тут необходимо выдерживать золотую середину. Т.к. с другой стороны, именно "рассудочники" являются препятнствием к осознанию Тонкого мира. Ну не хотят и не могут они замечать того, что не входит в сферу их рассудка. В результате явные феномены тонкого мира остаются за бортом сознания.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2003, 09:53   #52
Сергей Мальцев
 
Рег-ция: 27.03.2003
Сообщения: 334
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Если мы говорим о рассудке, как средстве познания. То эти средства явно ограниченны уже в силу того, что каждая формальная логика неполна (см. Геделя). Более того, существует множество логик и грамматик (см. Холмского), каждая из которых по-своему верна, т.е. один и тот же рассудочный вывод может быть грамматически верен по одной логике и ошибочен по другой.
Более того, рассудок работает с заданным понятийным аппаратом – непосредственный опыт он исключает.
Вы можете предложить что-то лучшее взамен логики для отличия чувствознания от психизма Если не сложно, просветите, пожалуйста

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Помните у К. Пруткова – «это не понятия слабы, а просто случившееся не входит в круг наших понятий».
Так, может стоит расширять круг понятий, расширять сознание

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Т.к. с другой стороны, именно "рассудочники" являются препятнствием к осознанию Тонкого мира. Ну не хотят и не могут они замечать того, что не входит в сферу их рассудка. В результате явные феномены тонкого мира остаются за бортом сознания.
Можно более конкретно определить, о каких неподдающихся анализу феноменах тонкого мира идет речь
Сергей Мальцев вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2003, 10:03   #53
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Если мы говорим о рассудке, как средстве познания. То эти средства явно ограниченны уже в силу того, что каждая формальная логика неполна (см. Геделя). Более того, существует множество логик и грамматик (см. Холмского), каждая из которых по-своему верна, т.е. один и тот же рассудочный вывод может быть грамматически верен по одной логике и ошибочен по другой.
Более того, рассудок работает с заданным понятийным аппаратом – непосредственный опыт он исключает.
Вы можете предложить что-то лучшее взамен логики для отличия чувствознания от психизма Если не сложно, просветите, пожалуйста
Сергей, я обозначил проблему. Давайте ее решать.

Речь идет о логике рассудка, а не о логике вообще.

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Помните у К. Пруткова – «это не понятия слабы, а просто случившееся не входит в круг наших понятий».
Так, может стоит расширять круг понятий, расширять сознание
Расширение сознания предполагает качественное изменения, а не простой сбор фактов для обработки рассудочной логикой.

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Т.к. с другой стороны, именно "рассудочники" являются препятнствием к осознанию Тонкого мира. Ну не хотят и не могут они замечать того, что не входит в сферу их рассудка. В результате явные феномены тонкого мира остаются за бортом сознания.
Можно более конкретно определить, о каких неподдающихся анализу феноменах тонкого мира идет речь
Речь не идет о "неподдающихся анализу феноменах", а именно о том, что если для рассудка эти феномены не входят в круг его понятий, но они рассудком "не замечаются".
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2003, 11:12   #54
Сергей Мальцев
 
Рег-ция: 27.03.2003
Сообщения: 334
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Сергей, я обозначил проблему. Давайте ее решать. Речь идет о логике рассудка, а не о логике вообще.
Особой проблемы не вижу - в традиционном буддизме рассудочная логика - обязательный предмет изучения и она результативно работает. Поэтому, показалось, что Вы высказали критику по поводу рассудка, как средства отличия психизма от чувствознания, не предложив взамен ничего лучшего. Обычно же, принято критиковать, если можно что-то лучшее предложить, потому что, критика "просто так" обычно не дает позитивного результата.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Расширение сознания предполагает качественное изменения, а не простой сбор фактов для обработки рассудочной логикой.
Я трактую термин "расширение сознания" как буддийскую парамиту мудрости - т.е. понимание "пустоты" в соответствии с указанным в Ламрим Ченмо плюс познания в области наук:
Цитата:
В общем, мудрость - это тщательный анализ предметов познания по дхармам.
Здесь же это мудрость познания пяти наук и другие виды мудрости.
Как сказано в "Уровнях бодхисаттв":
"Тщательный анализ дхарм, ведущий к постижению и постигающий все познаваемое, а также постижение пяти наук: духовной науки, логики, медицины, грамматики, искусств и ремесел, - так следует понимать сущность мудрости бодхисаттв."
В соответствии с чем Вы трактуете термин "расширение сознания"

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Речь не идет о "неподдающихся анализу феноменах", а именно о том, что если для рассудка эти феномены не входят в круг его понятий, но они рассудком "не замечаются".
Понятно, но, все-таки, какие именно феномены имеются ввиду
Сергей Мальцев вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.10.2003, 17:24   #55
Инесса
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

[quote]
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Расширение сознания предполагает качественное изменения, а не простой сбор фактов для обработки рассудочной логикой.
Я трактую термин "расширение сознания" как буддийскую парамиту мудрости - т.е. понимание "пустоты" в соответствии с указанным в Ламрим Ченмо плюс познания в области наук:

Цитата:
В общем, мудрость - это тщательный анализ предметов познания по дхармам.
«Буддийская логика анализирует объекты, физические и ментальные, чтобы увидеть, где можно найти истинно существующую сущность. Можно мысленно разбивать физический объект, пока от него не останутся лишь атомы. Эти атомы можно разделить на более мелкие частицы, а их можно анализировать до тех пор, пока вообще ничего не останется. Только благодаря воображению объекты становятся объектами. Внешние объекты не существуют в том виде, в каком они нам представляются: твердыми, одиночными и вечными. Если мы посмотрим поглубже, то увидим, что все, что проявляется, на самом деле не присутствует, это нечто вроде галлюцинации.
Поняв пустоту внешних форм, мы должны всмотреться в сам ум. Что такое ум? Где он? Анализируя его различные аспекты, мы не можем найти ум из прошлого или ум из будущего, или даже ум из нынешнего момента. Ум тоже пуст, лишен материального существования; его невозможно ухватить. Все, в том числе и ум, полностью иллюзорно и воображаемо.
В Сердечной Сутре Авалокитешвара объяснил, что форма - это пустота, а пустота - это форма; пустота не отличается от формы, а форма не отличается от пустоты. Все, что мы видим, пусто, лишено собственной природы, и все же это ясно проявляется. Нет ничего твердого, за что можно было бы держаться, однако вещи продолжают проявляться. Если это так, то почему мы цепляемся за людей и за вещи как за нечто реальное? Это из-за неверного понимания. Этот ошибочный взгляд нам и нужно разрушить, чтобы мы смогли видеть то, что проявляется открыто и полностью. Чрезвычайно важно осознать пустоту как истинную природу реальности.
Если говорить о практике, то желание достичь просветления ради других существ и взращивание любви и сострадания — это относительная практика, а медитация на великой пустоте — это абсолютная практика. Когда вы поддерживаете естественное состояние ума в медитации, тогда спонтанно начинают сиять сострадание и любящая доброта. Когда вы практикуете безмерную любовь и сострадание к другим существам, тогда становится ясна пустота всех явлений. Вы должны изо всех сил практиковать, понимая, что сострадание и пустота неразделимы.
(Из книги Кхенчен Палден Шераб Ринпоче и Кхенпо Цеванг Донгьял Ринпоче «СВЕТ ТРЁХ ДРАГОЦЕННОСТЕЙ»)
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2003, 10:32   #56
Сергей Мальцев
 
Рег-ция: 27.03.2003
Сообщения: 334
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Во-во

Насколько знаю, существует несколько разных буддийских школ - Гелуг, Ньингма и др. Есть дальневосточные школы - Дзэн, например. Одни из них ориентированы на постепенный характер пробуждения (Гелуг, например), другие - на мгновенный (Дзэн, Ньингма, Дзогчен).
Приведенный мной отрывок - из текста школы Гелуг, приведенный Вами - из текста школы Ньингма. Если не ошибаюсь, в этих школах имеют место несколько разные подходы к методике пробуждения. В Гелуг - для начала изучается уровень Сутры (путь шесть парамит), где в конечном счете с помощью одновременно аналитической медитации и медитации на пустоте приближаемся к пробуждению.
а потом - уровень Тантры - если не ошибаюсь, там уже больше упор на неаналитических видах медитации. Если не ошибаюсь, в Дзэн, Дзогчен и Ньингма - больше распространен подход "мгновенного пробуждения" под руководством Учителя, не практикуется аналитическая медитация (поправьте, если ошибаюсь!). Далай-Лама говорил, что заниматься такими вещами, как Дзогчен, Тантра и т.п. без освоения уровня Сутры, изучения мадхьямики - бесполезное и опасное дело. Мне близка именно такая точка зрения. Плюс к этому - в практиках "мгновенного пробуждения" накладывается необходимость наличия квалифицированного Учителя с линией передачи, плюс межкультурный барьер - мы ведь не воспитывались в тибетской культуре. Не говорю о многих из "учителей" в РО/РД, - последние события в РД сами за себя свидетельствуют. Между тем, уровень Сутры можно практиковать самостоятельно, и Е.И.Рерих писала в письмах, что книга "Ламрим Ченмо" была одним из ее первых земных Учителей.
Сергей Мальцев вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2003, 12:40   #57
Инесса
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
«Когда вы поддерживаете естественное состояние ума в медитации, тогда спонтанно начинают сиять сострадание и любящая доброта. Когда вы практикуете безмерную любовь и сострадание к другим существам, тогда становится ясна пустота всех явлений».
Сергей, а как вы понимаете фразу «поддерживать естественное состояние ума в медитации?» Пару слов…если не получится коротко – еще лучше )
Цитата:
а потом - уровень Тантры - если не ошибаюсь, там уже больше упор на неаналитических видах медитации. Если не ошибаюсь, в Дзэн, Дзогчен и Ньингма - больше распространен подход "мгновенного пробуждения" под руководством Учителя, не практикуется аналитическая медитация (поправьте, если ошибаюсь!).
Да, насколько я знаю, Гелуг самая аналитическая школа, кагью и дзогчен – очень близки друг к другу, и основываются на постижении скорее интуитивно-эмоциональном, чем аналитическом…

Учение Хинаяны и учение Махаяны принадлежат к системе Сутры. Они называются Путем Отречения. Характерной чертой этого пути является отказ от причины всего отрицательного. Всякий, кто интересуется буддийским учением и читает буддийские книги, обычно знает Сутру, представляющую собой учение, которое реально проповедовал Будда Шакьямуни, явившийся в образе человека. Эти объяснения связаны с нашим относительным состоянием, и поэтому они имеют дело именно с этим состоянием и направлены на его улучшение. Следовательно, Сутра — это более простая форма учения, предназначенная для понимания. В ней содержится учение о Четырех Благородных Истинах, оно есть и в традиции Хинаяны, и в традиции Махаяны. Подлинный смысл Четырех Благородных Истин не очень труден, но его можно весьма усложнить, если объяснять интеллектуально. Иногда его анализ бывает изложен в трех или четырех томах.
«В тибетской тантрийской традиции есть деление на низшую и высшую Тантру, которые в традиции нингма называются внешней и внутренней Тантрой. Низшая Тантра — это в основном путь очищения, высшая Тантра — это путь преображения. Тантра означает непрерывность энергии. Это признание ценности энергии и всего, что заключено в существовании человека, есть нечто такое, что в Сутре никогда не упоминается. В Сутре три страсти: неведение, привязанность и гнев — называются тремя ядами и считаются самыми пагубными. Вследствие этих трех страстей вы можете создать много отрицательной кармы и в результате бесконечно пребывать в сансаре. Следует отречься от причины этой бесконечной сансары, от этих трех страстей, потому что ничего ценного в них нет. Однако, согласно тантризму, хотя это и страсти, природа их — энергия. Энергия имеет свои хорошие и плохие стороны, но корень их один и тот же. Если вы откажетесь от этой энергии, то совершите ошибку. Если же вы используете энергию и преобразуете страсти, то получите пользу. Понимание тантризма заключается в признании этой энергии».

Среди школ в буддизме существуют некоторые особенности, присущие каждой из школ. И к какой примкнуть, это, как говорится дело выбора: «как карма ляжет», практиковать, конечно необходимо что-то одно, чтобы не было разброда и шатания неокрепшего ума…Я наверное пример не ахти какой…прибежище – в кагью, а практикую тантру … (гелуг) узкой специализации…так легли звезды…
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2003, 19:14   #58
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Сергей, я обозначил проблему. Давайте ее решать. Речь идет о логике рассудка, а не о логике вообще.
Особой проблемы не вижу - в традиционном буддизме рассудочная логика - обязательный предмет изучения и она результативно работает. Поэтому, показалось, что Вы высказали критику по поводу рассудка, как средства отличия психизма от чувствознания, не предложив взамен ничего лучшего. Обычно же, принято критиковать, если можно что-то лучшее предложить, потому что, критика "просто так" обычно не дает позитивного результата.
Мне кажется, что это не продуктивный подход - не заявлять о проблеме, если не видишь путей ее разрешения. Как раз проблему надо ставить, задавать вопросы, а потом уже искать решения - в одиночку или коллективно.
По поводу буддийской практики, мне казалось, что медитация на пустоте как раз начинается с ОСТАНОВКИ рассудочного мышления - успокоения ума. Аналитическая же медитация - это ОДИН ИЗ методов, но отнюдь не обязательный.
Вот и Инесса цитирует: "Если говорить о практике, то желание достичь просветления ради других существ и взращивание любви и сострадания — это относительная практика, а медитация на великой пустоте — это абсолютная практика. Когда вы поддерживаете естественное состояние ума в медитации, тогда спонтанно начинают сиять сострадание и любящая доброта. Когда вы практикуете безмерную любовь и сострадание к другим существам, тогда становится ясна пустота всех явлений. Вы должны изо всех сил практиковать, понимая, что сострадание и пустота неразделимы." Иными словами - путь от сострадания имеет место.

Какой из этого вывод Думаю, пока, все тот же - имеют место разные пути и от рассудка с чувствам и от чувств к пониманию пустоты. А так же важна гармония этих путей. Спекуляции на обоих путях имеют место и возможны.

Цитата:
Сообщение от Сергей Мальцев
Я трактую термин "расширение сознания" как буддийскую парамиту мудрости - т.е. понимание "пустоты" в соответствии с указанным в Ламрим Ченмо плюс познания в области наук... В соответствии с чем Вы трактуете термин "расширение сознания"
Сергей, а какие есть основания именно так трактовать термин "расширение сознания" Я его трактую, отталкиваясь от моего понимания текстов Агни Йоги.

Увы, у меня сейчас не так много времени Думаю, что нам надо поставить четкие правильные вопросы, иначе разговор раползется (как уже бывало ). Жаль, что затерялась тема о причинах психизма, мне кажется, что там очень важный вывод получался.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.10.2003, 20:23   #59
арджуна
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Думаю, что нам надо поставить четкие правильные вопросы, иначе разговор раползется (как уже бывало ). Жаль, что затерялась тема о причинах психизма, мне кажется, что там очень важный вывод получался.
я, например, когда вижу что разгавор зашел в совершенно неожиданное направление, восстанавливаю всю цепочку рассуждения, которая вывела к этому. не просто рассуждения вообще, а за что сцеплялись друг с другом мысли.

ведь каждый находит в словах другого какое-то одно или несколько отдельных предложений, возможно даже тех, которым сам автор не придал особого значения, отталкивается от них, и разговор продолжается в новом русле.

можно этому огорчаться - но это природа людей. полезнее потом открыто проследить весь ход рассуждения. всем станет видно где и как происходили повороты мысли и что уводило разговор в сторону.
от этого польза будет. обращая внимание на ход размышления можно научиться лучше регулировать его.

я правда не заметил, какой важный вывод о природе психизма получался, или это не в этой теме было?
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.10.2003, 09:52   #60
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от rodnoy
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
...Сейчас нет времени Но, есть такая мысль, что главное в этом вопросе не видение образов, а отношение к ним.
Поддерживаю эту мысль И Сергей сказал то же: "медиумизм" от "медиаторства" отличает лишь критическое отношение медиатора и НЕкритическое медиума к своим чувствованиям ("вИдениям", "слышаниям" и т.д. и т.п.). Т.е., опять же, в какой мере человек использует (медиатор) или не использует (медиум) свой интеллект
Родной, что Вы подразумеваете под интеллектом Чем его отличие от рассудка
Никакого отличия между первым и вторым я не делаю: все они отнясятся к разновидностям "анумана" - умозаключению (я стараюсь не выходить за пределы буддийской теории познания).
Сегодня пришла мысль, что Учение говорит не об интеллектуальности, а об осознанности, как выжном факторе расширения сознания. Возможно, это поможет нашему разговору.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 20:28.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги