Критика книги "Две жизни"

[R10100]

Сообщение от aYa

[Человек просто оформил свой опыт жизни (совпавший с моим) в красивую и короткую фому.
Или Вы не заметили, что именно красота (игра) слова была мною предложена на обозрение?

Цитата хорошая, красивая. Согласна. Пусть будет мир.
Единственное что бы я добавила – слово "авторитетов" я бы написала с маленькой буквы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Сказано правильно. Но к этому ведь надо прийти...

Через прыжки в крайности к этому не прийдешь. Тем более, что крайности часто связаны просто с манифестациями самости.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Через прыжки в крайности к этому не прийдешь. Тем более, что крайности часто связаны просто с манифестациями самости.

Согласен. Это именно так, но только в том случае если рассматривать только относительно безупречности позиций. Может быть, когда-нибудь я с Вами соглашусь полностью, но пока мои наблюдения говорят о том что спектры энергий должны быть адекватны по всем уровням предлагаемой нам реальности. Крайности уравновешиваются крайностями, негативные мысли погашаются противоположными, холод побеждается действием, хлеб добывается тяжёлым трудом, а стрелы принимаются в щит, но никак не в раскрыто-миролюбивую грудь. Безупречная же и пассивная позиция у меня ассоциируется с закрытым монастырём, в котором искусственно созданы благие условия - но можно ли оттуда что либо изменить? Хотя может и неправ - я ещё размышляю над этим.

[Пандора]

Сообщение от Восток

.. а стрелы принимаются в щит, но никак не в раскрыто-миролюбивую грудь. Безупречная же и пассивная позиция у меня ассоциируется с закрытым монастырём, в котором искусственно созданы благие условия - но можно ли оттуда что либо изменить? Хотя может и неправ - я ещё размышляю над этим.

Насчет стрел и раскрытой груди Вы правы.
А вот насчет монастырей- монахи работают мыслью.
И у них далеко не благие условия, и у них есть вид работы когда они просто ходят в Мир с утра до поздней ночи и просто несут свое служение среди людей.
Понаблюдайте за этим, Вы сможете увидеть многое из их духовной работы, которая почти незаметна для наблюдения.

[Sidharta]

Сова:"Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений. Началась эта история с "лучами качеств" с Ernest Wood и C.W.Leadbeater и их фантазий относительно быта Учителей (именно эти фантазии вызывали такое отвращение у ЕИР в книгах Ледбитера). Возможно, Антарова читала что-то из их книг".=======================================Сова, слов «ранжирование» нет в ДЖ – это ваше «усиление» смысла непонятого, видимо.Что у каждого (и Учителя тоже) может преобладать некий цвет в ауре– это только нормально. Представьте себе картину, когда у всех бы был одинаковый. Например, как у Вас. Я бы не хотел этого, и слава Богу это нет так. Что касается сходства с книгами АБ, то что тут удивительного, если ЕИ же и говорила, что часто темные заимствуют целые куски из настоящих Учений, подменяя в них что-то на свой лад. Так что аргумент схожести с АБ не работает здесь. Сова:«Было бы крайне наивно воспринимать (как некоторые, в т.ч. и здесь, делают) книгу "Две Жизни" как чуть ли не откровение или даже хотя бы как "повесть, основанную на реальных событиях". Мыльная опера и есть.»======================================В ДЖ много откровений духовного порядка – это факт. Даже по форуму здесь это видно. То, что такое полярное разделение мнений имеет место тут – это очень хороший показатель этого. Одни именно видят свой духовный опыт, сформулированный в книге, а другим он чужд, и как следствие вызывает беспокойство, пусть даже бессознательно. Книга не основана на реальных событиях (об этом Учителя говорили), Есть аналогичная книга другой ученицы – Обнорской. – «Сад Учителя» . Вот ответ и «на реальные события» :«Предисловие к «Саду», данное УчителемЯ вовсе не хочу сказать, что это – реальность, та реальность, к которой вы привыкли в повседневности. Но это реально, как реальны ваши мечты, воплощённые в форму, как реально ваше творчество, которое даёт форме творческое воплощение.Надо ли задумываться над тем, существует ли «Сад» реально? Истинны ли облики Учителей, которых здесь видели другие, иным способом?Всё это несущественно.Но существенно то, что здесь запечатлён Образ, дыхание того Света Истины, которое излучает из себя сердце ищущее.Здесь дан опыт одной души, искавшей Света, жаждавшей прозрения и благословения Учителя.Прикосновения Учителей – благостны. И они даются всем. Но не все могут ощущать их. Те, кто уже имеют эти силы восприятия, смогут оказать миру дивную помощь, передав ему свой опыт для того, чтобы каждый почувствовал в своём сердце ободрение и понял бы, что Учитель скрыт в каждом как его сущность. И Его чарующий голос скажет Своё Слово и раскроет однажды Своё дивное присутствие в каждом сердце.» Сова:«Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет. Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту, и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль, а также несметных сокровищ, которыми активно пользуются те, чьи имена знающие люди стараются вообще поменьше произносить вслух, дабы не опошлить». ==============================================Сова , почитайте и другие произведения К.Антаровой, например «Беседы Учителя». (http://www.agnivek.ru/999/BESEDY-U.HTM) . Попрбуйте назвать мыльной оперой. Наконец, познакомьтесь с ее биографией. Осознайте, насколько она превосходит Вас. Невредно будет, ИМХО. Насчет чаш и пилюль – Символ чаши в АЙ постоянно имеет место быть. «Пилюли» - про мускус почитайте там же. Так что тут Ваши аргументы тоже слабы и очень.Сова:«Здесь же они старательно и с большой любовью выписаны и поименованы (см. цитаты). Однако, видимо, на бумагу легло лишь то, что смогло На самом деле всё это не страшно, до тех пор, пока в книге не встречаются вполне прозрачные аллюзии и даже реальные имена реальных людей.»=====================================Забавн о – с большой все же любовью…  А это не мало, Сова. Сравните со своими постами – разницу должны увидеть. По-крайней мере со стороны она режет сильно глаза.Самое забавное, что «с большой любовью»... и «все это не страшно» Дальше, ИМХО, некуда уже. Думаю, здесь гворил истингный Сова. Сова: «Учитывая контекст, в который они помещены, такое употребление является ничем иным как профанацией. Вот если бы этого не было, тогда получилась бы замечательная сказочка, зовущая на подвиг и внедряющая в сознание читателя некоторые полезные знания о жизни. А так — извините, но полуправда хуже лжи.»=================================Вы хотите, видимо, сказать, что там ложь есть? Вам это надо доказать. В чем ложь? Прочтите еще раз предисловие к «Саду Учителя». Да и саму книгу – там столько лжи найдете, что ДЖ будет просто учебником математкики по точности. В Индии есть некий мифический священный лебедь, который прославился тем, что из разбавленного молока выпил только молоко. Оказывается, Сова, это есть элемент мудрости. Вы, же, признавая в ДЖ «некоторые полезные знания», на этого индийского гуся совсем не похожи. Скорее на каркающую ворону. Пардон, Сова, но Вы обозвали Антарову лжецом. Сова:«Причём здесь образы? Речь о "Семи Лучах", причём именно о "лучах качеств" ("луч воли", "луч любви" и т.п.). Какая разница, описаны они "сухо", как у Бейли, или "мокро", как у Антаровой, если это описание того, чего нет?...Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений.»======================Не идет, Сова – см выше.  И не похожи они. Просто Вы не различаете их. Это просто, понять. Художник, говорят, различает 200 цветов, а обычный человек – 70. Вот Вам и разрешение Вашей проблемы с «похожестью». А как иначе?Сова:«Ещё раз повторю (особенно для тех, кто выискивает у меня какие-то стррашшные мотивы, неспособность признать свою неправоту и др. и пр. их собственные проблемы): фишка здесь в том, что и Бейли, и Антарова выстраивают Учителей по 7 лучам качеств.»...Именно "лучи качеств" и регентство над ними отдельных Учителей (да и вообще любых существ) я считаю полным бредом, и именно такое разделение по лучам отрицается в АЙ и в письмах ЕИР.=============================Процитируйте места из АЙ, где разделение по лучам отрицаетеся. Но не такое как Вы тут представляете, а то, которое имеет место в ДЖ. Сова:«Вы опять невнимательны. Где Вы нашли в "Учении Храма" некие "лучи качеств"? Там речь идёт о совсем других "лучах".»======================Уточните, о каких «совсем других" лучах идет речь в УХ.Вообще, Цвет, звук связаны между собой, и оба как раз и имеют периодичность в 7 единиц. «Лучи качества», как вы их тут называете – это формы выражения энергии. В китайской системе, например – это система У-син, пятеричная. Нет времени, но можно прочитать целую лекцию об астрологии, цвете, звуке и пр. и их связи между собой. Сова:"Лучи планет" (или иных существ) и "лучи качеств" - совсем разные вещи. В ТД и др. первоисточниках речь идёт о лучах планет, коих неисчислимое множество, а у А.Бейли и К.Антаровой - о неких фундаментальных семи лучах качеств. Почувствуйте разницу, если можете.=================Вы, видимо смогли. Ну, просветите нас поподробнее. Лучей планет не неисчилимое множетсво, а множество, кратное семи, как ноты.Так что здесь Вы опять плохо понимаете, о чем говорите.Я бегло прошелся по Вашим аргументам, Сова, и как видите, они все очень слабые. Тут больше у Вас крика, чем аргументов. Но больше всего Вы меня поразили, тем, что привели свои суждения прошлых лет, и следовательно с того времени не изменились.Это очень плохой показатель.Сообщение от antares Скажу личное мнение. Источник "Двух жизней" настолько высок, что тот, кто не принимает эту книгу, тот весьма поверхностно понимает и саму Агни-Йогу.То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.===============Источник, действительно высок, поскольку принимали участие не один даже Учитель. Со временем будут обнародованы факты и об этом.

[Sidharta]

Сова:

Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по "лучам качеств". Именно в этом похожесть их произведений. Началась эта история с "лучами качеств" с Ernest Wood и C.W.Leadbeater и их фантазий относительно быта Учителей (именно эти фантазии вызывали такое отвращение у ЕИР в книгах Ледбитера). Возможно, Антарова читала что-то из их книг.

=======================================

Сова, слов «ранжирование» нет в ДЖ – это ваше «усиление» смысла непонятого, видимо.Что у каждого (и Учителя тоже) может преобладать некий цвет в ауре– это только нормально. Представьте себе картину, когда у всех бы был одинаковый. Например, как у Вас. Я бы не хотел этого, и слава Богу это нет так. Что касается сходства с книгами АБ, то что тут удивительного, если ЕИ же и говорила, что часто темные заимствуют целые куски из настоящих Учений, подменяя в них что-то на свой лад. Так что аргумент схожести с АБ не работает здесь.



Сова:

«

Было бы крайне наивно воспринимать (как некоторые, в т.ч. и здесь, делают) книгу Две Жизни как чуть ли не откровение или даже хотя бы как "повесть, основанную на реальных событиях. Мыльная опера и есть.»

======================================

В ДЖ много откровений духовного порядка – это факт. Даже по форуму здесь это видно. То, что такое полярное разделение мнений имеет место тут – это очень хороший показатель этого. Одни именно видят свой духовный опыт, сформулированный в книге, а другим он чужд, и как следствие вызывает беспокойство, пусть даже бессознательно. Книга не основана на реальных событиях (об этом Учителя говорили), Есть аналогичная книга другой ученицы – Обнорской. – «Сад Учителя» . Вот ответ и «на реальные события» :«Предисловие к «Саду», данное УчителемЯ вовсе не хочу сказать, что это – реальность, та реальность, к которой вы привыкли в повседневности. Но это реально, как реальны ваши мечты, воплощённые в форму, как реально ваше творчество, которое даёт форме творческое воплощение.Надо ли задумываться над тем, существует ли «Сад» реально? Истинны ли облики Учителей, которых здесь видели другие, иным способом?Всё это несущественно.Но существенно то, что здесь запечатлён Образ, дыхание того Света Истины, которое излучает из себя сердце ищущее.Здесь дан опыт одной души, искавшей Света, жаждавшей прозрения и благословения Учителя.Прикосновения Учителей – благостны. И они даются всем. Но не все могут ощущать их. Те, кто уже имеют эти силы восприятия, смогут оказать миру дивную помощь, передав ему свой опыт для того, чтобы каждый почувствовал в своём сердце ободрение и понял бы, что Учитель скрыт в каждом как его сущность. И Его чарующий голос скажет Своё Слово и раскроет однажды Своё дивное присутствие в каждом сердце.»



Сова:

«Так вот, по жанру это типичная «мыльная опера», только на теософический сюжет. Помимо множества правильных и полезных для духовного развития мыслей, она обильно сдобрена слезами и, пардон, соплями, густо размазанными по тексту, и напичкана, подобно книгам Крыжановской, разнообразной магической бутафорией вроде всяческих чаш, чудесных жидкостей и пилюль, а также несметных сокровищ, которыми активно пользуются те, чьи имена знающие люди стараются вообще поменьше произносить вслух, дабы не опошлить».

==============================================

Сова, почитайте и другие произведения К.Антаровой, например «Беседы Учителя». ( h t t p://w w w .agnivek.ru/999/BESEDY-U.HTM) . Попробуйте назвать мыльной оперой. Наконец, познакомьтесь с ее биографией. Осознайте, насколько она превосходит Вас. Невредно будет, ИМХО. Насчет чаш и пилюль – Символ чаши в АЙ постоянно имеет место быть. «Пилюли» - про мускус почитайте там же. Так что тут Ваши аргументы тоже слабы и очень.


Сова:
«

Здесь же они старательно и с большой любовью выписаны и поименованы (см. цитаты). Однако, видимо, на бумагу легло лишь то, что смогло На самом деле всё это не страшно, до тех пор, пока в книге не встречаются вполне прозрачные аллюзии и даже реальные имена реальных людей.»

=====================================

Забавно – с большой все же любовью… А это не мало, Сова. Сравните со своими постами – разницу должны увидеть. По-крайней мере со стороны она режет сильно глаза.Самое забавное, что «с большой любовью»... и «все это не страшно» Дальше, ИМХО, некуда уже. Думаю, здесь гворил истинный Сова.



Сова:

«Учитывая контекст, в который они помещены, такое употребление является ничем иным как профанацией. Вот если бы этого не было, тогда получилась бы замечательная сказочка, зовущая на подвиг и внедряющая в сознание читателя некоторые полезные знания о жизни. А так — извините, но полуправда хуже лжи.»

=================================
Вы хотите, видимо, сказать, что там ложь есть? Вам это надо доказать. В чем ложь? Прочтите еще раз предисловие к «Саду Учителя». Да и саму книгу – там столько лжи найдете, что ДЖ будет просто учебником математкики по точности. В Индии есть некий мифический священный лебедь, который прославился тем, что из разбавленного молока выпил только молоко. Оказывается, Сова, это есть элемент мудрости. Вы, же, признавая в ДЖ «некоторые полезные знания», на этого индийского гуся совсем не похожи. Скорее на каркающую ворону. Пардон, Сова, но Вы обозвали Антарову лжецом.


Сова:

«Причём здесь образы? Речь о Семи Лучах, причём именно о лучах качеств луч воли,луч любви,quot; и т.п.). Какая разница, описаны они сухо, как у Бейли, или мокро, как у Антаровой, если это описание того, чего нет?...Повторяю: и у А.Бейли, и у К.Антаровой речь идёт о ранжировании Учителей по семи лучам, причём именно по лучам качеств. Именно в этом похожесть их произведений.»

======================
Не идет, Сова – см выше. И не похожи они. Просто Вы не различаете их. Это просто, понять. Художник, говорят, различает 200 цветов, а обычный человек – 70. Вот Вам и разрешение Вашей проблемы с «похожестью». А как иначе?
Да и задумайтесь о существовании разных видоах йог - хакти, карма, раджа и пр. Как вы думаете, с чем это связано?



Сова:
«

Ещё раз повторю (особенно для тех, кто выискивает у меня какие-то стррашшные мотивы, неспособность признать свою неправоту и др. и пр. их собственные проблемы): фишка здесь в том, что и Бейли, и Антарова выстраивают Учителей по 7 лучам качеств.»...Именно "лучи качеств" и регентство над ними отдельных Учителей (да и вообще любых существ) я считаю полным бредом, и именно такое разделение по лучам отрицается в АЙ и в письмах ЕИР.

=============================

Процитируйте места из АЙ, где разделение по лучам отрицаетеся. Но не такое как Вы тут представляете, а то, которое имеет место в ДЖ.

Сова:

«Вы опять невнимательны. Где Вы нашли в Учении Храма некие лучи качеств? Там речь идёт о совсем других лучах.»

======================
Уточните, о каких «совсем других лучах идет речь в УХ.Вообще, Цвет, звук связаны между собой, и оба как раз и имеют периодичность в 7 единиц. «Лучи качества», как вы их тут называете – это формы выражения энергии. В китайской системе, например – это система У-син, пятеричная. Нет времени, но можно прочитать целую лекцию об астрологии, цвете, звуке и пр. и их связи между собой.



Сова:

Лучи планет (или иных существ) и лучи качеств - совсем разные вещи. В ТД и др. первоисточниках речь идёт о лучах планет, коих неисчислимое множество, а у А.Бейли и К.Антаровой - о неких фундаментальных семи лучах качеств. Почувствуйте разницу, если можете.

=================

Вы, видимо смогли почуствовать разницу. Ну, просветите нас поподробнее. Лучей планет не неисчилимое множетсво, а множество, кратное семи, как ноты.Так что здесь Вы опять плохо понимаете, о чем говорите.Я бегло прошелся по Вашим аргументам, Сова, и как видите, они все очень слабые. Тут больше у Вас крика, чем аргументов. Но больше всего Вы меня поразили, тем, что привели свои суждения прошлых лет, и следовательно с того времени не изменились.Это очень плохой показатель.

Сообщение от antares:

Скажу личное мнение. Источник Двух жизней настолько высок, что тот, кто не принимает эту книгу, тот весьма поверхностно понимает и саму Агни-Йогу.То, что я сейчас скажу, многим покажется резковатым или даже грубым, но мне кажется, что такая ярко-образная книга, как «Две жизни» Конкордии Антаровой, заслуживает столь же ярких оценок.

===============

Источник, действительно высок, поскольку принимали участие не один даже Учитель. Со временем будут обнародованы факты и об этом.</p>

[adonis]

Как я уже писал в этой теме, ДЖ я не читал. До АЙ не попались, а теперь уже даже не знаю когда доберусь, но здесь поднят вопрос о лучах. На это понятие мало обращают внимание, а зря. Как совмещаются групповая душа и индивидуальность?

Сердце, 85. Свобода драгоценна как охранение личности, как индивидуализация привлечённых энергий. Но именно свобода является самым извращённым понятием.

Индивидуализация – это возможность привлечения луча, отличного от луча привлекаемого соседом. И в следующей шлоке:

Сердце, 86. Сотрудничество может быть украшением сознательного духа. Не принуждение, меньше всего соревнование, но усиление энергий посылает понятие сотрудничества. Работа совместная ясна тем, кто понял Иерархию сердцем. Учитель свободы есть явление Иерархии, ибо, прежде всего, сказано — идите кратчайшим путём, соберите ваши силы, утвердитесь в понимании индивидуализации, ибо радуга укрепляется всеми лучами.
Только явленных предателей изгоняем, как космический сор; у остальных Мы находим луч, ими претворённый.

Каждый находит свой луч (луч своего Учителя) и претворяет его, из них создаётся радуга. Учителя, соответственно претворяют так же индивидуальные лучи. Иерархическая принадлежность – это принадлежность и ассимиляция определённого луча. Различным лучам принадлежат как звёзды, так и минералы, закон везде один.

[Sidharta]

Адонис:

Каждый находит свой луч (луч своего Учителя) и претворяет его, из них создаётся радуга. Учителя, соответственно претворяют так же индивидуальные лучи. Иерархическая принадлежность – это принадлежность и ассимиляция определённого луча. Различным лучам принадлежат как звёзды, так и минералы, закон везде один.

Ну вот, остался один шаг, чтобы признать, что логически ничего нет нелепого в том, что один из Великих Учителей может, как минимум, куръировать "луч" или, другими словами, контролировать виды выражений энергии в зависимости от текущего момента.
Можно продолжить и дальше. Как известно, в природе основной тон - ФА на текущий момент. Если посчитать, то получится число 4. Аналогии легко найти в расах.
Как известно, руководители Среди Учителей сменяют друг друга в разные периоды. ИМХО, это и связано с Их преобладающей тональностью эпохе.
Так что Сова просто проявил полное пренебрежение элементарной логикой в этом вопросе, изобретая какие-то еще неведомые "лучи", которые, как он говорит, не те что нужно и коих великое множество в бесконечность , хотя в АЙ об этом достаточно много сказано.

[Sidharta]

ЗЫ: Касательно же разных путей, о которых говорится в ДЖ, то нетрудно найти в ПЕИ упоминание, что среди учеников Иисуса, только один шел путем любви - апостол Иоанн.
Сова, что это за такой путь такой по Вашему? А если есть путь любви, согласно ПЕИ, то видимо есть и другие. Возьмите, например классические йоги: Бхакти - любовь, карма- действие, Джнани - ментальная,по-сути, йога. и тд. Почему они есть? Видимо, кому, что ближе. А что это значит? Ответ легко найти если пошевелить мозгами немного в плане всяких там лучей, например. И что с того, что АБ пишет про них. На воротах Освенцима было написано: "Каждому свое", например. А разве иначе должно быть? Каждому - чужое? Да и в свастике нет ничего плохого. Просто темные силы как раз и используют заимствования из светлых источников, чтобы опошлить их и, такие как Вы, Сова, потом этим тыкали всем в глаза. Но Вы,Сова, здесь у них просто на крючке. Все просто. Как говорят сейчас иногда, Сова, Вы повелись на темных.

[sova]

Судя по Вашему нику, Вы уже практически Будда (всего лишь бегло прошёлся по моим аргументам - и уже все их развенчал ) и не мне, смертному, Вам перечить. Тем более, что Вы всего лишь высказали своё мнение по некоторому вопросу, ну а я останусь при своём. Мои аргументы от Вашего мнения нисколько не пострадали.

Сообщение от Sidharta

Лучей планет не неисчилимое множетсво, а множество, кратное семи, как ноты.Так что здесь Вы опять плохо понимаете, о чем говорите.

Товарищ учёный, а что такое "множество, кратное семи" и почему оно не может быть неисчислимым? Вы, похоже, намекаете на то, что имеются планеты, лучи которых неотличимы друг от друга (если Вы вообще сами поняли, что сказали). И эти люди пеняют мне, что я якобы "проявил полное пренебрежение элементарной логикой"...

Сообщение от Sidharta

Я бегло прошелся по Вашим аргументам, Сова, и как видите, они все очень слабые. Тут больше у Вас крика, чем аргументов. Но больше всего Вы меня поразили, тем, что привели свои суждения прошлых лет, и следовательно с того времени не изменились.Это очень плохой показатель.

Нисколько не сомневаюсь, что Вы считаете аргументы несогласных с Вами людей очень слабыми, а свои - железобетонными и неопровержимыми. И что своя собственная приверженность некоторому мнению является для Вас моральной (или ещё какой) стойкостью, а чужая - очень плохим показателем. Ну, т.е., "наши - это разведчики, а ихние - шпионы". Не Вы первый, не Вы последний.

Сообщение от Sidharta

Просто темные силы как раз и используют заимствования из светлых источников, чтобы опошлить их и, такие как Вы, Сова, потом этим тыкали всем в глаза. Но Вы,Сова, здесь у них просто на крючке. Все просто. Как говорят сейчас иногда, Сова, Вы повелись на темных.

Старо и предсказуемо. На подобный личный выпад я уже отвечал:

Сообщение от sova

Ну и далее, разумеется, следует уже просто как коленный рефлекс - на всякий неприятный или не вписывающийся в собственную веру текст следует записывание его автора во "враги Света" и прочие супостаты с привлечением соответствующих авторитетных цитат. Собственное мнение же, конечно, всенепременнейше выставляется за Истину, поддержанную всеми возможными авторитетами (хоть сами авторитеты и не могут ни подтвердить это, ни опровергнуть в силу их отсутствия в пределах нашей досягаемости).

Похоже, что с Вами, дорогой учитель, у нас дискуссии не получится. Во всяком случае, в подобном споре вряд ли родится Истина. Вот как раз я тут недавно с похожим великознающим товарищем глубоко пообщался и много повеселился - рекомендую ознакомиться, чтобы не оказаться в его положении.

[Слович]

Касаемо не только Совы, но и многих других. А именно - неудобные аргументы принято пропускать мимо ушей. Здесь, в этой теме, не раз звучали доказательства положения о индивидуальности и лучах. Но тем не менее, статус кво, где был, там и остался. Нем смысла доказывать то, что никогда человеком принято не будет. Ибо есть лишь один путь - собственное дерзание в познании.

[Sidharta]

Сова:

Вот как раз я тут недавно с похожим великознающим товарищем глубоко пообщался и много повеселился - рекомендую ознакомиться, чтобы не оказаться в его положении.

Чем повеселились? Тем, что человек застрял немного в дороге и ему тяжело выбраться?
Сова, с Вами все нормально? Какой бы он ни был, но его создавал Владыка и немало тыш лет потратил на него, чтобы из камня сделать говорящее существо хотя бы. Какое Вы имеете право вмешиваться в этот процесс и списывать в расход то, над чем вы не работали? Вы думаете, Владыка одобрит Ваше рвение? Очень сомневаюсь. Берите пример лучше с православных (настоящих): Они три раза пытаются увещевать, а потом оставляют в покое. А Вы как Кураев, носитесь по форумам в качестве "чистильщика"и только пиарите тех, с кем якобы боритесь.
Вы не один веселитесь, Сова - с вами черти просто хохочут от вашей удали. Молодец, говорят, видимо, они, побольше бы таких веселых - камня на камне бы очень быстро не оставили бы на Земле. Вы разрушаете, Сова, а ничего не создаете. Значит, кто-то за Вас это сейчас делает.
Когда Ваш боевой угар уляжется - поймете.

[Редна Ли]

Вообще, все эти рассуждения на такие темы похожи на то, как если бы разные писатели написали фантастические романы о жизни на далекой планете, при чем у одного писателя жители там о двух головах, у другого о трех, а у третьего с одной головой, но с тремя руками... А читатели спорят, какой же автор был правее. Сначала хотя бы выяснили, а как оно на самом деле и есть ли оно вообще, это самое дело... Кто нибудь там был? Кто нибудь эти лучи видел внатуре? Все рассуждения здесь базируются на своей начитанности, не более... Но каждый при этом считает себя авторитетом в последней инстанции и ссылается на еще более авторитетные авторитеты...

[Sidharta]

Редна Ли:

Но каждый при этом считает себя авторитетом в последней инстанции и ссылается на еще более авторитетные авторитеты...

Не надо так обобщать. Пока, что отнесите свои слова к себе - будет достаточно.
На авторитеты вредно ссылаться, если это не общие авторитеты.
Остальные случаи надо рассматривать в индивидуальном порядке. Вот Сова, например все время ссылается на АБ. А это ИМХО, в корне неверно.

ЗЫ:
Один святой чудесным образом научился говорить на языке муравьев. однажды он приблизился к одному муравью и спросил: - Как выглядит Всевышний? Похож ли он чем-нибудь на муравья?
Муравей ответил:
- Всевышний? Нет, конечно! Видишь ли, у нас, муравьев, только одно жало. А у Всевышеного их целых два!!!

PS: Когда у муравья-ученого спросили, что представляет собой рай, он торжественно приознес: "Там мы будем почти как Он,у нас будет по два жала, только поменьше."
Вопрос о том, в каком именно месте у райского муравья будет находится второе жало, вызывает ожесточенные споры между различными религиозными школами муравьев.

[Редна Ли]

Сообщение от Sidharta

На авторитеты вредно ссылаться, если это не общие авторитеты.

А кто такие "общие авторитеты"? Можно перечислить поименно?

[Sidharta]

А кто такие "общие авторитеты"? Можно перечислить поименно?

Нет необходимости этого делать,ИМХО.
ЗЫ:Детский прямо вопрос, даже неудобно как-то читать от взрослого человека.

[Редна Ли]

Сообщение от Sidharta

Нет необходимости этого делать,ИМХО.
ЗЫ:Детский прямо вопрос, даже неудобно как-то читать от взрослого человека.

Почему Вы думаете, что я взрослый? Может быть мне всего 12 лет?

А вопрос отнюдь не праздный, я на горизонте не вижу вообще не одного общепризнанного авторитета. Даже Эйнштейну далеко не все верят. Так что Вы бы своим списком могли бы очень сильно обогатить мое еще не сложившееся сознание.

[Sidharta]

Почему Вы думаете, что я взрослый? Может быть мне всего 12 лет?

А вопрос отнюдь не праздный, я на горизонте не вижу вообще не одного общепризнанного авторитета. Даже Эйнштейну далеко не все верят. Так что Вы бы своим списком могли бы очень сильно обогатить мое еще не сложившееся сознание.

Я это знаю, а не думаю. Но имею ввиду годы только Ваши.
Общепризнанных авторитетов и нет в природе. Так что правильно, что не видите.
Мой список Вам не поможет...разве, что если Вы дадите клятву строго соблюдать членов списка как авторитетов. Но Вы не сдержите слово. Потому как Вам только 12 лет,насколько я знаю.
ЗЫ: Для Вас это, видимо будет целым коаном. Решите - поговорим.

[Редна Ли]

Сообщение от Sidharta

Мой список Вам не поможет...разве, что если Вы дадите клятву строго соблюдать членов списка как авторитетов. Но Вы не сдержите слово. Потому как Вам только 12 лет, видимо.

Ну вот Вы и увильнули от ответа, так как понимаете, что правильного ответа не существует. АБ для кого-то такой же авторитет, как для Вас кто-то другой. Значит лучше всего говорить только от себя, не ссылаясь на авторитеты.

Так вот по этой теме, от себя сказать практически нечего народу, так как реальных знаний пшик, только книжные знания. А книги разные и пишут по разному... Следовательно все эти разговоры бессмысленны изначально, ИМХО.

[Редна Ли]

Сообщение от Sidharta

ЗЫ: Для Вас это, видимо будет целым коаном. Решите - поговорим.

Я не понял, о чем говорить, какой коан? Членов списка что ли не видя этого списка признать авторитетами?