Тайна Тибетца раскрыта?

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Нет нет и нет, это не предупреждение, а привлечение и реклама..

Путь каждому воздастся по делам и устремлениям его...

[Кайвасату]

Сообщение от Арранкар

Рассуждать и Бейли могут только те, кто читал ее работы. И никак иначе. Впрочем, это верно лишь для умных людей.

Для умных я как раз обратное предположить рискнул бы.
Скажите, надо ль выпить весь напиток целиком, чтоб убедиться нам в его противном вкусе?

[sova]

Сообщение от Кайвасату

Для умных я как раз обратное предположить рискнул бы.
Скажите, надо ль выписать напиток целиком, чтоб убедиться нам в его противном вкусе?

Рискну предположить, что Арранкар имел в виду, что нужно хотя бы попробовать напиток, а не полагаться целиком на ощущения других людей, даже очень авторитетных. А то ведь многие любят "спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел". (с) М.Жванецкий.

[Migrant]

Очень не хочется писать, так как вечер и я достаточно устал, но... Хочу сказать хоть несколько слов в защиту Кайвасату. Вы поймите, что он никому не запрещает и никому не рекомендует в деле выбора книг, мнений нечто принципиально своё. Но в ситуациях, когда необходима ментальная ясность, он приходит и выкладывает свои мнения и соображения. Причём знания его на достаточно высоком уровне. И вот тут-то бы довериться ему и послушать, выяснить непонятное, поговорить на высказываемую тему, но... не осуждать бы. И по нескольким причинам. Одна причина в том, что он наш брат, на которого не стоит возносить хулу. Другая в том, что стилистика диалога должна быть доброжелательной в любом случае. И третья причина в том, что не стоит в случае взаимонепонимания возлагать при этом вину на своего собеседника. Вполне может быть так, что мы чего-то недопонимаем в нашем визави.

[Migrant]

Сообщение от Кайвасату

Для умных я как раз обратное предположить рискнул бы.
Скажите, надо ль выписать напиток целиком, чтоб убедиться нам в его противном вкусе?

Вот и сошлись два представления о уме.
Но ведь и это не всё. Уверен, будет ещё много вариаций.
Одного не хотелось бы ко всему этому гарниру - фанатизма.
А ведь присутствует он в нас, а мы не замечаем.

[Пандора]

Сообщение от migrant

И третья причина в том, что не стоит в случае взаимонепонимания возлагать при этом вину на своего собеседника. Вполне может быть так, что мы чего-то недопонимаем в нашем визави.

Вообще-то у Кайвасату есть целый форум, на котором очень хорошо рассмотрены вопросы сравнения разных Учений. Кого интересует мнение самого Дмитрия, может зайти на его сайт и прочесть. Ему уже действительно надоело отвечать на одни и те же вопросы и выслушивать одни и те же упреки.
На его сайте объяснено для самых начинающих, которые вообще про Агни Йогу узнали через Яндекс, набрав любое слово, на тему далекую от духовного развития, но сработал магнит и люди притянулись. Треть форумчан там оставили свои посты и получили хороший опыт.

Книги Бейли, Профетов, Дипака Чопры, и другие "закатные" учения ( от слов "созерцать закат"), при наличии кармы, их все равно не обойти.
Если я боялась Бейли и Тибетца, то и пришлось похлебать на полную катушку, у кого с ними нет созвучия, то их не притянет.
Другой вопрос, что последователи Бейли используют пробой волевого сердечного центра и навязывают свое желание, но если человек хотя бы просто читает Агни Йогу, то со временем карма отрабатывается и получается от них уйти.
Да, "избитым", да, "потрепанным", но уже хоть немного понимающим что к чему и Кто есть Кто.

[Кайвасату]

Сообщение от sova

Рискну предположить, что Арранкар имел в виду, что нужно хотя бы попробовать напиток, а не полагаться целиком на ощущения других людей,

Ну, с этим утверждением я полностью согласен.

[Кайвасату]

Сообщение от migrant

Вот и сошлись два представления о уме.
Но ведь и это не всё. Уверен, будет ещё много вариаций.

У зеркала ума природы есть много отражений,
что принимаем мы за явь.

Одного не хотелось бы ко всему этому гарниру - фанатизма.
А ведь присутствует он в нас, а мы не замечаем.

Коль и меня заметите Вы в дружбе с ним - предупредите,
ведь я давно с ним дружбу не вожу.

[Кайвасату]

Сообщение от Бабушка

Книги Бейли, Профетов, Дипака Чопры, и другие "закатные" учения ( от слов "созерцать закат"), при наличии кармы, их все равно не обойти. Если я боялась Бейли и Тибетца, то и пришлось похлебать на полную катушку, у кого с ними нет созвучия, то их не притянет.

Закона кармы действию в я в этом отношеньи
роль далеко не крайнюю отдал
при размещении тех книг на сайте

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Ну, с этим утверждением я полностью согласен.

Наверное надо все таки исходить из целесообразности.
Зачем и для чего читать Бейли.
Для расширения кругозора? В чем?..
Что-бы искать ошибки? для чего? ну разве что-бы показать другим. Но для этого в первую очередь надо на высоком уровне знать АЙ, изучать ПЕИР и т.д. И заниматься этим плотно имея за плечами как основу для сравнения Учение Живой Этики.
Если наоборот, сперва учение Бейли, а потом с ее точки зрения критиковать АЙ то есть простое правило..
3.031. "Пусть несогласный докажет противное"

А еще для чего читать? Ну разве что если больше нечего читать, а времени девать некуда. Кто ж запрещает?

Кстати у Д. Андреева в "Розе Мира" есть интересная мысль

Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось
мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать
учением, то есть переданной кому-то суммой представлений.
Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет,
что и случается, например, с философическими или псевдонаучными
построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле
слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым
способен придавать иллюзию истинности заемный свет от
частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе.
Однако имеется известное соотношение количества и весомости
частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных
начинает обесценивать крупицы истины, в данном учения
заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения
не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю
систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные
учения принято именовать учениями "левой руки".

[Tef]

Сообщение от sova

Рискну предположить, что Арранкар имел в виду, что нужно хотя бы попробовать напиток, а не полагаться целиком на ощущения других людей, даже очень авторитетных. А то ведь многие любят "спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел". (с) М.Жванецкий.

Понять что у Бейли не так может лишь тот, кто уже утвердился на Основах Учения Огня.
Кайвасату пишет тут об умных, а есть ли глупые здесь среди проснувшихся и ищущих? Мне не встречались. Каждый уникален, каждый имеет свое чудесное мировозрение, чудесный особенный взгляд на мир. Но у каждого он окрашен в той или иной степени самостью и у каждого разная степень вмещения понятия отвесттвеннности за свои мысли..

Существует и другая поговорка на востоке
"Не пей из всех кубков- потеряешь вкус"

Относительно чтения разных книг можно сказать, что вне сомнения каждый должен читать то, что он желает. Однако человек , мыслящий себя продвинутым, должен понимать ответственность за тех лишь подходящих к Свету, для которых встреча с Алисами и Штейнерами станет роковой. И все "отмазки типа" : а он все равно притянулся бы к этим книгам , абсолютно не служат оправданием.
Ибо данный человек придет к этому матриалу конкретно через тебя и судьба его будет связана с твоей именнно по твоему собственному допущению.

[Migrant]

Сообщение от Tef

...Относительно чтения разных книг можно сказать, что вне сомнения каждый должен читать то, что он желает. Однако человек , мыслящий себя продвинутым, должен понимать ответственность за тех лишь подходящих к Свету, для которых встреча с Алисами и Штейнерами станет роковой. И все "отмазки типа": а он все равно притянулся бы к этим книгам , абсолютно не служат оправданием.
Ибо данный человек придет к этому материалу конкретно через тебя и судьба его будет связана с твоей именно по твоему собственному допущению.

Что ж давайте по порядку. Человек, который только подходит к духовным традициям в этом воплощении, уже подходил к ним в предыдущих. Не бывает так, что кто-то из нас чистый лист бумаги.
Итак, думаю, что никто не станет спорить с тем, что у всех за плечами свой духовный багаж, все из нас уже или давно идут по Пути, или подходили к Пути настолько близко, чтобы понимать что это такое.
Следуя логике, давайте предположим, что человек в абсолютном неведении и у него есть выбор: либо идти по правому, либо идти по левому пути. И вот тут мы ему говорим, что левый путь - это плохо, дескать, правильный Путь - правый...
И вот тут уже начинаются расхождения в действиях одних, которые новичку усиленно не советуют читать "плохих" книг, даже в руки их не брать...
И других, которые говорят, что есть и учения левого пути, которые вы можете посмотреть и даже читать. Но нужно знать, что в этом существует опасность для человека. И для неподготовленного сознания опасность выше, для более продвинутого - опасность меньше, но тоже есть. И прикасаться к учениям левой руки (дугпа) последователь правого пути может, но должен чётко знать: для чего? Не шарахаться в неком страхе, делая испуганное выражение лица, а мотивированно. И такой последователь должен чётко понимать и чувствовать энергии разных направлений, уметь различать их, ибо известно, что главный критерий наших суждений - судить по делам. И чтобы судить, рассуждать, понимать и отслеживать - нужны знания, нужны сравнения.

Надо помнить, что только на начальных стадиях Учения нам даются такие вдохновенные состояния, когда душа горит и пылает, весь мир хочется любить и объять его, но потом приходит труд служения. Когда огонь высекается уже нами самими и именно он служит нам во вдохновенных делах. И вот тут-то уже не просто "орешки в сахаре", а противостояние с этим левым направлением, который не просто некий абстрактный путь-дорожка. И тут врага надо знать в лицо. Просто так игнорировать его - не получится. Тем более, что Учение Агни Йоги и не скрывает, что готовит из нас воинов. Ну а как это может быть, что у воина нет врагов? Или воин, избегающий битвы?

И если уж "данный человек придет к этому материалу конкретно через тебя", то это не значит, что тут его благословили на левый путь. И если этот человек ещё не чувствует разницы при выборе пути, то ему явно не с нами. Эта всеядность, или эта равное отношение к Добру и Злу может говорить о многом. Даже человек, проявивший интерес к Учению Агни Йоги - ещё не агни йог, даже далеко не агни йог. Пусть ищет свой путь и свой выбор до тех пор пока не докажет, что он стал на Путь Воина Духа.

[Альдебаран]

Все же для меня бесспорен тот факт, что если бы не авторитетное мнение Е.И.Р., то многие рериховцы увлеклись бы книгами Бейли. И даже если бы тот же Кайвасату убеждал бы на своем форуме (без опоры на это мнение), что Бейли противоречит Агни Йоге, то его слово имело бы не очень большой вес.
Многие из нас очень легкомысленно относятся к таким личностям, как Тибетец, не понимая весь их опасный багаж, возможно скопленный столетиями раньше. В итоге, придется платить за легкомысленность.
С другой стороны ничего страшного. Страдание ведь великий учитель.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Наверное надо все таки исходить из целесообразности.

Полагаю, что это следует делать всегда.

Зачем и для чего читать Бейли.

Причин быть может столько же, сколько читающих

Для расширения кругозора? В чем?..

Кстати в отношении интеллектуально проработанности книг Бейли - она на уровне. И кругозор повысить очень даже можно. Другой вопрос о роли кругозора на Пути...

Что-бы искать ошибки?

дна из возможных причин

для чего? ну разве что-бы показать другим. Но для этого в первую очередь надо на высоком уровне знать АЙ, изучать ПЕИР и т.д. И заниматься этим плотно имея за плечами как основу для сравнения Учение Живой Этики.

Если искать ошибки и не соответствия именно Агни-йоге, то да.

Если наоборот, сперва учение Бейли, а потом с ее точки зрения критиковать АЙ то есть простое правило..
3.031. "Пусть несогласный докажет противное"

Это правило не универсально и приминимо может быть довольно редко, ведь оно с легкостью может быть использовано во вред и удалить от беспристрастности и объективности в два счета, тем более, когда доказать что-то невозможно в принципе...
Но наверное понятнее будет на примерах:
!) Бога нет. Пусть несогласный докажет противное.
2) До "большого взрыва" бытие имело форму розового гиппопотама. Пусть несогласный докажет противное.
Теперь на ценность правила Вы смотрите иначе?

Кстати у Д. Андреева в "Розе Мира" есть интересная мысль
Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось
мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать
учением, то есть переданной кому-то суммой представлений.
Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет,
что и случается, например, с философическими или псевдонаучными
построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле
слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым
способен придавать иллюзию истинности заемный свет от
частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе.
Однако имеется известное соотношение количества и весомости
частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных
начинает обесценивать крупицы истины, в данном учения
заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения
не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю
систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные
учения принято именовать учениями "левой руки".

Подобными словами объяснял недвно я на форуме своём о вредности ученья Свияша.
Однако же, коль поискать,
так и у Автора сих слов Вы блох найдете, так же как у Бейли...
Но мысль же, тем ни менее верна:

"Вы видели, как ручей обращается в мощный поток, если он принимает в себя все водопады и все струи потоков, претворяя в свою волну. Также для йога нет знания худого и хорошего, он впитывает в себя всякое знание и находит полезность всему.
Нужно приучить себя к претворению всех знаний. Какую область можем считать ниже себя? Как можем хранить уверенность, если сами отталкиваем нужный материал?" (Агни-Йога, 234).

[Кайвасату]

Сообщение от Tef

Кайвасату пишет тут об умных,

Позвольте, я ль об умных начал разговор?

а есть ли глупые здесь среди проснувшихся и ищущих? Мне не встречались. Каждый уникален, каждый имеет свое чудесное мировозрение, чудесный особенный взгляд на мир. Но у каждого он окрашен в той или иной степени самостью и у каждого разная степень вмещения понятия отвесттвеннности за свои мысли..

Кто спорит с сим?
Есть разная сонанья степень глубины.
Так умный одному - другому не умен,
а над умом еще ведь мудрость обитает...

Существует и другая поговорка на востоке
"Не пей из всех кубков- потеряешь вкус"

О как же чаши сей Екклесиаст-то избежал?

Ибо данный человек придет к этому матриалу конкретно через тебя и судьба его будет связана с твоей именнно по твоему собственному допущению.

Как мало знаем мы о карме...

Коль любите о пользе и вреде Вы рассуждать, так лучше бы задумались о силе размещаемых портретов...

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Все же для меня бесспорен тот факт, что если бы не авторитетное мнение Е.И.Р., то многие рериховцы увлеклись бы книгами Бейли. И даже если бы тот же Кайвасату убеждал бы на своем форуме (без опоры на это мнение), что Бейли противоречит Агни Йоге, то его слово имело бы не очень большой вес.

Сие мне также кажется довольно вероятным.

[Арранкар]

Сообщение от sova

имел в виду, что нужно хотя бы попробовать напиток, а не полагаться целиком на ощущения других людей, даже очень авторитетных.

Вы совершенно правильно меня поняли

[Kay Ziatz]

Сообщение от Бабушка

последователи Бейли используют пробой волевого сердечного центра и навязывают свое желание

Вы всё перепутали. Это у неё про тёмных написано, что они делают нечто подобное, задействуя вместо сердечного волевой центр, находящийся примерно там же, но справа.

Сообщение от Sun Light

у Вас на сайте в библиотеке, есть книги пропагандирующие более чем спорное учение Бон: ...
Каковы были причины такого шага с Вашей стороны?

Вы же не спрашиваете, зачем у меня там книги Бэйли?
Я выкладываю всё то, что показалось мне интересным, и главное, искренние и аутентичным, особенно если этого нет на других сайтах. Там более что судя по предисловию Далай-ламы, он не нашёл в этих книгах ничего крамольного.
В целях Теософического Общества значится изучение религий и развитие скрытых сил человека, и упомянутые книги имеют отношение и к тому, и к другому.
И напротив, некоторые вещи у меня не выложены просто потому, что они есть на множестве других сайтов. Или потому что имеющийся перевод на мой взгляд недостаточного качества.

[Арранкар]

Сообщение от Бабушка

Если я боялась Бейли и Тибетца, то и пришлось похлебать на полную катушку, у кого с ними нет созвучия, то их не притянет.

А мне, в свое время, работы Бейли очень помогли. Даже помогли решить одну психологическую проблему, решение которой я не видел, опираясь на АЙ. Впрочем, скорее всего "плохо смотрел", допускаю такое. И по энергетике ее работы мне нравятся, хоть они и совсем не такие как АЙ. Но безусовно очень высокие вибрации присутствуют. Впрочем, возможно я имел позитивный опыт потому, что беру то что близко и нужно мне "кусками". Беру необходимые мне зерна и идеи и откидываю остальное. Как отразятся ее работы на тех, кто "погружается с головой", если честно даже не предполагаю=) Я "живьем" не встречал ни одного последователя Бейли. Но хоть убейте меня, не вижу в ее работах ничего особо страшного. К чему призывает? К развитию, к любви, к общему благу. Призывает к чистоте чувств и помыслов и поступков. К "чистой" жизни. Объясните мне чего тут сатанинского? То, что дана не совсем верная информация об Учителях? Так и что? Знание о том, где обитают Учителя, как чего у них там, НИКАК не сказывается на непосредственном прогрессе человека...Думаете в АЙ все вам рассказали как есть на самом деле? Вспомните, 2 принципа определения истинности Учения...Первый - устремленность к Общему благу. Второй - принятие других учений отвечающих этому признаку. Если это правда, то тогда странные выводы напрашиваются, логические Это я про-то, что работы Бейли - отвечают первому признаку, и второму собственно. А вот у АЙ со вторым проблемы, по отношению к Бейли=)) Впрочем, логика - это не всегда верный советчик, это я понимаю, но все же Да у Бейли есть "сказки". И про "посвящения" - их процесс. И немного про Иерархию. Через чур религиозно, очеловечено. Но видимо это для определеного типа людей. Поверьте, наверняка те, кто давал АЙ, относятся к ней тоже как к сказке, для детей...Впрочем, это я просто рассуждаю...Это я к тому, что может слишком много нетерпимости? И есть неприятие там, где его быть-то не должно...

[rigzen]

Сообщение от Tef

...Кто может себе представить, что Елена Ивановна или Николай Константинович предлагали бы почитать Штейнера , Алису Бейли или Ледбитера? Конечно нет. Никому из нас даже в голову не придет, что такое возможно. они постоянно в личной пререписке предупреждали о вреде данных личностей....

Предупреждали и не раз. Но абсурдность сложившейся ситуации заключается в том, что некоторые индивидумы говорят следующие:"Да предупреждали, ну и что? Я читал эти книги и ничего плохого в них не вижу. Возможно Е.И.Рерих ошиблась и т д и т п". У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.