Для МЦР деньги решают вопросы Светоносности?

[Зарянка]

Я уже встречался с подобными яростными противниками компьютерных копий, которые кричали, что если люди будут смотреть на них, то их духовные центры будут пробиваться и на них будут влиять темные силы, что это все от тьмы, что Шапошникова темная, самарцы - темные, что все, кто их (авторов этого мнения ) не слушает, кто с ними не согласен, - под влиянием тьмы... Получалось что лишь они одни - светлые, остальные - нет. И уж очень "почерк" похож, словно бы сговорились. Прямо так и хочется спросить имя руководителя Федора Ивановича Сотникова. Но не буду этого делать... Мое сугубо личное мнение, что помимо "политической" подоплеки, весь этот вопрос еще имеет, действительно, и "мистические" корни... Просто некто, кто что-то слышит, или что-то видит, считает свои слышания и видения настолько не подлежащими сомнению, а себя настолько продвинутым, что может другим указывать на то, что смотреть, а что не стоит, и т.п.
Опыт сотрудничества с самарой в проведении выставок копий говорит о том, что интерес к Н.К. очень велик. И если проводящие выставки проводят их корректно, т.е. отсылают знакомящихся с копиями в музеи, чтобы они увидели оригиналы, то данное направление очень помогает именно подводить людей к соприкосновению со Светом ТОГО, Кто был Творцом этих картин.
Также и те данные, что были опубликованы о исследовании методом Кирлиан, не корректны в научном плане. И если уж обвинять кого-то в чем-то, то на довольно веских основаниях, а не на домыслах ( чьих-то). Конечно, Людмила Васильевна Шапошникова не небожитель, но обычный человек, со своими качествами, мешающими или помогающими ее делу. Но она является для многих примером, Учителем, она писала хорошие книги, которые вдохновляли многих приходящих на путь Учения. Можно хотя бы уважать этих незнакомых Вам людей.Тот, кто видит, кто вникает, кто ищет - разберется, в чем права или не права она. Юрий Николаевич и Святослав Николаевич никогда не допускали подобных высказываний ни в чей счет!!!!!!! Так давайте учиться у Них, Тех Кто являл для нас Великий Пример несения Учения в Жизни. Они ведь многое знали о тех кто приближался к Ним, но КУЛЬТУРА ДУХА была такова, что... Да что там говорить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putnik Gor

Очень странно, Владимир, Вы воспринимаете, просьбу поделиться опытом?!
Не думаю, что Сотников станет скрывать направление своей деятельности.

Ну, пока он лишь критикует других

Сообщение от Putnik Gor

Но причина, по которой никто не сообщил о своем опыте, у 90% форумчан иная, чем указали Вы. Нечем им делиться.

Откуда ж такая увернность Я, например, думаю, что основные причины - недоверие и скромность

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Зарянка

...Также и те данные, что были опубликованы о исследовании методом Кирлиан, не корректны в научном плане. И если уж обвинять кого-то в чем-то, то на довольно веских основаниях, а не на домыслах ( чьих-то).

Очень толковая мысль. Зарянка, как Вы думаете, а почему тогда рериховские издания позволяют себе публиковать подобные "исследования"

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как всегда. Можно уточню. Травля самарцев началась именно с публикаций в журнале Мир Огненный.
Правда, так и не понятно, чем принципиально "копютерная" копия отличается от современной репродкуции.

Владимир, могу повторить - у МЦР никогда не было претензий к репродукциям и постерам, выпускаемым Самарой. Претензии были к компьютерным копиям. Если не верите, можете поднять ту публикацию в "Мире Огненном", на которую Вы ссылаетесь.
Чем отличаются компьютерные копии от репродукций уже написал Янус. Добавлю, что это суррогатная копия картин, как и любая художественная копия картин великого художника. И этим опасна ...

Специально для фис повторяю - в МЦР не продаются компьютерные копиии. Проверял не однократно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...Чем отличаются компьютерные копии от репродукций уже написал Янус. Добавлю, что это суррогатная копия картин, как и любая художественная копия картин великого художника. И этим опасна ...

Признаться, так и не понял, в чем отличие. Янус, вот, пишет:

Эти копии ничуть не хуже фотографии НК или ЕР которые можно приобрести в магазине. Такие же комьпьютерные копии только изготовлены по другой технологии. И уж если отказываться от компьютерных копий то надо отказыватьмся от всех изображений. Потому что в большинстве случает это копии. Кто вообще придумал этот бред.

И я с ним солидарен.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Признаться, так и не понял, в чем отличие. Янус, вот, пишет:
...

Сообщение от yannus

По поводу компьютерных копий. Я видел эт копии. Да это действительно перспективная технология. Картины получаются интерресные. Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала. Но любой может убедится что это копия. Так как то что я наблюдал было изготовлено при помощи чего-то напоминающего струйный принтер. При ближайшем расмотрении видно что это копия.
На ней краска которая копирует мазки и трещины и фактуру холста или листа. Т что я видел могло бы быть лучшем в плане детальной проработки. Так как вероятно не хватает качества принтера и тот не даёт достаточного четкости в мелких деталях. Но при дальнейщем развиитии техники эта проблема решаема.

Владимир, это цитата из Януса для Вас - я имел в виду это описание компьютерной копии и это заблуждение Януса - "Они сохраняют в себе полностью энергетику оригинала". Поясню.
Репродукции картин, любые репродукции, уже являются суррогатом. Но что делать, мы живем в такой век, когда вся наша жизнь наполнена суррогатами. Еще в начале прошлого века в России считалось дурным тоном иметь в доме не оригинал картины художника, а его копию, пусть и искусно сделанную. И они были правы. Картина - это живой организм. Она имеет тело - внешнюю оболочку - и душу, частичку души художника, которой он наделили свое детище. Великая душа Мастера дает его произведениям соответствующее наполнение. Где-то в "Гранях ..." по поводу картин НК сказано, что они содержат в себе Свет, и изливают этот Свет в сердца тех, кто подходит к ним с открытым сердцем.
Репродукция есть "схема" картины, можно образно сказать - скелет от живого организма картины, обтянутый кожей. Репродукция есть суррогат, и не несет в себе душу, живой заряд энергии, разве что энергии ее производителей. Но репродукция воспринимается через мозг, она несет полезную информацию мозгу, в частности о том, что существует прекрасная живая картина, бледной копией которой она является. Но человек знает, что это репродукция, и соответственно ее воспринимает.
Компьютерная копия выполняется (как правило) на холсте, она копирует мазки художника, трещинки картины, красочные слои, придающие картине объем, и т.п. - в общем то, к чему стремится и обычный художник-копиист. Ее уже можно образно назвать полноценным телом картины, где скелет наращен мускулами - но душа у нее чужая. Та самая "энергетика оригинала", которая в ней заменена энергетикой людей, трудившихся над созданием этой копии. Янус писал, что он видел не совершенные копии, но развитие техники позволяет их улучшать до "совершенства". В этом и есть, на мой взгляд, опасность. Восхищаясь личностью Мастера, и видя перед собой искусную подделку под его картину, не отдавая себе в этом отчет - человек открывает перед ней свое сердце, пытается воспринять ее энергетику через сердце ... И получает в сердце заряд энергетики людей, трудившихся над созданием этой копии.
Простым глазом этого не видно. Не видно, как чужая энергетика влияет на открывшееся ей сердце человека. Это может сразу и не сказаться на самочувствии зрителя, но ухудшить общий жизненный потенциал его ауры.
Мне пришлось однажды столкнуться, через соседа по комнате в общежитии, с одним очень талантливым художником, который "по совместительству" был алкоголиком, развратником и богохульником. Время от времени он писал "для души" чарующие картины. А зарабатывал "на жизнь" подделкой старинных икон. Он обрабатывал доску, а потом и красочный слой каким-то специальным образом, что получалась древняя, потрескавшаяся и потемневшая "от времени" "намоленная" икона. Очень талантливо! Но представляете, какой заряд энергетики получит от такой "иконы" человек, в молитвенном предстоянии открывший перед нею сердце?
Это крайний случай, и я вовсе не хочу сказать, что компьютерные копии в Самаре создают такие пропащие люди. Обычные люди, со своими обычными проблемами и болячками, которые, благодаря "золотому ключику" искусной копии картин великого Мастера, беспрепятственно минуют защитную сеть доверившегося им зрителя. От этого, конечно, можно защититься. Но для этого, как минимум, надо знать о наличии подобной опасности.
Таково мое понимание на сегодняшний день. Больше всего меня лично во всем этом беспокоит то, что эти компьютерные копии стоят в общем ряду, поддерживают общую тенденцию прошлого (надеюсь) века – развитие мертвой техники вместо развития живого аппарата духа человека; совершенствования суррогатов, подменяющих истинную жизнь, в частности, истинные живые шедевры искусства.

[Владимир Чернявский]

Алекс, Вы прекрасно умеете рассказывать , но все можно кратко объяснить, чем принципиально репродукция отличается от копии Пока, ответа я в Ваших словах не нашел.

------------------
P.S.Кстати, не поделитесь наблюдением - когда Вы смотрите репродукции на экране монитора или телевизора, Вы чувствуете от них "темную энергетику" Ведь они - абсолютные компьютерные копии (!).

[yannus]

Сообщение от АлексУ

Владимир, могу повторить - у МЦР никогда не было претензий к репродукциям и постерам, выпускаемым Самарой. Претензии были к компьютерным копиям. Если не верите, можете поднять ту публикацию в "Мире Огненном", на которую Вы ссылаетесь.
Чем отличаются компьютерные копии от репродукций уже написал Янус. Добавлю, что это суррогатная копия картин, как и любая художественная копия картин великого художника. И этим опасна ...

Специально для фис повторяю - в МЦР не продаются компьютерные копиии. Проверял не однократно.

Тогда люди (кроме узкого круга) вообще не увидели бы никаких картин, текстов и информации если бы не было их копий...

Уже третий раз говорю.
То что вы видите счас тоже является компьютерной копией..
То что вы читаете счас - Компьютерная копия.
То что вы смотрите по телевизору - видео копия.
Книга - текстовая компьютерная копия.
Изображение которое вы видите на экранах мониторов - тоже компьютерные копии.
Изображение картин Рериха на сайте в галерее - полные комьпьютерные копии.
Ваши мысли по этому поводу тоже могут являться чьми-то копиями.

Так что их не смотреть? И если рассуждать так как рассуждалось раньше то можно договориться приблизительно до такого:

При сканировании картины происходит замена живого излучения фохата жизни на мёртвенно бледное излучение RGB, которое убивает обьёмные полные цвета заменяя их тремя основными плоскими цветами: Красным агрессии, Зелёным цветом неполноценности и синим цветом неглубокости. Из этих трёх основных цветов, темные посредством холодного излучения монитора губят наши тонкие тела. Создавая иллюзию многоцветности. К этому прилагаются нечистые излучения того кто создал монитор, излучения пьяных электриков которые чинили проводку, излучения операционной системы которую ежеминутно ругают миллионы пользователей и т.д... Много разных неучтённых моментов... Иэто всё излучается на ваше тонкое тело... Любой смотрящий на картину в такой гамме чувствует разлад и недомогание. У него понижается потенция, снижается аппетит и пропадает желание жить и платить налоги.... Более того пробивается тонкое и толстое тело а чакры исчезают напрочь и больше не отрастают .... В последствии этот человек становится завистником и наркоманом RGB. Ему хочется всё больше и больше смотреть а монитор, который его гипнитизирует и плодить и плодить компьютерные копии...

Смешно да... Но если пересказать тоже самое серьёзно и это сделает какой небудь авторитет, да добавить пару специальных терминов, сравнений и пример. Инесколько цитат из Учения вплести между обзацами. То многие уже начнут сомневаться.... а кое кто уже построит теорию и начнёт распостранять её в сети... Но опять же посредством компьютерных копий...

[yannus]

Сообщение от yannus

Смешно да... Но если пересказать тоже самое серьёзно и это сделает какой небудь авторитет, да добавить пару специальных терминов, сравнений и пример. И несколько цитат из Учения ... То многие уже начнут сомневаться.... а кое кто уже построит теорию и начнёт распостранять её в сети... Но опять же посредством компьютерных копий...

Ну вот когда писал пост, то АлексУ добавил своё видение ситуации приблизительно таковое как описал... ))))))))
Да ребята. Когда же мы перестанем спекулировать терминами и плодить эзотерический суррогат....
Искать тёмную кошку в тёмной комнате и между собой врагов...

[yannus]

Сообщение от Владимир Чернявский

Алекс, Вы прекрасно умеете рассказывать , но все можно кратко объяснить, чем принципиально репродукция отличается от копии.

Можно я скажу... Как художник.

Репродукция отличается от копии очень существенно.
Сейчас в основном те репродукции которые я видел делаются за деньги и имеют под собой цель смитировать оригинал. Я не имею в виду картины Рериха. А любые картины. Вот как раз тут и накладывается энергетика того кто делал копию. Так как он работал с ней в плотную то его отношение к этому и наложилось в каждом мазке краске и вздохе.. Смитировать картины великого художника не будучи этим самым великим художником невозможно. Это очень тяжёлая и ответственная работа.

Но ньюанс...
И тут будьте внимательны.
Актёр имеет право на перевоплощение. И мы всё эти примеры видим перед глазами. И оцениваем то как прекрасно перевоплотился в образ тот или иной человек. И когда мы вместо Смактуновского видим не Сматуновского в роли Ивана Грозного. А именно Ивано Грозного то значит вхождение в роль было идеальное.
Так же и при копиях. Когда работаешь с материалом погружаешься в него полностью и перевоплощаешься в автора. Начинаешь следить за движением руки и способом подачи автором цвета и формы и понимаешь его намерения и его мысли. Если перевоплощенире было полным то копия бывает идеальной. Но замечу, она может отличаться от оригинала некоторыми мазками, но по состоянию и по энергетике это очень и очень близко. Именно если был момент сопричастности с картиной. Ведь автор изображал ускользающее постоянно меняющееся состостояние.
Естественно, при такой работе, надо иметь под рукой Оригинал картины.
Есть люди которые делают копию как фотоаппарат мазок в мазок зернышко в зёрнышко, трещинка в трещинку. Миллиметр в миллиметр.
На это тоже есть спрос. НО это подход коммерческий и заказной.
Счас мало людей которые делают хорошие копии. И ещё меньше тех которые ПРАВИЛЬНО делают хорошие копии.


А теперь по поводу фото или сканера. Тут всё делается просто миллиметр в миллиметр. Копируется или сканируется. Никаких искажений. Произведение так как оно есть. Фотография не картина. Она непосредственно не излучает. Но если она была с лучистого оригинала то она служит как терафим, посредником между подлинником и человеком. И человек должен не к фотографии обращаться, а видеть (попытаться за ней узреть подленник) И вот тогда эта энергетика подленника посредством комьпьютерной копии, как бы что не думали противники копий, найдёт путь в сердце каждого кто на неё смотрит .
Не каждый это поймёт и увидит. Иного подведи к оригиналу самому лучистому. Он ничего не почувствует. Но то кто имеет в своём сердце мост, как это не банально звучит, любая самая замызганная газетная копия может исцелять.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от yannus

Можно я скажу... Как художник.

Репродукция отличается от копии очень существенно...

Дык, причем здесь художник? Мой-то вопрос о компьютерной репродукции (коей являются все современные репродукции) и опять же - о компьютерных копиях, что изготавливают в Самаре.
Судя по комментриям Алекса, так он вообще считает, что в Самаре сидят дяди и рисуют эти копии
------------

P.S. Кстати, в роли Ивана Горзного был артист Яковлев

[Сергей Мельников]

Сообщение от yannus

А теперь по поводу фото или сканера. Тут всё делается просто миллиметр в миллиметр. Копируется или сканируется. Никаких искажений. Произведение так как оно есть. Фотография не картина. Она непосредственно не излучает. Но если она была с лучистого оригинала то она служит как терафим, посредником между подлинником и человеком. И человек должен не к фотографии обращаться, а видеть (попытаться за ней узреть подленник) И вот тогда эта энергетика подленника посредством комьпьютерной копии, как бы что не думали противники копий, найдёт путь в сердце каждого кто на неё смотрит .
Не каждый это поймёт и увидит. Иного подведи к оригиналу самому лучистому. Он ничего не почувствует. Но то кто имеет в своём сердце мост, как это не банально звучит, любая самая замызганная газетная копия может исцелять.

Очень здравая мысль.

Если доводить мысль о вреде компьтерных копий до логического конца, то для здорового образа жизни (наверное, для особо продвинутых и тонко чувствующих душ :о)) нужно пользоваться только оригиналами ВСЕХ творений и вещей: картинами художников, рукописями (не печатными книгами!) писателей, музыку слушать только в исполнении композитора, мебель - только от столяра и т.д. Но ведь это невозможно. И, думаю, любой разумный человек понимает разницу между оригиналом и копией. И если нет возможности видеть и иметь оригинал, будет смотреть на копию. А чтобы увидеть оригинал, найдёт возможность сходить в музей. Да, кроме того, не все оригиналы и доступны простому смертному.
Конечно, нужно бороться (или хотя бы указывать на это) с суррогатами. Но это отдельный вопрос, который, как я понимаю, сейчас не обсуждается (точнее, обсуждается не он).

К словам АлексаУ: "Восхищаясь личностью Мастера, и видя перед собой искусную подделку под его картину, не отдавая себе в этом отчет - человек открывает перед ней свое сердце, пытается воспринять ее энергетику через сердце ... И получает в сердце заряд энергетики людей, трудившихся над созданием этой копии."

Мне почему-то кажется, что люди, живущие в больших мегаполисах, например, в Москве, получают ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЙ заряд отрицательной энергетики, нежели от созерцания копий (если они вообще его получают). Во всяком случае, это реально ощущается очень многими людьми, даже не говорящими про открытие своих сердец (последние, мо-моему, должны ещё больше страдать).

К чему я всё это: на мой взгляд, вред компьтерных копий просто надуман.

[Putnik Gor]

Сообщение от ДоброеУтро

Федор Иванович Сотников
Вас (с кампанией) послушать, так Вы не Богу служите, а поинты зарабатываете, чтоб с Царствием Небесным не пролететь. Этим же и других попугиваете.
Улавливаете разницу, достойнейший?

Благодаря своей темной сути Вы решили размазать Закон Кармы? Решили поставить его в ничто?
Если бы Вы верили Учению и понимали бы что-то такое Свет, если бы почитали бы Учителей, которые ради нашего спасения Трудятся на грани сил своих МИЛЛИОНЫ ЛЕТ и сейчас, как писала ЕИР, в кровавом поту от напряжения, то ни за что, ни в каком разговоре, не допустили бы уничежния Высоких Понятий, которое явили на этом форуме.
Модератор тоже явно не в состоянии понять, какие посты действительно недопустимы и почему. Тоже пропустил унижение Света - тьме послужил.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putnik Gor

...Модератор тоже явно не в состоянии понять, какие посты действительно недопустимы и почему. Тоже пропустил унижение Света - тьме послужил.

А я предлагаю - просто не поддаваться на провокации, и не устраивать скандалы из-за пустяков. Это лучшее служение. По крайней мере - в деле очищения атмосферы.

[Putnik Gor]

В Учении Сказано, что надо найти 10 ответов на хулу на Высшее. Незможно бороться с тьмой, если так игнорировать Сказаное о ней или даже противостоять употреблению слова тьма, в то время, когда она заполонила всю жизнь. И распространение ее таково, что вся жизнь обывателей на 100% противоречит Законам Жизни.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Putnik Gor

В Учении Сказано, что надо найти 10 ответов на хулу на Высшее.

А, где Вы встретили "хулу на Высшее"

[yannus]

А в чём смысл некторых тем?
Возможно это особый вид одержания. Когда абстрактный автор начинает по неясному поводу сыпать фразами из учения направо и налево говоря про всеобщее обнищание и падение нравов, морали этики... Искуства... (тут можно добавлять сколь угодно эпитетов- никогда не промахнёшься) Далеко ходить не надо. Обязательно найдутся примеры упадка.
Для такого рода деятельности непочатый край. Включил телевизор и возмущайся.
Это плохо. А это ещё хуже. А должно быть так. А по этике это вот совсем не так. Добавляя громкие и нелестные слова в сторону творящих безобразие. Вот кто-то ответил и согласился с этим. И автору кажется что он уже сделал что-то хорошее. Поднял общественность на бой.
С кем?
Но на самоим деле такие разговоры не намного выше старушек у подьезда, которые выходят поговорить и поругать современную молодёжь. Тут же живут и тут замыкаются. Добавляя в пространство смущение но никак не строительство.

[Зарянка]

Совершенно согласен. Это не просто одержание, но именно люди на крючке у каких-то астральных учителей, желающих провести свои планы (как показывает жизнь - весьма далекие от строительства и сотрудничества). Изуверство... Другим словом сложно назвать подобные действия. Дай Бог не уподобиться...

[Putnik Gor]

Скорее свидетельством явного одержания будет непонимание смысла указанных тем.

[Putnik Gor]

Владимир! Отделите, пожалуйста, посты о делах на моей ветке и ветке Федора Ивановчиа в отдельную ветку, назвав ее, скажем: "Дела или чаепитие".