В прошлом году, несмотря на протесты общественности, Кабинет министров поддержал проект закона о рижском соборе Святого Петра, в котором говорится о передаче этой городской собственности Латвийской евангелическо-лютеранской церкви. Причем та бумага была утверждена минкультом (неизвестно почему готовым легко распрощаться с памятником истории и культуры) и минфином. 8-й Сейм на закате своей деятельности не захотел пачкать руки и совесть принятием сомнительного закона и попросту заморозил рассмотрение проекта. Нынешней зимой премьер А. Калвитис предпринял новую попытку протолкнуть законопроект, о которой стало известно только сейчас. О давних подковерных играх с собором говорит письмо замначальника думского управления собственностью Х. Гинтера (2002) в земельную управу, где в резюме он утверждает, что по имеющимся в распоряжении думы документам подтвердить принадлежность церкви Св. Петра городу не представляется возможным. И это не шутка! В то же время имеется печальный опыт передачи церковникам Домского собора, который они, не имея средств на реставрацию, довели практически до ручки. По этой причине экс-мэр Гундарс Боярс в 2004 году не счел возможным подарить им еще и собор Св. Петра, который в этом случае тоже был бы обречен на разруху.
Комментирует директор управления собором Св. Петра Марианна Озолиня: - Исторически известно, что наш объект всегда принадлежал городу. Желание заполучить его существует давно, хотя и не вылезает наружу. Не только Боярс защищал собор. Следующий мэр Аксенокс направил в правительство письмо с протестом по поводу всех притязаний на него. Поэтому у тех, кто хотел прибрать его к рукам, ничего не получилось.
...Похоже, первое, что сделал новоиспеченный рижский мэр, тевземец Янис Биркс, так это 23 февраля 2007 года в письме министерству юстиции отрапортовал, что (цитата) «Самоуправление города Риги рассмотрело подготовленный законопроект «Закона о Рижском соборе Св. Петра» и поддерживает его дальнейшее продвижение. Существенных возражений и предложений нет». - Марианна, премьер и мэр начали наступление на собор еще в феврале. Почему об этом стало известно только сейчас? - Пару дней назад я показала эти документы кое-кому из думы, они широко раскрыли глаза. Оказалось, о рассмотрении не было и речи. Я узнала только потому, что минфин воспротивился одному пункту законопроекта, по которому выходит, что платить за консервацию и реставрацию собора должна не церковь, а государство. - Я его просмотрел. Ловкий закончик! В первой статье его утверждается, что цель закона - обеспечить сохранность и защиту собора Св. Петра и его культурно-исторических ценностей. А в 3-й статье этот «закон утверждает права собственности Латвийской евангелическо-лютеранской церкви на недвижимость - здание церкви Св. Петра...». Хозяйственные же способности клерикалов нам явил Домский собор, состояние которого пару лет назад рассматривалось как катастрофическое. - Если уж собор находится в руках государства, то пусть в них и остается, - продолжает г-жа Озолиня. - Минфин запросил у думы данные, сколько денег Святому Петру на будущее нужно. На это ответить могут только Марианна Рудольфовна, то есть я, и наш департамент культуры в лице директора Дианы Чивле. Мы с инженером по реставрации посчитали. Получилось четыре с лишним миллиона латов, чтобы навести порядок (все ведь ветшает). Так я узнала, для чего эти цифры понадобились. Еще деталь: в прошлом году государство выделило субсидию в 200 тысяч Домскому собору при том, что цены на входные билеты для туристов подняли с 0,5 до 1,5 лата. Наш же собор Св.Петра сам себя содержит. Вот в чем разница.
Комментарий депутата Сейма от ЗаПЧЕЛ Юрия Соколовского:
- С точки зрения юридической, ситуация такова: собор принадлежал немецкой лютеранской общине, которая выехала в фатерлянд в 1939 году. Латышским лютеранам на 1940 год эта церковь никогда не принадлежала. Если бы это было иначе, здание передали бы им на основании закона о денационализации. Сейчас, не попав через дверь, власти, грубо говоря, пытаются залезть через окно, приняв специальный закон о передаче здания и создав тем самым опасный прецедент. Получается правовой нигилизм. Ведь у здания есть хозяин, собор превращен в культурный и духовный центр, где проводятся и богослужения. Причем не заметно, чтобы церковь была переполнена верующими. Почему так грубо и нагло пытаются отобрать здание у города именно сейчас? Судя по всему, запахло европейскими деньгами на реконструкцию. На мой взгляд, это главная причина. ...А у «Часа» возник закономерный вопрос: если уж делать щедрые подарки церковникам, то в силу каких обстоятельств собор Петра и Павла, в котором располагается концертный зал Ave Sol, не отдают Латвийской православной церкви? Или среди латвийских христиан имеются «более равные» или «более правильные» конфессии? Может быть, «более удобные»?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 05.06.2007 в 19:47.
Вопреки обыкновению на полосе культуры в этот раз мы размещаем официальный документ - открытое письмо депутатам 9 Сейма их коллег, депутатов Рижской думы от фракций ЗаПЧЕЛ, «Дзимтене» и «Центра согласия». Комментарии к этому письму, мы полагаем, излишни.
Евангелически лютеранская церковь Латвии (ЕЛЦЛ) упорно добивается передачи ей в собственность здания церкви Св. Петра в Риге. Законопроект, предусматривающий такую передачу, 5 июня одобрен Кабинетом министров и в очередной раз готовится к рассмотрению в Сейме. В предыдущий раз при подготовке законопроекта 8 Сейму никто из ответственных лиц не ответил на мнение общественности, изложенное в послании (с тысячей подписей) президенту Латвии, - о статусе памятника архитектуры государственного значения и символе города Риги, о его роли в культурной, духовной и общественной жизни. В заключении председателя думы Яниса Биркса тогда, 23 февраля 2007года, говорилось, что: «Самоуправление города Риги рассмотрело подготовленный законопроект «Закон о церкви Св. Петра в г. Риге» и поддерживает его дальнейшее продвижение. Существенных возражений и предложений нет». Однако в распоряжении депутатов РД нет информации о таком решении думы. Без ответа остаются весьма важные вопросы: почему руководство Рижской думы готово освободиться от уникального объекта культуры и передать его узкой группе прихожан? Почему вопрос передачи здания церкви Св. Петра поставлен в момент, когда появилась возможность получить для объекта финансирование Европейского сообщества? Каковы моральные и юридические основания ЕЛЦЛ на перенятие в свою собственность церкви Св. Петра? Церковь Св. Петра – крупнейший памятник истории, культуры, архитектуры государственного значения. Церковь строилась, начиная с 13 века, за деньги горожан и при всех перипетиях истории оставалась городским храмом. В 1941 году война превратила здание в руины. После войны оно было восстановлено на средства государства и города, т. е. – каждого из нас. В современном исчислении это примерно 14 миллионов латов. Выразительное свидетельство заботы рижан о памятнике архитектуры – фильм Ансиса Эпнерса «Рижская доминанта». Проектом (архитектор П. Саулитис) было предусмотрено восстановление исторического здания в качестве многофункционального центра культуры. И уже 34 года он успешно действует. В современном статусе здание храма – значительный центр культуры и искусства, где регулярно проходят концерты классической и духовной музыки, художественные выставки, где возможно реализовать общественно значимые проекты культуры, просвещения, искусства, благотворительности. Он открыт для всех жителей Латвии независимо от вероисповедания. В то же время этот значимый для Риги, Латвии, а также Европы объект действует на основесамофинансирования, не обременяя ни городской, ни государственный бюджет. С 1991 года в церкви Св. Петра беспрепятственно и не заботясь о содержании здания или аренде помещений действует также лютеранская община. Она признает, что своих финансовых средств ни у общины, ни у ЕЛЦЛ нет и все расходы по обхозяйствованию, реставрации, ремонту и развитиюв любом случае надо будет нести Рижской думе. В 2009 году церкви Св. Петра исполнится 800 лет. Своей историей она заслужила, чтобы в ее чествовании участвовали все рижане, ее восстановители – строители. Независимо от конфессиональной принадлежности. Поэтому мы призываем отклонить законопроект о церкви Св. Петра и не передавать здание в собственность ЕЛЦЛ. Призываем сохранить естественно сложившуюся компромиссную модель, а именно: здание церкви служит общедоступным центром культуры и искусства, и в то же время им беспрепятственно пользуется лютеранская община (проводит богослужения, церемонии венчания, крещения, занятия воскресной школы и т.д.), но здание остается в собственности города.
От Ракурса: в четверг, 21 июня, Сейм не отверг законопроект о передаче здания церкви Святого Петра в собственность евангелически-лютеранской церкви, а решил направить этот законопроект в парламентские комиссии.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 27.06.2007 в 08:47.
Церковь Петра продадут? На последнем заседании Сейм рассматривал вопрос о передаче права собственности на церковь Святого Петра Латвийской евангелическо-лютеранской церкви. Было решено передать законопроект на рассмотрение в комиссии, против этого шага к приватизации памятника проголосовали лишь 20 депутатов.
Закон не запрещает новым владельцам городской святыни продать ее
Депутат Юрий Соколовский так обозначил позицию фракции ЗаПЧЕЛ: - Законопроект предусматривает отдать в собственность Латвийской евангелическо-лютеранской церкви здание рижской церкви Святого Петра. Перед голосованием зададим себе семь главных вопросов относительно этого законопроекта. Первый: происходит ли восстановление исторической справедливости? Латвийская евангелическо-лютеранская церковь не могла получить церковь Святого Петра в соответствии с законом «О возвращении имущества религиозным организациям», ибо эта постройка никогда ей не принадлежала. Последним ее собственником была немецкая лютеранская община. Уехав в 1939 году в Германию, она получила компенсацию от Фонда репатриации. И помещение церкви перешло на баланс города. неужели город и государство не могут содержать историческое здание и ради этого нашли нового владельца, который может обеспечить необходимый ремонт и содержание? Неужели в нашем государстве ситуация с финансами столь драматична? Показатели последних лет об этом не свидетельствуют. В статье 6 законопроекта сказано, что в исследовании консервации и реставрации церкви принимают участие государство и самоуправление. Создается интересная ситуация - государство специальным законом отдает имущественные права на помещение, но обязуется этот ремонт финансировать. Где же тут логика? создан юридический прецедент? Если этот законопроект будет принят, возникнет опасный прецедент - в обход существующего законодательства происходит скрытая бесплатная приватизация. Кто даст гарантию, что Сейм не примет закон, скажем, о Домской площади и не отдаст ее некоему юридическому лицу и там не будет построено веселенькое здание из стекла и бетона? будет ли у Латвийской евангелическо-лютеранской церкви возможность проводить в этой церкви богослужения? Уже многие годы в церкви Святого Петра богослужения евангелическо-лютеранской церкви регулярно происходят, и нынешний хозяин - город - делать этого не запрещает. И если кто-то попросил бы дополнительное для этого время, никто бы в этом не отказал. Это означает, что передача здания в собственность церкви нужна не для восстановления богослужений, а для других целей. существует ли возможность того, что церковь Святого Петра будет продана? В этом законе не сказано, что новый владелец церкви не может ее продать. Так что продать церковь Святого Петра можно в любой момент. Я не утверждаю, что это непременно произойдет. Но теоретически возможно. игнорировать ли то, что здание после Второй мировой войны было отреставрировано на деньги города? Церковь Святого Петра во время Второй мировой войны была почти полностью уничтожена, и город восстановил ее на свои средства. уверены ли вы, что в результате перемен не будет уничтожен уникальный культурный центр? Ныне в церкви Святого Петра проходят бесплатные концерты, выставки. Это место, где собираются представители интеллигенции. Этот истинно культурный центр в самом сердце нашей столицы существует уже долгое время. Со сменой хозяина ничего не изменится? Изменится, и очень многое. Принятие этого закона - огромная ошибка.
Меняем Св. Петра на Большое кладбище Вчера Сейм принял в первом чтении законопроект «О рижской церкви Св. Петра». Примечательно, что среди голосовавших против и воздержавшихся оказались не только депутаты оппозиции, но и представители коалиции. В тот же день глава комитета среды Рижской думы - нынешнего владельца Св. Петра - предложил обменять ускользающую недвижимость на... Большое рижское кладбище. Фото Эдгара Лукьяновича. Игорь ВАТОЛИН
Депутаты Сейма и Рижской думы лоббируют передачу церкви-памятника лютеранской общине
С подачи парламентской комиссии по культуре, проигнорировавшей протесты экспертов и общественности, законопроект о передаче церкви Св. Петра в собственность Латвийской евангелическо-лютеранской церкви (ЛЕЛЦ) в первом чтении был вынесен на заседание Сейма. Составленный юристами ЛЕЛЦ законопроект вроде бы учитывает мемориальный статус объекта - памятника культуры государственного значения. Государство и нынешний владелец, Рижская дума, смогут участвовать в изучении, консервации-реставрации уникального памятника архитектуры, а также помогать материально. Только вот полнота ответственности за техническое состояние храма, а также культурно-туристическую нагрузку ляжет на церковные плечи. Сегодня за «здоровьем» и функционированием Св. Петра как подразделения департамента культуры Рижской думы следит слаженный коллектив из 29 человек: дежурные, кассиры, лифтеры, организаторы мероприятий, инженеры-техники, электрики, на протяжении многих лет обслуживавшие уникальный объект. Сумеет ли ЛЕЛЦ заботиться о Петре на должном уровне? На вполне возможный сценарий, ожидающий храм после передачи на церковный баланс, указывает плачевное состояние Домского собора. Накануне голосования несколько десятков архитекторов, реставраторов, художников и общественников (в подавляющем большинстве это видные деятели латышской культуры) обратились к депутатам Сейма с письмом о сохранении памятника в его нынешнем статусе. В подтверждение их опасений в воскресном выпуске телепрограммы ТВ3 «Ничего личного» говорилось о мегапроекте ЛЕЛЦ по продаже церковной недвижимости, с тем чтобы вложить эти деньги в финансовые рынки США и стран ЕС. После дебатов председательствующий Гунар Даудзе (СЗК) включил машину голосования: 58 голосами за, при 24против и 8 воздержавшихся законопроект прошел первое чтение. Примечательно, что среди депутатов, не поддержавших законопроект, не только оппозиция «Согласия», «пчел» и «Нового времени», но и по два народных избранника от СЗК и ЛПП/ЛП и даже один народник. По словам бывшего вице-мэра Риги Сергея Долгополова (Центр согласия), его поразило, что экс-министры культуры и бывший мэр Риги Андрис Берзиньш (ЛПП/ЛП) голосовали за передачу церкви-памятника в церковные руки. «И это при том, что лютеранская община имеет все возможности использовать храм в культовых целях в любое удобное для нее время. Причем совершенно бесплатно - за все до сих пор платила Рижская дума. Думаю, что в основе претензий церкви лежит прежде всего меркантильный вопрос. Хотя Св.Петра восстанавливали на деньги налогоплательщиков всех конфессий», - считает Сергей Долгополов. Параллельно рассмотрению в Сейме с парадоксальным заявлением по Св.Петру выступил шеф комитета окружающей среды Рижской думы Дайнис Иванс (ЛСДРП). Он предложил обменять уходящую с баланса муниципалитета церковь на Большое кладбище (справа от ул. Миера по дороге в Межапарк). Парадокс заключается в том, что, несмотря на давнюю безвозмездную передачу кладбища в руки ЛЕЛЦ, до сих пор уборкой и иным благоустройством кладбища-парка продолжает заниматься Рижская дума. На что ежегодно уходит 24 000 латов из городского бюджета. Куда логичнее было бы столичным думцам наконец обсудить вопрос Св. Петра по существу. До сих пор позицию Рижской думы по Св. Петру (готовность отдать здание ЛЕЛЦ) отражает письмо мэра Яниса Биркса (ТБ/ДННЛ). Хотя согласно думским правилам вопросы муниципальной недвижимости должны выноситься на заседание большой думы.
Кабинет министров на основании заключения Министерства юстиции пришел к выводу, что храм Св.Петра в Старой Риге следует передать Латвийской Евангелически-лютеранской церкви.
Ранее Комиссия Сейма по образованию, культуре и науке обратилась к правительству с просьбой определить статус здания и прилегающей земли. Теперь парламент должен решить, кому передать церковь — лютеранской общине или рижскому самоуправлению. 5 июня 2008 года Сейм в первом чтении утвердил Закон о церкви Св.Петра, где говорится, что ЛЕЛЦ имеет право на данную недвижимость. При этом лютеранская община должна заботиться об объекте, обеспечивая необходимые инвестиции. Одновременно самоуправление получает право бесплатно использовать храм для проведения торжественных мероприятий. Между тем, Рижская дума 30 сентября 2008 года выступила против передачи храма ЛЕЛЦ.
Вчера на комиссии Сейма по образованию, культуре и науке состоялось очередное слушание вопроса о церкви Св. Петра. Председательствующий Янис Страздиньш несколько раз обращал внимание присутствующих на то, что задача обсуждения - обменяться мнениями по поводу 6-й статьи законопроекта, в которой идет речь о финансировании памятника. Однако дискуссия вышла далеко за рамки этой темы.
Фото Игоря Ватолина. Ксения ЗАГОРОВСКАЯ Сохранит ли столица свой символ?
Спор с «бородой»
Уже полтора года в Сейме продолжаются дискуссии по поводу закона о церкви Св. Петра. Суть их проста: кому будет принадлежат символ Риги - городу или церкви? Законопроект 5 июня 2008 года прошел первое чтение, и предложения ко второму чтению нужно было внести до конца августа позапрошлого года. Однако дело зашло в тупик. Впрочем, у этого вопроса еще более долгая история. Еще в 1940 году, при Улманисе-первом, судья Земельной книги дважды отказывал Евангелически-лютеранской церкви в регистрации права собственности на храм. (Третий отказ относится уже к советскому периоду и, с точки зрения права Латвийской Республики, особого значения не имеет.) Судьи руководствовались тем, что этот храм никогда - с момента создания - не принадлежал церкви. По бумагам он всегда проходил как самостоятельное юридическое лицо. Да, до войны там совершала богослужения немецкая религиозная община, которая выехала в фатерлянд накануне Второй мировой войны. Но и она никогда не претендовала на статус хозяина. Об этом на заседании комиссии напомнила бессменный в течение последних 25 лет руководитель церкви Св. Петра Марианна Озолиня. В 1992 году, когда было решено вернуть церкви конфискованное в разные периоды имущество, закон не распространялся на два рижских символа - Домский собор и церковь Св. Петра. Недавно Домский собор специальным законом был передан Евангелически-лютеранской церкви. Что вряд ли может служит аналогом - он как раз-таки был собственностью религиозной общины. Да и нынешнее плачевное состояние собора доказывает, что церкви не под силу содержать такие крупные объекты. Важный аргумент - здание собора заметно пострадало в годы войны и было восстановлено на общие средства. И немалые: около 3 миллионов латов было вложено в советский период и не менее 700 000 латов - в годы независимости. Вложениям конца не видно. Хоть все признают, что церковь находится в приличном состоянии благодаря умелому хозяйствованию, которым занимается Рижская дума. Однако проблем хватает - нужно реновировать отопительную систему, менять электропроводку, сигнализацию и пр. По закону государство должно участвовать в финансировании таких крупных культурно-исторических объектов, самоуправление - тоже. То есть вливания из бюджета будут продолжены. И все-таки церковь на протяжении долгих лет настаивает - это наш храм, отдайте! В канун выборов этот вопрос непременно активизируется. Что понятно: он дает возможность политикам показать себя и вызывает неподдельный эмоциональный отклик у электората. А что еще нужно?
«Церковь должна быть церковью»
- заявил депутат Петерис Табунс. Все, мол, видят, до чего дошла страна, в которой в храмах устраивали спортзалы и планетарии. (Дошла, хочется возразить, не только она...) Паулс Путниньш увязал право собственности церкви с существованием латышской Латвии, а Дзинтарс Абикис привел такой аргумент: мусульмане не уважают атеистов, а вот к настоящим христианам относятся хорошо. Однако и во Франции, и в Эстонии есть соборы, находящиеся в государственной собственности, возразили ему. И на отношениях с мусульманами это особо не сказывается. Интересно, что в прошлый раз при обсуждении этой темы в октябре 2009 года Дзинтарс Абикис аргументировал иначе - мол, нужно принять политическое решение (хочется продолжить - «руководствуясь революционным правосознанием»), и бог с ними, с документами. Это его высказывание вызвало большой резонанс, и журналист Виктор Авотиньш посвятил ему едкий комментарий. Депутат Яков Плинер напомнил, что нынешний концертный зал «Аве сол» принадлежал православной церкви, однако нашлись же основания. Так что, не всякая церковь должна принадлежать церкви?
...Но очень хочется
Глава комитета по образованию Эйжения Алдермане, выполняя поручение мэра Риги Нила Ушакова, напомнила, что Рижская дума прошлого созыва 30 сентября 2008 года высказала отрицательное отношение к смене владельца символа Риги. - Я бывала на бесплатных концертах в церкви, на выставках, которые там регулярно проходят, и знаю точно - церковь Святого Петра рижанам нужна именно в таком виде. Зачем разрушать то, что нормально работает? Таково мое личное мнение, - сказала она. - Цель закона - сохранить памятник для следующих поколений, - логично заметил депутат Игорь Пименов. - И у церкви таких финансовых возможностей нет. Ведь у нее кредит в 3 миллиона латов, она сокращает зарплаты священникам, выставила на продажу объекты собственности. Куда же церкви, находящейся на грани банкротства, еще новую обузу? Полномочный представитель Евангелически-лютеранской церкви Каспарс Упитис стоял насмерть: мы справимся. И это доказывает хозяйственная деятельность в Домском соборе, уверял он. Есть возможность привлечь европейские деньги, готовы помочь и верующие Германии, но чтобы получать пожертвования и еврофонды, нужно разобраться, кто церковью владеет. Представитель церкви категорически отмел предположения о корыстных целях. В церковь Св. Петра приходят верующие - в количестве 83 (!) человек - и их могло бы стать больше, если бы здание принадлежало церкви. Лютеране возражают против деятельности под крышей церкви филиала Общества Рериха, которое Каспарс Упитис назвал религиозной общиной. - И где гарантии, что таких приходов не станет больше? - вопрошал он.
Позиция Кабинета
Серьезный аргумент в затянувшемся споре - письмо за подписью премьера Валдиса Домбровскиса, которое вчера получили члены комиссии для изучения, и в целом позиция правительства. В письме приведена ссылка на постановление 4 апреля 2006 года, которое признает право Евангелически-лютеранской церкви на символ Риги. Премьер, опираясь на мнение министерства юстиции, настаивает на этом и сейчас. Аргументы таковы: выражения «церковь Св. Петра» и «община Св. Петра» употреблялись как синонимы. А немецкий приход был составной частью Латвийской евангелически-лютеранской церкви. Значит, она как правопреемница имеет на него право. - Ничего, насчет сокращения пенсий суд поправил минюст, поправит и сейчас, - сказал кто-то. Церковь Петра сейчас сама зарабатывает деньги - за год туристы, посещающие башню, приносят более 100 000 латов дохода. Деньги идут думе, а так пойдут в церковную кассу. Чем не подспорье тонущему в долгах? Ходит слух, что рижскую святыню могут передать немецкому приходу - «внуку» того, который молился в этих стенах до войны. - Настаивая на своем, вы не должны игнорировать отношение общества, - справедливо отметила Эйжения Алдермане. - И оно негативное. - Мы понимаем, - отвечал Каспарс Упитис. - Но мы должны обеспечить интересы верующих, и у нас нет другого выхода. У Латвийской евангелически-лютеранской церкви, может, и нет. Но у города есть. И, может, стоит прислушаться к предложению руководителя Госинспекции по охране памятников Юрису Дамбису отложить горячий вопрос о собственности лет этак на 25. Пусть потомки разберутся. А то как бы не получилось так, что и разбираться им будет не с чем..
Правила форума
Справка
Расширения
Игра в «Святого Петра» возобновляется 
Линейный вид
