666

[Aёй Мах-Мах]

просто вы сказали глупость. заявив что количество пальцев у человека не соответствует природе. двоичная система соответствует природе, а десятичная нет, потому что она основана на количестве пальцев, коих количество не зависит от той же самой природы надо полагать и не является следствием ее законов?
и простота здесь не при чем. у лошади тоже 5 пальцев. на уровне анатомии их всегда пять, если это не мутация и не результат адаптации, пусть в атрофированном состоянии. и ответа на этот вопрос вы не знаете.

[Wetlan]

Дорогой Сергей,
вы оспариваете 10 пальцев как константу природы, но тут же ссылаетесь на две руки как костанты.

А время как измерение я не упустила из внимания. Я просто не верю слепо всему, ибо во всех областях науки часто вносятся поправки и корректуры.
Весь мир кричал о "парниковом эффекте" , который признавался всеми учеными областями лишь по тому, что это было высказано ученым которому все доверяли.

В Мире огненном/40/ ...Между тем как много раз ...
время и температура ставятся на одну ступень качечтва, к тому же время не материальтно, и вполне возможно, что оно к матер. измерениям не относится.

А в моей теории(которую я вообще не представляла научной, неоспоримой истиной) я говорила не о законах природы. Будьте, пожалуйста внимательнее!
И новички в АЙ, из за накрученности информации еще больше запутаются.

[Wetlan]

Дорогой Сергей,
зачем читать произведения Оккамы о простоте, если об этом в Агни Йоге очень хорошо сказано. Я в ваших аргументациях еще не встретила ни одной ссылки на сказанное в Учении.
Кстати, в нем же и говорится: ... не раскрывайте случайных книг; ... больше размышляйте чем читайте.
Да и разве все прочитаешь? Да и разве все осознаешь? При такой скорости лишь только термины можно запоминать, а когда же прикладывать к жизни?
Учение выстрадано для нашего времени, и "новых приходящих" надо направлять на сказанное в Учении, ради которого они и проишли.

[Редна Ли]

Число 666 в двоичной системе выглядит так: 1010011010. Очень банально выглядит А в шестнадцатеричной ситеме вот так: 29А, ещё скучнее. А вот в восьмеричной что-то выписывается забавное: 1232

[Wetlan]

Честно говоря, я в своей "теории"- 666 не сравнивала ни с какими системами, а лишь пыталась проанализировать соотношения и последовательность и периодичность миров, через шестерки. Через такой анализ можно немножко коснуться понятия безпредельности.
Если это кого-нибудь интересует, то могу написать.

[Elentirmo]

Olex писал: "А почему не в бок Пифагора и Тайной Доктрины (точка, круг, линия, тау, крест и далее по тексту до десяти) или каббалистических десяти сефирот? Извините, но невежество не лучшая позиция при ведении дискуссии. Или Вы считаете, что по числовой системе являетесь асом? Тогда объясните книгу Библии числа а также измерения скинии Моисея. Это более интересный вызов, как я считаю, для Вашего разума чем страстное отрицание неизвестно зачем прозрений других людей"
Да и в их бока тоже Все эти линии, круги, кресты - человеческие условные обозначения, символы, коих в природе нет. Природа не символична, она ясна и конкретна. К великому Вашему сожалению, я себя к невежественным людям не отношу . Или невежественны все, которые не сторонники АЙ и ТД? В числовой системе асом я не являюсь, однако в меру своих знаний и сил пытаюсь что-то сказать. Вы ведь тоже не ас в АЙ и ТД
А зачем Книгу Чисел Библии объяснять? Искать в упомянутых числах некие "вещи"? Почитайте Библию. Там ведь перечислены конкретные количества (людей, скота, оружия и т.д.). Что ж в этом символичного? Да, измерения скинии Моисея, ее так сказать параметры, как и параметры храма Соломона и его утвари, символичны, но по той же причине, по которой символична высота Останкинской башни или хрущевской пятиэтажки. Согласен, сакральный смысл этим размерам придавался. Но не стоит из мухи слона раздувать. Не об этом в Библии говорится. Не на это внимание надо обращать, как и не на разночтения и пр. несуразности. Смысл сей Книги в ином. Но об этом разговор особый. Надо новую тему создавать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

...Все эти линии, круги, кресты - человеческие условные обозначения, символы, коих в природе нет.

Сергей, считаете ли Вы человека частью природы или нет?

[Редна Ли]

Забавно, оказывается в четверичной системе число 666 выглядит вот так: 22122 очень симетричная картинка.

[Wetlan]

A_Sofin писал: "Забавно, оказывается в четверичной системе число 666 выглядит вот так: 22122 очень симетричная картинка."


А в сумме опять получилось 9. И напоминает не только симметрию, но и равновесие.

[Редна Ли]

Сообщение от Вэтлян

A_Sofin писал: "Забавно, оказывается в четверичной системе число 666 выглядит вот так: 22122 очень симетричная картинка."
А в сумме опять получилось 9. И напоминает не только симметрию, но и равновесие.

Вообще, если поставить рядом 6 и 9, то получится 69, что с одной стороны очень напоминает символ ИНЬ-ЯН, а с другой стороны сивол зодиака "Рак". (Сейчас Сергей меня на части порежет )

[Olex]

Сообщение от Сергей Беляков

Olex писал: "А почему не в бок Пифагора и Тайной Доктрины (точка, круг, линия, тау, крест и далее по тексту до десяти) или каббалистических десяти сефирот? Извините, но невежество не лучшая позиция при ведении дискуссии. Или Вы считаете, что по числовой системе являетесь асом? Тогда объясните книгу Библии числа а также измерения скинии Моисея. Это более интересный вызов, как я считаю, для Вашего разума чем страстное отрицание неизвестно зачем прозрений других людей"
Да и в их бока тоже Все эти линии, круги, кресты - человеческие условные обозначения, символы, коих в природе нет. Природа не символична, она ясна и конкретна. К великому Вашему сожалению, я себя к невежественным людям не отношу . Или невежественны все, которые не сторонники АЙ и ТД? В числовой системе асом я не являюсь, однако в меру своих знаний и сил пытаюсь что-то сказать. Вы ведь тоже не ас в АЙ и ТД
А зачем Книгу Чисел Библии объяснять? Искать в упомянутых числах некие "вещи"? Почитайте Библию. Там ведь перечислены конкретные количества (людей, скота, оружия и т.д.). Что ж в этом символичного? Да, измерения скинии Моисея, ее так сказать параметры, как и параметры храма Соломона и его утвари, символичны, но по той же причине, по которой символична высота Останкинской башни или хрущевской пятиэтажки. Согласен, сакральный смысл этим размерам придавался. Но не стоит из мухи слона раздувать. Не об этом в Библии говорится. Не на это внимание надо обращать, как и не на разночтения и пр. несуразности. Смысл сей Книги в ином. Но об этом разговор особый. Надо новую тему создавать.

Ну так с самого начала и говорили бы про то, что Пифагор и Тайная Доктрина неправы, десятичная система исчисления придумана неизвестно кем, у Вас своя теория, Вы никаких кругов в природе нигде не видите. Одни параллелепипеды. Это было бы честно, а то: Мулдашев, Мулдашев… Вэтлян кого-то в соблазн фантазиями введет… Это кого же? Тех, кому на этом форуме Тайная Доктрина не авторитет и кто кругов в природе не видит (ни в одуванчиках, ни на небе – нигде)? Вдруг увидят? Так, что ли, получается? А про храм Соломона - Вы так все хорошо знаете. Скажите еще, что Библию писали невежественные скотоводы, или еще лучше: непрогрессивные силы для того, чтобы отвлекать трудовой народ от классовой борьбы.

[Elentirmo]

Что-то мы от темы "666" отвлеклись... И что самое интересное в нашей беседе, то это тот факт, что все устремились к жонглированию с числами или обсуждению дальтонизма, но никто не ничего не сказал о моей сентенции о дате написания и авторстве Апокалипсиса!
Olex, круги в природе есть. И квадраты (кристаллы). ТОлько никакого такого тайного и скрытого значения, которое им придают некоторые товарищи, у них нету. Вот скажите мне, пожалуйста, ЕПБ что-либо сделала понятней своей книгой ТД? Да ничего подобного! Еще больше только запутала.
Авторство Библии и ее значение давайте обсудим в другой теме, тем более об этом я уже говорил, предлагал.

[Olex]

Сообщение от Сергей Беляков

Что-то мы от темы "666" отвлеклись... И что самое интересное в нашей беседе, то это тот факт, что все устремились к жонглированию с числами или обсуждению дальтонизма, но никто не ничего не сказал о моей сентенции о дате написания и авторстве Апокалипсиса!
Olex, круги в природе есть. И квадраты (кристаллы). ТОлько никакого такого тайного и скрытого значения, которое им придают некоторые товарищи, у них нету. Вот скажите мне, пожалуйста, ЕПБ что-либо сделала понятней своей книгой ТД? Да ничего подобного! Еще больше только запутала.
Авторство Библии и ее значение давайте обсудим в другой теме, тем более об этом я уже говорил, предлагал.

Сергей, я готовлю одну статью на форум, там частично будет ответ и на Ваш вопрос. Дам ссылку. А про авторство Апокалипсиса - мне оно не интересно. Мне интереснее то, что там написано, а не кем. Про Блаватскую же - лично мне она многое прояснила. Как и многим другим людям. А тем, кому не прояснила - не всем все возможно прояснить. Когда статья будет готова и помещена на форум - дам Вам ссылку.

[Wetlan]

Дорогой Сергей,

не беспокойтесь, моя теория 666 (ставшая ею благодаря вам - премного благодарна, иначе я ее дальше неразвила бы) на подходе. Через несколько дней, а может быть и раньше, я ее предоставлю на ваше растерзание. А еще, у меня куча новых идей, которые вам еще больше понравятся, особенно про "кристалы слова"- вы будете в восторге - гарантирую!

[Elentirmo]

Уважаемый Olex, Вы писали: "А про авторство Апокалипсиса - мне оно не интересно. Мне интереснее то, что там написано, а не кем."
Вот именно, что от того кем и когда оно написано и определяется что в нем написано. От этого много зависит. В частности, есть ли в его тексте то, что приписывается некоторыми известными лицами, а затем наново истолковывается.
Если Апок. написан Иоанном Богословом в 69 г. н.э., то это одно содержание. Если в 95 г. н.э., то иное. Разные образы будут толковаться по-разному. А если Иоанном Златоустом, да еще в 395 г. н.э., то это совсем иное. Тогда и политическая и религиозная ситуации были иными, не такими как в самом начале н.э.
Или же в толковании Апок. необходимо опираться только на труды ЕИР, НКР и ЕПБ? Без рассмотрения накопленного материала библеистики и богословия?
Простите, но не кажется ли Вам, что мы слишком много возлагаем на означенных выше лиц? Они и ученые (кстати, покажите или назовите мне хоть одну научную публикацию НКР), они и философы (правда системность изложения у них почему-то сильно хромает), они и художники (спорить не буду - НКР великий и своеобразный художник, тут без претензий). Особенно меня забавят "научные" изложения ЕИР "новой астрономии" (ж. "Мир Огненный" и книги), про Уран, Сатурн, Луну и т.д. (Если это "новая астрономия", то я скорее стану приверженцом "новой хронологии" Фоменко!). Только не надо ссылаться на нашу неразвитость и неумение понять изложенное! Скорее вина не читающего, но автора. Ведь эти авторы (Рерих Н.!) не мог путью изобразить Орион и Б. Медведицу на картине "Матерь Мира"! Зато вот Уту (см. соотв. топик на Форуме) срисовал с замковой статуи очень хорошо. И потом мне, астроному-любителю, члены рериховского общества "Свет" (Иваново) начинают говорить об этих якобы изображенных созвездиях на картине и о лучезарной Венере, которая была видна в позапрошлом году зимой (диалог происходил именно тогда) на востоке после захода Солнца и о том, какими энергиями она питает этих членов. Пришлось их обломать и сказать, что за Венеру они принимают на самом деле Юпитер, а Венера в этот период была вообще не видна, т.к. находилась в соединении с Солнцем.
Что же до теории Вэтлян о 666 - полагаю, что она будет настоящей теорией, со ссылками на настоящие исторические материалы и документы, а не на авторитетных, но ничем не подтвержденных и непроверяемы авторов, имена коих называть не станем.
Прошу меня простить за возможную жесткость ответа.

[Elentirmo]

Извините, что вмешиваюсь. Ну что из того, что каие-то числа встречаются чаще остальных? Для меня вот 13 совсем не несчастливое число. Часто 13-й билет на экзаменах доставался. Так сдавал ведь и на отлично. Просто в жизни нас окружают всевозможные числа, чаще всего они ограничены первой сотней (или двумя): номер дома, квартиры, номерок в раздевалке и т.д. Не надо придавать значение не имеющему этого значения. Вспомним еще раз Оккама: "Не умножай сущностей сверх необходимого". И Конфуция. А то, что некоторые на форуме ссылаются на книги АЙ и говорят "зачем нам читать Оккама, когда все в АЙ написано", так ведь когда Оккам писал, и когда ЕИР! АЙ (мое частное мнение, прошу не ругаться ) суть компиляция (в большинстве своем) уже произнесенных когда-либо умных мыслей. Чем же хуже выходящие сейчас в неимоверном количестве сборники афоризмов?

[Olex]

Кто что думает про эту таблицу? Один треугольник должен быть вверху, другой - внизу. Когда будете открывать ссылку - не пугайтесь, там нет злоумышленников. Это просто вордовский файл.
http://sasaaa2004.narod.ru/Chisla_tab.doc

[Olex]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый Olex, Вы писали: "А про авторство Апокалипсиса - мне оно не интересно. Мне интереснее то, что там написано, а не кем."
Вот именно, что от того кем и когда оно написано и определяется что в нем написано. От этого много зависит. В частности, есть ли в его тексте то, что приписывается некоторыми известными лицами, а затем наново истолковывается.
Если Апок. написан Иоанном Богословом в 69 г. н.э., то это одно содержание. Если в 95 г. н.э., то иное. Разные образы будут толковаться по-разному. А если Иоанном Златоустом, да еще в 395 г. н.э., то это совсем иное. Тогда и политическая и религиозная ситуации были иными, не такими как в самом начале н.э.
Или же в толковании Апок. необходимо опираться только на труды ЕИР, НКР и ЕПБ? Без рассмотрения накопленного материала библеистики и богословия?
Простите, но не кажется ли Вам, что мы слишком много возлагаем на означенных выше лиц? Они и ученые (кстати, покажите или назовите мне хоть одну научную публикацию НКР), они и философы (правда системность изложения у них почему-то сильно хромает), они и художники (спорить не буду - НКР великий и своеобразный художник, тут без претензий). Особенно меня забавят "научные" изложения ЕИР "новой астрономии" (ж. "Мир Огненный" и книги), про Уран, Сатурн, Луну и т.д. (Если это "новая астрономия", то я скорее стану приверженцом "новой хронологии" Фоменко!). Только не надо ссылаться на нашу неразвитость и неумение понять изложенное! Скорее вина не читающего, но автора. Ведь эти авторы (Рерих Н.!) не мог путью изобразить Орион и Б. Медведицу на картине "Матерь Мира"! Зато вот Уту (см. соотв. топик на Форуме) срисовал с замковой статуи очень хорошо. И потом мне, астроному-любителю, члены рериховского общества "Свет" (Иваново) начинают говорить об этих якобы изображенных созвездиях на картине и о лучезарной Венере, которая была видна в позапрошлом году зимой (диалог происходил именно тогда) на востоке после захода Солнца и о том, какими энергиями она питает этих членов. Пришлось их обломать и сказать, что за Венеру они принимают на самом деле Юпитер, а Венера в этот период была вообще не видна, т.к. находилась в соединении с Солнцем.
Что же до теории Вэтлян о 666 - полагаю, что она будет настоящей теорией, со ссылками на настоящие исторические материалы и документы, а не на авторитетных, но ничем не подтвержденных и непроверяемы авторов, имена коих называть не станем.
Прошу меня простить за возможную жесткость ответа.

Ничего жестокого в Вашем ответе нет. Просто, мы говорим с Вами на разных языках. Если западный врач отрицает тибетцев Жуд-ши на том основании, что он их не понимает, то он не прав. У тибетцев просто есть система, несовпадающая с системой западной науки, но реальная и своя. В отношении авторства Апокалипсиса - все это домыслы, пока Ватикан не пустит ученых в свои запасники, домыслами и останется. Потому я читаю текст как текст и пробую понять, какое пространство внутри меня этот текст пытается организовать. Потом оцениваю это пространство по моим критериям. Вот это для меня и важно. Иное - суета. В отношении же разговоров, то они имеют смысл тогда, когда собеседники определили общие отправные точки. Можно до одури спорить про снаряжение для альпинизма при подьеме на гору, но если кто-то имеет крылья, то ему в нем нет необходимости. У меня с Вами общих отправных точек пока что не вижу, потому в особые разговоры вступать не буду. Единственное, что мне может быть любопытно: определите, все-таки, существо своих претензий к десятичной системе. Пока что ничего кроме того, что ее "не существует в природе" я не услышал. Доказать это Вы не смогли, так что детализируйте, пожалуйста, существо претензий. И определите для нас основные аксиомы Ваших умозаключений, поскольку вот Вэтлян Вы уже ввели в заблуждение, она подумала, что Ваши аксиомы - последователя ЖЭ. Вы только что-то там говорили про "научность", но это очень абстрактно. Что Вы понимаете под этим словом? Каковы краеугольные камни Вашего мышления? И какова цель Вашего пребывания на этом форуме? Вот то, о чем бы я хотел от Вас услышать. А про 666 - так это не только Апокалипсис. И то, что для Вэтлян будет научным источником, для Вас может и не быть. И наоборот .

[Elentirmo]

У меня тоже есть любимые числа: 4, 6, 7, 12, 17. И что с того? Конечно, мы живем в мире чисел, и они косвенным образом влияют на нас (принцип обратной связи), когда мы начинаем под них подстраиваться. Но сами по себе они не несут никакого такого смысла, которое им приписывают "нумерологи". Просто сравните "значение" числе в европейской эзотерической традиции, восточной и иных. Как говориться, две большие разницы. Так какой же придерживаться? Которая по сердцу? А не лучше ли никакой, сочтя именно это суетой?
Для нас с Вэтлян (как и с другими участниками форума и не только его) не может быть так, что одни источники научны для меня, а для нее нет, и наоборот. Наука не зависит (не должна по крайней мере - часто бывает наоборот) зависеть от субъективизма. Наука объективна. И источник бывает либо научным, либо нет, а не зависеть от взглядов на него. Если что-то не проверяется, не подтверждается экспериментально, опытно или наблюдением, то это не научно. Наука не абстракция. Это наука. Краеугольные камни... Рационализм и научность, принятие вненаучного познания мира как таковое (без претензий на научность - не путать с ненаучным познанием!). Цель же - поговорить о насущном и интересном, но и не давать заблудшим заблуживаться дальше и заблуживать других
Кстати, а где окромя Апок. еще встречается число 666? Все книги с упоминанием этого числа появились после Апок. и берут информацию на основании его.

[Olex]

Сообщение от Сергей Беляков

У меня тоже есть любимые числа: 4, 6, 7, 12, 17. И что с того? Конечно, мы живем в мире чисел, и они косвенным образом влияют на нас (принцип обратной связи), когда мы начинаем под них подстраиваться. Но сами по себе они не несут никакого такого смысла, которое им приписывают "нумерологи". Просто сравните "значение" числе в европейской эзотерической традиции, восточной и иных. Как говориться, две большие разницы. Так какой же придерживаться? Которая по сердцу? А не лучше ли никакой, сочтя именно это суетой?
Для нас с Вэтлян (как и с другими участниками форума и не только его) не может быть так, что одни источники научны для меня, а для нее нет, и наоборот. Наука не зависит (не должна по крайней мере - часто бывает наоборот) зависеть от субъективизма. Наука объективна. И источник бывает либо научным, либо нет, а не зависеть от взглядов на него. Если что-то не проверяется, не подтверждается экспериментально, опытно или наблюдением, то это не научно. Наука не абстракция. Это наука. Краеугольные камни... Рационализм и научность, принятие вненаучного познания мира как таковое (без претензий на научность - не путать с ненаучным познанием!). Цель же - поговорить о насущном и интересном, но и не давать заблудшим заблуживаться дальше и заблуживать других
Кстати, а где окромя Апок. еще встречается число 666? Все книги с упоминанием этого числа появились после Апок. и берут информацию на основании его.

Идеи Блаватской проверялись ее наблюдениями. Для Вас она ненаучна. Но это на том основании, что Вы не можете экспериметально доказать некоторых ее выводов, поскольку не обладаете ее способностями, например, к ясновидению. Но это не означает, что этих способностей нет, и никто ими не обладает, и никто не сможет увидеть точно то же, что увидела Блаватская. Электрон существует, но Вы его не видите, Вы верите физикам в то, что он есть. Это физическая реальность, позволяющая физикам объяснять некоторые явления мира. Книги Блаватской - не меньшая реальность, без которой многих аспектов реальности просто невозможно понять. Правда, если видеть эти аспекты. Но кое-кто видит и практически использует. Система тибетцев очень последовательна и логична, но для европейских ученых она - чушь, поскольку имеет совершенно другие отправные точки, непонятные европейским ученым. Что не мешает системы Жуд-ши оставить далеко позади европейскую терапию со всеми ее ответвлениями. Правда, эта система будет действовать только в руках знающего все ее соотношения, а не абы кого. Точно так же с акупунктурой. Европейцы просто извратили ее своими рефлексами. В результате чего потерялась львиная доля ее эффективности. Про рационализм - ну, допустим. Но что это дает в отношении спора геометра Эвклида и геометра Лобачевского. У одного прямые пересекаются, у другого нет, и они будут сколь угодно рационалистичны и никогда не договорятся. У них разные аксиомы, разные точки отсчета. У нас с Вами разные точки отсчета - почему считать, что мы можем понять друг друга? При определенной затрате усилий я могу показать ограниченность Вашей, но не хочу, слишком много разных дел. Расскажите,чем так плоха десятичная система - возможно, будет предмет для общения. Про Апок., то, насколько я знаю, это одно из преображений давней книги Еноха, про которого упоминается в Библии. Пообщайтесь по этому поводу с учеными каббалистами, возможно, они дадут Вам какую-нибудь информацию. В гностических текстах, насколько я помню, это число встречалось, как и 777 и 888. Что Вы там говорите про заблуждения - так это Ваши домыслы. С моей точки зрения заблуждаетесь именно Вы. Докажите, что это не так.