Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике: "высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?
Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?
Право творить каждому из нас в ящик своего стола даже не обсуждается! Читать и назидать по просьбе друга и родни также не обсуждается - это не наш огород в чужих четырех стенах.
12.07.38 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Нужно иметь постоянное и непосредственное общение с Вел. Учителем, чтобы правильно истолковать разнообразные психические проявления. И об этом сказано в Учении. Особенно много ошибок получается через так называемое автоматическое письмо. Могу сказать, что именно способ автоматического письма совершенно изъят из употребления среди принятых учеников. Именно чувствознание есть единственный критерий и при суждении, и при распознавании как самого высокого, так и самого низкого. Учение передается через яснослышание, но, конечно, лишь накопленное чувствознание дает возможность общения с Учителями для получения Океана Учения.
Карма Клизовского в связи с этим интересна! Знать бы сколько в его расстреле вины за дерзость перебить своими толстыми "Основами понимания Новой Эпохи" только что выпущенные книги Учения. Об карме заработанной Урановым-Зубчинским дерзнувшем "размышлять над Беспредельностью" тоже интересно бы знать наперед нынешним мудрейшим толкователям шлок. Что там с чувствознанием, ребята? Накоплено и проливается через край? Где в таком случае ваш собственный "Океан Учения"
Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам". "Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер.
Последний раз редактировалось V. Георгий, 07.12.2017 в 12:39.
Карма Клизовского в связи с этим интересна! Знать бы сколько в его расстреле вины за дерзость перебить своими толстыми "Основами понимания Новой Эпохи" только что выпущенные книги Учения.
Вы читали его книги? - я сомневаюсь. интересно, а сломанная нога Л.В.Ш. - результат какой кармы, - после какой её книги?
Цитата:
Самому Александру Ивановичу Елена Рерих ответила 8 февраля 1934 г. Это большое письмо с конкретными замечаниями по рукописи. Но самое главное – там есть одобрение его деятельности: «… Ваш превосходный труд очень порадовал нас. Это именно то, что сейчас так неотложно нужно, ибо следует всеми способами будить сознание, погрязшее в затхлых предрассудках и подавленное ужасами грозного времени» [2,с.15]. Так началась переписка скромного, никак не отмеченного на горизонте тогдашнего общества человека с семьей Рерихов, и за семь лет, до самого начала Второй мировой войны, когда переписка оборвалась, таких писем набралось немало. Сохранились, однако, копии только 34 писем от Елены Ивановны Рерих и 4 от Николая Константиновича. Именно эти письма и восхищение А. Клизовского огромной подвижнической деятельностью Е. И. Рерих стали толчком для того, чтобы другой свой том, который вышел из печати в 1936 году, он посвятил именно Ей, которая «…вдохновляла на труд, направляла на мысль, будила сознание и щедро делилась своими познаниями из области высшего знания» [3, с.2].
вы, батенька, перегнули..., и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали, и теперь это подсознательно понимая, пытаетесь найти более вас заблудших, чтобы отыграть на них свою досаду.
и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали
Ну захотелось человеку - перетольковать всё по своему))))
Я думаю Вы немного поспешили улыбаться, все не так смешно
Я ничего не имею против Клизовского как творца (даже некомпетентного), но против чтобы "из мух делать слонов", а из каждого самолюбивого толкователя - кумира.
Я ничего не имею против Клизовского как творца (даже некомпетентного), но против чтобы "из мух делать слонов", а из каждого самолюбивого толкователя - кумира.
Вы лукавите. Вы тут в теме дали персональную умаляющую оценку Клизовскому и абстрактную оценку каким-то неизвестным "самолюбивым толкователям". Лишь Учитель может дать оценку компетентности этим двум исследователям ЖЭ, по праву и без умаления. Вы же меня удивляете немного своей самоуверенностью в том, что у вас есть право судить творчество Клизовского и Уранова. Пионерам Рериховедения было труднее всего, и их вклад в деле популяризации ЖЭ заслуживает самой высокой оценки. Ну, а если они не нравятся вам в чем-то, то как говорят в народе - "о вкусах не спорят"... Считаю, что без живых обсуждений-толкований и попыток постичь Учение с разных точек зрения оно может быстро превратиться в мертвый набор догматических формул. Я не утверждаю, что они не заблуждались в чем-то (не ошибается только тот кто ничего не делает), но между умалением их метода работы в целом и критикой их конкретных ошибок лежит пропасть...
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Odulf: "вы, батенька, перегнули..., и это результат вашего неверного курса, который вы сами выбрали, и теперь это подсознательно понимая, пытаетесь найти более вас заблудших, чтобы отыграть на них свою досаду".
Это вы, Odulf, "батенька" недогнули:
29.04.1938 Елена Рерих Рихарду Рудзитису. Дело в том, что А. И. называет формулу – «если хочешь мира, будь готов к войне» лицемерной, лживой и приравнивает её к изобретённым им формулам – «если хочешь добра, делай зло» и «если хочешь правды, то говори ложь» и т. д. Конечно, такое сопоставление совершенно неправильно и, как говорится, притянуто за уши. Для правильного сопоставления смысла следовало бы сказать: «если хочешь добра, будь готов отразить зло» и «если хочешь правды, будь готов пресечь ложь». Именно такое искажение формулы показывает, что А. И. не вдумался в основы Учения Живой Этики. Прилагаю вам доверительно копию моего письма к нему, но очень прошу Вас оставить её только для себя, ибо замечаю чрезвычайную повышенную чувствительность в некоторых моих сородичах. А.И. уже в обиде на меня. Люди любят, чтобы им всегда напевались одни дифирамбы, и малейшее неодобрение, даже со стороны того, кого они сами назвали своим гуру, вызывает в них возмущение и затаённую обиду.
Это 38 год! Время выхода последней 3-ей части "Основ миропонимания". Это показывает, что дописав весь свой труд А. И. Клизовский допускает "искажение формулы не вдумался в основы Учения Живой Этики". Обидчивому "сородичу", любившему "дифирамбы" было опасно писать прямо приходилось действовать через Рудзитиса. Какие книги может написать "агни-йог" с обостренным самолюбием и неприятием авторитетной критики со стороны Е.И.Рерих. В 1938 году за 4 года до расстрела, Клизовский не воспринимал авторитет и мнение Матери А.Й. беспрекословно, не чувствовал непреложности ученического почтения. говоря по другому, как нравственный авторитет - он почти ноль.
Последний раз редактировалось V. Георгий, 12.12.2017 в 19:55.
В 1938 году за 4 года до расстрела, Клизовский не воспринимал авторитет и мнение Матери А.Й. беспрекословно, не чувствовал непреложности ученического почтения. говоря по другому, как нравственный авторитет - он почти ноль.
это всего лишь ваше личное умозаключение, и не более, а по-моему - претенциозный вымысел.
Если хотите доказать отступления/искажения Учения Клизовским, то возьмите его книги и приведите хоть какую-нибудь цитату в подтверждение, а пока всё голословно - "ноль".
Трилогия его знакомит неискушенного читателя с Теософией и Агни Йгой, знакомит на уровне азбуки, для своего времени - этот единственный подобный труд был крайне актуальным. Трилогия пропагандирует Учение, призывая к изучению Его. Это сейчас рериховцы пресытившиеся всевозможной обильно издаваемой литературой, начинают ковыряться спесиво, и давать свои личные оценки со своего пьедестала.
Но вы давайте, жгите в теме дальше, - калёным железом правды выжигайте скверну (Абрамова почему-то не поминаете?).
Если хотите доказать отступления/искажения Учения Клизовским, то возьмите его книги и приведите хоть какую-нибудь цитату в подтверждение, а пока всё голословно - "ноль".
Мне не надо ничего доказывать. В теме мною приведены около десяти мест из Учения, Дневников и Писем, где указано неодобрительное отношение Учителя к толкованию Учения Истины. Если для вас эти цитаты в сумме ничего не значат, то прения пора заканчивать.
12.07.38 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Нужно иметь постоянное и непосредственное общение с Вел. Учителем, чтобы правильно истолковать разнообразные психические проявления. И об этом сказано в Учении. Особенно много ошибок получается через так называемое автоматическое письмо. Могу сказать, что именно способ автоматического письма совершенно изъят из употребления среди принятых учеников...
Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам". "Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер.
Разве Эльза Баркер относила себя к принятым ученикам? "Много ошибок" не означает, что ошибочно абсолютно всё переданное автоматически. В данном случае мы как раз имеем исключение, ибо "Письма живого усопшего" были востребованы перед войной - "Не новое оповещается, но к часу нужное." Сама автор говорит: "Что касается лично меня, то эти письма содействовали окончательному уничтожению во мне всякого страха смерти, они укрепили мою веру в бессмертие и они же превратили для моего сознания потустороннее существование в такое же жизненное и реальное, как и наша жизнь на земле. Если они дадут хотя бы одному читателю такое же радостное чувство бессмертия, какое они дали мне, то я буду вполне вознаграждена за свой труд." То-есть, книга была предназначена просвещать людей перед предстоящим испытанием, уничтожать страх смерти. И результат был неплохой, судя по резонансу. Закономерно? Кстати, Е.И.Рерих знала об авторе и косвенно подтверждала источник, Вы конечно знаете об этом? И это ещё не всё. Нам нужно перечитать и осмыслить письмо от Маха Когана, написанное в 1881 г. В нём говорится о недопустимости превращения ТО в "простую школу психологии". Всем последователям Учения необходимо действенно помогать проводить благородные идеи в жизнь: "популяризировать знание теософии", и, соответственно, уже для нас - Живой Этики. Это означает, думаю, что не следует лишь общаться в своей среде, но нужно в доступных формах, по сознанию, работать вне нашего сообщества. Для этого-то как раз и можно применить толкование Учения - не все способны воспринять большое напряжение, требуется трансформатор. Но, главное - толкователь должен соответствовать духу Учения, понимать его язык и уметь наполнить свою речь красотой и глубиной.
12.07.38 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Нужно иметь постоянное и непосредственное общение с Вел. Учителем, чтобы правильно истолковать разнообразные психические проявления. И об этом сказано в Учении. Особенно много ошибок получается через так называемое автоматическое письмо. Могу сказать, что именно способ автоматического письма совершенно изъят из употребления среди принятых учеников...
Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам". "Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер.
Разве Эльза Баркер относила себя к принятым ученикам? "Много ошибок" не означает, что ошибочно абсолютно всё переданное автоматически. В данном случае мы как раз имеем исключение, ибо "Письма живого усопшего" были востребованы перед войной - "Не новое оповещается, но к часу нужное." Сама автор говорит: "Что касается лично меня, то эти письма содействовали окончательному уничтожению во мне всякого страха смерти, они укрепили мою веру в бессмертие и они же превратили для моего сознания потустороннее существование в такое же жизненное и реальное, как и наша жизнь на земле. Если они дадут хотя бы одному читателю такое же радостное чувство бессмертия, какое они дали мне, то я буду вполне вознаграждена за свой труд." То-есть, книга была предназначена просвещать людей перед предстоящим испытанием, уничтожать страх смерти. И результат был неплохой, судя по резонансу. Закономерно? Кстати, Е.И.Рерих знала об авторе и косвенно подтверждала источник, Вы конечно знаете об этом? И это ещё не всё. Нам нужно перечитать и осмыслить письмо от Маха Когана, написанное в 1881 г. В нём говорится о недопустимости превращения ТО в "простую школу психологии". Всем последователям Учения необходимо действенно помогать проводить благородные идеи в жизнь: "популяризировать знание теософии", и, соответственно, уже для нас - Живой Этики. Это означает, думаю, что не следует лишь общаться в своей среде, но нужно в доступных формах, по сознанию, работать вне нашего сообщества. Для этого-то как раз и можно применить толкование Учения - не все способны воспринять большое напряжение, требуется трансформатор. Но, главное - толкователь должен соответствовать духу Учения, понимать его язык и уметь наполнить свою речь красотой и глубиной.
Я тут пишу о толкователях старающихся перекричать Учение. Против "автоматчиков" ничего не имею, просто краем отметил их уровень, чтобы не росло число раздутых авторитетов и кумиров. Я призываю читать такие книжки без поклонения психикам их передавшим.
Последний раз редактировалось V. Георгий, 13.12.2017 в 10:30.
Я тут пишу о толкователях старающихся перекричать Учение. Против "автоматчиков" ничего не имею, просто краем отметил их уровень, чтобы не росло число раздутых авторитетов и кумиров. Я призываю читать такие книжки без поклонения психикам их передавшим.
Вот Ваши слова: "...Ну и привет "пророкам" - "автоматчикам". "Живой усопший" думаю не обидится, на мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер." Мысль материальна, она направлена и творит следствия. Возможно после Вашего Перехода "Живой усопший" лично объяснит Вам, обиделся он или нет. А "мнение Учителя об уровне его подопечной Эльзы Баркер" на самом деле Вам неизвестно. Берегитесь, а то угодите в толкователи того, о чём не имеете понятия.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике: "высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?
Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?
т.е. в вашем толковании, толковать учение это присвоение?
я бы подчернул другие строчки Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы. и истолковал по другому.. Знание лежит в вечности и беспредельности.. можно получить только часть.. и считать себя вестником, потому что целиком передать учение лежащее в Беспредельности невозможно. Именно поэтому, тот кто считает "беспредельность" лично своим, впадает в ложь. А вот размышлять над учением, думать, делиться мыслями с другими, запрета нет.
Какое толкование правильно? Мое или ваше?..
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике: "высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?
Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?
т.е. в вашем толковании, толковать учение это присвоение?
я бы подчернул другие строчки Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы. и истолковал по другому.. Знание лежит в вечности и беспредельности.. можно получить только часть.. и считать себя вестником, потому что целиком передать учение лежащее в Беспредельности невозможно. Именно поэтому, тот кто считает "беспредельность" лично своим, впадает в ложь. А вот размышлять над учением, думать, делиться мыслями с другими, запрета нет.
Какое толкование правильно? Мое или ваше?..
Прямого запрета со стороны Учения Жизни нет и быть не может…. официального ... ( жизнь не признает ограничений). Учение возвещает свободу творчества и познания и не может налагать запреты мышлению даже если чье-то творческое дерзновение стало дерзить. Но у каждого ученика (если он в своем уме) должен присутствовать внутренний запрет, который он налагает на себя.
Одно дело выделить строчки шлоки для большего внимания (сделать акценты). И совсем другое - «вписать» между строчками или в сноске (суть не меняется) свое толкование шлоки.
Растолковывание межстрочного смысла шлоки другим - это типичное для сектантов и лжецов перевирание смысла в пользу своей ограниченности . (ограниченность врожденная и обусловлена покровами материи)
Вы, Dar, можете истолковывать и выдумывать смысл сколько хотите. Лично я стараюсь брать с поверхности, и пытаюсь с подачи Учения Жизни, сопоставить и применить очевидное к этой самой жизни. Свое толкование межстрочного сокрытого смысла стараюсь держать при себе. Все остальные свои умственные нахождения, вне Учения и Писем, я присваиваю и распоряжаюсь ими публично как вздумается.
Из письма Е.И Явленное испытание жизнью показало, как незначительно число вникающих в смысл прочтенного ими в книгах Живой Этики и задумывающихся над сложностью жизни. В таких сознаниях все просто и ясно делится на право и на лево, на черное и белое, на доброе и злое, и притом все деления, конечно, производятся исключительно с их точки зрения и оценки. Все тончайшие переплетения в пряже жизни и все разнообразие оттенков совершенно ускользает из поля зрения такого примитивного понимания. Они готовы топором рубить тончайшие узоры резьбы, рассекая при этом и самую основу. Такие сознания бывают особо разрушительны там, где приходится прикасаться к тончайшим энергиям. Истинно, они те, которых Владыка Будда не допускал до великого познавания. Они те, кто никогда не могут вместить пару противоположений. Широкое сострадательное вмещение не их удел.
Опять же отрывок из письма привожу без встраивания в него своего трехмерно-огрангиченного смысла. Каждому влезет по его сознанию. Межстрочье Учения и Писем воспринимается индивидуально, и нечего каждому про(двинутому) архипастырю без спроса лезть и мусорить в чужих головах "архи-смыслами" .
Последний раз редактировалось V. Георгий, 08.12.2017 в 12:24.
Учение изложено Владыкой и ближайшими к нему людьми. Чтобы писать от себя нужно иметь соответствующий уровень. Поэтому я всегда старался цитировать учение (это намного проще и трудно ошибиться). Можно делиться личным опытом – чистый опыт без выводов это истина.
Насчёт толкователей - считаю, что у человека должна быть своя голова на плечах.
Цитата:
Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".
Наталия Рокотова - ОСНОВЫ БУДДИЗМА
Последний раз редактировалось Suny, 08.12.2017 в 17:50.
Одно дело выделить строчки шлоки для большего внимания (сделать акценты). И совсем другое - «вписать» между строчками или в сноске (суть не меняется) свое толкование шлоки.
Растолковывание межстрочного смысла шлоки другим - это типичное для сектантов и лжецов перевирание смысла в пользу своей ограниченности . (ограниченность врожденная и обусловлена покровами материи)
Почему у вас "растолковывание" это только "перевирание"? Учение ведь это не газета, чтобы просто читать её. Оно имеет много слоев смысла. На поверхности шлок можно прочитать только поверхностный смысл. А чтобы достичь глубинного смысла надо размышлять, сопоставлять, синтезировать, делиться своими мыслями с другими. Но по вашей логике подобное будет лишь проявлением ограниченности, присущей сектантам и лжецам? Ведь "толкование" это разве не процесс передачи знаний другим? Что в этом плохого? Конечно же, размышления и их изложение вполне может содержать какие-то заблуждения. Но если обсуждение шлок Учения происходит в доброжелательной братской атмосфере, то эти заблуждения рассеиватся в совместном творчестве осмысления Учения. Личные ограничения-заблуждения исчезают по мере расширения и развития сознания в ходе такой работы. Ведь Учение дано в том числе и для простых людей, а не толкьо для тех кто уже достиг больших познаний. Если же в другом видеть лишь негативное - умника-толкователя (лжеца или сектанта), то значит не усвоены самые основы Учения и обязанности по передаче знаний.
Цитата:
Из письма Е.И Явленное испытание жизнью показало, как незначительно число вникающих в смысл прочтенного ими в книгах Живой Этики и задумывающихся над сложностью жизни. В таких сознаниях все просто и ясно делится на право и на лево, на черное и белое, на доброе и злое, и притом все деления, конечно, производятся исключительно с их точки зрения и оценки.
Хорошая цитата. Как пример того, что и в этой теме почему-то всех незаслуженно поделили на две крайности - "творцов" или "лжецов". Шкала градации между ними очень большая.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Последний раз редактировалось Николай А., 08.12.2017 в 19:31.
Цитата: Из письма Е.И Явленное испытание жизнью показало, как незначительно число вникающих в смысл прочтенного ими в книгах Живой Этики и задумывающихся над сложностью жизни. В таких сознаниях все просто и ясно делится на право и на лево, на черное и белое, на доброе и злое, и притом все деления, конечно, производятся исключительно с их точки зрения и оценки. Хорошая цитата. Как пример того, что и в этой теме почему-то всех незаслуженно поделили на две крайности - "творцов" или "лжецов". Шкала градации между ними очень большая.
Нет это не крайности. Если прочитать то что я писал ранее - это противоположение единого. Чистое и грязное приложение единой силы анализа: Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам)
Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается).
Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем.
Последний раз редактировалось V. Георгий, 08.12.2017 в 21:43.
Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам)
Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается).
Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем.
Пожалуй, поддержу эту мысль. Но, при условии, что она дальше не будет развита
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
Учение ведь это не газета, чтобы просто читать её. Оно имеет много слоев смысла. На поверхности шлок можно прочитать только поверхностный смысл.
не помню, что бы Елена Ивановна Рерих называла свои записи "шлоками", найдите текст об этом, и кто тогда придумал такой символизм для текстов Е. И. Рерих?
Учение ведь это не газета, чтобы просто читать её. Оно имеет много слоев смысла. На поверхности шлок можно прочитать только поверхностный смысл.
не помню, что бы Елена Ивановна Рерих называла свои записи "шлоками", найдите текст об этом, и кто тогда придумал такой символизм для текстов Е. И. Рерих?
Это идет от ветеранов РД, от традиции некоторых толкователей РД, систематизирующих материал книг ЖЭ.
Цитата:
ШЛОК – употребляемый в литературе об Агни Йоге термин для обозначения фрагментов (разделов, параграфов) книг этого Учения. (Например, Ключников С.Ю. Провозвестница эпохи огня: Повесть-исследование о Е.И. Рерих. – Новосибирск: Сиб. отд. изд. Детская лит., 1991 с.96). В "Письмах Елены Рерих" с этой целью употребляется термин параграф (Например, "Укажите им {ученикам} на следующий параграф из кн. "Братство". 483. "В древних общинах..." [16.204]). В книгах Агни Йоги термин непосредственно не упоминается. /Рыженко А.И., Толмачев Н.Г. Агни Йога. Справочник. в 3-ех томах. - Х.: Торсинг, 2002/
Цитата:
В иных шлоках и книгах Живой Этики среди самых важных черт духовного продвижения указана триада - "простота, красота, бесстрашие", а еще - человечность, доброжелательство, мужество, ответственность, совесть, умение быть благодарным, преданность. /Сергей Ключников. ВВЕДЕНИЕ В АГНИ ЙОГУ/
Цитата:
Если внимательно всмотреться в текст первой книги, то можно заметить присутствие скрытого смыслового и духовно-энергетического ритма, выражающегося в пульсации идей, токов и тонких сил, то концентрирующихся в жестком приказе отдельной шлоки или фразы, то рассредоточивающихся в мягком потоке поэтических образов. Идеи появляются, чтобы исчезнуть и затем возникнуть в других формах и одеждах на новом витке эволюционной спирали развертывающегося Смысла. /Ключников С.Ю. Симфония Агни Йоги (индекс словарь-путеводитель), книга 1/
Цитата:
§4. ...Не два глаза могут эти опасности усмотреть, но лишь три, как на Знамена Владык... - Речь идет о Знамени Мира, на котором изображен символ - три маленьких круга в едином большом кольце. Хотя обычно его считают символом трех кругов времени - прошлого, настоящего и будущего - окруженных большим кругом вечности, его можно интерпретировать и так, как указано в данной шлоке, т.е. как два круга-глаза, отвечающих за физическое зрение, и один, верхний круг, представляющий собой третий глаз - орган ясновидения и яснознания - для которого открыты все зримые и незримые процессы и опасности. (См. также "Иерархия", §324.) /Ключников С.Ю. Симфония Агни Йоги (индекс словарь-путеводитель), книга 2/
Цитата:
Кончу словами белой книги. Помнишь, ее мы любили вместе читать: "Знай, что то, которым проникнуто все сущее – неразрушимо. Никто не может привести к уничтожению то Единое, незыблемое. Преходящи лишь формы этого Воплощенного, который вечен, неразрушим и необъятен. Поэтому – сражайся". Милый, веди свою битву! Мощно веди! Разве мы не увидимся? Знаем, где ждут нас. Душевно с тобою...» . Уже здесь мы находим то сочетание «двух тем – Русь и Гималаи», о которых Рерих говорит впоследствии. Взятая Рерихом в кавычки цитата из «белой книги» является 17 и 18 шлоками одиннадцатой главы «Бхагавадгиты». /Из статьи П.Ф.Беликова "РЕРИХ И ГОРЬКИЙ". Непрерывное восхождение Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения П.Ф.Беликова. В 2-х т. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. T.I. /
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Правила форума
Справка
Расширения
Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? 
Комбинированный вид