Ситуация в МЦР

[Андрей С.]

Сообщение от Эвиза

Правление МЦР (до 1992 года – Советский Фонд Рерихов) было образовано в 1990 году.

Что-то не могу найти кто входил в Правление МЦР в 1990 году.

Эвиза, сейчас уже не найдете правды на сайте МЦР. Всё уже вычищено и переписано так как нужно.

Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.

Но в том то и дело Шапошникова никогда бы не получила такого решения от съезда СФР, поэтому действовала за спиной СФР. Поэтому МЦР не стал правопреемником СФР.

Если кратко, то СФР не устраивал Шапошникову, потому что там была демократичная процедура принятия решений и она была одна из трех доверенных С.Н.Рериха. А ей нужна была полная власть над организацией.(все знают, какой у неё был характер...)
В общем-то, это действительно была постепенная узурпация власти одним человеком в общественной организации, первоначально созданной по воле С.Н.Рериха.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Про СФР сразу нашла списки.

Про Правление МЦР и их учредителей в 1990 году никак не найду. Если у кого есть такая информация, то поставьте, пожалуйста.

А Вы эту информацию вряд ли найдете в открытых источниках.
Могу сказать, что президентом МЦР был избран Г.М.Печников, вице-президентом и директором музея - Л.В.Шапошникова, а вторым вице-президентом - Э.Гайда (в будущем - известный националист и русофоб).

[Michael]

Сообщение от mika_il

Возможно, что я не понимаю "тонкостей" некоторых составляющих картину. Но и слава богу, как говорится. В конце концов, все эти "тонкости" упираются в собственную эгоистичную человеческую природу. И не являются имеющими какое-нибудь весомое значение для вещей глобальных.

Вы не понимаете тонкостей, но при этом сразу перевели их на низшую плоскость. Тут даже и добавить нечего по поводу такого подхода.
Ну разве что ещё раз повторить, что прошло уже более 25 лет с момента передачи Наследия и за это время очень многое изменилось.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.

Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Николай А., я ничего не поворачивала. Я читала посты и на одной и той же странице я увидела два разных мнения про СФР и МЦР.
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?

А-а, ну тогда ладно, разбирайтесь. Просто иногда с вот с таких невинных вопросов начинается долгая дискусия, совсем далекая от первоначальной. Иногда это делается сознательно. Поэтому я и встрял. Вы уж сами отследите что из этого теперь получится.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Вы не понимаете тонкостей, но при этом сразу перевели их на низшую плоскость. Тут даже и добавить нечего по поводу такого подхода.
Ну разве что ещё раз повторить, что прошло уже более 25 лет с момента передачи Наследия и за это время очень многое изменилось.

Так и не добавляли бы ничего. Я же выразился внятно - не вижу, да и славу богу. Изменилось многое. В первую очередь люди, со всеми вытекающими...

[Дамин]

Поздно пить боржом....

[Michael]

Сообщение от irene

За те 2-3 года, что следила за перебранкой с защитниками МЦР убедилась, что Высшей Воли для "перебранщиков" просто не существует. Только свои соображения (т.е. тех, кто на них воздействует). "Вот пусть архивы переходят к государству, а то не дают свободного доступа!" "Пусть народу (чиновникам) переходит Наследие!" И ничего не слышат в ответ.
Даже если они вырвут из рук Наследие, то не удержат именно потому, что Высшая Воля их не волнует и Дух среди них не живёт.

Будущее покажет, кто прав всем, даже самым "последовательным". Хотя прошлое и настоящее уже показало на примере унижения Знамени Мира и других событий кто есть кто.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?

К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя. Делать на это поправку.
Как профессиональный эксперт, она, конечно, должна была взять самоотвод, но это уже немного другая тема.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Так и не добавляли бы ничего. Я же выразился внятно - не вижу, да и славу богу. Изменилось многое. В первую очередь люди, со всеми вытекающими...

Я сказал то, что счёл нужным.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя.

Она и про "самый лучший" каталог, рассказывая, не скрывает, что является автором. Необъективна?

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

mika_il, я не понимаю как Вы читаете оппонентов. Только не говорите, что Вы посередине, нейтральны, не рериховец и т.д..
Ваша позиция видна.

Если бы Вы были нейтральной стороной, то увидели бы, что юристы не только освещали букву закона, но и писали, что считают наследие было передано СНР всему советскому народу. И на тот момент он считал лучшим посредником для сохранения наследия СФР. НАРОДУ. Понимаете?

Об этом и пишут.

Ага, и прокурор юрист, и адвокат юрист. Но мнение о толковании обстоятельств по букве и духу закона у них может отличаться.
Понимаете?
Вот они (или вы) пишите, что он считал сделать как лучше "на тот момент ", а может он так не считал это для конкретного момента. Кто сейчас решает как лучше? НАРОД? Кто его спрашивает? Не все даже знают кто это. Спрашивают лишь тех последователей и представителей РД, кто приближен к государственным структурам. Чиновники решили все сами за него.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя. Делать на это поправку.
Как профессиональный эксперт, она, конечно, должна была взять самоотвод, но это уже немного другая тема.

Можно делать, но не отвергать полностью. Это уже будет не поправка.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Она и про "самый лучший" каталог, рассказывая, не скрывает, что является автором. Необъективна?

Вполне объективна. Каталог действительно хороший и ей он стоил столько нервов, что она потеряла здоровье на этой работе. Была вынуждена уволиться из МЦР.
Однако каталог не включает в себя всю коллекцию МЦР. Поэтому не может быть "документом учета", как она хочет представить.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?

Зачем?

[Iris]

Сообщение от Noy61

и развелось людей, которые задают правильные вопросы, после чего не хотят слушать правильные ответы.

И слишком много людей, которые уверены что их правильные ответы стоит слушать
Проблема в том, что не каждый участник форума является авторитетом для других. Следовательно, многим его "просвещенное мнение" просто не интересно. Не хотелось бы вас обижать, но ...

[irene]

Сообщение от Michael

прошлое и настоящее уже показало на примере унижения Знамени Мира и других событий кто есть кто

Удивительное упорство одно и то же повторять. Представлять дело так, как хотите, чтоб все увидели. Уже процитировала раза 3, поставлю четвёртый:

18.10.34. Особенно обеспокоило меня Ваше сведение о пользовании ими Знаком. Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общества и на Знак, ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не простирается на другие страны. Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах? Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Рекс»). До сих пор все Общества получали чартр из Америки за подписью Н.К. Думается мне, что и Рижское Общество имеет такой чартр. Потому, Карл Иванович, будем придерживаться уже установленного. Если кто выразит желание начать самостоятельное Общество, то они должны обратиться к Вам, и по избрании Президиума лишь с Вашего одобрения они могут получать чартр и быть легализованы. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться.

Ю.Н.Рерих А.Е.Махону. Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка.

Сообщение от Дамин

Поздно пить боржом....

Дамин, когда-то в христианстве происходили разные события. Духовных изгнали в "подполье", церковная власть возникла с попами на тогдашнем "окладе" и пр. Примерно ясно, как будет развиваться и теперь, просто не успеют всё развалить...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Удивительное упорство одно и то же повторять. Представлять дело так, как хотите, чтоб все увидели. Уже процитировала раза 3, поставлю четвёртый:

Вы просто не можете понять разницу между знаками конкретных учреждений (Музей Рериха и Институт Урусвати) и всемирным символом - Знамя Мира.
Знак "Мория Рекс" - это знак, который сделал своей эмблемой Мастер-банк.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Я сказал то, что счёл нужным.

Я виноват, прошу у Вас прощения. Я вовсе не хочу "затыкать" кому-то рот. Наоборот. Пожалуйста, добавляйте. Но желательно факты.

[Michael]

Это уже много раз разбирали. Был патент на service mark и с добавлением букв и символов, сам знак не разрешили патентовать.
В одном из документов, о котором узнали недавно, МЦР отрицал отношение Знамени Мира к культурным ценностям и свёл Пакт к межамериканскому междусобойчику. Это унижение Знамени и предательство убеждений. Я уже не говорю о действиях Булочника и эмблеме "Мастер-Банка".