Метафизика Агни Йоги

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Только надо говорить о том, что яма и не яма - это первые необходимые этапы и асаны и пранаяма - это промежуточные этапы. Современные же хатхи их просто игнорируют, "перепрыгивая" через обязательные ступени.

Ну это их проблемы. В руководствах, в т.ч. и современных, на этом тоже настаивается. Но подчёркиваю, что если считать первые 2 этапа "необходимыми", то и третий и четвёртый столь же необходимы для перехода к пятому и далее, как и первые два, поскольку Патанджали не делает тут никакой разницы.

Сообщение от Сактапрат

Христианские святые (напр. Францисц) никогда не практиковали асаны и пранаямы, но их достижения для нас (пока) недостижимы.

Мы не знаем, что они практиковали в прошлых жизнях. Вдруг хатха-йогу? Тем более что достижения многих христианских святых сомнительны, а те немногие, которые отрицать нельзя, скорей всего были бы столь же святыми при любой религии, или даже без оной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну это их проблемы. В руководствах, в т.ч. и современных, на этом тоже настаивается. Но подчёркиваю, что если считать первые 2 этапа "необходимыми", то и третий и четвёртый столь же необходимы для перехода к пятому и далее, как и первые два, поскольку Патанджали не делает тут никакой разницы.

Если следовать йоге Патанджали - то несоменнно это так. В том же смысле как необходимы и последующие четыре этапа. То, что мы имеем под хатхой сейчас - это вырванные из середины практики куски ради достижений целей далеких от йоги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от More

...это Джада Самадхи которое конечно ниже Нирвикальпасамадхи так как в нем отсутствует высшее сверхъестественное "знание", но всё же определенной степени реализации Хатха-Йог лостигает. Поэтому это то-же Йога.

Ну, если мы под целями йоги понимаем психосоматический транс, то тогда и практику принятия наркотиков можно считать йогой.

[More]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, если мы под целями йоги понимаем психосоматический транс, то тогда и практику принятия наркотиков можно считать йогой.

Впервые слышу что Самадхи это психосоматический транс. Под высшим Самадхи понимаеться обретение божественного сознания. Шри Рамакришна например с детства обладал подобной способностью...а Вы опускаетесь до категорий каких то трансов и наркотиков.

[Kim K.]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну я вроде и не делал из этого особого секрета. Для меня вообще непреложных авторитетов нет.

А как же авторитет Господа Вашего? ... Его тоже нет?

Сообщение от Kay Ziatz

Мы не знаем, что они практиковали в прошлых жизнях. Вдруг хатха-йогу?

Попробуйте доказать, что это возможно. Не думаю. что у Вас получится пройти дальше слова "вдруг".

Сообщение от Kay Ziatz

Тем более что достижения многих христианских святых сомнительны, а те немногие, которые отрицать нельзя, скорей всего были бы столь же святыми при любой религии, или даже без оной.

Сомнения порождаются незнанием... хотя, Ваша последняя фраза достойна глубочайшего уважения: ведь Вами сказано, что для обретения Святости не надо опр. "приемов". (!!!)
Это и есть Путь развития Сердца.

[Kim K.]

Сообщение от More

Впервые слышу что Самадхи это психосоматический транс. Под высшим Самадхи понимаеться обретение божественного сознания. Шри Рамакришна например с детства обладал подобной способностью...а Вы опускаетесь до категорий каких то трансов и наркотиков.

А Вы знаете, что такое "психея", и что такое "сома"?

[More]

Сообщение от Сактапрат

А Вы знаете, что такое "психея", и что такое "сома"?

Нет

[Kay Ziatz]

Сообщение от Сактапрат

А как же авторитет Господа Вашего? ... :( Его тоже нет?

Ну, вообще-то я неверующий.

Сообщение от Сактапрат

ведь Вами сказано, что для обретения Святости не надо опр. "приемов". (!!!)
Это и есть Путь развития Сердца.

Святость - это не цель, а только условие. Всякий, кто действительно, без всяких оговорок, соблюдает яму и нияму - уже святой. Но я имел в виду не великих людей, которые уже с начала жизни проявляли особые способности (а как они достигли их, мы не знаем, поскоьку их прошлая жизнь нам неизвестна), а то, как лучше развиваться заурядному человеку. И тут техники дают большое подспорье.
Кстати, некоторые христианские святые носили вериги. Значит, они считали необходимыми некие манипуляции с телом?

[Алекс1]

Сактапрат>>> Вот -- уже ближе к сути.
Без рассудка я не смогу узнать, ни что это за боль, ни чем она вызвана, ни почему она возникла, ни опасна ли она, ни как можно ее избежать в будущем и стоит ли это делать и т.п.
НО (то, о чем я говорил с самого начала): без рассудка ЦНС самостоятельно может отличить боль от наслаждения, и в случае боли ЦНС произведет рефлекторное сокращение мышц. Без участия рассудка я не могу проанализировать ощущения, но отличить их одно от другого могу -- так, я без рассудка отличаю красный цвет от зеленого (и эти цвета я постоянно привожу в пример не случайно).

- Наверно, мы просто придерживаемся разной терминологии. А вернее, вкладываем разное содержание в одни и те слова. Изначально я говорил исключительно о сознательном распознавании, приводя в качестве примера отличение низшего от высшего. Автоматическое различение ощущений в ЦНС – это более узкое понятие. В сознательное различение, помимо этого этапа, я еще вкладывал последующий – анализ этих ощущений с помощью рассудка. А если речь идет о распознавании высшего и низшего, еще и с помощью Высшего манаса, а также более высоких центров сознания.

Красный от зеленого можно отличить и без рассудка. Хотя... Даже это не совсем так. Без рассудка можно получить какое-то общее ощущение о различии цветов, но для того, чтобы понять, что это именно красный цвет, а это именно зеленый – необходим рассудок. Так нас в детстве научили, поэтому мы четко знаем, где какой цвет. Кроме того, все мысленные ассоциации, связанные с тем или иным цветом, тоже связаны с памятью и рассудком.

Сактапрат>>> Но в таком случае, к Вам новый вопрос (ну никак с Вами иначе, никак): какая разница между тем, чтоб читать АЙ и тем, чтоб ее практиковать? И -- каким уровнем Духовности надо обладать, чтобы понять читает ли человек АЙ, или же он ее практикует?
Т.е., Вы сравните поступки людей со своим представлением о правильных поступках... и тех, кто не будут соответствовать вашему представлению, Вы отнесете к "более низкой" категории последователей...
Кроме того, чтобы сравнить даже с Вашими представлениями образ жизни последователя, Вам придется неплохо потрудиться... потому что эти сведения раздобыть тоже не очень легко.

- Разумеется, по своим представлениям. А как иначе? На попытках распознавания, анализа, сравнения мы во многом и учимся. И конечно же, все это достаточно относительно. Когда, к примеру, я выношу внутреннее суждение о том или ином человеке как менее или более продвинутом, нежели я сам, приходится отталкиваться лишь от своего уровня. При этом надо вполне отдавать себе отчет в том, что тот, кто кажется нам «продвинутым» последователем по отношению к нам, в действительности может быть всего лишь новичком. Соответственно, мы – еще ниже. Все относительно в нашем проявленном мире. И это относится не только к нам, но и значительно более высокоразвитым существам, и даже Махатмам.

А вот чтобы правильно идентифицировать, кто выше или ниже нас, необходимо развивать в себе те качества, о которых говорит Учение: правдивость, непредвзятость, терпимость, преодоление самости и т.п.

А изначально речь шла о т.н. энергетическом щите и начинающих последователях. Вот, к примеру, только подходящих к Учению, еще не пытающихся прикладывать принципы Учения к жизни, а находящихся только на стадии знакомства с ним, можно же считать начинающими? Щита у них пока что нет. И спрашивается, может ли им повредить практикование легкой пранаямы и гимнастики? Думаю, нет.

[Кайвасату]

Читал и перечитывал труд Свами Вивекананды "РАДЖА-ЙОГА" в нем нет наставлений о том что прежде чем практиковать Пранаяму необходимо полное очищение мышления и сердца. Если речь идет об исполнении предписаний ЯМА и НИЯМА первых двух ступеней Раджа-Йоги то может быть так надо было бы и утверждать. Эти наставления свойственны вообще классической Йоге Патанджали

Плохо искали. Не знаю, именно ли эти слова имела в виду Рерих, но я нашел вот эти:
«Необходимо соблюдать строгую чистоту мысли, слова и дела, без этого раджа-йога становится весьма опасной и может привести к безумию. Как может человек надеяться стать йогом, если, выполняя предписания, он все же ведет недостаточно чистый образ жизни?» (Свами Вивекананда «Раджа-Йога»)
Тут вроде бы не говорится о предварительной очистке, но это совершенно закономерно и логически вытекает, ведь не после же занятий необходима эта чистота мыслей, а во время упражнений. Но как уже иметь её во время упражнений, если ты предварительно не достиг этой чистоты до начала упражнений? Естественно, имеется в виду, что к моменту начала упражнений раджа-йог должен строго очистить свои мысли, слова и поступки.
И почему Вы сразу не подумали о том, что необходимость предварительной очистки мыслей вытекает из первых ступеней раджа-йоги – ямы и ниямы, которые должны предшествовать асанам и пранаяме и «выполнятся» постоянно?
Разве теперь Вы можете сказать, что Е.И.Рерих была неправа, говоря, что «Свами Вивекананда, прежде всего, настаивал на полном очищении мышления и сердца, то есть, иначе говоря, на перерождении внутреннего человека, и только тогда допускал эти механические упражнения»?

Совершенно безсмысленное утверждение, поскольку наука о дыхании и есть другими словами ступень Йоги Пранаяма.

Не соглашусь. На мой взгляд смысл слов как раз в том, что истинные Раджа-Йоги практикуют ментальное дыхание, а то, что сейчас большинством, в том числе теми, кто именует себя раджа-йогами, понимается под пранаямой есть именно физическая дыхательная техника. Т.е. она употребляет тут слово «пранаяма» в обычно широко распространенном сейчас понимании, но намекает на то, что истинная раджа-йога понимает под пранаямой нечто совершенно другое.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от More

Впервые слышу что Самадхи это психосоматический транс. Под высшим Самадхи понимаеться обретение божественного сознания. Шри Рамакришна например с детства обладал подобной способностью...а Вы опускаетесь до категорий каких то трансов и наркотиков.

Ну, это надо доказать, что Рамакришна переживал именно Джада-Самадхи. Вот, что пишет об этом Вами же цитированный Шиванада:

Джада-Самадхи – это нечто подобное глубокому сну. В этом состоянии не существует сверхчувственного божественного знания. Дыхание полностью останавливается. Прана фиксируется где-то в Мулядхара Чакре, низшем Йогическом телесном центре. Если вы отрежете ногу такому человеку, он не почувствует боли. У него не будет кровотечения. Но в этом состоянии умственные впечатления и желания не сожжены.

А в Брахмическом состоянии тонкие желания и впечатления больше не существуют. Джада-Самадхи Хатха Йогов не может дать освобождения. Человек может войти в Джада-Самадхи без какого-либо нравственного совершенства. Без этического совершенства космическое сознание никогда не может быть достигнуто. Хорошенько запомните это.

Т.е. фактически - это психосоматический транс, который достигается и через наркотики и через гипноз... И, если мы говорим, что все же целью Йоги является освобождение (в том числе, кстати, - не только личное), то хатха в этом смысле к йоге никакого отношения не имеет. А, если послушать все же Махатм, то очень далеко не имеет.

[Kim K.]

Сообщение от Алекс1

Сактапрат>>> Вот -- уже ближе к сути.
Без рассудка я не смогу узнать, ни что это за боль, ни чем она вызвана, ни почему она возникла, ни опасна ли она, ни как можно ее избежать в будущем и стоит ли это делать и т.п.
НО (то, о чем я говорил с самого начала): без рассудка ЦНС самостоятельно может отличить боль от наслаждения, и в случае боли ЦНС произведет рефлекторное сокращение мышц. Без участия рассудка я не могу проанализировать ощущения, но отличить их одно от другого могу -- так, я без рассудка отличаю красный цвет от зеленого (и эти цвета я постоянно привожу в пример не случайно).

- Наверно, мы просто придерживаемся разной терминологии. А вернее, вкладываем разное содержание в одни и те слова.

Правильно, я говорил Вам об этом в одном из постов, но Вы меня либо не поняли, либо не согласились.

Сообщение от Алекс1

Красный от зеленого можно отличить и без рассудка. Хотя... Даже это не совсем так. Без рассудка можно получить какое-то общее ощущение о различии цветов, но для того, чтобы понять, что это именно красный цвет, а это именно зеленый – необходим рассудок. Так нас в детстве научили, поэтому мы четко знаем, где какой цвет.

Это неверно. В детстве нас учили не различать цвета, но давать цветам, которые различила наша ЦНС принятые нашим обществом наименования.

Сообщение от Алекс1

Кроме того, все мысленные ассоциации, связанные с тем или иным цветом, тоже связаны с памятью и рассудком.

И об этом я говорил, когда говорил о своем различии в понимании "ощущений" и "чувств".

Сообщение от Алекс1

А изначально речь шла о т.н. энергетическом щите и начинающих последователях.

Не знаю, как Вы, но я пытался показать невозможность "судить" о действии Щита на "последователях", и постарался пояснить Вам, что те, кого Вы считаете "последователями", могут всего лишь оказаться "читателями" и поэтому нет ничего удивительного в том, что они болеют.

Сообщение от Алекс1

Вот, к примеру, только подходящих к Учению, еще не пытающихся прикладывать принципы Учения к жизни, а находящихся только на стадии знакомства с ним, можно же считать начинающими? Щита у них пока что нет. И спрашивается, может ли им повредить практикование легкой пранаямы и гимнастики? Думаю, нет.

Когда я еще не пришел к АЙ, я считал каждое заболевание "кармическим" и если не доходило до высокой темп., то не принимал никаких лекарств. Некоторое время я обливался, но потом это отпало само собой.

У каждого свой путь. Для меня "легкая пранаяма" Учения с целью оздоровления неприменима. Можно подышать "до отказа" возле цветущей вишни, или около открытого окна -- потому что этот воздух Прекрасен, можно дышать наслаждаясь -- но только не трусясь над своим "здоровьем". Свобода -- это наслаждение каждым проявлением мира, но не раболепский "труд" для того, чтобы забыть о простуде, напр. Никому и никогда я не посоветую практиковать дыхательную пранаяму, и тем более, практиковать ее "для оздоровления тела" -- потому, что незрелое сознание скажет о своем здоровье: "Я не болею, у меня отличное зрение, я не знаю усталости... значит, живу я правильно". А потом еще использует свою исскусственно прокачанную волю для обретения контакта с низшими слоями ТМ (хотеться-то будет, а выше не дотянется)... и будет думать такой "йог", что он общается с Учителями.

За простое телесное здоровье будет отдано Устремление... и величественное (но холодные) Горы будут променяны на зловонное болото.

[Kay Ziatz]

> Т.е. фактически - это психосоматический транс, который достигается и через наркотики и через гипноз...

Такой вывод совершенно не следует из текста Шивананды, несмотря на то, что такое самадхи и не приводит к освобождению. Дэвачан тоже не приводит к освобождению, хотя и похож на сон и физической активности там нет. Но из этого не следует, что дэвачан вреден. Даже если это действительно достигается через наркотики и гипноз, в чём я впрочем сомневаюсь, то всё равно способность достигать этого по собственной воле, не прибегая к искусственным средствам, есть уже свидетельство некой власти сознания над материей.

Прочитайте пожалуйста статью Суббы Роу "Оккультизм в южной Индии", там он очень хорошо даёт состояния сознания. То, что на физическом плане выглядит одинаково как сушупти, может быть бодрствованием, сновидением, или же полной бессознательностью на ментальном плане — т.е. у каждого из 3х состояний есть ещё 3 варианта, чего в экзотерической системе нет.

[Wetlan]

Не помню где и менно, но очень давно, прочла о распятии Христа и про то, что он мог во время распятия ввести себя в какое-то высокое (или высшее) состояние нечувствительности телесной боли и практически само распятие для него не стоило бы никаких тлесных мучений, но он отказался от этого ради принятия телесного страдания.

Кстати, это очень даже не плохо вписывается в новую версию о том, что его распятие было запланированной инсценировкой секты ради внедрения людям новой информации через большой эффект.
И то, что он действительно страдал телом мы знаем лишь с оставшихся писаний. Значит, можно допустить и то, что он всётаки во время распятия пребывал в каком-то нереальном состоянии которое и могло оказаться одним из здесь обсуждаемых.

[Kim K.]

Сообщение от Kay Ziatz

Ну, вообще-то я неверующий.

Эх... тогда становится понятно Ваше увлечение Хатхой -- Вы ведь просто не позволили себе ВЕРИТЬ в большее...
Но, говоря про Господа, я имел ввиду другое. Я имел ввиду авторитетность того, что Свято для Вас. Не может быть, чтоб для Вас не было ничего Святого... значит, авторитетность Этого Вы признаете... может, Любовь, или Дружба?.. или Верность... или Милосердие?..
Причем здесь это? Просто надо подумать -- если некоторые люди были близки к Вашему Господу... может, они заслуживают того, чтобы им доверять?

Сообщение от Kay Ziatz

Святость - это не цель, а только условие. Всякий, кто действительно, без всяких оговорок, соблюдает яму и нияму - уже святой. Но я имел в виду не великих людей, которые уже с начала жизни проявляли особые способности (а как они достигли их, мы не знаем, поскоьку их прошлая жизнь нам неизвестна), а то, как лучше развиваться заурядному человеку. И тут техники дают большое подспорье.
Кстати, некоторые христианские святые носили вериги. Значит, они считали необходимыми некие манипуляции с телом?

Не думаю, что все именно так обстоит. Мне кажется, они носили "вериги" для того, чтобы помнить об угнетенности тела и необходимости обуздать его разумом.
Не знаю, какой уже пример Вам приводить, но в АЙ ( уж не знаю, подходит ли после Ваших откровений подобный пример) сказано, что если забываешь про Сокровище Мира, то можно взять камушек на морском берегуи носить с собой с мыслью о Сокровище... и когда тяжело, взять этот камушек в руки и тогда не забудете.
Даже если не принимать во внимание глубокий аллегорический смысл, и выполнить практически и дословно, то результат будет из-за наслоений ПЭ (правда, не знаю, признаете ли Вы ПЭ)

Но, как Ваше, так и мое предположение -- это просто предположение.

Кей, а скажите еще на такой вот вопрос ответ: а как Вы думаете, что будет после смерти физ. тела?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Такой вывод совершенно не следует из текста Шивананды, несмотря на то, что такое самадхи и не приводит к освобождению. Дэвачан тоже не приводит к освобождению, хотя и похож на сон и физической активности там нет. Но из этого не следует, что дэвачан вреден.

Мы, по-моему не ставим вопрос о "вреден-не-вреден", а говорим о том, на сколько цели хатхи соответствуют задачам полноценной йоги.

Сообщение от Kay Ziatz

Даже если это действительно достигается через наркотики и гипноз, в чём я впрочем сомневаюсь

По крайней мере при помощи гипноза человека можно ввести в состояние с схожей психосоматикой.

Сообщение от Kay Ziatz

... то всё равно способность достигать этого по собственной воле, не прибегая к искусственным средствам, есть уже свидетельство некой власти сознания над материей.

На сколько я знаю, практически все признанные авторитеты йоги говорят о том, что сидхи как таковые не ведут к какому-либо духовному продвижению, а часто - напротив - замедляют духовный рост.

[Владимир Чернявский]

Да и я бы не сказал, что самадхи посредством особого вида дыхания и поз не является искусственным средством. Как раз-таки - искусственным и механическим.

[Kay Ziatz]

С> тогда становится понятно Ваше увлечение Хатхой -- Вы ведь просто не позволили себе ВЕРИТЬ в большее...

Вы наверно невнимательно читали. я не занимаюсь хатха-йогой, а только выступаю адвокатом тех, кто ею занимается. Хотя и несколько жалею, что пренебрёг в молодости этим направлением. И вообще я не материалист. В принципе, мы можем получить самые чудесные доказательства существования жизни после смерти, высших планов, высокоразвитых существ вроде махатм или даже превосходящих их, но я считаю, что это нисколько не приблизит доказательства существования Бога. Но я и не атеист. Атеисты верят, что Бога нет. По-моему, это глупо. Я же неверующий — не верю в то, чему не имею доказательств.

> Не может быть, чтоб для Вас не было ничего Святого...

Не задумывался об этом. Ну, может быть, истина...

С> а как Вы думаете, что будет после смерти физ. тела?

Я думаю, что мы попадём в кама-локу, или на астральный план — т.е. туда, куда нас влекут наши желания, больше не сдерживаемые физическим телом. По крайней мере, я думаю, что так произойдёт со мной.

ВЧ> практически все признанные авторитеты йоги говорят о том, что сидхи как таковые не ведут к какому-либо духовному продвижению

А я разве говорил о сиддхах и стремлении к ним? По-моему, это всё штампы. Вроде того, как некоторые думают, что вся деятельность всех американцев направлена только на получение денег.
Власть над материей — разве это плохо? Например, человек чувствует голод, но он не бежит тут же приобрести пищу любой ценой. Потом, в следующей жизни он уже рождается с такой "сиддхой", потому что это уже достояние его индивидуальности.
Если мы можем приобрести контроль над умом просто так — прекрасно. Но если не можем, то почему бы не поделать упражнения? В конечном счёте мы закрепимся и сможем это и без них.
Кришна говорит сосредоточиться на нём, а если не можешь — тогда применяй абхьяса-йогу. Что бы это ни было, это не карма и не бхакти-йога, а некоторые вспомогательные упражнения, нужные тем, у кого не получается просто так.
Есть например и другие методы — астрологические. Предлагается медитировать в определённые дни, чтобы потом ум был под контролем во все дни. Это как пуговицы — закрепившись в них, держишься по всей длине. Поскольку метод малоизвестный, он не приобрёл одиозной репутации, но принцип тут один — если задача не берётся в лоб, применяются вспомогательные средства.
Впрочем, если применять хатха-йогу чисто как средство достижения здоровья, то в этом тоже есть смысл. Если в правилах для учеников, приведённой Блаватской, одним из первых пунктов значится "совершенное физическое здоровье", а по карме человек родился со склонностями к заболеваниям, то почему бы не применить приёмы хатха-йоги? Ведь иначе и надеяться нельзя на приём в ученики (если, конечно, эти правила верны).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

А я разве говорил о сиддхах и стремлении к ним?

А, что есть описанный транс как не сиддха? Причем, он декларируется как цель йоги.

Сообщение от Kay Ziatz

Власть над материей — разве это плохо?

Все зависит от мотивации. Если, скажем, такая власть достигается ради уменьшения страдания других людей, то это имеет смысл. Если же ради личной выгоды или, к примеру, власти над другими людьми, то такая практика может привести к тяжелым последствиям.

Сообщение от Kay Ziatz

Например, человек чувствует голод, но он не бежит тут же приобрести пищу любой ценой. Потом, в следующей жизни он уже рождается с такой "сиддхой", потому что это уже достояние его индивидуальности.

Да, если подобная способность приобретена развитием мышления, то у нее есть шанс "перенестись" в следующее воплощение, если это будет позволено кармически. Но, если подобная "сиддха" была достигнута механичскими способами или, скажем, при помощи препаратов, то естественно она погибнет вместе с физическим или астральным телом.

Сообщение от Kay Ziatz

Впрочем, если применять хатха-йогу чисто как средство достижения здоровья, то в этом тоже есть смысл. Если в правилах для учеников, приведённой Блаватской, одним из первых пунктов значится "совершенное физическое здоровье", а по карме человек родился со склонностями к заболеваниям, то почему бы не применить приёмы хатха-йоги? Ведь иначе и надеяться нельзя на приём в ученики (если, конечно, эти правила верны).

Вы путаете "применение приемов" с самой практикой, оценку которой Блаватская дала однозначно в Тайной Доктрине. Соврешенное физическое здоровье не означает сиддхи или трансы.

[Kim K.]

Сообщение от Kay Ziatz

С> тогда становится понятно Ваше увлечение Хатхой -- Вы ведь просто не позволили себе ВЕРИТЬ в большее...

Вы наверно невнимательно читали. я не занимаюсь хатха-йогой, а только выступаю адвокатом тех, кто ею занимается.

Вроде б на внимательность не жалуюсь... Это ж Вы говорили с сожалением, что после опр. времени тело утратило гибкость и многие позы стали недоступными?

Сообщение от Kay Ziatz

Хотя и несколько жалею, что пренебрёг в молодости этим направлением. И вообще я не материалист. В принципе, мы можем получить самые чудесные доказательства существования жизни после смерти, высших планов, высокоразвитых существ вроде махатм или даже превосходящих их, но я считаю, что это нисколько не приблизит доказательства существования Бога.

В таком случае, Вы действительно не понимаете, ЧТО есть БОГ с оккульстной точки зрения...... чем я несравненно удивлен и изумлен.
Понимание "матрешечности" Жизни -- это и есть ед. необх. док-во сущ-ния Бога как Единого.

Сообщение от Kay Ziatz

Но я и не атеист. Атеисты верят, что Бога нет. По-моему, это глупо. Я же неверующий — не верю в то, чему не имею доказательств.

Парадоксальность в том, что Вера создает магнит, который притягивает знания. Поэтому Вера и названа в АЙ "колоколом Знания" (хотя, это довод скорее не для Вас, а для меня ). Но все же -- простое любопытство никогда не удовлетворяется.

Сообщение от Kay Ziatz

> Не может быть, чтоб для Вас не было ничего Святого...

Не задумывался об этом. Ну, может быть, истина...

Это прекрасный Господь. Сможете пояснить в двух словах, что такое Истина?
Мы можем вкладывать разное в это понятие.

Сообщение от Kay Ziatz

С> а как Вы думаете, что будет после смерти физ. тела?

Я думаю, что мы попадём в кама-локу, или на астральный план — т.е. туда, куда нас влекут наши желания, больше не сдерживаемые физическим телом. По крайней мере, я думаю, что так произойдёт со мной.

Если есть астр. план, знач. есть и ментальный и буддхический... знач., есть и Владыки... верно?
Если Вы признаете Владык (не думаю, что Вы сможете сказать, что не признаете Их авторитета), но не признаете авторитета Рерих... получается, что Вы не верите в то, что ЕИР состояла в Контакте с Владыкой, так?