"Дозоры" Лукьяненко

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

сами-то они ПЭ использовать не в состоянии.

P. P. S. Меня, вот, отрезвила мысль "Не ты играешь, тебя играют".

[Djay]

Сообщение от Nyrh

P. P. S. Меня, вот, отрезвила мысль "Не ты играешь, тебя играют".

Второе вполне вписывается в состояние кармических обязательств индивидуальности. Т.е., личность реально "не играет", в определенном смысле. Тут не надо вникать ни в какие оккультные практики, чтобы усвоить. Достаточно посмотреть теософские доктрины.

Что касается первого высказывания и всего дифирамба "Дозорам", аки оккультно-практическому пособию, которое "для избранных" ... полагаю это заблуждением конкретной личности. Но - никто тут никому не доктор. Поскольку каждый видит то, что ему видится. Это тоже кармическое. Но теперь понятно с кем дискуссия. Очередной "избранный"... жаль, в каком-то смысле. Но - против кармы не попрешь.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Никто таковым не запрещает продолжать быть дойными коровами психической энергии (или лучше сказать батарейками?) — сами-то они ПЭ использовать не в состоянии.

Ну и, полагаю, исходя из избранности автора высказывания, эта идея так же не подлежит никаким доказательствам - так следует из "великого источника". Кстати, идея не нова. Уэлсовские элои и морлоки, только уже на современный лад.

[Djay]

А вообще занятно - тут на форуме он лайн, так сказать, присутствуют сразу несколько "избранных". Не будем тыкать поименно - люди известные. Весьма. Но что-то между собой "избранники" никак не дружат. Совсем даже наоборот.

Вернусь еще раз к "Дозорам". Мои впечатления давние, а перечитывать для освежения очень не хочется, да и книгу еще скачивать надо. Удалила давно у себя. А фильм вспомнила - мало того, что серенький, но в то же время, явно присутствует (видимо от талантливого автора книги) очень нехорошее, навязываемое ощущение: "вот так оно и есть на самом деле". Автор действительно талантлив, но... на этом и все. Черная магия тоже - практический оккультизм. Еще какой. А грань - в душе.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Что касается первого высказывания и всего дифирамба "Дозорам", аки оккультно-практическому пособию, которое "для избранных" ... полагаю это заблуждением конкретной личности. Но - никто тут никому не доктор. Поскольку каждый видит то, что ему видится. Это тоже кармическое. Но теперь понятно с кем дискуссия. Очередной "избранный"... жаль, в каком-то смысле. Но - против кармы не попрешь.

Сообщение от Djay

Ну и, полагаю, исходя из избранности автора высказывания, эта идея так же не подлежит никаким доказательствам - так следует из "великого источника". Кстати, идея не нова. Уэлсовские элои и морлоки, только уже на современный лад.

Избранность автора дифирамба "Дозорам" — всего-лишь домысел. Ничем не лучше и не хуже самого дифирамба. Кто-то поверит, что я и правда так думаю, кто-то нет и Карма сделает своё дело.

[Nyrh]

Поясню свою позицию по "Дозорам" таким образом:

Светильник для тела есть око. Итак, если око твоё будет чисто, то всё тело твоё будет светло;
Евангелие от Матфея 6:22 – Мф 6:22: https://bible.by/verse/40/6/22/

если же око твоё будет худо, то всё тело твоё будет темно. Итак, если свет, который в тебе, – тьма, то какова же тьма?
Евангелие от Матфея 6:23 – Мф 6:23: https://bible.by/verse/40/6/23/

Если человек просто верит в свою светлость, то какое это имеет отношение к действительному положению дел? Я лишь пришел к мысли, что нахожусь, как подавляющее большинство людей Земли, где-то между светом и тьмой. И есть к чему стремиться — стать на ту или иную сторону на самом деле.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Если человек просто верит в свою светлость, то какое это имеет отношение к действительному положению дел?

С чьей точки зрения "имеет отношение"? Со стороны верящего или со стороны положения дел?

[яБорис]

Сообщение от Djay

...

Вернусь еще раз к "Дозорам". Мои впечатления давние, а перечитывать для освежения очень не хочется, да и книгу еще скачивать надо. Удалила давно у себя. А фильм вспомнила - мало того, что серенький, но в то же время, явно присутствует (видимо от талантливого автора книги) очень нехорошее, навязываемое ощущение: "вот так оно и есть на самом деле". Автор действительно талантлив, но... на этом и все. Черная магия тоже - практический оккультизм. Еще какой. А грань - в душе.

Очень...очень талантливый автор, и главное - очень плодовитый (имхо). НУ прямо кладезь мудрости
А какие пёстрые иллюстрации Книги оформлены на потребу дня...похоже продаются с молотка
Особенно хорошо идёт (осмысливается) после Гегеля...текст имею в виду.
https://www.litres.ru/sergey-lukyanenko/#avtor-alphabet

[Алекс]

Сообщение от Djay

Вернусь еще раз к "Дозорам". Мои впечатления давние, а перечитывать для освежения очень не хочется, да и книгу еще скачивать надо. Удалила давно у себя. А фильм вспомнила - мало того, что серенький, но в то же время, явно присутствует (видимо от талантливого автора книги) очень нехорошее, навязываемое ощущение: "вот так оно и есть на самом деле". Автор действительно талантлив, но... на этом и все. Черная магия тоже - практический оккультизм. Еще какой. А грань - в душе.

Прочитал, потому что молодежь увлеченно читала. Такие же были впечатления. Кроме того, было ощущения что все было перевернуто. Светлое стало серым, А темное - обыденным и реальным. Было ощущение какой-то подмены понятий для ищущей молодежи.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Очень...очень талантливый автор, и главное - очень плодовитый (имхо). НУ прямо кладезь мудрости

Так много таких есть. Тот же Панов с серией "Тайный город". Но не лезет в "слишком глубокую философию" - сюжет есть, навороты есть, но нет всеохватности, которая в подобном жанре неуместна. Сразу вспоминается известный "рояль в кустах". А в "Дозорах" по всем кустам чего только нет.

Сколько перечитала, а до "Пикник на обочине", Стругацких, мало кто в состоянии даже дотянуться.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Так много таких есть. Тот же Панов с серией "Тайный город". Но не лезет в "слишком глубокую философию" - сюжет есть, навороты есть, но нет всеохватности, которая в подобном жанре неуместна. Сразу вспоминается известный "рояль в кустах". А в "Дозорах" по всем кустам чего только нет.

Сколько перечитала, а до "Пикник на обочине", Стругацких, мало кто в состоянии даже дотянуться.

Где-то творчество, а где-то ремесло ...деньжат срубить (имхо)

[Migrant]

Джая, продолжай, мне нравится твой ход мышления. К сожалению, я не читал современную фантастику. Беглый взгляд на это дело показался мне дилетантским и я бросил эту затею. Наверное, зря... Надо было присмотреться.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Где-то творчество, а где-то ремесло ...деньжат срубить (имхо)

Да и такое есть. Начинается хорошо, а к последним книгам серии... совсем фигня, пардон. Ремесло.
Хотя есть таки хорошие книги и довольно много. Что радует.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

С чьей точки зрения "имеет отношение"? Со стороны верящего или со стороны положения дел?

Обоюдно

[Nyrh]

Что я вижу, когда смотрю на "светлых Иных" и "тёмных Иных" в "Дозорах", на "джедаев" и "ситхов" в "Звездных войнах" и на "ворлонцев" и "теней" в сериале "Вавилон 5"? Я вижу, что они не абсолютные Добро и Зло, а относительные. Кто-то не видит Света. когда смотрит на вышеперечисленное? Но это — проблемы его восприятия окружающего мира, на мой взгляд.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Обоюдно

Так "обоюдно" видимость может быть совершенно разная. Как тогда считать?

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Так "обоюдно" видимость может быть совершенно разная. Как тогда считать?

Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
Евангелие от Матфея 7:22 – Мф 7:22: https://bible.by/verse/40/7/22/

И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».

Евангелие от Матфея 7:23 – Мф 7:23: https://bible.by/verse/40/7/23/

Это к вопросу об отношении веры и действительности. Нужна взаимность, как свидетельствует моя практика

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Это к вопросу об отношении веры и действительности. Нужна взаимность, как свидетельствует моя практика

Это отговорка, вообще-то. Любая оценка соотношения "здесь и сейчас" в сознании людей. Даже ошибочная. А Вы прячетесь за словами. "Нужна взаимность" - это только необходимое условие. И "кто-то видит в себе свет" может на самом деле быть орудием тьмы, если света маловато. Да, "там сверху" видно, но как здесь? Сказано "судите по делам" - это правильно. А "Дозоры" эти, судя по делам...

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Это отговорка, вообще-то. Любая оценка соотношения "здесь и сейчас" в сознании людей. Даже ошибочная. А Вы прячетесь за словами. "Нужна взаимность" - это только необходимое условие. И "кто-то видит в себе свет" может на самом деле быть орудием тьмы, если света маловато. Да, "там сверху" видно, но как здесь? Сказано "судите по делам" - это правильно. А "Дозоры" эти, судя по делам...

Можете считать сказанное мной чем вам угодно. Но я говорил так:

Сообщение от Nyrh

Если человек просто верит в свою светлость, то какое это имеет отношение к действительному положению дел?

А не "видит в себе свет" Верить можно и будучи слепым аки крот.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Можете считать сказанное мной чем вам угодно. Но я говорил так:

А не "видит в себе свет" Верить можно и будучи слепым аки крот.

Честно - не поняла о чем уже разговор.

Если человек просто верит в свою светлость, то какое это имеет отношение к действительному положению дел?

Расшифруйте этот тезис в ключе этических ценностей. О чем Вы, собственно, хотите сказать? Человек верит "в собственную..." - человек совершает соответственно этой вере поступки - ... и в результате "какое это имеет отношение к действительному положению дел"? "Тварь ли дрожащая ...или право имею?" (с) Ваш ответ на вопрос помог бы очень Раскольникову, к примеру.