РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕЩАНИЯ "О сотрудничестве МЦР и РО"

[Michael]

Сообщение от Николай Атаманенко

Вы её читали? Нет. Зачем же так говорить?

Вы думаете не читал?

По крайней мере, с одной из самых одиозных статей знаком.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

По крайней мере, с одной из самых одиозных статей знаком.

Раз уж зашел разговор - давайте поподробнее.

[Аволикешвару]

Сообщение от Michael

Они даже целую книжку издали с клеветой на других людей/организации и призывают устраивать ей презентации (3-й сборник "Защитим ...").

Стиль резолюции напоминает решения партсобраний.

Судя по ответу из Роспатента на них зарегистрирован черный знак, вот пусть им и пользуются.

А где-нибудь в инете с ней можно ознакомиться? Или это опять запретная книга для инакосмылящих (у многих сект есть книги , запрещённые для чтения инакосмылящих и в тоже время в этих книгах как раз и написано против инакомыслящих)?

[olga love]

Относительно отношения МЦР к другим организациям - уже давно всем известно их отношение к инакомыслящим РО, и никого этим не удивишь.
Можно конечно повозмущаться, выразить свою точку зрения, но думается мне ничего это не даст.

МЦР как всегда в своем репертуаре

Как раз было бы огромным удивлением, если бы они показали пример вмещения и понимания, а уж тем более любви... Это им не поднять - тяжкая и непоъемная "ноша" это для них!

[Кайвасату]

Сообщение от Николай Атаманенко

Всего не скажешь, все очень сложно. По последствиям, в возможностях диалога и попыток найти взаимопонимание.

А может так и лучше? Всех кармических путей не уследишь.
Ведь эволюция может заключаться не только в единении и поступательном движении, но и в отмирании и разрушении отживших форм. Формы, не соответствующи эволюции, всегда разрушались и это был лишь вопрос времени. Если общее направление эволюции - единение, то форма, стремящаяся ограничивать должна отмереть. Сопротивляясь эта форма лишь отсрочит свою гибель и повлияет на её масштаб.
Я вобщем-то никогда не вникаю и не вникал во все эти войны "МРЦ" и остальных. Это всё очень грустно, конечно. Но из того, что известно из деятельности МРЦ за последние несколько лет почему-то у меня мнение складывается вцелом об организации не очень положительное (при этом люди там могут работать и с другими убеждениями). Но грустно от того, что вижу, что история Рериховского движения повторяет уже известные истории, в частнсти историю Христианства и христианской церкви...

[Michael]

Сообщение от Аволикешвару

А где-нибудь в инете с ней можно ознакомиться? Или это опять запретная книга для инакосмылящих (у многих сект есть книги , запрещённые для чтения инакосмылящих и в тоже время в этих книгах как раз и написано против инакомыслящих)?

В Интернете я ее не нашел, МЦР издал ее тиражом 5000 экз., 1000 стр. (данные приблизительные) и распространяет по библиотекам и т.п.

СибРО готовит спецвыпуск, со временем он появится на сайте СибРО.

Тогда можно будет почитать их вместе.

[Аволикешвару]

Сообщение от Michael

В Интернете я ее не нашел, МЦР издал ее тиражом 5000 экз., 1000 стр. (данные приблизительные) и распространяет по библиотекам и т.п.

1000 страниц это около 3 томов книг!!!

[Нарада]

Сообщение от Кайвасату

Но грустно от того, что вижу, что история Рериховского движения повторяет уже известные истории, в частнсти историю Христианства и христианской церкви...

Поностью согласен. Сценарий вполне известный...

[Аволикешвару]

Сообщение от Кайвасату

Но грустно от того, что вижу, что история Рериховского движения повторяет уже известные истории, в частнсти историю Христианства и христианской церкви...

Это путь любого движения → будь то религиозное или философское → только уходит Основатель, так его движение моментально начинает разрушаться. И очень часто самими последователями. В ТРИЗе это называеться порча школы :

http://www.altshuller.ru/trtl/trtl65a.asp

"ПОРЧА" ШКОЛЫ
ХОД ВНЕШНИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ



...Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что Вы дадите мне, и я Вам предам Его? Они предложили тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его...

Евангелие от Матфея, 26.

"Порча" школы — явление сложное, многоаспектное. Записанное семью пунктами в ЖСТЛ-2 (жизненная стратегия творческой личности) (там это был ход 40-а), оно уже тогда выделялось из общего ряда сравнительно более простых ходов. При подготовке третьего варианта Стратегии выявились некоторые дополнительные нюансы этого хода. Поэтому мы решили рассмотреть "порчу" школы отдельно.

* * *

Этот материал, на наш взгляд, представляет интерес даже в отрыве от комплекса Стратегии. Написано множество биографий организаторов школ. Есть работы, посвященные выдающимся ученикам. Совсем мало публикаций о специфике организаторской деятельности Творческой Личности, причем, как правило, описание не идет дальше курьезов, забавных случаев и чудачеств. Что же касается распада школ, то момент этот, как отрицательный, лишь вскользь упоминается историографами. Если вообще упоминается. Об анализе и говорить нечего — его попросту нет.

Может возникнуть вопрос: откуда появились общие принципы, изложенные в "размышлениях"? Мы исходили, в основном, из обобщенного опыта организации школ ТРИЗ.

У такого подхода есть отрицательная сторона: выявленные принципы в некоторой степени субъективны. Мы не беремся гарантировать их стопроцентную повторяемость при распаде политических, художественных, более того — даже при распаде других научных и технических школ. Но есть в этом подходе и положительные стороны. Во-первых, большая достоверность примеров. Во-вторых, взгляд "изнутри" позволяет обнаружить тонкие механизмы событий, что трудно сделать, не зная деталей.

Что же до субъективности, то распад школ — явление организационное, от сделанных школой открытий зависящее, возможно, не очень сильно. Конечно, в "порче" каждой школы обязательно присутствует элемент индивидуальной неповторимости, обусловленный конкретным составом участников, временем и местом действия. Но в целом это явление объективное. Следовательно, вскрытые принципы (причины и формы) "порчи" также должны быть объективными.

* * *

Новое манит надеждой на достижение больших личных целей. Для одного — это тяга к приключениям, для другого — надежда на крупный выигрыш, для третьего — удовлетворение своего тщеславия, для четвертого — проявление альтруизма и т.д. Словом, каждый человек в новом деле видит то, что он хочет видеть; то, к чему он воспитан стремиться. Поэтому участие в новой школе притягательно.

Однако движение к непризнанным целям всегда сопровождается повышенным сопротивлением внешней среды и необходимостью большой самоотдачи. Трудно выдерживать такой ритм длительное время. Отсюда — объективная неизбежность "порчи" школы.

С течением времени школа крепнет, учение, которое она отстаивает и развивает, получает все большее признание, сопротивление ослабевает, быть членом школы становится почетно и даже выгодно. Участие в школе начинает привлекать совсем иных людей: ищущих не приключений с неизвестным окончанием, а стабильного заработка. Темы исследований становятся локальными — более конкретными, менее "вселенскими".

Постепенно затухает и процесс "порчи": в школе появляется штатная администрация, штатные работники, — становится возможным уволить "отколовшихся" учеников (это немыслимо при работе на общественных началах: нельзя "отлучить" человека от его хобби). Однако и отсутствие "порчи" — тревожный симптом: без Христа нет Иуды, но и без Иуды нет Христа...

* * *

Несколько подробнее о причинах "порчи":

1. Отсутствие материальной оплаты на ранней стадии достижения цели. Основные, принципиальные результаты уже получены, но еще не признаны обществом, поэтому приходится работать на общественных (точнее — на личных) началах.

2. Участники школы — люди, обремененные семьями, житейскими проблемами. Они не всегда вольны в своих поступках, порой сложившиеся обстоятельства решают за них.

3. Два предыдущих фактора заставляют человека заниматься достижением ДЦ (достояная цель) в "свободное от основной работы время". А эффективное продвижение к ДЦ возможно лишь в случае больших затрат времени и энергии. Это третья причина — большая доза "вкалывания" (сверхнорма). Причем часто приходится выполнять черновую работу, неинтересную, утомительную, но необходимую. Много времени и сил отнимает подготовительный период, когда идет сбор информационного фонда. Проработка литературы сопровождается лишь выделением новых "информационных карточек", — а новой творческой продукции нет. Вообще, творческая работа над ДЦ — это всегда работа без гарантированного успеха (а тем более — без гарантированного внедрения даже в случае успеха).

4. Тяжелые условия труда приводят к тому, что учеников в школу набирают без конкурсного "вступительного экзамена". Не по принципу "кто больше подходит", не из тех, у кого есть нужный потенциал знаний, культуры, возможностей, способностей работать, а из добровольцев, согласившихся "вкалывать" практически даром. Необходимые вклады труда и, как следствие, новая творческая продукция — лучшие критерии, которые со временем сами рассортируют вновь прибывших. А это значит, что в школу открыт доступ и для случайных людей, которые легко могут отойти от дела или даже стать его врагами.

5. Одной из важнейших характеристик превращения человека в творческую личность (ТЛ) является рост стимулов творчества. Раскол школы (а затем и движения) часто вызывается тем, что, усваивая знания нового учения, ученики теряют накопленный ТЛ "стимульный потенциал". Отсюда логика единственно верного здесь, на наш взгляд, упреждающего хода: знания необходимо давать совместно с философией знания; нельзя давать знания в отрыве от целей их применения, от стимулов их поиска (см. ход 54-г).

6. Отсутствие высоких стимулов творчества приводит к тому, что в достижении ДЦ человек ориентируется, прежде всего, на внедрение результатов, а не на надсистемные переходы от цели-1 к цели-2 и к цели-3. Логика же развития цели заставляет переходить ко все более еретичным проблемам. А это значит, что натиск внешних обстоятельств — при непрерывном творческом процессе — не ослабевает, а крепнет.

7. ТЛ начинает создавать школу не в начале пути к цели, а когда какая-то часть его уже пройдена: первые (подчас основные) результаты получены, сконструирована главная концепция, определяющая направление исследований на многие годы вперед. Ученикам и сподвижникам остается лишь идти по предсказанному пути (а то и просто применять знания, добытые ТЛ, или заниматься их пропагандой).

Естественно, что это вызывает сильное внутреннее "расхолаживание": своеобразный комплекс последователя. "Расхолаживание" исчезает, как только участники школы сами становятся творческими личностями, первооткрывателями. Пусть в рамках и не столь масштабной цели, но все же первооткрывателями. Отсюда задача организатору школы: необходимо найти для каждого участника область, в которой тот мог бы стать "монополистом-первооткрывателем" (или подтолкнуть его самого к поиску такой области).

* * *

"Порча" — процесс, совершаемый не абстрактными внешними обстоятельствами, а участниками школы, непосредственными последователями и продолжателями дела ТЛ, людьми, обученными и воспитанными Творческой Личностью. Процесс постыдный, ибо по сути это предательство. Вполне естественно, что каждый из предавших, желая выглядеть порядочным человеком в собственных глазах, объясняет свое предательство объективными необоримыми причинами. Либо — что даже чаще — винит Творческую Личность, "не создавшую должных условий". Главных пунктов "обвинений" против ТЛ два:

1. "ТЛ монополизирует право разработки (и публикации) новых материалов. Нет свободы творчества". Это обвинение объясняется желанием сырые, недоработанные, неапробированные полуфабрикаты выдать за окончательно готовые работы. И естественным недовольством, когда это не проходит. Под "свободой творчества" при этом понимают свободу "гнать" неконтролируемую халтуру. Такой "свободы" в школах действительно не должно быть.

2. "ТЛ игнорирует бытовую сторону жизни участников школы".

Это обвинение объясняется желанием получить скидку на отсутствие творческих результатов за счет бытовых трудностей.

(Здесь можно привести такую аналогию. Альпинист жалуется:

"Холодно, денег не было на теплую одежду, устал на работе, жена дома больная одна с детьми осталась, начальник на службе "прижимает", настроение паршивое... И вообще, я боюсь высоты — не могу подняться на вершину. Но, пожалуйста, засчитайте мне подъем..." Можно понять такого человека, посочувствовать ему, если есть возможность — помочь. Но нельзя засчитывать несовершенное восхождение. Еще более странно выглядит такая просьба, обращенная к ТЛ: ведь полученные (или не полученные) достижения "засчитывает" не ТЛ, а время.)

* * *

Мы не претендуем на вскрытие всех механизмов "порчи" школы. Речь, вероятно, должна идти лишь о некоторых, возможно, взаимопересекающихся формах проявления "порчи".

1) Число лет, проведенных при школе (со времени первого знакомства с новым учением), отождествляется с творческой работой. Вместо научных достижений, открытий, проведенных исследований засчитывают себе в заслуги членский стаж. Отсюда и недовольство отсутствием "стажных" почестей; неудовлетворенные претензии разочаровывают в ДЦ, в школе, в ТЛ.

2) Перенос со службы на творческую работу критериев отношения к работе: ожидание поденного вознаграждения. Пусть небольшого, но стабильного и — главное — мгновенного дохода. Творческий труд не похож на обычную службу. Приходится годами трудиться крайне интенсивно, много раз переделывая и переписывая одну и ту же работу, доводя ее до "печатного состояния", повторяя и перепроверяя одни и те же опыты и вычисления, чтобы уточнить результаты. А "навар" за труды крайне незначителен, зачастую он отдален и совершенно не регулярен.

3) Проведение серьезных исследований связано со сбором и анализом больших информационных массивов. Это тяжелая работа. Гораздо легче — занятия "филологическими играми": придумывание новых названий, формулировок, терминов. Путь этот легкий, но ведет он лишь к псевдопродукции: старые формулировки выжаты из больших объемов информации, новые взяты с потолка ("мне кажется, что...").

4) Проникновение в школу посторонних людей (не учеников, не сподвижников, даже не сочувствующих) — безразличных к достойным целям, но желающих стать "управителями". Они подменяют развитие Дела псевдоорганизационной суетой, которая отвлекает силы, мешает движению вперед. Такие люди заняты поисками противоречий между участниками школы, плетением интриг, организацией раскола.

5) Проникновение дураков. Здесь два главных момента: а) по любому участнику школы судят обо всей школе, поэтому дурак компрометирует не себя, но движение к ДЦ; б) дурак — даже из благих побуждений — может принести больше вреда, чем самый подлый из иуд. Методов борьбы с дураками человечество пока не придумало (их действия непредсказуемы...). Не разработаны и методы исправления дураков (в отличие от насморка эта болезнь неизлечима). Поэтому единственная надежда на раннюю диагностику.

6) Отпугивает необходимость участвовать в борьбе за внедрение. Боязнь борьбы, как правило, облекается в нейтральные формулировки типа: "все равно это не поможет", "не хочу никого обижать", "получается, что все кругом дураки, а это неправильно" и т.п.

7) Предательство по "идеологическим" мотивам: участник школы, открыв небольшое дополнение к известным материалам, претендует на признание "глобальных заслуг" (причем, как правило, без качественной проверки нового дополнения). Объявляет себя автором всего комплекса материалов, которые он пытался усовершенствовать. Либо противопоставляет свое дополнение всей проделанной без него и до него работе. Если эту работу оценить в сто процентов, то предполагаемое дополнение (даже будучи абсолютно верным) займет лишь сотую или даже тысячную долю процента. Поэтому, чтобы выпятить личные достижения, вся предыдущая теория, созданная ТЛ, замалчивается или искажается.

8 ) С признанием нового учения растет число срочных заказов на чтение лекций, составление учебных пособий, создание книг и пр. Выполнение всех заказов возможно только за счет снижения качества работы. Спешка неизбежно приводит к халтуре; халтура — к деградации личности исследователя. Годами лекции читаются по одним и тем же планам с использованием одних и тех же примеров; нет времени на отшлифовку текстов книг, на углубленную разработку пособий и вообще на добросовестные исследования.

9) Появление конъюнктурщиков ("честных купцов"). Они игнорируют развитие теории, не принимают появляющихся новшеств, поскольку для продажи обществу уже есть достаточно материала ("Зачем развивать теорию, когда столько напридумано, что всю жизнь можно эксплуатировать?.."). "Купцы" не тормозят исследований, но и не дают научной отдачи школе. Они занимаются продажей полученных (разумеется, бесплатно) знаний. Происходит превращение чужих разработок в свою кормушку.

Такие ученики, однако, приносят больше пользы, чем вреда: в той или иной степени искажая идеологию цели, они все же информируют общественность о существовании ДЦ, а это не так уж мало.

10) Постоянное развитие теории обязывает участников школы все время переучиваться. В школу же часто приходят с иной установкой: "Вот выучусь и стану корифеем". Нежелание переучиваться приводит к неизбежному отставанию. Выражается это в ругани новых разработок, в утверждении того, что старые материалы были более простыми и понятными.

11) Неприятие участниками школы надсистемной цели (ДЦ-2 и ДЦ-3): а) по "близорукости", из-за непонимания ее важности, б) из опасений, что разработка ДЦ-2 трудно совместима с разработкой и внедрением ДЦ-1 (отвлекает силы и время лучших разработчиков), в) боязнь того, что из-за движения к ДЦ-2 (или к ДЦ-3) ВО запретят разработки и по ДЦ-1 ("нас закроют!").

12) Часть учеников, как правило, наименее образованных и культурных и наименее связанных с работой по достижению ДЦ, ищет пути примирения с ВО. Причину отрицательного отношения внешних обстоятельств к Делу они усматривают в участии в нем... Творческой Личности. В плохом характере ТЛ, в неумении "найти общий язык", в "не том" происхождении и в других сугубо личностных качествах. Выдвигаемая формула примирения с ВО выглядит так: "Дело, но без ТЛ" (теория относительности, но без Эйнштейна).

13) Один из эффективнейших способов борьбы с ТЛ — доносы в органы охраны правопорядка. Мы выделили четыре основных причины использования доносов: а) личная неприязнь (Творческую Личность оценивают не по количеству и качеству творческой продукции, а по манере поведения, чертам лица, произношению, костюму и пр.), б) желание устранить ТЛ и ближайшее окружение ТЛ, чтобы приписать себе результаты работы всей школы, в) несогласие с теоретическими и практическими выводами из работы ТЛ и школы, г) осуждение действительных нарушений школой некоторых законов ВО, например, при размножении материалов, разработке "запретных" тем и пр.

* * *

Этот раздел мы хотели завершить продолжением исторической справки, приведенной в эпиграфе:

...Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился...

Евангелие от Матфея, 27.

Но, подумав, решили, что это будет несправедливо по отношению к Иуде Искариоту. Угрызения совести, раскаяние — сегодня это, в основном, лишь евангельские предания — и только. Современный иуда не возвращает сребреники и тем более не кончает жизнь самоубийством. Во всяком случае, в проработанной нами обширной литературе и в практике школ ТРИЗ мы не встретили подобных примеров. Современный иуда умеет самооправдываться. Свершившийся акт предательства он объясняет интересами Дела и своим радением за него. А полученные сребреники иуда, как человек жизнелюбивый, умеет потратить со вкусом.

* * *

Целесообразно ли создавать и развивать школу? Как уже было сказано, организационная деятельность требует большого и напряженного труда длительное время. Замедляются темпы продвижения к системе достойных целей. А в результате — процесс "порчи". Нужно ли тратить силы на создание того, что закономерно должно развалиться?

На этот вопрос не может быть однозначного ответа. Ибо, если главная задача для ТЛ — достижение ДЦ, школа не нужна и даже вредна. Если же главное — дать долгую жизнь найденным результатам, добиться максимально широкого и неискаженного внедрения на большой временной дистанции, т.е. успешно "сыграть" в постэндшпиле, то создание школы — необходимость.

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, оставте личные выпады. Вы не там ищите виноватых. Более - не там ищите непорядочность и неэтичность.
Что бы пресечь выпады обвинения в мою сторону напоминаю Вам, что лично я никаких Вам обещаний не давал, и более - Вы не ставили никаких условий, кроме как использовать этот текст для общего блага. Что я и сделал. Именно, в контексте моего понимания общего блага, которое, по-моему глубокому убеждению строится на открытости, гластности и правде.

Да, часто порядочности не достаёт у тех, кто создаёт подобные документы и прикрывает их общеизвестными идеалами. А потом ещё считает, что остальные не доросли до понимания таких грамот.

Никакого нарушения со стороны Владимира не усматриваю, просто пришло время и если не один так другой из возможных оказался бы способствующим этому. Как реку не пруди, но прибывающая вода всегда найдёт новые выходы из заточения. Об этом часто забывается, что приводит к недоумению и не даёт правильно оценить происходящее.

[Wetlan]

Интересно, каковы вообще обепринятые условия регистрации Р.О. и может ли МЦР официально добиться того, что они будут изменены и не каждый сможет зарегистрировать новое общество без согласия на то монопольного центра?

[Djuley]

Сообщение от Николай Атаманенко

Владимир, у меня нет больше никакого желания с вами общаться.

Картина вырисвовывается такая, В.Ч. попросил Николая в "Алетейя- кто они" ссылку на резоллюцию, и судя по тому что Николай возмущён опублиеованием материалов, значит хоть и не буквально но была договорённость о не разглашении.
Да господа, я сталкивался с чинушами МЦРовской партии, но какое вы в данном случае вы имеете право трезвонить о морали если не в состоянии разглядеть свинства, когда человек фактически дал обещание а потом .....Позорищще

[Wetlan]

Djuley:

Картина вырисвовывается такая, В.Ч. попросил Николая в "Алетейя- кто они" ссылку на резоллюцию, и судя по тому что Николай возмущён опублиеованием материалов, значит хоть и не буквально но была договорённость о не разглашении.

Во всём этом есть ещё один более интересный момент, который не мешало бы осознать:

Николай использовал резолюция для защиты Алетейи и обвинения её противников.
Учитывая же консервативное и очень щепетильное отношение МЦП к организациям дискриминирующим (по их личному мнению) идеи и дела Рериха, вернее сказать, к нерериховским организациям, получается что-то не то.
Разве можно было прикладывать подобную резолюцию в споре между двумя нерериховскими партиями - Алетейя не Р.О., а Дворникова МЦР к таковым тоже не относит. Не странно ли это? Помоему, это не просто странно.

И вообще, если Николай поддерживает эту резолюцию, то он слишком лояльно отнёсся к Алетейе, как к нерериховскому обществу, чего не проявил к остальным нерериховским (непризнаваемым таковыми) организациям.
Не так ли?
Или причина была в том, что он поддержал Алетейю как партнёршу Р.О. Беловодье, которые признаны МЦР. В таком случае это подтусовка правды, искажение её ради своей выгоды.

[Wetlan]

Вернее, если это так и Николай поддерживал Алетейу лишь как партнёра Беловодья, то это не просто подтусовка истины, а указание на то, что сама резолюция создана преднамеренно и целенаправленно на уничтожение всех Р.О. которые МЦР невыгодны. А это наводит на очень даже нехорошие мысли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djuley

...и судя по тому что Николай возмущён опублиеованием материалов, значит хоть и не буквально но была договорённость о не разглашении...

Нет. Такой договоренности не было.

А прием известный - "лучшая защита - это нападение". Когда нечего сказать по существу, начинаются переходы на личности и очернение.

[Wetlan]

И ещё смущает один очень явный факт в этой резолюции - указания на величие МЦР как чуть ли не единственного носителя большой культуры рядом с которой всё остальное блекнет, да и музей Рериха в Москве выделяется и превозносится как единственный носитель оной. Создаётся впечатление, что всё остальное, все культурные центры и музет, все организации, да и вообще все люди, как носители культуры, все оказываются где-то у подножия иерархической пирамиды культуры с МЦР (сияющей звездой) на самой верхушке.
Или кто-нибудь увидел в резолюции более чем стремление её создателя к монополии?

[paritratar]

Сообщение от Николай Атаманенко

Не испугался, но сердце сильно защемило.
Одним движением Владимира сколько оказалось разрушено, вы даже не представляете...
Я виноват, что понадеялся на его порядочность и ответственность.
Дело еще не в самой резолюции, а в её уместности и своевременности.

Мне представляется, что следовало бы обратить особое внимание на эти слова.
Почему же все так напали на Николая Атаманенко?
Давайте вспомним все причины и сложные узлы этой ситуации.
Неужели никто не имеет ответственности сказать, что на этом форуме и на многих упомянутых действительно была клевета МЦР и иже с ним.

МЦР - это МЦР со своим сложным аппаратом управления и со своими внешними проблемами. И также Рериховские Огранизации - это тоже особые объединения, которые также имеют свою организацию и свои внешние проблемы. Но внутренние проблемы этих объединений одинаковы и решать их приходится всем вместе так или иначе.

Давайте вспомним сколько раз здесь (имею в виду этот форум) звучала клевета не столько на МЦР и РО, сколько на имя Рерихов. Кто из нас защищал великие имена? Кто давал отпор клеветникам и кощунникам?...

А внешние формальные объединения как бы не были они велики и масштабны - есть только внешние (и не факт, что конкретно все)представители Тех, Кто Ведет, но никак не внутренние и обладающие Истиной в последней инстанции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

...Неужели никто не имеет ответственности сказать, что на этом форуме и на многих упомянутых действительно была клевета МЦР и иже с ним...

Могу сказать, что в большинстве случаев была не "клевета", а критика действий МЦР.
Например, в данной ветке происходит критика резолюции, которая вышла из недр МЦР.
Может быть, есть силы, которым бы хотелось, что бы этой критики не было и подобные резолюции служили всем безусловным руководством к действию... Но это уже другой разговор.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Могу сказать, что в большинстве случаев была не "клевета", а критика действий МЦР.
Например, в данной ветке происходит критика резолюции, которая вышла из недр МЦР.
Может быть, есть силы, которым бы хотелось, что бы этой критики не было и подобные резолюции служили всем безусловным руководством к действию... Но это уже другой разговор.

Ну я думаю, что эта резолюция является только отдельным мнением отдельных людей. Чтобы придать ей какую-то силу нужно коллегиальное согласие для начала. А затем внедрение этой идеи в народ... Это тоже процесс не простой и предполагает очень много трудностей. И кратко, если народ (имею в виду людей состояющих в РО или так или иначе связанных с идеями Рерихов) не примет этой резолюции, то и силы у нее никакой не будет и соответственно она только личное мнение определенных людей...

[Djuley]

Сообщение от Vetlan

......Или причина была в том, что он поддержал Алетейю как партнёршу Р.О. Беловодье, которые признаны МЦР. В таком случае это подтусовка правды, искажение её ради своей выгоды......

Если это правда, то для меня это новость, приятная.
Светлана, ну чесслово, ну не важная из тебя актриса. Может хватит жонглировать?