СШГЭС

[fark]

Интересно, у кого какие ассоциации вызывает памятник, посвященный строителям СШГЭС?



http://vijuweb.info/img/s-sh_001.jpg

[fark]

Из беседы с Дмитриевым А. Н.

http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...2026&Itemid=29

Андрей Никольский: — Алексей Николаевич, о трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС есть немало разных комментариев, но практически нет оценки со стороны учёных. Понятно, что выводы делать преждевременно, и всё же, как отреагировала экологическая наука на эти события?

— Откликаясь на социально-общественную специфику ваших вопросов, я в своих ответах отойду от правил академического изложения в пользу доступности и вариации стиля и сведений. События, предсказанные ещё в 1960-х годах прошлого столетия (о чём имеются публикации в научных журналах), частично осуществились 17 августа текущего года. Широкий веер комментариев, предназначенных для информационного питания населения страны, не выходит пока за рамки оправдания действий и интересов плотино- и электровладельцев, а также торгово-металлургических систем. Обычное для нынешней цивилизации (где бы это ни было) информационное регулирование, как говорили раньше, со стороны «правящей верхушки», проявляется и в данном случае.

«Доступ к микрофону» имеют в основном профессионалы от деньгодержателей и деньгопроизводителей. Со стороны учёных (а они тоже разные) все же имеются и комментарии, и оценки, и выводы, которые, как вы полагаете, «делать преждевременно». Ясность, как и выводы по поводу неизбежности трагедии СШ ГЭС, были достигнуты в Институте геологии и геофизики СО АН СССР еще в конце 60-х годов прошлого века. Ясность состояла в том, что геологи, геодезисты, геоморфологи, гидрогеологи и «тектоно-структурщики» обнаружили большую интенсивную и разнообразную геоактивноть в районе и на участке строительства ГЭС. Активность особенно проявлялась в значительных дифференцированных движениях земной коры и в сгущениях подновляющейся разломной сети, или, совсем упрощенно: а) дифференцированные вертикальные движения — вертикальное вздымание горных сооружений Западных Саян и опускание территории Минусинской котловины (или впадины); б) наличие на участке строительства четырех (!) разломов земной коры — разновозрастных и разнофункциональных (работы: Митропольский А. С., Зятькова Л. К., Богданова Н. М., Финько и др.; в новейшее время — Н. А. Марчук).

Выводов было … всего один — продолжить изыскания для строительства ГЭС, а здесь начавшееся строительство сооружения приостановить!

Наконец, по существу явления нужно понять, что СШ ГЭС — это локальное гибридное геологомодифицированное техноприродное крупномасштабное сооружение, вживлённое в пространственно-временные геохарактеристики. В основу сооружения положен непримиримый конфликт (мягко говоря) «до победного конца» одной из сторон. Каждая из них стремится к собственной устойчивости и собственному вектору развития. Плотина «ревизует» и воздействует на геолого-геофизическое качество «среды своего обитания». А среда, что совершенно естественно, сдерживает и нейтрализует энергетическую «амбициозность» плотины. Электричество, генерируемое турбинами, проявляет временный результат этого конфликта, и «затраты окупает», по словам одного экономиста, то есть допускаются и «возможные издержки».

Отсюда фирменный вопрос энергопроизводителя: «Как это быстро и однозначно окупить?» Из этих соображений легко ответить на ваш вопрос, «как отреагировала экологическая наука». Экологическая наука — «запретительная», а не окупаемая, поэтому она дефинансирована и фактически не существует как серьёзное научное направление. Частные инициативы, включая и мою, — это традиционное и неисчерпаемое по смыслу познавательное явление на Земле — «глас вопиющего в пустыне».

Ну и что у вас дальше, если устраивает ответ не очень академический и, как мне представляется, социализированный?

Событие было полипричинным

— Вспоминается наша с Вами беседа в декабре прошлого года. Её запись была вскоре опубликована в газете «Красноярская Версия», где Вы, в частности, затронули и эту больную тему — влияние последнего землетрясения в Горном Алтае на состояние плотины гидростанции. Давайте ещё раз сообщим читателю, но уже более детально: какие последствия на этом искусственном сооружении вызвали подземные толчки?

— Зря вы так думаете или вас так научили, что в Природе «мухи отдельно, а котлеты отдельно». Нет, природные явления и системы в непрерывном взаимодействии, взаимокоррекции, или, если более академически, находятся в динамической синергии. И в этом отношении Алтайское землетрясение 2003 года, конечно же, внесло свой вклад в августовское событие 2009 года. Но конкретный момент и содержание этого «выяснения отношений» между плотиной и геолого-геофизической активностью осуществилось, как бы сказали философы, от причинной интерференции. То есть это событие от своего начала было полипричинным, или многофакторным (включая ныне излюбленный и широко используемый случай — «человеческий фактор»).

А ведь и действительно, человеческий. Надо полагать, что не Енисей решил тормознуть себя до набора более 30 км3 воды. А, кстати, Енисей своим руслом обнаруживает континентальный разлом, а под самой плотиной (и реку, и разлом) почти поперек пересекают три оперяющих разлома.

Представляете, в каких условиях «приходится работать самой плотине?» Человеческий фактор включился сразу, как только было принято решение строить ГЭС в этом месте и в это время. То есть, не «дождавшись» прекращения вертикальных движений земной коры в этом регионе. Да, я не ёрничаю, это смех, но сквозь слезы, поскольку никакие техники и никакие человеческие ответственности, что уже очевидно, не спасут от напора природных процессов, в том числе и от процессов «нового поколения», например, по климатическим переменам.

Когда в составе МЧС пришлось побывать в сентябре 2006, года в турбинном зале СШ ГЭС, то после состоялась беседа со «старым служащим». Всего не перескажешь. Что-то было отображено в письме на имя губернатора, но ясно было одно: Алтайское землетрясение запустило новый веер геолого-геофизических процессов, о которых ответственно поведала Наталья Марчук в журнале «Физика Земли» (№ 3, 200. Касаясь поставленного вами вопроса о влиянии СШ ГЭС на энергоемкость и локализацию Алтайского землетрясения, то здесь я даю отрицательный ответ. Дело в том, что Алтайское (Чуйское) землетрясение — это периодическое законное проявление сейсмичности в Алтае-Саянской складчатой области. Опираясь на свою осведомленность, скажу, что сентябрьское землетрясение (ПО СУЩЕСТВУ, Южно-Сибирское) представляет собой звено солнечно-земных взаимосвязей. Вспомните рекордные вспышки на Солнце (в октябре — ноябре 2003 года), на которые всё ещё реагирует магнитосфера Земли (о чём имеются обстоятельные научные статьи в геофизических журналах).

— К слову сказать, Красноярская краевая научная библиотека на сайте «Краевушка» в связи с событиями в Саянах выложила список библиографии, где есть и последняя статья Натальи Марчук в журнале «Физика Земли». Любопытна публикация тем, что в ней изложены результаты наблюдений на плотине Саяно-Шушенской ГЭС в период Алтайского землетрясения. Учёный обращает особое внимание на чрезвычайный факт: наибольшим нарушениям подвергаются контакты «скала — бетон». Как бы Вы прокомментировали основные выводы научного сотрудника Института физики Земли РАН?

— Это хорошо, что ваша, видимо, не очень амбициозная «Краевушка», мобилизовала информацию, включая и «застойный период». Именно тогда была опубликована монография Л. К. Зятьковой «Новейшая тектоника Западного Саяна» (Новосибирск: Изд-во «Наука» СОАН, 1973, 174 с.), в которой изложены (с женской детальностью и пунктуальностью) все характеристики тектоно-структурных процессов систем и состояний. Там же, очень интеллигентно и чаще подтекстно, и в разных местах дана информация о грядущей тяжёлой судьбе плотины. Так что, если услышите по телевизору «наука не знала и не предупреждала», то это — от «отца лжи». И знала, и предупреждала…

В отношении статьи Н. А. Марчук. А знаете, эта публикация не нуждается в комментариях, её надо читать, размышлять и кое-что дополнительно посчитать. Работу в этом направлении надо быстрее интенсифицировать, и в первую очередь финансировать, открыть «информационное окно»; нужна помощь реальными специалистами по проблеме, а не дорогостоящий «экономический анализ происшедшего». Доокупались, как говорится.

Но вопросы ближайшего будущего плотины: «а если тряхнет», «а если проливные дожди» (которые пошли даже в пустынной Африке) в Туве и Центральных Саянах и т. д.

Конфликт «скала-бетон» — это головная боль для всех высоконапорных ГЭС (а их, по некоторым данным, более 6000), которым со временем уготована та же участь, что и СШ ГЭС. Конечно, «сыпаться» они будут не сразу, а по очереди, в зависимости от качества геологогеофизической среды. Среди них будут и долго, и коротко живущие. А уникальность СШ ГЭС не только инженерная, но и (подчеркиваю) геологогеофизическая. Не зря мне и жители, и специалисты на ГЭС говорили, что временами по ночам наблюдают «какие-то светящиеся тела, то шары, то полосы, то как полярные сияния» и пр. Я попросил своих собеседников в турбинном зале в 2006 году это всё строго фиксировать, фотографировать и описывать для последующей проверки их связи с геомагнитными бурями (или это форма локального энергопереноса по вертикали?). Поймите, что СШ ГЭС — это некий новый геотехногенный организм, растущий и болеющий, требующий достройки и ремонта (лечения)

[fark]

окончание беседы
http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...2026&Itemid=29

— Вам довелось рецензировать новую книгу новосибирского коллеги Станислава Михайловича Николаева «Чрезвычайные ситуации и экологические проблемы», вышедшую в академическом издательстве «Гео». Специально выбирал цитату: «При наличии ГЭС налицо взаимодействие статической нагрузки веса воды, инфразвуковой и вибрационной — вследствие работы многочисленных турбин. К настоящему времени известно более 50 сильных землетрясений, связанных с заполнением водохранилищ (с. 119)». Получается, что гидростанции сами играют некую провокационную роль в создании грядущих катастроф?

— Да, действительно, и это давно известно, что низкогерцовые частоты, каковые есть и на СШ ГЭС, генерируют инфразвук и что появление огромных водохранилищ меняет «гравитационный климат» районов размещения ГЭС. Да, действительно, годовое колебание веса водохранилища (сорокаметровая сработка уровня) на Саяно-Шушенской ГЭС — все это приводит к гравитационному неравновесию и ко всем видам геолого-геофизических следствий в районе гидроузла. Оно включает данный район в режим дополнительных геодинамических процессов, способствуя их аномальной активизации (Касьянова Н.А. Экологические риски и геодинамика, 2003). Да в целом, событие на СШ ГЭС не является чем-то уж исключительным:

—Франция, 02.12.1959 — прорыв плотины по неизвестной причине, 500 погибших;

— Италия, 09.10.1963 — обрушение горных пород в водохранилище на плотине Вайонт породило 90-метровый водяной вал, более 2 000 погибших;

Примечание: Кстати, прислушайтесь к этому факту. Дело в том, что почти в середине Енисейского водохранилища над водой нависает около 9 миллионов кубометров рыхлого и глыбового материала, который пока медленно сползает в водохранилище. Ну, а если тектонический взброс или близкое землетрясение, и всё рухнет в водную гладь… К сожалению, специалистов геогидрогеологов из нашего Института отстранили от изучения состояния и оценки вероятности обрушения этих масс в Саянское водохранилище («нет денег на вашу науку»).

— Китай — 1975, тайфун «Нина» прорывает дамбу на Ру и потом ещё 62 дамбы и плотины, погибли сотни тысяч людей;

— США — 05.06.1976 — прорыв плотины на р. Тетон (штат Айдахо), погибло 11 человек, пострадало 13 000, плотину не восстановили;

— США — 06.11.1977 — прорыв плотины в Техасе, 39 погибших;

— Индия — 1979 — прорыв плотины Гуджарат, 15 тысяч погибших;

— Китай — 27.05.2004 — прорыв плотины «Далунтань», 20 погибших;

— Бразилия — 28.05.2009 — прорыв плотины Алгодоэнс, 4 погибших.

Этот перечень привожу, чтобы сдержать телевизионный и журналистский напор (не вас имею в виду) на тему о том, что «эти русские совки даже плотину не могут нормально построить». Дорогой вещатель, попробуй реально опровергнуть утверждение о том, что плотин безаварийных не бывает, они по замыслу таковы.

Да, действительно, тот вид гидростанций, который поставил под угрозу большинство наших сибирских городов и сёл, просто предназначен для катастроф. И здесь снова выступает «человеческий фактор». Помните у Пушкина: «Покажите мне этого человека!» Отсюда, как вы понимаете, есть смысл модифицировать Ницще: «человеческое — слишком нечеловеческое». Ну да ладно, я отвлёкся.


Только спуск, окончательно и бесповоротно!


— А теперь вёрнемся к предыстории вопроса. Можно ли было учёным каким-то образом повлиять на волевое решение советского руководства о строительстве плотины не только в Карловом створе, но и вообще в тектонической зоне, когда визировалась «окончательная бумага», выражаясь словами булгаковского героя?

— «Окончательная бумага» написана где-то выше всех правительств и государств. Она (бумага, а может договор?) лежит в основе технического прогресса и узаконивает «неисчерпаемую борьбу с Природой». Все правительства и все государства клепают общечеловеческое счастье, оптимизируя и максимизируя один параметр человеческой жизни — прибыль. Люди сейчас все специализировались на добывание денег, вернее — их заставили. Помните, как, будучи министром финансов, не безызвестный Лившиц авторитетно заявил, что «мы имеем много способов заставить каждого человека уважать деньги».

Высказывание было подано «в адрес поднимающего голову бартера». В этих утверждениях содержится ответ на все вопросы, возникающие в головах «неспокойных людей». А теперь прямой ответ по поводу «могли ли учёные»? Нет, принципиально не могли, нельзя было войти в волесферу теневого контура управления человечеством. Но учёные свое сказали, и они о многом предупреждали, они многое объяснили, но ведь «принятие решений происходит с использованием субстанции управления». (Проханов, «Виртуоз», 2009).

— Насколько известно, ныне покойный Александр Сергеевич Митропольский, крупный специалист по урановым разработкам в Саянах, ещё в 1969 году обратил внимание на подъём южной и опускание северной частей выбранного района, сделав вывод о современных тектонических движениях долины Енисея. То, что к нему не прислушались, — следствие интриг в учёной среде или кому-то действительно очень хотелось поскорее заработать лавры покорителя Природы, энергетического благодетеля Красноярского края?

— Этот ваш «вопросный заезд» тесно сопряжен с предыдущим вопросом, поэтому и ответ будет сопряженным. Да, Александр Сергеевич пошел на амбразуру «Гидропроекта» и «Ленгидропроекта». После очередного «вызова на ковёр» он вскоре умер от сердечной недостаточности (дежурный диагноз, как говорит академик В. П. Казначеев). Митропольский подчёркивал огромное несоответствие геологотектонических условий для такого инженерного сооружения.

Конечно, на виду и на слуху то, что более очевидно и легче понимается общественностью. Но, наверное, имеет смысл ещё кое о чем оповестить читателей. Ведь совершенно не поднят пласт информации, касающийся аномальных вариаций геофизических полей. А зря, уже имеются спутниковые регистрации надразломных электромагнитных пульсаций (например, над Северо-Гиссарским разломом). Эти пульсации в миллиарды (!) раз превышают обычные фоновые вариации. И ещё в 1968 году при встрече с Митропольским в верховьях р. Тюни (правый приток р. Джазатр) мы обменялись сведениями о «строительном гиганте». Александр Сергеевич тогда поддержал мой интерес к магнитным аномалиям в районе развертывающейся стройки. В дальнейшем мне, в связи с тематическим перенаправлением, пришлось отойти от проблемы. Но всё же магнитные аномалии были учтены в геофизических факторах и охарактеризованы в монографии Л. К. Зятьковой.

Кстати, совсем недавно мне из Шушенского сообщили, что часа за четыре до «взлёта турбины» ночевавшие в палатке туристы наблюдали три больших огненных шара в районе СШ ГЭС. Если это так, то в турбинном зале могли состояться управленческие сбои вычислительных и тонких механодинамических средств. Так что в итоге мы должны расширять пространство возможных причин, во главе которых действительно и неопровержимо присутствует «человеческий фактор».

Конечно, здесь не обошлось и без интриг (позвольте мне их не перечислять), причем «политуправляемых интриг» в учёной среде. Выгоды экономические разлагают волю обязательно, но незаметно. Здесь начинается другое, социофизическое поле, предлагаю уйти из него.

— Как Вы считаете, где же выход из создавшейся ситуации, что нужно сделать в первую очередь, чтобы всё-таки избежать возможной катастрофы в Саянах с её катастрофическими последствиями для Сибири? Способна ли общественность как-то вмешаться в непростую, мягко говоря, ситуацию?

— Насчёт способностей общественности в сохранении своих жизненных перспектив — вопрос не ко мне, я не социолог. Обратитесь к специалистам, это вопрос огромной важности, и генерировать речи на эту тему надо профессионально, а не скороговоркой. Выскажу лишь своё убеждение (а не мнение), которое легко прочитывается в ответах на предыдущие вопросы. Итак, с момента знакомства с проблемой (заметьте, середина 60-х годов прошлого столетия) геологи, имевшие отношение к проблеме, отстаивали полную геологогеофизическую непригодность этого района для строительства столь высоконапорной ГЭС. Уже в постзастойный период (он же и перестроечный), в начале 90-х годов, мне пришлось по доброй воле участвовать в составлении «писем» с обоснованием необходимости понижения ёмкости водохранилища на 10 км3, а уже в середине 90-х годов снижение водоёмкости предлагалось довести до 20 км3. Результатом этой «академической паники» явилось полное устранение и приборных, и исследовательских работ (сейсмика, геофизика, гидрогеология, геоморфология, тектоника) на территории СШ ГЭС и её окрестности. Были демонтированы стационарные пункты исследования и дефинансированы работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища. И один из лучших сейсмологов России незадолго до своей смерти просил меня: «Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя, не попросят, но всё же, а вдруг: настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища. Знаешь, людей жалко, они-то здесь причём?» Так напутствовал меня Жалковский Николай Демьянович, лучший сейсмолог Сибири. Естественно, я буду настаивать на этом, даже если меня и не спрашивают (кроме вас, конечно). Обязательно, только спуск, окончательно и бесповоротно!


Зачем дожидаться «ливня»?


— В это верится с трудом, но неужели единственный способ решения проблемы — спуск воды Саяно-Шушенской ГЭС, поэтапный её демонтаж?

— Если позволите, то да, единственный способ. Впрочем, «чё нам мозги парить» (как говорят студенты), давайте спросим саму плотину, она ведь тоже «участник проблемы». Вглядываясь, вчитываясь, вычисляя, со временем во мне родилась и закрепилась сакральная мысль: «плотина занялась своей самоликвидацией». Боюсь, что это произойдёт «рано», а не «поздно» (смотри журналы «Гидротехническое строительство» за последние 10 лет). Кстати, этот журнал рекомендует и В. В. Тетельмин («Земля просела под плотиной», «Красноярский рабочий»).

Если «самоликвидацию» обиологизировать, то получается, что мы накануне уникального явления — «суицида техноприродного сооружения», который обязательно сопроводится гибелью людей, и не только. Чуть-чуть конкретики «об анатомии и физиологии» этого гидроузла геолого-геофизической напряженности участка, именуемого Саяно-Шушенская гидроэлектростанция.

1.Весовые характеристики подразделяются на видимые и невидимые. Видимые: это вес более 9 миллионов кубометров бетона и технических сооружений с их механизмами (локализованных поперек русла р. Енисей линейной полосой шириной не более 0,5 километра); это плюс вес водохранилища (более 31 кубических километра) с годовой вариацией веса более 5 кубокилометров (в связи с 40-метровой выработкой). Невидимые: это вес нескольких кубокилометров воды, «просочившейся» в трещиноватых, кливажных, рыхлых зонах берегового обрамления водохранилища на километровые глубины; учесть надо и заполнение пустот и пещер водой Енисея. Надо учитывать и скопление в близких к плотине площадях донных осадков (мути, песка, камней, древесных остатков) с каждой весной и с каждым половодьем. Водохранилище мелеет на всем протяжении, где скорость течения постепенно снижается до выпадения строго дифференцированных по размерам осадков речного потока. И все это невидимое пополнение веса техноприродного сооружения СШ ГЭС является активным игроком в гидроэнергетике. Всё это можно вычислить (при затрате труда) с требуемой точностью, но… ведь не всё востребовано.

2. Структурно-тектонические характеристики тоже подразделяются по своей специфике: разломные процессы, с моей точки зрения, более всего регулируют стратегическую безопасность сооружения. Разлом — это и «плоскостные волноводы», это и вещественные «ретрансляторы» газовых и металлозольных потоков из глубин земной коры, и регуляторы вертикального энергоперетока (включая и тепловые градиенты); это и «антенная система» по приёму и излучению мощных электромагнитных импульсов. «Разломная погода» на СШ ГЭС, как уже отмечалось, уникальная, но пусть выскажется Н. А. Марчук (Физика Земли, 2008, № 3, стр.58 ) :

«Двухслойное основание гидроузла сложено метаморфическими сланцами, прорванными на левом берегу интрузией гранитов, составляющей ядро антиклинория. В основании плотины в русле р. Енисей проходит разрывное нарушение в пределах секций 28 – 33 плотины и три основных субпараллельных створу текнонических нарушения второго порядка (II-1, II-6,7 b II-8 )… Напряжение в бетоне плотины от основного сочетания нагрузок (гидростатическое давлние плюс изменения температуры) превышают 12,5 МПа и имеют тенденцию к росту». (Подчеркнуто А.Д.).

К сказанному надо добавить, что активность жизни разломов крайне вариативна, плюс ежегодная (и не только) вариативность веса гидросооружения. И в этом отношении регистрация природных самосветящихся образований не есть «какая-то там чертовщина», а серьёзные признаки высокоградиентного энергетического неравновесия. Дифференцированные вертикальные перемещения в земной коре. Это те процессы, которые сильно насторожили неотектонистов-геологов ещё в 1960-х годах (Митропольский А. С. Геология и геофизика, № 2, 1969, стр.144 :

«Этот участок, как это можно видеть из графиков, приложенных к статьям различных авторов (1,2,3,5) находится в пределах мобильной тектонической зоны, разграничивающей крупные блоки земной коры, испытывающие современные дифференциальные движения. Расположение гидроузла на этом тектонически неустойчивом участке ставит под угрозу сохранность всего сооружения и не может не вызвать самых серьезных опасений». (Подчеркнуто А.Д.).

Если к данной характеристике места локализации гидроузла добавить и новейшие оценки его состояния (Н. А. Марчук, В. В. Тетельмина), то остаётся мало что сказать. Тем не менее, обязательно надо подчеркнуть функциональную роль «законсервированной» енисейской воды в глубинах горных пород. Прежде всего, это резкий подскок разнообразия и интенсивности гидро- и геохимических процессов на километровых глубинах под гидросооружением (не только под ГЭС).

Запущено техногенное поколение процессов (выщелачивания, окисления, переноса, возникновения электролитов, усиление и дифференциация теллурических токов), оно решающим образом меняет естественные процессы в большом объеме геологического пространства. Но в связи с тем, что существует постоянная величина времени отклика процессов в геологических масштабах (требования масштаба переноса), то над нами вроде бы и «не капает». А если «уже закапало», тогда зачем дожидаться «ливня»?

И давайте ещё раз вспомним Н. Д. Жалковского: «А люди-то тут причём?»

— Спасибо за внимание к газете.

[Wetlan]

Fark,
Вы там в некоторых местах смайлики поставили. Вроде даже на месте некоторых данных или даты.
Это просто так или намеки?
Обьясните пожалуйста.

Вобщем, статья очень жаде кстати.
И похоже, что это не абсурд.
Но полное признание такой информации может просто поднять панику в, и так уже бродящих, массах людей. Считаю, что правительство это знает и потому не особо распостранчется. Если это так, то надо исходить из того, что ГЭС буду восстанавливать уже хотя бы ради того чтобы не создать паники. А параллельно будут переводить энергоиндустрию именно на новые технологии (скорее всего имеющиеся альтернативные или нано). Иначе никак. Такую страну обеспечить это большая проблемма. Люди то привыкли тратить энергию не задумываясь, требуют давать по потребности .... но и, по взможности, бесплатно (это на счет наших желаний) Это тоже проблемма.

Эх ... блииин ...

[Wetlan]

Ах, да,
на счет картинки.
Вы имели в виду разлом в недрах?
На него можно смотреть и как на разлом в обществе, мнениях, сознаниях.

По одну сторону рабочие (сами по себе, каждый делает свое, не походее на слаженность), по другую сторону спецы или ведущие работники. А трещина между ними типа как в басне крылова - и треснула повозка от того что тащили ее (л.р.щ.) по всем направлениям графика.

[fark]

Сообщение от aYa

Fark,
Вы там в некоторых местах смайлики поставили. Вроде даже на месте некоторых данных или даты.
Это просто так или намеки?
Обьясните пожалуйста.

Я не знал, как от этих чертовых смайликов избавиться. Вы же знаете, я никогда ими не пользовался. Не по мне эти детские забавы.

Полагаю, что это несовершенство самой программы.

[fark]

Сообщение от aYa

Ах, да,
на счет картинки.
Вы имели в виду разлом в недрах?

Недра такими ровными и гладкими не бывают. А вот тело дамбы бывает...

[fark]

Сообщение от fark

Из беседы с Дмитриевым А. Н.

http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...2026&Itemid=29

Ну, вот. Статью уже ликвидировали....(удалили)

[Wetlan]

Сообщение от fark

Ну, вот. Статью уже ликвидировали....(удалили)

За-то она здесь сохранилась.
А как давно удалили?
Верней, когда Вы в последний раз эту ссылку раскрывали?

[Wetlan]

Сообщение от fark

Недра такими ровными и гладкими не бывают. А вот тело дамбы бывает...

Интересно было бы узнать что сам скульптор подразумевал под таким разломом. Помоему, он очень соответствует именно этому времени.

[студент]

Сообщение от fark

Я не знал, как от этих чертовых смайликов избавиться. Вы же знаете, я никогда ими не пользовался. Не по мне эти детские забавы.

Полагаю, что это несовершенство самой программы.

Я убрал. Нужно добавить пробел перед скобками или после скобок. Просто подбор знаков 8 ) без пробела после 8 читатеся как смайл такой смайл -

[Wetlan]

У меня сегодня весь день крутятся в голове именно размышленя про эту статью. Особенно про "а люди здесь при чем?" и про необходимость спуска плотины. И все больше прихожу к следующему. Так сказать, как в анегдоте с двумя вариантами. Вам он знаком? Про то как Чапаев давал совет Петьке на счет того что лучше жениться или купить машину - если женишься, тебе пипец, а если купишь машину, у тебя есть два выхода - или ты будешь на ней ездить или разобьешься. Если ездить то тебе пипец, если разобьешься, то у тебя есть два выхода ..... и.т.д.

Почему-то именно это " тогда у тебя есть два выхода" очень подходит к имеющейся проблемме с ГЭСами и всему остальному индустриально гигантскому.
Давайте вернемся к далеким нашим дореволюционным временам и к тем же туфлям, про которые у нас на дроме зашла беседа (если Вы читаели).

Как оно было? Был царь, дворянин, барин, мужик, батрак или крепостной.
Кто первым смог себе позволить носить более удобную и шикраную обувь?
Сперва царь, потом бояре, потом барин. А дальше кто? Мужик? С какого чуда? Разве что кому-то повезло разбогатетть или получить подарок с барского плеча. Но это не гарантийная норма возможностей для каждого. Соотвественно и обустройство жилья и всех остальных услуг.
Высшее сословие нежилось а у нижнего губа откатывалась. И злость в кулачок собиралась. Ну, и так далее.

Что произошло после 17-ого нода?

Мужику сказали, что его сравняют с церем. А это значит, дадут ему те же возможности. А значит, и те же туфельки, такое же креселко и все остальное. И дали. Только того что имел царь, дать всем просто не возможно. Царь пожинал плоды за всех и природа это могла выдержать. И ниже по сословной цепочке, тоже пожинали. А тут вдруг встала проблемма дать всем по возможности царское. Иначе никак.
Вопервых, раз уж убрали царя, значит надо увидеть смысл от этого. Вовторых, нельзя отстать от стран соседей, иначе пропадешь. В ногу то надо идти всем вместе. А не пойдешь, тебя превратят в колонию. Европа старущка голодная. Особенно на то что плохо лежит.
Ну вот, начали эти всем людям давать обувь, одежду, еду. И, естественно, тепло и свет. И это начали давать каждому.

Я помню, как в моем детстве, мы, семья из 5 человек жили в малюсенькой квартирке и как, когда я закончила 3-йи класс, нам дали новую увартиру. Не по блату. Так же и с телевидением. Вроде сначала у нас было радио и малюсенький телик, черно-белый. А когда переехали на новую, то уже и цветной. Холодильник появился, через пару лет телефон. В кранах вода горячая. Просто кландайк. Вобщем, темпы колоссальные, не успевали получить одно как появлялось другое. Сперва мотоцткл потом уже и машина. И все за какое то десятилетие. Тогда это казалось не так быстро, но тогда и не задумывались о том, что с неба ничего само не падает. Тогда знали что такое возможно и хотели. Вернее, требовали, жаловались на то чего еще не доставало. А ведь имели уже то чего до того и царь не имел. Но, про это уже забылось. Привыклось наверное. Стало нормой жизни.
(А чего нам тогда еще не доставало? Вранглеров. Престижных джинсов)

Я помню какая у нас тогда была общественная реклама - о том как остаться здоровым и как экономить общие рессурсы. Потому, что это выгодно обществу. Это выгодно всем и каждому. Но мы этовысмеивали как что-то тупое и излишнее.

Так какую же из этого можно провести параллель к анегдоту про Чапаева?
Именно - было два варианта - дать всем или не дать.
Обеспечить всех теплом и светлом, или лишь единицы - царя.

Выбрали путь первый - обеспечили всех. Дали всем самое необходимое (жилье с туалетами иванными, тепло, свет, одежду, технику).
Разве это не самое необходимое? На сегоднящний момент мы с Вами, не смотря на то, что мы из сословия простого мужика (условно, про Вас не знаю) можем себе позволить общаться через инет, сидя дома в тепле и попивая кофеек. В среднем, мы уже все стали работать в костюмчиках по сравнению с прошлым.
Разве же это не царские условия? Помоему, самые что ни наесть царские. Только мужику постоянно крутят бошку заморские сказки о том, что он бедный и ему все не хватает птицы Феникс. И он в них верит. И в грезах о ней все куда-то несется в своих неудовлетворенных желаниях. Несется и бухается на живот, встает жалуясь и плачась и опять несется.
Цена погони за неуловимой птицей Феникс велика. За пребывание в иллюзии неудовлетворенности надо платить. И чем больше хочется тем больше прийдется платить. Расплата - жизнь. За уарские условия платить приходится по царски. И мужик тут как раз "при чем" - со своими вечными требоаниями все больше и лучше.
Не верится?
Можно проверить - внедрить бы сейчас лимит на использование электричества, горячей воды и прочего. Глядишь, одну из станций и можно было бы уже убрать за ненужностью. Начни му лучины по вечерам жечь, и еще пару станций можно бцдет убрать. Откажись мы от машин, отпусков, вообще мало станий останется. Просто отпадет необходимость в них.

Попробуйте предложить это? Вас же раздирут разбалованые и озлобленые юзеры. Вдруг они не смогут сидеть за компом в любое время суток и сколько захочется. Не смогут съездить в магазин или на курорт, не смогут посидеть в ресторане и потанцевать на дискотеке, не смонут покафовать.

Потребности народные растут по принципу - аппетит приходит во время еды. А пересыщенность возбуждает вечную неудовлетворенность имеемым.
А как такие потребности удовлетворять интересует мало кого. Дай и все тут. Хоть из кармана божеского утащи но дай. И дай дешево, и преподнеси на блюдечке. И не забудь поклониться в пояс.
В общем, общая средняя всех народных требований звучит, по моим выводам, очень парадоксально - убери все опасное и не ищи новое. Оно тоже может быть опасным. Но не отними у нас того что есть и не забыва давать еще, больше.

Так что, я прихожу опять к анегдоту про Чапая:
у нас сейчас два выхода -
начать строго экономить энергии и искать новые технологии для их получения. Параллельно перевоспитывать сознание масс, изменять их потребительскую жадность.
Или перекрыть все плотины и им подобное и вернуться к рубке деревьев. Всех на прирорду и всем по плугу и по огороду. Рериховцам это на руку

Какой из этих вариантов приведет нас к "нам пипец" и какой к " у нас есть два выхода" ? А черт его знает. Но по пятам постоянно будет тащиться второй вариант - "тогда нам пипец". Вот так вот. Остается думать и размышлять какой вариант выбирать и есть ли у нас вообще еще возможность выбирать. Или поезд уже ушел слишком далеко за гори-зонт

Кстати, это касается не только России. На этом перепутье стоят сейчас все. Весь мир. Ибо, мы все уже: "связаные одной целью, скованые одной цепью".

[gog]

aYa,дай пять. Но добровольного отказа от комфорта не видать.

[fark]

Сообщение от aYa

За-то она здесь сохранилась.
А как давно удалили?
Верней, когда Вы в последний раз эту ссылку раскрывали?

А когда окончание статьи сюда переносил, тогда и раскрывал.

Но, я еще две ссылки нашел http://www.newsland.ru/News/Detail/id/414593/ и
http://www.plotina.net/sayano-shushe...yx-anomaliyax/

Интернет, это не дюжина газет, которым можно пасть заткнуть.

[fark]

Сообщение от aYa

Fark,
Вы там в некоторых местах смайлики поставили. Вроде даже на месте некоторых данных или даты.
Это просто так или намеки?
Обьясните пожалуйста.

Вобщем, статья очень жаде кстати.
И похоже, что это не абсурд.
Но полное признание такой информации может просто поднять панику в, и так уже бродящих, массах людей. Считаю, что правительство это знает и потому не особо распостранчется. Если это так, то надо исходить из того, что ГЭС буду восстанавливать уже хотя бы ради того чтобы не создать паники.

Воду можно спустить и без всякой паники. Не думаю, что нынешнее, ни на что не способное правительство на это пойдет. Сами ничего не создали, а прибыли и сверхприбыли откуда-то качать нужно.

Не думаю, что у Путина, в его пламенной речи недели три назад, был какой-то параллельный смысл, когда говорил, что "плотину мы полностью восстановим и выведем на полную проектную мощность..."

Мнения людей, живущих "под" плотиной и спрашивать никто не будет.

[fark]

Владимир Тетельмин

Что ждет Саяно-Шушенскую ГЭС http://zastakanom.ru/articles/6430.html

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС вызвала огромный общественный резонанс. Официальное заключение о причинах крупнейшей в гидроэнергетике катастрофы будет готово еще не скоро. А пока авторитетные специалисты спорят о том, что же произошло на станции, которая считалась жемчужиной гидроэнергетики.

Один из самых сведущих экспертов в гидротехнике - доктор технических наук Владимир Тетельмин, который 12 лет изучал плотину Саяно-Шушенской ГЭС. Он был депутатом Госдумы 1-го и 2-го созывов, стал одним из авторов закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

В беседе с обозревателем Сергеем Лесковым профессор Владимир Тетельмин обосновывает свою гипотезу трагедии на крупнейшей российской гидростанции.

Вопрос: Владимир Владимирович, первое впечатление от Саяно-Шушенской ГЭС - циклопическое сооружение. Но в отличие от египетских пирамид и крепостных стен станция начинена сложнейшим оборудованием - от мощных гидроагрегатов до чувствительных тензоров. Для постороннего плотина - это монолит, а на самом деле - это муравейник, пронизанный тысячью шахт. Не слишком ли сложен замысел? И что такое арочно-гравитационная конструкция, которая не знает мировых аналогов?

Ответ: Гравитационные плотины опираются на дно реки, арочные - крепятся к берегам. На Саяно-Шушенской ГЭС, длина которой больше 1 км, а высота приближается к 250 метрам, выбраны оба принципа. И это делает плотину крайне чувствительной к состоянию окружающей среды. Под водой не видно, но подошва плотины более 100 метров. Левый берег Енисея сложен из податливых ортосланцев с высоким уровнем пластичности.

Для гидротехников ключевым является перепад воды перед плотиной. Колебания верхнего бьефа очень велики и достигают за сезон 40 метров, колебания температуры - от плюс 30 до минус 30 градусов. Это мощные факторы, но в эпоху индустриализации и гигантомании, когда проектировалась плотина, царило шапкозакидательство, на экологические факторы внимания не обращали. Саяно-Шушенская ГЭС - это гигантский "черный ящик", который живет по неизвестным людям законам.

Вопрос: Видел впечатляющую цифру: сумма гидростатических нагрузок на Саяно-Шушенскую ГЭС достигает 22 млн тонн - это состав из 500 тысяч цистерн, который каждое мгновение давит на плотину.

Ответ: В 1985 году в первом, самом высоком столбе плотины была выявлена трещина, которая шла от берега до берега. Сквозь трещину каждую секунду проходило 550 литров воды - подводная река.

Вопрос: На крыле самолета образуется много трещин, но это нормально. Прочность крыла характеризуется тем, как оно держит трещину.

Ответ: В гидротехнике трещин не должно быть. 8 лет происходило размывание бетона, только в 1996 году специалистам из Франции удалось полимерами восстановить монолитность плотины. Однако размывание плотины продолжалось, и сегодня из четырех столбов плотина надежно крепится к скальному дну лишь последним, четвертым столбом. То есть СШГЭС не работает как гравитационная плотина - только как арочная.

Самую большую опасность представляет сползание гребня плотины в строну нижнего бьефа, то есть вниз по течению Енисея. Тело плотины состоит из 67 секций. В 2006 году зафиксировано смещение центральной, 33-й секции на 142 мм, за счет арочного эффекта необратимые деформации по гребню плотины составили 60 мм. Что касается 18-й секции, где расположен пошедший вразнос 2-й агрегат, то на ней смещение составило 107 мм, хотя симметричная 45-я секция по другому берегу сместилась всего на 97 мм. Все это создавало в теле плотины чудовищные внутренние напряжения.

Согласно закону "О безопасности гидротехнических сооружений" смещение в 108 мм является критическим для безопасности. То есть в 2006 году запас прочности составлял всего 1 мм. Секция, где случилась авария, несколько лет работала на пределе. За три года смещение могло вырасти куда больше, чем на 1 мм. По закону надо было срочно снижать нагрузку, но в погоне за прибылью ее, напротив, увеличивали.

Вопрос: Смещения в десятки миллиметров несопоставимы с размерами плотины. Неужели есть способ уловить такие смещения?

Ответ: В плотине стоят 3 тысячи тензометров и 3 тысячи деформометров. Имеется 3 тысячи точек наблюдения за геодезией и 3 тысячи точек контроля за фильтрацией воды. На глубине 40 метров под дном Енисея закреплен якорь - реперная точка, относительно которой определяются смещения. Приведенные данные зафиксированы официально и признаны "РусГидро". Итак, не подлежит сомнению, что год от года смещения росли и напряжения в теле плотины возрастали, особенно в верхних арочных поясах и в низовом клине, примыкающем к машинному залу.

Вопрос: Все это очень неприятно, но какое имеет отношение к тому, что 2-й агрегат пошел вразнос? Между телом плотины и машинным залом имеется разделительный шов в 50 мм, чтобы плотина не входила в соприкосновение с техникой.

Ответ: В том-то и дело, что плотина постепенно наползала и наваливалась на машинный зал. Кроме того, соединение с машинным залом происходит через трубы-водоводы, по которым под давлением в 20 атм сверху хлещет вода. Напряжения в теле плотины в итоге передаются гидроагрегату. Моя гипотеза состоит в том, что плотина навалилась на машинный зал и нарушила соосность агрегата. Центровка осей 2700-тонного агрегата должна иметь точность в микроны! Начались биение и вибрации, которые заметили за сутки до аварии, но не сделали аварийной остановки. Агрегат пошел вразнос, что характерно при дисбалансе и нарушении соосности. В пользу гипотезы говорит то, что болты гидроагрегата, найденные в машинном зале, были не только треснутыми, но и покрытыми коррозией, то есть находились в сломанном состоянии достаточно давно.

Вопрос: Можете ли вы дать прогноз, как будет развиваться ситуация и продолжится ли сползание Саяно-Шушенской ГЭС?

Ответ: Не все факторы еще учтены. Масса гигантского водохранилища перед плотиной - миллиарды тонн. По моим расчетам уже сейчас произошло проседание грунта под плотиной на 30 см - это новые напряжения. Не изучены последствия взрывов при строительстве берегового водосброса. Кроме того, непонятны глобальные воздействия гидроузла на земную кору и тектонические процессы. Это столь сложные задачи, что в США давно не строят больших ГЭС, ведь ту же нагрузку можно снять с каскада станций средней мощности.

Но самая главная опасность состоит в том, что зимой, поскольку агрегаты не работают, водоводы промерзнут, перестанут подпирать плотину - и она может крепко навалиться и на другие агрегаты, которые пока остались в целости.

Единственный выход - резко снизить напор и уменьшить нагрузку на станцию. Возможные экономические потери мизерны по сравнению с тем ущербом, который принесет дальнейшее разрушение Саяно-Шушенской ГЭС.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я убрал. Нужно добавить пробел перед скобками или после скобок. Просто подбор знаков 8 ) без пробела после 8 читатеся как смайл такой смайл -

При публикации сообщения нужно поставить галочку на чек-боксе: "Отключить смайлы в тексте".

[Пандора]

Сообщение от aYa

у нас сейчас два выхода - начать строго экономить энергии и искать новые технологии для их получения. Параллельно перевоспитывать сознание масс, изменять их потребительскую жадность. Или перекрыть все плотины и им подобное и вернуться к рубке деревьев. Всех на прирорду и всем по плугу и по огороду. Рериховцам это на руку

По АЙ в "Мир Огненный" предожен красивый вариант, который будет дан человечеству , но только после того, как человечество разоружится, т.е. станет мирным на мирной планете.
===========
Есть еще момент, про который мало кто захочет написать - это использование человеческой мысли для точечного разрушения таких плотин. Как в анекдоте про "ноу хау" - одна маленькая дырка в конкретной точке проделанная астральным пальцем.(анекдот ниже) На восстановления после поломок и потопов требуются крупные суммы. Отсюда и "грязные танцы"
========
Суть анекдота в том, что при постройке плотины не учли какое-то резонансное явление и при запуске на полную мощность плотина целиком могла разлететься на куски. Пригласили очень крупного спеца, тот изучил плотину и нарисовал мелом на ней маленький кружок, в центре которого велел просверлить дырку определенного диаметра и глубины. Просверлили, и плотина великолепно выдержала все конрольные пробы. Когда спец предъявил крупный счет, то в ответ на вопрос :"За что так дорого?" Ответил :"За ноу хау" Я "знаю как".
=========
Так и здесь. Ведь слова про "волесферу теневого контура управленя людьми" я лично читаю впервые. Слово "Волесфера" для меня новое.

[gog]

В Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении руководства ЗАО "Гидроэнергоремонт", которое занималось техническим обслуживанием гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС

Гендиректор и бухгалтер этой компании (их фамилии пока в интересах следствия не называются) подозреваются в мошенничестве. По данным проверки, под видом ремонта было разворовано 24 млн рублей, сообщает NEWSru.com.

Как сообщил начальник управления по налоговым преступлениям МВД РХ Дмитрий Минайчев, в 2007 году компания "РусГидро" выделяла по контракту "Гидроэнергоремонту" денежные средства на ремонт третьего и восьмого гидроагрегатов СШ ГЭС, которые, как оказалось, были использованы не по назначению, передает ИТАР-ТАСС.

В ходе проверки было установлено, что часть выделяемых средств оформлялась по фиктивным документам, через ряд фирм деньги перечислялись на различные счета.

Напомним, в сентябре 2009 года вице-премьер правительства России Игорь Сечин, что "обслуживанием и ремонтом оборудования СШ ГЭС занималась фирма, учредителями которой было руководство гидроэлектростанции".

ЗАО "Гидроэнергоремонт", по словам Дмитрия Минайчева, в настоящее время готовится к ликвидации. Работники переведены в штат компании "Саяно-Шушенский гидроэнергоремонт".

Напомним, 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС произошла авария, в результате которой погибли 75 человек. Авария привела к полному или частичному разрушению девяти из десяти агрегатов станции.

В настоящее время ГЭС остановлена.

[Анатолий]

СШ ГЭС - что нашлось собственно о процессе
Надо пощёлкать по ссылкам. Фотки, анимация аварии, наиболее внятная гипотеза, видео с мобильника.

Ещё фотки (на иностранном языке).