Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно же мы совершенно естественно, что Россия, входя в капитализм была вынуждена играть по международным правилам и нормам, которые были выработаны мировым сообществом. И где я могу достать и представить по этому поводу документы? Это как выдвинуть аргумент о том, что Бога нет, потому что документов по этому поводу нет. Хотя они на самом деле и есть. Потому что, если рассматривать "документ", как письменное свидетельство, то Библия и свитки заветов Моисея и есть документы в общепринятом смысле. Просто надо знать о документах немного больше. Вот вам информационный канал "Царьград" - источник перлов, а по мне, так глубоко информированный и очень компетентный источник информации.
Впрочем, это не удивительно. По каждому происходящему события - есть разные толкования. Вот, например, есть выражение - "кому война. а кому мать родна". Есть и другие высказывания, поговорки, показывающие разный подход и разное толкование одних и тех же фактов. И утверждение, что нашей экономикой руководит до сих пор МВФ - для вас конспирология, а для меня очевидный факт. И вы считаете, что я что-то должен в этой ситуации вам доказать? Я вас умоляю!
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
Володя, ты перешёл на издёвки? Я не хотел такого диалога, но ты сам напросился. И если ты ничего не смыслишь ни бельмеса то тебе про "бузину в огороде" не стоит и говорить, ибо у тебя всегда будет "в Киеве дядька". Ни малейшего понимания простых вопросов и туда же, в эксперты.
Там и про Стрелкова-Гиркина написано. А то у нас здесь некоторые ратуют за "Новый социализм", а недавно прочили нам в президенты монархиста Гиркина.
Не надо выстраивать глупости в один ряд и считать, что это мнение. Видите ли вам не нравится Царьград, а Хазин у вас просто некий ведущий этого канала. Почитайте хотя бы что-нибудь о нём в интернете:
Цитата:
Михаи́л Леони́дович Ха́зин (род. 5 мая 1962, Москва, РСФСР, СССР) — российский экономист, публицист, блогер, теле- и радиоведущий. Бывший чиновник администрации президента России. Постоянный член «Изборского клуба». Член Высшего совета Международного евразийского движения. В мае 2018 года избран академиком Международной Академии Менеджмента. Был одним из ведущих программы «Диалог» на РБК и являлся ведущим программы «Экономика по-русски» на «Русской службе новостей». Один из ведущих программы «Экономика» на радиостанции «Говорит Москва». Автор многочисленных публикаций в журналах «Профиль», «Эксперт», «Однако». В качестве приглашённого эксперта неоднократно выступал на радио «Эхо Москвы», телевизионной программе «Однако» и различных интернет-каналах.
Является создателем и постоянным автором интернет-сайта Khazin.ru, на котором размещаются обзоры состояния и прогнозы развития мировой и российской экономики, а также геополитическая аналитика.
В 2003 году в соавторстве с А. Кобяковым написал книгу — «Закат империи доллара и конец Pax Americana». В 2016 году вышла совместная с С.Щегловым книга «Лестница в небо», посвященная вопросам устройства власти.
От себя добавлю, что это экономист, который предсказал многие события, происходящие в экономике, да и не только ещё в 2003 году. Кстати, и сегодняшнее состояние экономики он объяснил в своей последней книге:
Цитата:
Издание представляет собой популярное авторское изложение экономических закономерностей, которые делают наш мир таким, каков он на сегодня есть. Через призму экономики и экономических процессов пропущены основополагающие события в истории человечества: смена формаций, открытие и завоевание новых материков и земель, появление религиозных доктрин, войны, их предпосылки и последствия. Особое внимание уделяется Глобальным Проектам, которые диктуют миру свои условия; кризисам, их зарождению, развитию и результатам. Автор, известный российский экономист и политолог, Михаил Хазин, пишет, что в книге отражено «как бы мне хотелось, чтобы выглядело преподавание экономики, под какую линию эту науку нужно выстроить».
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
На мой взгляд не совсем корректно предоставлять факты по теме, где всё вообще за семью печатями. Но ведь очень многие "инсинуации" никто также из властей не опровергал? Ну, за исключением уверений конечно. По моему, так МВФ это вообще какая-то тёмная контора, не более, чем инструмент в чьих-то руках. И те договора, описывающие взаимоотношения сторон через эту контору весьма и весьма непрозрачны. И думается, что даже в нашем правительстве, пальцев одной руки будет слишком много, чтобы перечесть этих людей. Любые договора между правительствами разных стран имеют определённые тайные соглашения, регулирующие так или иначе основные пункты. Почему здесь должно быть по другому? Неужели Вы считаете, что можно где-то взять и найти в тырнете данные по соглашениям МВФ и нашей страны?
Ну ладно. Давайте посмотрим что у нас имеется, и как это можно интерпретировать. У нас есть ФНБ. Вроде как хорошая идея. Но вот проблема в том, что брать деньги из этого фонда на какие-то нужды мы не можем. Только..., ну в общем никак. Вы говорите, что мы кредитуем какие-то страны и экономики и получаем за это прибыль. Вроде бы тоже логично. Но вот представьте, надо что-то построить, то, что окупится через несколько лет, например дом. Вам понадобятся деньги на строительство, на материалы, ну Вы знаете. Допустим у вас есть миллион. Что Вы будете делать, используете его на строительство, или отдадите в рост, а сами будете искать другой источник? Вот именно это нас и заставляют делать. Этих денег из ФНБ нам не дают, но зато говорят - свободный рынок, ищите инвесторов! Приходят инвесторы и спрашивают об условиях вложения, о страховании, о выгоде вложения. А им отвечают - да пока непонятно, когда, что, вот ещё пару таких дурней найдём, бабло вбухаем, а там видно будет. Это я нарисовал Вам то, как наше правительство, как курица с яйцом носилось с проектами инвестирования и призывало инвесторов широкими улыбками и заверениями в дружбе. Т.е. вся эта компания по поиску инвесторов, так громко раздуваемая в своё время Медведевым, изначально была фуфелом.
Смотрим дальше. А что же такое, этот наш ФНБ? Где эти дензнаки хранятся? Нас уверяют, что это супер-пупер надёжные бумаги, и прочая фигня, но в пересчёте на баксы, это много. Ну допустим, А давайте теперь вернёмся к ситуации, когда нам не найти инвесторов. И представим себе, что где-то и кто-то также нуждается в средствах на строительство. Он идёт в тот самый банк, где лежит Ваш миллион и берёт спокойно кредит, в т.ч. и за Ваш счёт. Да, Ваши деньги работают на того дядю, а не на Вас, у него рейтинги лучше, бумаги правильнее составлены, он победил в каких-то там конкурсах и пр. Вот и выходит, что "денег нет, но вы держитесь".
Но и это ещё не всё. Нам говорят о надёжности этих активов, но насколько это так? Нам известно, что ФРС за последние годы напечатала порядка 4 триллионов долларов, собственно не обеспеченных денег. Она их эмитировала не из воздух, но за счёт тех, кто "работает" на неё, т.е. всех, кто проводит долларовые операции, т.е. и за наш счёт тоже. То есть наши деньги, вложенные в эти бумаги и прочее, наш ФНБ обеднел на солидный процент. И те проценты, что мы зарабатывали на этом, думаю ниже, чем те, от которых мы потеряли. И это ещё не конец истории. Только совсем уж слепой не видит, вернее не хочет видеть, как фондовые рынки начинают(продолжают) осыпаться, и дело идёт к мировому экономическому кризису семимильными шагами. Скажите, есть вероятность кризиса? Не ковидная? А значит и уверения тех, кто нас уверяет в незыблемости всего тоже от лукавого. И если кризис случится, что будет с нашим ФНБ? Правильно, правительство с печальным выражением лица, ссылаясь на ..., сообщит нам то же, что мы слышали не раз - "денег нет, но вы держитесь".
И теперь скажите мне, Вы станете добровольно и без принуждения отдавать свои дензнаки в такой оборот, доверяя тому дяде, который потом за Ваш же счёт построит себе особняк, а какой-то банковский служащий долго и упорно будет Вам доказывать, что по договору, профукав свои дензнаки, Вы ещё и останетесь должны этому банку?
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
На мой взгляд не совсем корректно предоставлять факты по теме, где всё вообще за семью печатями.
Ну, тогда и не стоит фантазировать на счет "секретных договоров" и т.п. Так будет честнее.
Цитата:
Сообщение от July
...У нас есть ФНБ. Вроде как хорошая идея. Но вот проблема в том, что брать деньги из этого фонда на какие-то нужды мы не можем.
Почему не можем
Цель существования ФНБ: софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан России, обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда, но также добавилась цель по обеспечению сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета.
? Как же он постоянно уменьшается? Куда делись до этого Стабилизационный фонд и Резервный фонд?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 04.06.2020 в 18:15.
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
Володя, ты перешёл на издёвки? Я не хотел такого диалога, но ты сам напросился. И если ты ничего не смыслишь ни бельмеса то тебе про "бузину в огороде" не стоит и говорить...
Ну, так приведите факты, а не ссылки на материалы, из которых следует обратное Вашим утверждениям.
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
Володя, ты перешёл на издёвки? Я не хотел такого диалога, но ты сам напросился. И если ты ничего не смыслишь ни бельмеса то тебе про "бузину в огороде" не стоит и говорить...
Ну, так приведите факты, а не ссылки на материалы, из которых следует обратное Вашим утверждениям.
Я уже приводил факты. Не в коня корм! Тебе уже Адонис говорил - ноль внимания, фунт презрения. Тогда вопрос: зачем тебе что-либо говорить? Тебе же важно остаться правым, сказать последнее и окончательное слово.
Там и про Стрелкова-Гиркина написано. А то у нас здесь некоторые ратуют за "Новый социализм", а недавно прочили нам в президенты монархиста Гиркина.
Не надо выстраивать глупости в один ряд и считать, что это мнение. Видите ли вам не нравится Царьград, а Хазин у вас просто некий ведущий этого канала. Почитайте хотя бы что-нибудь о нём в интернете:
Migrant, Вы внимательно читали что я написала?
Я написала, что ведущий на канале Царьград есть Юрий Пронько. И именно он мне не нравится. При чём здесь Хазин? Про Хазина я ответила Владимиру, что он бывает не только на Царьграде (как выступающий), но и на других каналах. Является соучредителем канала "Аврора".
Про Хазина я прекрасно знаю и сама смотрю ролики с ним с интересом.
Почему не можем ? Как же он постоянно уменьшается? Куда делись до этого Стабилизационный фонд и Резервный фонд?
"Резе́рвный фонд Росси́йской Федера́ции сформирован 1 февраля 2008 года, после разделения Стабилизационного фонда на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния России (ФНБ). С 1 января 2018 года Резервный фонд ликвидирован и присоединен к Фонду национального благосостояния" - вики Вы хотите чтоб я подробно изучил названия всех фондов и прочей казуистики? А иначе разговаривать с таким невеждой не будете?)) Да, я не специалист по государственной банковской или около этого сфер, но согласитесь, таких специалистов не так много, и при желании можно найти ошибок у любого. Но спасибо за урок, я хоть чуть-чуть утряс в голове что это за фонды, хотя завтра уже забуду за ненадобностью. Насколько я понял, то о чём я говорил в предыдущем посте, правильнее было назвать не ФНБ, а ЗВР, которые "принадлежат" ЦБ. Вот постарался найти самую сжатую но доступную пониманию информацию о ЦБ и ЗВР, в которой в общем-то та же самая мысль, что была и у меня, но более грамотно оформлена и преподнесена.
"Итак, можно констатировать, что закон о Центральном банке противоречив, по своей сути, формальной являясь федеральной собственностью, он, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству, и если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то тут вступает в силу 6 статья закона о Центральном банке, которая гласит, что Банк России вправе обращаться с исками в суды, в порядке определенном, законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды. Можно, конечно, не исполнять решение европейских судов и использовать золото - валютный резерв, в соответствии с первой фразой 2 статьи закона. Однако где этот резерв. Он лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом, в Россию не завозят. Это были бы эшелоны с валютой, если говорить о наличных деньгах. Валюты и золота там нет. А где же золотовалютный резерв? Во-первых, отмечу что смысла в таком количестве наличных денег нет. Вообще эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть безнал в каком компьютере какого то банка. Однако, кто же поверит просто так нашему центральному банку что у него есть эти 400 миллиардов долларов. Значит, есть, где то там, на Западе главный банковский компьютер, где хранится информация о том, что Центральный банк Российской Федерации имеет эти деньги.
Собственно, такая информация и является тем золотовалютным резервом, о котором идет речь. А компьютером тем распоряжается Всемирный банк и МВФ, во вторых, золотовалютный резерв не представляет собой деньги и ценности. ЦБ РФ перевел основную часть золотовалютного резерва в ценные бумаги США, точнее, в облигации займа правительство США. В общем, свой золотовалютный резерв ЦБ спрятал так, что российское государство до него не доберется ни при каком раскладе. Но, поскольку, тут использована ценные бумаги США, то понятно чьи интересы, в данном случае, охраняет ЦБ РФ. Но и это еще не все. В законе о центральном банке Российской Федерации есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС США, тоже независимого от государства банка. Согласно статье 22 закона о ЦБ, оказывается что Банк России не вправе предоставлять кредиты правительству РФ для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В США правительство просто берет в долг у ФРС с выдачей обязательств по возврату через некоторое количество лет с процентами.
Но так как в Америке, да и в принципе во всем цивилизованном мире. Капитализм. Никто
никому просто так деньги давать не будет.
Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему. Центральный банк Российской Федерации не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях, и это прямо прописано в законе. Вы только вдумайтесь ЦБ РФ может кредитовать Францию, Бельгию, США, любые другие страны, а Правительство РФ он кредитовать не может. То есть, когда у Правительства будет сложная финансовая ситуация и наступит тот же самый дефицит бюджета, деньги Россия будет занимать где-нибудь в Японии, Финляндии, США, но только не в своем центробанке, так как это запрещено законом. Но это еще не полный абсурд. Есть в законе о ЦБ и более абсурдные вещи.
Давайте посмотрим на то, как происходит эмиссия, как вливаются денежные средства в экономику. В США эмиссия происходит как раз в тот момент когда ФРС дает правительству США в долг. То есть когда ФРС напечатала и передала правительству 500
миллиардов долларов, произошло вливание средств в экономику, то есть эмиссия. На как
же дело обстоит в России, где такой способ вливания денег в экономику просто-напросто
запрещен законом, тут-то мы и подобрались к самой интересной части. ЦБ РФ тоже печатает деньги, только не так как ФРС, которая печатает ровно столько денег, сколько нужно американскому правительству, то есть по потребностям. А ЦБ РФ печатает столько
рублей сколько есть валюты в золотовалютном резерве. Чтобы создать 60 рублей нужно чтобы в ЗВР лежал один доллар, если ЦБ захочет создать сто рублей, а в ЗВР будет
по-прежнему лежать 1 доллар, то эти 100 рублей он создать не имеет права, то есть российский рубль по сути обеспечен долларом. Не будет в золотовалютных резервах доллара, не будет и 60 рублей. В золотовалютном резерве доллары оказываются следующим образом, Россия продает свои товары за доллары, и все эти доллары от торговли нефтью и газом, золотом и так далее поступают на биржу. Центральный банк, в свою очередь доллар с биржи скупает и кладет в свой золотовалютный резерв. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ, настолько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. В результате рублевая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать что рубль, это те же самые доллары, что лежат в золотовалютном резерве ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоять с определенным коэффициентом,
а центральный банк, таким образом, является, по сути, просто пунктом по обмену валюты.
Принципиально в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе, полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Грубо говоря, сколько наторговали нефтью, столько денег и будет в экономике.
Такая система, эта система внешнего валютного управления, и применяется не только в России, но и в ряде других стран. Таким образом, наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС и это очень печально."
Согласитесь-ли Вы после этого всё-таки выразить свою позицию по данному вопросу?
Последний раз редактировалось July, 04.06.2020 в 19:27. Причина: ошибка
Блин, Чернявский, ты доведёшь до белого каления самого спокойного человека. Ну кто нам покажет договоры с МВФ? Да если они и есть, то я даже не знаю где и что искать. Ну не тот формат здесь, чтобы я сыпал договорами и прочими нормами соглашений. Это форум, напомню, здесь высказывают своё мнение. Да аргументировано. И я аргументировал, но ты требуешь от меня, как на суде, конкретные слова в конкретной форме изложенные. А откуда у меня может быть юридическая документация международных соглашений РФ и МВФ? Я могу судить только на основании высказываний ведущих специалистов, авторитетов в этой области. И основываюсь на аргументах, которые были выложены С. Глазьевым, И. Касатоновым, М. Хазиным и прочими авторитетными экономистами.
Глазьев или Хазин пишут о тайных договорах?
P.s. Царьград - занятный источник. Что ни цитата, то перл.
А кто вам сказал о тайных договорах? Если мы (общество) не читало договор, то это не значит, что оно тайное. По всей видимости договор есть, даже он имеется в печати или на сайтах, но кто их читает? Да если и почитать договор (даже с лупой в руках), поймём ли мы все тонкости и нюансы соглашения?
И я понимаю, что ты хочешь перевести дискуссию в такое русло, когда можно сказать, что всё это конспирология. И, дескать, говорить не о чем. Но это твой субъективный подход. Объективно...
Объективно, это когда с фактами. Субъективно - с личными фантазиями. Иначе не нужно говорить "А", если спотыкаешься на следующей букве. А когда, у человека нет фактов, а он начинается сыпать цитатами и ссылками (типа "пойди посмотри, там все написано"), то это выглядит совсем уж безобразно.
Володя, ты перешёл на издёвки? Я не хотел такого диалога, но ты сам напросился. И если ты ничего не смыслишь ни бельмеса то тебе про "бузину в огороде" не стоит и говорить...
Ну, так приведите факты, а не ссылки на материалы, из которых следует обратное Вашим утверждениям.
Я уже приводил факты. Не в коня корм!
Дайте ссылочку на этот пост. Может действительно пропустил.
СК возбудил против социалиста Платошкина дело о склонении к беспорядкам В ведомстве не сообщили подробности дела. Утром Платошкин рассказал об удалении записи его эфира с YouTube
Следственный комитет России возбудил уголовное дело в отношении заведующего кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николая Платошкина, сообщает пресс-служба ведомства.
В СК указывают, что дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212 УК РФ (склонение или иное вовлечение лица к совершению массовых беспорядков), а также ст. 207.1 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан).
«В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление обстоятельств совершенных преступлений», — сообщили в СК. При этом в ведомстве не уточнили подробности дел.
Там и про Стрелкова-Гиркина написано. А то у нас здесь некоторые ратуют за "Новый социализм", а недавно прочили нам в президенты монархиста Гиркина.
Не надо выстраивать глупости в один ряд и считать, что это мнение. Видите ли вам не нравится Царьград, а Хазин у вас просто некий ведущий этого канала. Почитайте хотя бы что-нибудь о нём в интернете:
Migrant, Вы внимательно читали что я написала?
Я написала, что ведущий на канале Царьград есть Юрий Пронько. И именно он мне не нравится. При чём здесь Хазин? Про Хазина я ответила Владимиру, что он бывает не только на Царьграде (как выступающий), но и на других каналах. Является соучредителем канала "Аврора".
Про Хазина я прекрасно знаю и сама смотрю ролики с ним с интересом.
Вы извините, Эвиза, возможно я с вами был резок. Постараюсь быть сдержаннее. Дело в том, что я сегодня открывал свою очередную персональную выставку, а перед выездом из дома поцапался с ВЧ. Даже чуть не опоздал торжественно открыть мероприятие. Прискакал всего за три минуты до начала, ехал со скоростью 110 - 120 км в час. А в Прибалтике штрафы за превышения просто непомерные.
Последний раз редактировалось Migrant, 05.06.2020 в 00:33.
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
