Агни Йога и Теософия

[Лена К.]

Приведу одно место в связи с дискуссией об Н.К.Р. и отношениях «Учитель — ученик». Здесь Владыка рассказывает о том, как уйдет с этого плана Е.И.Р. Хочу, чтобы обратили внимание на слова относительно Фуямы: «Ярый ушел с Лучом ко Мне».

"Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г.pdf». Стр. 26
Ярая уявится на яром сознательном выходе и без ярого обрыва нити селезенки и страстного мгновенного страдания сердечного. Страдания мгновенного, но все же страдания, оявленного Ф[уяме] на яром его уходе. Мой Луч оборвал нить сердца от селезенки, и ярый ушел с Лучом ко Мне.
Но ярая нить сердца, связующая его с селезенкой, оторвана уже от твоего сердца. Но ярая Моя сотрудница уйдет тут свободно и без боли отрыва и яро не в смутном сознании.

[Noy61]

Сообщение от mika_il

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

Сообщение от mika_il

Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас.

Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.
Недавно читали про "народного академика" Трофима Денисовича Лысенко
много разрушил и ничего не создал

Советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии - мичуринской агробиологии, академик АН СССР, академик АН УССР, академик ВАСХНИЛ. Герой Социалистического Труда. Лауреат трёх Сталинских премий первой степени

Несмотря на внешние почести, карма самопровозглашенных знатаков незавидна!
Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. . В нашем с вами диалоге вы утверждали:

Сообщение от mika_il;643241
А второй момент, что и наука, и религия отвергают её "синтез". Только в философии ему нашлось место - в качестве "синкретического религиозно-мистического учения". Т.е. он не связан с наукой. Не связан с теологией. И не связан с дискурсивной логикой. [U

Тогда - угадайте, с чем же?[/u] Выше Вы опустили любовь, как одну из функций сердца. То ли Вы посчитали, что и "ежу понятно". То ли, что "сердцу не прикажешь". Не суть. Суть как раз - что же представляла собой та любовь, которая жила в сердце Е.П.Блаватской? Которая столь специфично окрашивала её "синтез"?

Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.

[mika_il]

Сообщение от Noy61

Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.

Академик это не вероисповедание. Это не принимается по свободной воле и в соответствии с убеждениями, а заслуживается. Допускаю, что можно заслужить, разоблачая недобросовестных критиков.

Сообщение от Noy61

Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.

Я своих оппонентов не "измерял". Это они меня "измерили, взвесили и оценили". Я только указал, что не согласен с проведенной ими оценкой. Они хотели бы поспорить относительно моих слов. А я им предлагаю сначала разобраться в моих словах. Но спорить не требует усилий, а разбираться - требует. Вы тоже поняли мои слова так, как их поняли мои оппоненты?

Сообщение от Noy61

Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.

Мне кажется, что Вы и сами знаете. У меня сейчас настрой несколько неподходящий, для продолжения на трепетные темы. Мы непременно коснёмся этого позже, если возникнет такая необходимость.

[Djay]

Сообщение от adonis

Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?

- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....

Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем удивительней, если учесть, что Тайная Доктрина как раз таки и посвящена описанию духовной эволюции человечества, ее законов и структуры. И там же указана роль Братства в этой эволюции.
Похоже, пора начинать коллективное чтение.

Познавательная способность зависит от чистоты сердца. И обратна к самоутвержению. А от этого зависит проникновение в духовную Мысль -Дух учения.

[элис]

Сообщение от Noy61

Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. .

Самое полезное открытие-это открытие Сердца.
Самое полезное творчество-это Творчество Центров Сознания. Но оно, как известно живоэтикам, в сокровенной области. Измерить внешними мерами невозможно.

[элис]

Сообщение от Djay

- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....

Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН.

Так известно, Путь у всех Один: "альфа" и "омега". Даже и не у йогов.
А йога есть йога. Ее предмет-дисциплина свободы-высшая дисциплина.

[glory]

Путь – это следование за Владыкой… в Беспредельность…

1951г. 24. (Янв. 17). Я – Путь к Братству, и жизни, и Свету. Я – путь ко всему, чего жаждешь. Путь только через Меня. Даже Гуру лишь путь ко Мне. «Аз Есмь Путь, Истина и Жизнь. Был, Есть и Буду во все дни до скончания века».

1952г. 82. Я – Путь, или Врата, в Беспредельность.

1960 г. Февр. 8. Не я, не я, но Ты, любимый Владыка. Не мой мир и мысли мои, но Твой и Твои мысли. Не я в Тебе, наполняющий мир Твой и собою и своим, но Ты во мне и я в Тебе, я, отвергший себя, и мирок свой, и мысли свои. Не я, но Ты, Ты, Ты, Владыка, во мне, и только тогда мы, Ты и я, слиты воедино, – так обратился ученик к Учителю Света.

1960 г. Июнь 19. …«Иду, иду, Учитель, несмотря ни на что, к Тебе, Владыка, иду, и ничто: ни здесь, ни там, ни в этом мире, ни в том – не задержит меня» – так продвигается ученик, обращаясь к Учителю Света.

1961 г. 090. (Июль 2). Не я, не я, но Ты, но Ты; не мое, не мое, но Твое, но Твое; не мир мой, но Мир Твой, Владыка, , – так утверждает себя ученик в своем устремлении кверху.

1961 г. 502. … Владыка – это крепость, это сторожевая башня, в покоях которой измученный и выбившийся из сил путник найдет прибежище и защиту. Я – Прибежище духу, Я – от волн океанских Оплот. Я – Источник, утоляющий бездну исканий. Я – Цель на пути беспредельном. Я – Фокус для высших стремлений. Я – высшего знанья Ручатель. Я – Компас, светящийся ночью. Я – вашему духу Магнит. Я – Путь проложивший для вас в Беспредельность. Я – ваша опора и якорь в бескрайних просторах пространства. Я – огненный столб нерушимого Света для людей всех времен, для людей всех народов и для всех, кто живет на земле и в мирах. Шамбалы Я Владыка.

1964 г. 631. (Дек. 24). Я – Камень Вечного Основания Жизни. Меня положите в основание жизни своей как Камень краеугольный основания дома вашего духа. И, утверждаясь на Нем, отбрасывайте все, что не соответствует начертаниям основания, то есть Основ, на которых зиждется огненная действительность жизни. Аз есмь Путь, Аз есмь Истина, Аз есмь Жизнь. Любовью ко Мне удержите Меня и устоите на Основании Вечном. Вечное поймите как антитезу временного и преходящего в вас. Сказал: отвергнись от себя и следуй за Мною, отвергнись от своего временного, личного «я», чтобы утвердить Вечное «Я», вневременное, которое нераздельно со Мною и неотделимо от Меня. И тогда буду Я в вас, а вы во Мне, вы во Мне, Я в вас, мы в Отце всего Сущего – беспредельны. Новую Заповедь Даю вам – стать сынами огненной Беспредельности, ибо в ней Жизнь Жизни, но не жизнь смерти (которой живут обычные люди). Ближе близкого Я и поверх мира сего. И Я с вами всегда. Не от мира сего Мое Царство, но от Беспредельности и в Беспредельности Сущего. …. Со Мною – победа, без Меня – поражение и тьма.

1972 г. 002. (Янв. 3). Владыка сияющей мощи, Тебе приношу я, Великий, плоды устремлений моих, трудов, и борьбы, и усилий. В Тебе мое счастье, в Тебе мои надежды. Тобой мое сердце горит. Тебе отдаю я все, все, что имею, чтобы в Башне Ты Смог перелить все это в сияющий Камень, огнями горящий в груди. Сияющий Камень, Сокровища Камень, Тобою зажженный, но мною носимый в пылающей Чаше в груди.

1972 г. 014. (Янв. 29). … Путь – к Владыке, … Майя, отступи. …Иду к Владыке – вот формула жизни путника Великого Пути.

1972 г. 015. (Янв. 31). … Я Есть Путь, Истина и Жизнь, но Я в вас. … Майя, отступи, со мною Владыка всегда и везде, отныне и до века.

[Djay]

Сообщение от элис

Так известно, Путь у всех Один: "альфа" и "омега". Даже и не у йогов.
А йога есть йога. Ее предмет-дисциплина свободы-высшая дисциплина.

Я спрашивала Адониса, который использует лозунговые ответы, равно ничего не объясняющие в плане "как сам человек это видит?". И на все вопросы с просьбами "поподробнее" отвечает в стиле, что неразвитым не понять... Очень остроумно, но слишком долгое остроумие становится заезженным штампом. Особенно если его юзают в одном и том же месте и для одних и тех же собеседников. Человек, грубо говоря, взял на вооружение фразу и ходит с ней по жизни. А что это означает... да может и сам толком не понимает.

[Djay]

Сообщение от adonis

Разве я писал что Путь исключает знание? Это ложь и на лжи одеяние моё. Как всегда в Вашем стиле. Я писал, что знание ещё не есть Путь.

А давайте возьмем Вашу фразу, и сопоставим таки точно Ваше, или "на лжи одеяние...":

Сообщение от adonis

1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания. Нет в АЙ ни про Логосы, ни про Глобусы.

2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.

/ Христос тоже давал Путь, а не давал знания. /

3. А теософия это знание без Пути.

Оставим в покое Христа и разберемся с тем, что Вы уже много лет долдоните об АЙ и Теософии. Как раз в топик (см. название темы).
Итак Ваши заявки:

1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания.

2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.

3. А теософия это знание без Пути.

Все это Ваши собственные изречения. Что я сказала не так? Вы полностью разрываете какую-либо связь АЙ с теософией фразой (1). Вы декларируете этой же фразой вовсе не "вторичность знания", а просто его совершенную ненужность - "не продолжает знания, "и не раскрывает знания". Т.е., Ваша следующая фраза про "вторичность" звучит уже полным абсурдом - какая вторичность в контексте первого заявления? Ну и фраза (3) можно сказать "контрольный выстрел..." - "знание без Пути". Кому в АЙ (в Вашем изложении, подчеркиваю) нужно "знание без Пути", если (1) - АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания"?
АЙ, выходит, вовсе не пользуется знаниями Божественной Мудрости. Ну не востребованы они... Все ваши слова, и краткий анализ того, что от Вас изошло. Что не так?
--------

Это я еще не коснулась "ненужного АЙ" теософского знания о семеричности человека, о Буддхи и кама-манасе и пр., вовсе "лишней" и "неиспользуемой" в АЙ информации). А в таком контексте просто прикольно - откуда же начинается это Ваш "Путь", и куда он ведет?...

[Consta]

Сообщение от mika_il

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

[Djay]

Сообщение от Consta

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

[mika_il]

Сообщение от Consta

В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ.

В моём случае нет. Я говорил с Ноем61 о ЕПБ, о том какую Теософию практиковала она. Вам интересны эволюция и Махатмы, Вы и услышали что Вам интересно. Мне интересен "человек" Теософии. Поэтому я говорил о внутреннем мире в человеке. Можно было сначала разобраться с предметом разговора, прежде начала дискуссии.

[Consta]

Сообщение от Djay

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

а вы сами что думаете по этому?...

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

[Djay]

Сообщение от Consta

а вы сами что думаете по этому?...

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика.

Кстати, обращение к собеседнику полагается с заглавной буквы. На хамские выпады вообще отвечать не намерена. Хотя, это много говорит о Вашем требовании "знать анатомию". Судя по репликам, "анатомия" в виде грамматики русского языка затерялась где-то "на Пути".

Так что, будем к себе применять то, чего от других требуем

Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках

или как?

[Consta]

Сообщение от Djay

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

[Djay]

Сообщение от Consta

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

[Consta]

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Цитата:
Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Цитата:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

То, что вы привели, ничего и не доказывает и не отрицает.
Михаил просто отрицает, что Махатмы являются нашими Наставниками и Учителями, на протяжении всей истории. Претендуют ли Махатмы на Знание? Помогают ли бедному человечеству? Претендуют и помогают. Даже само возникновение ТО и переписка со своими учениками, не является для Михаила каким то аргументом. Про Божественные династии Царей древних цивилизаций и Аватаров разных народов Михаил видимо забыл, бывает. То что Они не навязывают себя миру, не говорит о том что они не влияют на мировые процессы. Они учат, направляют, "заведуют" теми, кто идут к ним и за ними, кто готов воспринимать их мысли и идеи. Так как, согласно теософии, Братство Махатм являет собой практически единое Эго, то и сами рассуждения "ее" это Махатмы или "не ее" лишены смысла.

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.

Вот и хорошо что определились... Для начала советую просмотреть небольшую статью Блаватской "Махатмы и чела"
"Подлинный Махатма, таким образом,-- это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом)..."
"Их(Махатм) специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду..."

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм".

Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?