о "медлить нельзя"...

[rodnoy]

Как многие, возможно, уже знают, 25-го сентября сего года прошла пресс-конф. Гос. Музея Востока в Москве под названием: «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ».

Кому интересно, могут почитать стенограмму на форуме Люфта: http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=14372#14372

Лично у меня особый интерес вызвало вот это выступление Рыбакова. Может, кому-то тоже будет интересно:

......
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.

Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения». А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: «Исправьте своей рукой», – и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.

Поэтому мысли, которые были выражены в письме «Медлить нельзя», отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: «Нет, пусть это будет отдельный фонд».
......

Обращаю внимание:

"РЫБАКОВ Р.Б.: ...но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я!"

Еще одним мцр-овским мифом стало меньше?..

P.S. Данное сообщение носит исключительно информационный характер и не является приглашением к дискуссии. Поэтому последний вопрос можно считать риторическим.

САРВА МАНГАЛАМ!

[АлексУ]

Сообщение от rodnoy

Обращаю внимание:

"РЫБАКОВ Р.Б.: ...но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я!"

Еще одним мцр-овским мифом стало меньше?..

Вы обратили внимание на свое, я на другое. Я оставил два предложения, на которые обратил внимание.

Первое из них противоречит исторической правде. В части, касающейся Людмилы Васильевны. Она приняла самое непосредственное и активное участие в создании Советского Фонда Рерихов.

Второе из них говорит, как минимум, о соавторстве С.Н. в этом письме. И, что характерно, Рыбаков умолчал, какие конкретно изменения внес С.Н. в предложенный ему проект письма. Думаю, что это были мудрые и продуманные изменения. Знаете, как Мастер-художник несколькими штрихами может из посредственной работы своего ученика сделать шедевр.
В любом случае, письмо Святолавом Николаевичем в целом одобрено, подправлено, подписано, и опубликовано от его имени. Значит он и автор. Не смотря на наличие секретарей.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

...Значит он и автор...

Не автор, а СО-автор...

[Андрей Пузиков]

В те годы ходила по рукам ксерокопия этого письма, с исправлениями ручкой. Всем было понятно, что это кем-то составленный черновик с последующей правкой, и что Светослав был не в состоянии (возраст и здоровье) до конца вникнуть в его содержание. К тому же Светослав совершенно не ориентировался в реалиях Советского Союза.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

...Светослав был не в состоянии (возраст и здоровье) до конца вникнуть в его содержание. К тому же Светослав совершенно не ориентировался в реалиях Советского Союза.

Откуда Вы знаете, что Святослав не мог вникать в происходящее? Вы были его личным доктором или у Вас на руках есть экспертное заключение врачей на этот счёт?
И откуда Вы знаете, что Святослав не ориентировался в реалиях СССР? Об этом он Вам сообщил в личной переписке?

Если Вы не уважаете Святослава Николаевича, то это ещё не значит, что Вы своими, как всегда, безосновательными утверждениями можете его умалять!!!
Я Вам могу в ответ сказать, что С.Н. имел тонкое понимание сути вещей и ясное сознание (намного яснее, чем у многих его молодых недоброжелателей), несмотря на свой преклонный возраст. Но Вы, чтобы найти хоть какие-нибудь аргументы в свою пользу, готовы принизить великого человека!!!
.

[Владимир Чернявский]

Удалил флуд и личную переписку в теме.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

В те годы ходила по рукам ксерокопия этого письма, с исправлениями ручкой. Всем было понятно, что это кем-то составленный черновик с последующей правкой, и что Светослав был не в состоянии (возраст и здоровье) до конца вникнуть в его содержание. К тому же Светослав совершенно не ориентировался в реалиях Советского Союза.

Раз уж тут удалили очень важный пост Алексу, в котором не было ничего криминального, то я всё-таки вынужден продублировать его мысли опять, дабы читатели форума могли бы оценить несостоятельность утверждений А.Пузикова.

Итак.
"Это письмо было опубликовано в центральной прессе Советского Союза сразу по поступлению его в страну. Поэтому, никакой необходимости распространять его в ксерокопиях - не было."! А что касается физического и интеллектуального состояния Святослава Николаевича, то "после этого письма ему еще хватило здоровья приехать в Советский Союз и общаться с чиновниками на высшем правительственном уровне".
.
.

[ninniku]

Сообщение от Борис Солнцев

Раз уж тут удалили очень важный пост Алексу, в котором не было ничего криминального, то я всё-таки вынужден продублировать его мысли опять, дабы читатели форума могли бы оценить несостоятельность утверждений А.Пузикова.

Итак.
"Это письмо было опубликовано в центральной прессе Советского Союза сразу по поступлению его в страну. Поэтому, никакой необходимости распространять его в ксерокопиях - не было."! А что касается физического и интеллектуального состояния Святослава Николаевича, то "после этого письма ему еще хватило здоровья приехать в Советский Союз и общаться с чиновниками на высшем правительственном уровне".
.
.

И ещё по телевизору выступить. Сам видел.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

С.Н. не мог разбираться в реалиях Советсткого Союза потому что он в нем не жил и специфики его не знал.

Если бы Вы не опускали Святослава Николаевича до уровня простого "дедушки" и внимательно бы читали письма ЕИР, то знали бы, что С.Н. сам имел прямой провод общения с Вел.Учителями и сам получал от них Указания. Эта связь с Учителями была постоянной. А уж Вел.Учителя знали всю специфику не только Советского Союза, но и будущей России. Неужели Вы так наивно полагаете, что все действия С.Н. не были одобрены в Твердыне и что С.Н. действовал сам по себе в отрыве от Иерархии?
Если это для Вас не аргументы, то тогда объясните, почему Владыки посылали Н.К. в Советский Союз в самое логово красного террора? Ведь Н.К., по Вашей логике, тоже не знал специфики советской жизни?
Что же это получается - Учителя посылали Рерихов, не зная куда?
.
.

[Wetlan]

В логово посылаются не только для заданий, но и для испытаний. Или ради разведки. А иногда и чтобы отделаться от кого-то или проверки его на веру и непоколебимость. Результаты же (истинные) полученные от таких посыланий обычно остаются у тех кто посылал и не офишируются и никогда не становятся достаянием публики. А публика потом интерпретирует как кому удобней и подходит для ведения личной игры в Веру.

К тому же, опять все со слов кого-то или авторитетов ... удобные, однолинейные определения и понимания когда-то, кем-то, кому-то сказанного, без знания зачем это было сказано и при каких условиях, какие цели преследовало.
А цели сказанного бывают следующие (перечислю лиша малую чать возможного):

- дабы выяснить что-либо

- дабы раскрыть что-либо:
а) для себя
б) для окружвющих
в) для слушателя
г) для дела
д) для исследования
... и т.д. и т.п.

- дабы запутать что- или кого-либо

- дабы утвердить:
а) свое положение
б) положение близкого
в) положение ведомых дел
... и т.д. и т.п.

- дабы убедить:
а) самого себы
б) окружающих
в) соучастников
... и т.д. и т.п.

- дабы направить в нужном направлении:
а) кого-либо
б) что-либо
б) спмого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы направить в не нужном направлении:
а) кого-либо
б) что-либо
в) самого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы поднять авторитет:
а) кого-либо
б) что-либо
в) самого себя
....и т.д. и т.п.

- дабы поиметь выгоду .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы помешать выгоде другого .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы возвысить .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы унизить .... а), б), в) ... и т.д. и т.п.

- дабы ... дабы ...дабы ...дабы........ а), б), в) ... и т.д. и т.п.

И это еще лишь малюсенькая часть тех возможных "дабы" как определяемых нами положительными и отрицательными, корыстными и искренними ... и т. п.

Найдите то "дабы" ради которого кто-то что-то когда-то сказал.
И мы! ... ведомые своими симпатиями (интерсами), выбираем всегда лишь одно из этих "дабы" и убеждаем себя и (что самое пагубное) других, что знаем какое именно "дабы" запущено кем-то в ход. И все это по тому, что свои "дабы" тоже не знаем.


У каждого сказанного слова есть своя цель. И не только явная, но больше подспудная.
И знает истинную цель сказанных слов лишь тот кто их сказал. Да и то не всегда.
Мы часто себя самих обманываем убеждая себя в том, что говорим именно ради чего-то, когда в самом деле говорим совсем ради другого .... своего личного, удобного, выгодного.

И уж извините, если сами Махатмы говорят (слова которых тоже еще не последняя инстанция их искренности и подлежит тому же раскладу по - "дабы"), что они еще не освободились от земных симпатий, то это указывает на что-то ... на то, что и они еще склонны к протежированию последних и на этом поприще проходят свои испытания и задания ( а значит и ошибаются, ибо только ошибка дает возможность выявить свои несовершенства).
И они стремятся к освобождению от такого ненужного груза.
Или они сами сказали зазря - "не верьте (или не доверяйте) никому даже нам" (процитировала своими словами).
Или они где-то сказали, что именно их устами глаголит последняя инстанция Истины?
И те кто подобное утверждают, опускают Махатм до степени зазнаек и обманщиков. Чем их и унижают под видом уважения и почитания.

Странно, что именно в этом направлении понимания, как слова так и советы Махатм опускаются и не берутся вообще в учет. Или это темные пропихнули такие слова в их послания?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Борис Солнцев

[font=Arial]Если бы Вы не опускали Святослава Николаевича до уровня простого "дедушки" и внимательно бы читали письма ЕИР, то знали бы, что С.Н. сам имел прямой провод общения с Вел.Учителями и сам получал от них Указания. Эта связь с Учителями была постоянной. FONT]

Это очередной миф, Борис! Если Вы так внимательно читали письма ЕИ, то, пожалуйста, укажите то место, которое Вы изволили трактовать, как наличие у СН прямого постоянного провода общения с Учителями.
Конечно, можно допустить особые моменты в его жизни, но он огненной трансмутации центров, как ЕИ не проходил, и не надо придумывать эти небылицы.

Сообщение от Борис Солнцев

Неужели Вы так наивно полагаете, что все действия С.Н. не были одобрены в Твердыне и что С.Н. действовал сам по себе в отрыве от Иерархии?

Действия СН – это действия его свободной воли и кармы. Неужели Вы, Борис, еще находитесь в наивных иллюзиях, что Учителя направляют каждое действие своих учеников?
И неужели Вы знаете планы Владык? Течение кармы людей, ее изживание и накопление новой – это законный процесс и Учителя в него не вмешиваются.

Сообщение от Борис Солнцев

.. то тогда объясните, почему Владыки посылали Н.К. в Советский Союз в самое логово красного террора? Ведь Н.К., по Вашей логике, тоже не знал специфики советской жизни?
Что же это получается - Учителя посылали Рерихов, не зная куда?
.
.

Учителя знали, куда посылали Рерихов – в Новую Страну для закладки магнитов и передачи послания Советскому правительству, в котором одобряли основную линию его деятельности, предупреждали о сроках и предлагали использовать сложившиеся на тот момент возможности для единения всей Азии.
А опасность Агни-йогами в расчет не берется, на то они и Агни-йоги.
У меня такое ощущение, Борис, что Вы очень слабо ориентируетесь в сути дел Рерихов.

[Санджна]

Сообщение от Андрей Пузиков

наличие у СН прямого постоянного провода общения с Учителями.
.

Заявлять о том, что у СН не было прямого постоянного провода общения с Учителями по меньшей мере странно для человека, идущего ЖЭ, так как это сама собой разумеющаяся основа всего.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

..Это очередной миф, Борис! Если Вы так внимательно читали письма ЕИ, то, пожалуйста, укажите то место, которое Вы изволили трактовать, как наличие у СН прямого постоянного провода общения с Учителями...

Я читал письма ЕИР очень давно, но точно помню, как ЕИР в нескольких письмах упоминала, что, мол, все члены моей семьи имеют прямое общение с Учителем. Именно - все!!! Конечно же, для удовлетворения Вашего любопытства, я не буду перечитывать все тома писем, чтобы специально для Вас найти это место. Да и заниматься Вашим просвещением у меня нет времени.
Но даже если бы я сейчас Вам дал все эти цитаты, то это вряд ли бы изменило Ваши убеждения. Вы бы всё равно "зарулили" эти цитаты в совсем в другую сторону, только лишь бы не признать свои заблуждения. Такое уже замечено.

Конечно, можно допустить особые моменты в его жизни, но он огненной трансмутации центров, как ЕИ не проходил, и не надо придумывать эти небылицы.

Про огненную трансмутацию центров С.Н. мне ничего не известно, и я о ней нигде и не говорил. Это Вы мне что-то приписываете, а потом обвиняете в придумывании небылиц. Очень недостойная тактика!

Действия СН – это действия его свободной воли и кармы.

Да, это так. Ну и что из этого?
Вы можете предположить, что бывает, когда своя свободная воля сливается с волей Учителя? (А на соответствующих духовных ступенях, и с волей всего Космоса?) Если Вы такой знаток писем ЕИР и АЙ, надеюсь Вы не будете этого оспаривать? Вот и представьте себе, что человек может исполнять любое поручение и это будет и его свободная воля! Но теперь ответьте, на чём же основано Ваше убеждение, что С.Н. действовал без Высшей Воли?

Неужели Вы, Борис, еще находитесь в наивных иллюзиях, что Учителя направляют каждое действие своих учеников?

Опять Вы мне пытаетесь приписать несуществующие вещи! Это где я об этом писал?
Вы просто все мои слова воспринимаете в единственно удобном для Вас ключе, который Вы сами себе внушили - сектант, фанатик, преклоняющийся перед своими кумирами. Это же Вам самому может сослужить дурную службу, но не мне.

Учителя всем предоставляют свободу действий и никогда не нарушают свободную волю. И всегда Ими поощряется самодеятельность, находчивость, самостоятельность и т.п.. Но не самость и самомнение!!!
Но Учителя также говорят и о законе Иерархии! Но судя по Вашим рассуждениям в последних нескольких темах, то этот закон для Вас насилие, хотя силком в Иерархию никто из Учителей никого не тянул и не тянет. Хотите сами идти, без имён и авторитетов, то - вперёд!
Но настоящий ученик совершает свои свободные действия, памятуя о воле Учителя. И делается это им добровольно!

Учителя знали, куда посылали Рерихов – в Новую Страну для закладки магнитов и передачи послания Советскому правительству, в котором одобряли основную линию его деятельности, предупреждали о сроках и предлагали использовать сложившиеся на тот момент возможности для единения всей Азии. А опасность Агни-йогами в расчет не берется, на то они и Агни-йоги.

Только не надо делать из АЙ экстремальный спорт! Из "любви" к опасностям в русскую рулетку никто из "агни-йогов" не играет!..
Но Вы так и не ответили на главное - ориентировался ли в реалиях Советского Союза Николай Константинович, когда Учителя направляли его туда?

У меня такое ощущение, Борис, что Вы очень слабо ориентируетесь в сути дел Рерихов.

Ну тогда у Вас есть шанс отличиться и показать свои знания. Поэтому, я повторяю свой старый вопрос к Вам, на который Вы так и ничего не смогли внятного и вразумительного ответить : Что такое дело Рерихов? Объясните пожалуйста.
.
.

[АлексУ]

Сообщение от Борис Солнцев

Если бы Вы не опускали Святослава Николаевича до уровня простого "дедушки" и внимательно бы читали письма ЕИР, то знали бы, что С.Н. сам имел прямой провод общения с Вел.Учителями и сам получал от них Указания. Эта связь с Учителями была постоянной. А уж Вел.Учителя знали всю специфику не только Советского Союза, но и будущей России. Неужели Вы так наивно полагаете, что все действия С.Н. не были одобрены в Твердыне и что С.Н. действовал сам по себе в отрыве от Иерархии?
.

Борис, дело даже не в прямом проводе общения. Точнее не только в нем. Святослав Николаевич был очень заметной фигурой - русской фигурой в Индии. И к нему стремилось попасть большое количество приезжающих в Индию советских людей. Он общался с сотнями, если не тысячами советских людей и очень внимательно распрашивал их о жизни в Советском Союзе. Кроме того, он сам раз в несколько лет приезжал в Советский Союз, и общался, в том числе, с чиновниками различного ранга на правительственном уровне. И он ясно видел все реалии жизни Советского Союза.
А как могло быть иначе?! Ведь все стремления Рерихов вели в Россию. И на Святославе Николаевиче лежала ответственная задача - довести миссию Рерихов до конца, и передать в Россию духовное наследие огромной значимости. И было бы преступной безответственностью со стороны Святослава Николаевича, если бы он, по намекам Андрея Павловича, выполнял эту миссию "спустя рукава", передавая наследие "вслепую" даже не потрудившись узнать условия и специфику жизни в Союзе, и доверившись мнению одного человека - какого-то там Рыбакова.
Но, к сожалению, таков уровень понимания некоторых рериховцев ...

[Musiqum]

Сообщение от АлексУ

Святослав Николаевич был очень заметной фигурой - русской фигурой в Индии. И к нему стремилось попасть большое количество приезжающих в Индию советских людей. Он общался с сотнями, если не тысячами советских людей и очень внимательно распрашивал их о жизни в Советском Союзе. Кроме того, он сам раз в несколько лет приезжал в Советский Союз, и общался, в том числе, с чиновниками различного ранга на правительственном уровне. И он ясно видел все реалии жизни Советского Союза.
А как могло быть иначе?! Ведь все стремления Рерихов вели в Россию. И на Святославе Николаевиче лежала ответственная задача - довести миссию Рерихов до конца, и передать в Россию духовное наследие огромной значимости. И было бы преступной безответственностью со стороны Святослава Николаевича, если бы он, по намекам Андрея Павловича, выполнял эту миссию "спустя рукава", передавая наследие "вслепую" даже не потрудившись узнать условия и специфику жизни в Союзе, и доверившись мнению одного человека - какого-то там Рыбакова..

Действительно. Я как-то это совсем упустил.
Но главное то, что А.Пузиков всё равно это не воспримет.

Но, к сожалению, таков уровень понимания некоторых рериховцев ...

Увы!
И, кстати, одна очень интересная деталь - эти "рериховцы" сами против Рерихов.
.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я понимаю, Александр, что Вы очень стараетесь максимально извратить мои слова, и вложить в них свое извращенное видение. Вы так часто применяете этот прием, что создается впечатление, что других приемов в ведении дискуссии у Вас в запасе нет.
А доверился С.Н. не мнению Рыбакова, а хитрости ЛВШ.

РЫБАКОВ Р.Б.: ...
Поэтому мысли, которые были выражены в письме «Медлить нельзя», отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича.

Сообщение от Андрей Пузиков

В те годы ходила по рукам ксерокопия этого письма, с исправлениями ручкой. Всем было понятно, что это кем-то составленный черновик с последующей правкой, и что Светослав был не в состоянии (возраст и здоровье) до конца вникнуть в его содержание. К тому же Светослав совершенно не ориентировался в реалиях Советского Союза.

Все еще спорить будете, Андрей Павлович?

[Санджна]

Сообщение от rodnoy

---------------
С.Н.Рерих (1992 г.) :

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению.

----------------------------------------

[Ирочка]

нУ, народ, а какое отшонение имеет МЦР!!!, я извиняюсь, к СОВЕТСКОМУ фонду РЕРИХОВ, который, кстати говоря, так и не был создан???
И ГДЕ доказательства передачи картин именно МЦР?!

И кому принадлежат эти картины?
Ответте мне пожалуйста, спасибо за понимание.
Жду...