Листы сада Мории. Озарение, 1.VIII.5. (2.35)

[Восток]

Сообщение от Dar

14.745. . Явление усложнения ведет к ненужным разделениям. Мы всегда советуем стремиться к синтезу. а путь усложнения это путь темных..

Да, порой мы заворачиваем к этой теме

Дар я думаю что путь упрощения - возможен только от принятия всей сложности явлений. От чего упрощать?
Синтез сам по себе работа с принятой сознанием сложности - так ведь? И через синтез идёт упрощение.
А в данном случае - то есть в этом подходе через слоги - я как раз вижу не умение принять всю широту явления - и затем попытка найти простенький и халявный ключик к расшифровке больших смыслов. Вот уж тут действительно - та самая простота которая хуже воровства.

Сообщение от Dar

14.704. ..Простое слово есть великий дар.

То есть эта фраза как раз говорит кроме всего прочего и о том, что Этот дар есть результат не простых и не лёгких трудов и синтеза многих приобретённых качеств(то есть как аспект смысла можно понять?) Отсюда и выводы...

[ecolog]

Сообщение от Odulf

ваша подборка цитат вкладывает определённый смысл, что – тексты Учения нужно понимать буквально.

Я за разностороннее понимание Учения. В зависимости от уровня сознания каждый возьмет столько сколько сможет. Будет уместно и буквальное понимание и послоговый анализ может дать неожиданный виток.
Лучше воспринимать работу на форуме как совместный труд, когда каждый вносит свой кирпичик. По отдельности этот кирпичик выглядит ограниченным, а вместе можно сложить здание.

Сообщение от Odulf

Мне так хотелось бы прочесть вместе с Вами все книги Учения и указать, когда и при каком случае или переживании были даны те или иные намеки и речения. (П.Е.И.Р. 05.07.38.)

Сообщение от Odulf

Из этого фрагмента ясно, что во всех книгах Учения есть “намёки”, в книгах Учения знание -“сокровенно”.

Согласен. Намёки были основаны на жизненной ситуации ЕИР. Ключи в ситуациях и чувствах ЕИР, а не в слогах.

Сообщение от Odulf

“ну и где тут написано против слоговой расшифровки”.

Так как раз в письмах ЕИР об этом было сказано.

«Учения гораздо лучше понимаются после знакомства с сокровенным смыслом наших русских слов. Вот мы и занимаемся их разложением и составляем словарь уже разобранных слов...»

Вы же, как раз и занимаетесь разложением слов, ища в словах смысл. Только там пошли дальше, там еще и смысл букв учитывали.

Никакое значение букв и слов славянской азбуки никогда не имелось в виду. Да и мы сами не знаем этого мистического значения славянских букв и слов. Воображаю, какое калечение смысла Учения произойдет от таких толкователей «сокровенного» смысла!!

Если было бы написано «букв, слов и слогов», только тогда бы вы задумались?
Разбор слов занимателен, тренирует воображение, дает возможность взглянуть на слова по-новому. Это полезно для углубленного понимания слова. Но не думаю, что будет уместно применять этот метод к Учению. И ЕИР предупреждает об этом.

[Восток]

Сообщение от Dar

Я вот нерусский, но не думаю что во фразе "Язык Рериха мой суровый слог." или "..он старался нанизать лучшие слога" говорится про слога слов. Кто знает русский язык хорошо, исправьте меня если ошибаюсь.

Можно даже самым банальным логическим способом доказать.
Вот смотри - какие слога - использовал Рерих, но не использовал какой-нибудь иной автор пишуший на русском? Это всё те же простые слоги и буквы.
Однако фраза говорит о суровом слоге Рериха. Значит если иметь в виду просто слоги - значит те же суровые слоги использует и любой другой.

Понятно же что это не так. И говоря СУРОВЫЙ слог - Имеется в виду - и мощный лаконичный стиль, и апелляция к достоинству , и своеобразная образность...

[Чантор]

Сообщение от ecolog

Если было бы написано «букв, слов и слогов», только тогда бы вы задумались?

Письмо писалось определённому лицу, с определённым уровнем сознания-познания. Е.И.Р. объяснила, что конкретный метод по раскладыванию текстов Учения на древнеславянские буквы-слоги неприемлем (уже написал пример).
Зачем же из сугубо конфиденциального письма делать обобщённою догму или свой “метод буквального прочтения”.

[Dar]

Сообщение от Восток

Да, порой мы заворачиваем к этой теме
Дар я думаю что путь упрощения - возможен только от принятия всей сложности явлений. От чего упрощать?
Синтез сам по себе работа с принятой ..

Думаю надо различать простоту от примитивности..
Примитивность это уже крайность..

14.316. ..Одни хотят упростить мироздание до неправдоподобия, другие так усложняют строение, что оно лишается всякого движения и подвижности. Но можно ли сотрудничать при таких крайностях?

В простоте есть Красота.
Так и "шифровка" Учения (имхо) должна быть простой и красивой.
Ну допустим примерно так
4.432. ..Указы должны, как стрелы, вокруг цели ложиться, не пронзая середину круга, которая составляет собственность человека. ..
12.273. Может показаться, что Учение дается в одном размере, но если сопоставить последовательность Учения, то можно видеть обороты спирали восходящей. ..
14.631. ..Если разобрать систему Бесед, то найдем спираль ..

по идее просто, а вот начнешь читать ... .

[Восток]

Сообщение от Dar

Думаю надо различать простоту от примитивности.. Примитивность это уже крайность..

Согласен. Я как-то чисто для себя сделал вывод, что простота - она тем гениальна, что не отрицает широты реальности. А примитивность, всегда тем или иным образом - утрирует, подгибает и отрицает.

[Восток]

Сообщение от Dar

по идее просто, а вот начнешь читать ...

А кстати - чем дальше читаешь - тем ведь проще становится понимание. Много ещё не понимается конечно же, но в целом(как особенность процесса) заметил что - так.

[Чантор]

Трудность познавания до известной степени зависит от ограниченности земного языка. Все символы и высшие понятия условны до степени нелепости. Когда человек замечал что-либо, выходящее из круга обихода, он начинал толковать о чем-то смутно необычном в таких выражениях, которые для соседа значили совершенно обратное. К тому же применялись все аномалии зрения, вкуса, слуха и получалось совершенное разноязычие. Когда же человек пытался выразить высшее иерархическое понятие, он старался нанизать лучшие слога и доходил до крайнего смешения. Заметьте, что каждый говорящий о трансцендентальном понятии, встречается с самыми неожиданными толкованиями. Нередко люди говорят о том же самом в таких различных словах, что нет возможности словами примирить их. (Дн. Е.И.Р. 1932г. 7окт.).

Речь идёт о том, что люди разных наций и религий говорят об одних и тех же "трансцендентальных понятиях", то есть зачастую спорят об одних и тех же Богах, но в "различных словах".

Как примирить слова разных людей?
Как приподать Учение, чтобы оно было понятно многим?

Владыка, Пытаясь "выразить высшее иерархическое понятие", "Нанизывает лучшие слога" на слова, понятные разным народностям и верованиям. Слогов не так уж много, и сокровенность их понятна каждому, например: ОМ-РАМ, АМОН-РА, БРАХМАН, РАХИМ, РАМА, КОРАН, месяц РАМАДАН...
И эти "лучшие слога" Вправляются Им в обычные слова, для того, чтобы огненная фонетика сближала сознания "говорящих" об одном и том же.
Cлова: Брама, ОмРам, АмонРа, Рамадан, плюс все их производные - и есть "крайнее смешение", вплетание в разные языки всё Те же Священные Понятия. Вся Ж.Э. является "крайнем смешением" разных религий, разных философий, разных наук.

К тому же люди не умеют понимать намеков и предупреждений, которые иногда заключаются в одном слове и одной искре. (Бр.26.)

О том, что звуки-слога имеют трансц. значение для сознания и для Тонкого Мира, думаю напоминать не стоит.