ЛВШ о ЕПБ!

[Еднорог]

или "Что "Желязная лейди" писала о Старая лейди"

"Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даётся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской."
ММ

Василий Кашуба,

доктор экономических наук, вице-президент
Международного Академического Сената

Сейчас я могу сказать, что знаком со многими трудами и Блаватской, и Рерихов. Они действительно взорвали мое сознание и направили мысль по иному течению. Теперь книги Агни Йоги у меня настольные, и это поистине путеводитель по жизни.
Но сколько потеряно времени! Сколько пришлось вычистить из мозгов всякого мусора и лжи, под которыми невежество надеялось похоронить великие имена.
Об отношении к Елене Блаватской тоталитарного режима с его вездесущим КГБ известно: не то, что пропаганда, изучение ее трудов сурово преследовалось. Это имя в СССР было погружено на самое дно Реки Забвения.
Но умолчание все же наносит нашему сознанию куда меньший вред, чем грязная ложь, сознательное искажение Великих Обликов.
К сожалению, мое первое знакомство с именем Елены Блаватской началось с пасквиля, растиражированного во многих тысячах экземплярах, с кощунственной лжи, которую я поначалу воспринял, увы, как правду. Но, видно, так и было задумано автором, отрывок из книги которого я приведу ниже.
Конечно же, в результате такой лживой информации легендарная женщина, выдающийся мыслитель и общественный деятель мирового масштаба, подвижница, вошедшая в учебники по истории Индии, Посланница Великих Гималайских Махатм предстала предо мной, как и перед другими советскими людьми, ее соотечественниками, человеком абсолютно невежественным - настоящей дурочкой, жалкой и недалекой авантюристкой, к тому же, попрошайкой. А уж о ее огромном научно литературном наследии, тем более, о "Тайной Доктрине" в книге, о которой речь, не было даже упоминания!
Когда я размышлял, почему нигде, но только в России 1994 года, Елену Блаватскую предали анафеме, я снова перечитал пасквильные страницы этой книги, написанной советским историком, работавшим несколько лет в Индии. К сожалению, это стало моим первым знакомством со светлым именем Елены Блаватской - Вестником Шамбалы.
Я приведу лишь несколько строк из книги, о которой веду речь, точнее, из главы, посвященной Блаватской. Читатель, конечно же, прежде всего, отметит желчный, издевательский тон, и слог писателя - небрежный и примитивный, словно слова он обтесывал топором.
Каждый, кто прочтет на стр.163, что и, главное, как говорится об организации Всемирного Теософского Общества, основанного во имя единения людей и их просвещения, тому станет ясно, что такую Блаватскую ни один человек не мог бы принять с уважением!

...Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами. Наконец, подвернулся молодой архитектор Фельт... Фельт обнаружил, что египетские жрецы были великими магами и могли вызывать "духи элементов". Это уже было кое-что. Спириты не могли вызывать духи элементов. Вот тогда и пришла мысль создать Теософское общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1875 году. 17 других спиритов дали согласие стать его членами. Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Блаватская выступила с программным заявлением в спиритской прессе. Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и черную. Спиритические круги Америки были потрясены. Почему они не додумались до такого? Теперь всем было ясно, что Блаватская и Олкотт их обскакали.
...Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она (Блаватская) принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками, третьи предлагали деньги, если Блаватская продемонстрирует свою "силу", но это не поколебало ее веру в их "избранность".
... В 1891 году Блаватская умерла. Олкотт пережил несколько неприятных месяцев, опасаясь, что тень Блаватской навсегда поселится в Адьяре. Но этого не случилось.

Да, изучение трудов Блаватской в СССР каралось строго. Но пародия и клевета, как видим, поощрялись. А ведь это была единственная в ту пору публикация! Сколько же умов было смущено и отравлено! Приведенные строки из книги кандидата исторических наук Л. В. Шапошниковой "Дни и годы Мадраса", изданной в СССР где-то в начале 70-х годов. Думаю, прочтя такие слова о Блаватской, каждый согласится, что к подобным "сведениям" никоим образом не отнесешь слова переводчицы "Тайной Доктрины" - Елены Ивановны Рерих, написавшей одному из своих корреспондентов следущие проникновенные слова:

Меня очень трогает Ваше почитание Е. П. Бл/аватской/. Прекрасно, если Вы напишете статью об этом "Львином" сердце. Благо, если кто может уже положить первый камень в основание этого почитания.(См. рижский двухтомник, письмо от 21.07.34).

Понятно каждому: "положить первый камень в основание почитания" и... бросить камень в Вестника Шамбалы - это очень разные вещи. И, как говорят Учителя, такое не забывается.
Великий Учитель - Учитель и Блаватской, и Рерихов – в книге "Надземное" неспроста напоминает, что карма спрашивает не только за злые слова, но даже за непроизнесенные добрые. Слова, которые тысячи людей прочли о Блаватской, "добрыми" уж никак не назовешь! Как, впрочем, не отнесешь и к заблуждению!
Такую ложь о Блаватской автор книги "Дни и годы Мадраса", никак не мог бы выудить ни в Мадрасе, ни во всей Индии! Разве не рядом с Мадрасом, в Адьяре, и по сей день расположена штаб-квартира Теософского Общества? Разве закрыта для исследователей огромная библиотека Общества? Разве не там хранится большое теософско-научно-литературное наследие основательницы Общества?
К тому же, каждому индийцу известно, что там в День Памяти Блававтской, перед ее мраморным памятником по сей день, как и сто лет назад, с преклонением, как перед святой, приносят пуджу представители практически всех религиозных направлений Индии...
"Ложь в книгах должна быть преследуема, как тяжкий вид клеветы,- говорит Владыка Шамбалы ("Община", 94). - Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя - по числу отпечатков книги".
К счастью, в конце XX века московское теософское издательство "Сфера" приступило к выпуску полного собрания трудов Блаватской. И мы наконец-то собственными глазами читаем ее книги и многочисленные статьи. Теперь мы сами слышим голос Вестника Гималайских Учителей, голос великой подвижницы, первого человека, принесшего в Европу и Америку весть об Учителях Шамбалы.”

"Также могла благодарить барабанщиков Блаватская, ибо знала значение барабанной шкуры."
ММ

[EE]

А вот что я нашел в Интернете. http://yro.narod.ru/bibliotheca/shaposhn.htm

Людмила Васильевна Шапошникова
Наша беда в консервативности мозгов, и в этом веке их уже не исправить
Газета “Век” N 26 (341) 1999 г.
"... - Очевидно, так же создавала свои книги, колоссальные по объему содержащейся в них информации, Елена Блаватская?
- Да. С Блаватской, предшественницей Елены Ивановны, была связана та же группа Учителей. Эти две женщины были избраны ими не случайно.
Обе они — русские женщины. Россия лежит на средостении Востока и Запада, и русским людям понятен и Восток, и Запад. А ведь эти части света развивались по-разному. Восток — та часть нашей планеты, которая много древнее Запада. Здесь культурная преемственность в силу ряда исторических причин не прерывалась, Восток не знал и катаклизмов ледникового периода. На Востоке шел постоянный процесс накопления культурного богатства, которое дошло до наших дней. (Даже в Китае, где при Мао Цзэдуне пытались пространство культуры смести могучим ураганом “культурной революции”, это сделать не удалось, потому что цивилизацию можно разрушить, а культуру, которая живет внутри нас, убить нельзя, вернее — почти невозможно.) Многое, что было известно Востоку, оказалось неизвестным Западу. Передать знания Востока Западу — вот задача, которая стояла перед Учителями.
И еще один момент, существенный для энергетики восприятия культурного потока, — обе избранные Учителями женщины были высоко духовны, чутки, тонки. Путь обеих был чрезвычайно труден. Особенно Блаватской, которую считали шарлатанкой и в конце концов путем интриг отторгли от созданного ею теософского общества...

(выделено красным ЕЕ)
Давайте вместе поищем Истину!

[Николай А.]

Сообщение от Еднорог

Об отношении к Елене Блаватской тоталитарного режима с его вездесущим КГБ известно: не то, что пропаганда, изучение ее трудов сурово преследовалось. Это имя в СССР было погружено на самое дно Реки Забвения.

Вы сами нашли причину.
В начале 70-х ЛВШ может только смутно догадывалась о своей истинной миссии...
Интересно, чтобы Вы написали в условиях той информационной блокады о ЕПБ?
А потом, что осталось после вашего текста после цензуры.
Хотя по крошечному кусочку судить сложно, но эпитеты вы ему подобрали смачные.

[ллр]

Все-таки интересно, какую цель преследует единорог.

[Еднорог]

Сообщение от EE

Давайте вместе поищем Истину!

Каждый знает таких лицемеров, которые произносят великие слова, но под ними скрывают леность и самость. Зло соединено с лицемерием и личностью.Жестокость, грубость, лицемерие и ложь препятствуют продвижению человечества. Наука, гордая своими достижениями и преуспеяниями, не помогает найти человечность. Лучше с оборванцами, нежели с лицемерами.Умейте поразить тьму лицемерия, но каждый лепесток искренности пусть живёт. Где лицемерное благолепие, там меч готов.

http://www.lib.ru/TALES/ANDERSEN/skazki.txt

[Еднорог]

Сообщение от Еднорог

http://www.lib.ru/TALES/ANDERSEN/skazki.txt

"И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а люди, собравшиеся на улицах, говорили:
- Ах, какое красивое это новое платье короля! Как чудно сидит! Какая роскошная мантия!
Ни единый человек не сознался, что ничего не видит, никто не хотел признаться, что он глуп или сидит не на своем месте. Ни одно платье короля не вызывало еще таких восторгов.
- Да ведь он голый! - закричал вдруг какой-то маленький мальчик.
- Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он совсем не одет!
- закричал наконец весь народ.
И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, и надо же было довести церемонию до конца!
И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было."

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ллр

Все-таки интересно, какую цель преследует единорог.

Помоему, это очевидно. Это, знаете, как в плохой семье - сначала все выругаются, набьют друг другу синяков, а потом обнимаются и плачут.

[rodnoy]

Сообщение от Николай Атаманенко

Вы сами нашли причину.
В начале 70-х ЛВШ может только смутно догадывалась о своей истинной миссии...
Интересно, чтобы Вы написали в условиях той информационной блокады о ЕПБ?
А потом, что осталось после вашего текста после цензуры.
Хотя по крошечному кусочку судить сложно, но эпитеты вы ему подобрали смачные.

А как насчет того, чтобы вообще не писАть? Вам такое в голову не приходило? Либо ЛВШ попыталась бы написать эту статью хотя бы не в таком насмешническо-пасквильном виде! Ведь можно было и более нейтрально выразить свою показную (возможно, и заказную) неприязнь к ЕПБ, например, как это было сделано в 1980-м году (только не говорите мне, что "времена изменились", ибо я могу усомниться в Вашей порядочности) в "Энциклопедическом словаре" (спасибо Kay Ziatz за статью!) :

Блаватская, Ел. Петр. (1831-91), рус. писательница. Путешествовала по Тибету и Индии. Под влиянием инд. философии основала в 1875 г. в Нью-Йорке Теософич. об-во. Ист.-этогр. очерки «Из пещер и дебрей Индостана» (1883, под пс. Радда-Бай)

Ведь вполне нормальная НЕЙТРАЛЬНАЯ статья!

Но зато потом, когда в ней проснулось ее "распознавание", то ЛВШ конечно же начала лить елей на имя ЕПБ... а может быть это был просто очередной заказ от "людей в штатском"?..

Николай, Вы конечно же можете уверять себя сколько угодно и Вы были бы абсолютно правы - "глаз добрый" и все дела... но ЕСЛИ БЫ потом не было всего того, во что превратился МЦР под чутким руководством ЛВШ: "возмущенных писем трудящихся", просто дышащие ненавистью клеймления и проклятия в адрес "пособников" и "предателей", ЕСЛИ БЫ не было "отлучений" и прочих и прочих несообразий, творимых МЦР, - то тогда бы ни у кого и мысли бы не возникло упрекать ЛВШ в чем-то, понимаете? Она бы тогда скорее всего сама давно бы в шутку и в наставление говорила бы о своих прошлых казусах - и люди бы внимали и улыбались по-доброму!.. тогда бы и Рерихи были бы нормальными людьми, а не "безупречными небожителями-иконами", тогда бы не было всего того позора, в к-й завел себя МЦР, не было бы дележа "наследия", ЛВШ отвечала бы на e-mail-ы "простого народа", "наследие" было бы действительно доступно каждому, даже Кураеву! Но чтобы тогда смог этот Кураев сделать, спрашиваю я Вас?!. А ничего - ровным счетом!.. и возможно бы тогда нормальные люди не шарахались или не улыбались снисходительно при слове "рериховец", к-е сейчас ассоциируется в СНГ с "сектантом" - и совершенно заслуженно

Эх, Николай, и МЦР и ЛВШ могли БЫ стать Фокусом действительным, а не само-провозглашенным, липовым... но в этом случае это уже была бы не ЛВШ, скорее всего... Все это могло БЫ быть, но история, как Вы знаете, не любит сослагательного наклонения и сейчас мы имеем то, что имеем: фактически закрытый архив в подвалах МЦР, ЛВШ на пьедестале, огороженном колючей проволокой под высоким напряжением и охрану наемников, либо совершенно беспринципных и лицемерных, либо прирученных рабов: первые понимают только звон монет, вторые - фанатично и бездумно исполняют любые приказания "доверенной"... все остальные, у кого осталась хоть капля здравого смысли и совести - уже давно покинули сие заведение...

Эх, Николай, Николай - о какой "миссии" Вы говорите!..

P.S. Еднорог, огромное спасибо за статью!.. хотя и грустно все это...

Всего Вам сообразного!

[Николай А.]

Сообщение от rodnoy

Эх, Николай, Николай - о какой "миссии" Вы говорите!..

Очень простой.
1. Сохранить наследие для потомков.
2. Дать в срок новую часть наследия в соответствие с полученными инструкцияи от СН.

По поводу свободного доступа к архивам уже отвечал здесь, что это есть зло.
(http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=15270#15270)
По поводу вопросов по e-mail уже отвечал ровно год назад на другом форуме.
(http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=6912)
Кто мешает задать эти вопросы? Новых вопросов нет, а на старые ответы давно даны.
Я также думаю, что (кроме вопросов типа "судьбы Камня") на все этичные вопросы рано или поздно, но ответы можно получить.
По остальной части Вашего выступления скажу так.
Вы также имели и имеете право сегодня НЕ ПИСАТЬ всего того, что потом через несколько лет вам кто-то может выставить в упрек.
Закон кармы вещь интересная...

[Александр Пермяков]

Сообщение от Еднорог

Да, изучение трудов Блаватской в СССР каралось строго. Но пародия и клевета, как видим, поощрялись. А ведь это была единственная в ту пору публикация! Сколько же умов было смущено и отравлено! Приведенные строки из книги кандидата исторических наук Л. В. Шапошниковой "Дни и годы Мадраса", изданной в СССР где-то в начале 70-х годов. Думаю, прочтя такие слова о Блаватской, каждый согласится, что к подобным "сведениям" никоим образом не отнесешь слова переводчицы "Тайной Доктрины" - Елены Ивановны Рерих, написавшей одному из своих корреспондентов следущие проникновенные слова:

Меня очень трогает Ваше почитание Е. П. Бл/аватской/. Прекрасно, если Вы напишете статью об этом "Львином" сердце. Благо, если кто может уже положить первый камень в основание этого почитания.

В газете "Содружество", №7, октябрь 2002 г. в статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ” представлена оценка данного издания с учетом исторической обстановки:

Конечно, если поверхностно, а тем более пристрастно прочитать написанное опытным специалистом-индологом, преподавателем Московского и Мадрасского университетов. Не учитывая, что книга была написана в самый расцвет периода “застоя”, то можно найти, к чему придраться. Тем более в наше время, когда иллюзия гласности и вседозволенности многих вводит в заблуждение. В математике есть такое понятие: “некоммутативная операция”. Это когда перестановка элементов или изменение последовательности действий принципиально меняют результат. Этот закон нельзя игнорировать и при анализе событий в социальной сфере. Поэтому когда события тридцатилетней давности без учета конкретной исторической обстановки того времени вытаскиваются на белый свет и на них строятся обвинения, то можно говорить только о предвзятости и нечистоплотности обвинителя. Воистину, “эволюция противна толпе”.
Но попробуем посмотреть на так резко критикуемое издание с другой позиции. В своих воспоминаниях о Ю.Н. Рерихе Рихард Рудзитис неоднократно упоминает беседы о научном атеизме – обязательном предмете изучения советских студентов. Рудзитис пишет, что пропаганда атеизма дает противоположные результаты, большинство студентов, “которые ничего не знают, все же чему-то научаются” и что книги по научному атеизму покупают в основном люди верующие. Этот парадокс хорошо понятен тем, кто в то самое время “застоя” пытался найти хоть крупицы информации о запретных предметах, а еще лучше тем, кто имел мудрое мужество эту информацию в завуалированном виде доносить в книгах или кинофильмах, потому и называемых “элитными”, что их “эзопов” язык не был понятен толпе. Лишь высококультурный человек, ищущий поверх всего зерна знания и созидания, мог отсеять плевелы формы и познать суть.
В. Кошуба не сумел или не захотел увидеть, что в критикуемом им труде Л.В. Шапошниковой за ироничностью выражений, способной удовлетворить цензуру того времени, открывались факты, свидетельствующие о жизни, незнакомой советскому человеку, об объективном существовании в этой жизни некой иной реальности. Здесь было достаточно пищи для ума, не “замусоренного” тоталитарной идеологией и способного отличить глубину содержания от поверхности приемов изложения. Особенно если брать всю книгу в целом, а не отдельные цитаты, вырванные из контекста. Можно было увидеть зерна фактов необычной жизни Е.П. Блаватской, можно было задуматься об обладании ею “рядом не совсем обыкновенных способностей, существование которых, – как смело для того времени констатировала Л.В. Шапошникова, – сейчас наукой уже не отрицаются”.

О почитании Людмилой Васильевной Шапошниковой Е.П. Блаватской свидетельствует глава 5. «КУРАЕВ И ЕЛЕНА ПЕТРОВНА БЛАВАТСКАЯ» статьи Л.В. Шапошниковой "Подвижничество диакона Кураева", защищающая имя Е.П. Блаватской от клеветы диакона Кураева. Приведу её фрагменты:

В «сатанисты» не дрогнувшей рукой записал диакон и нашу знаменитую соотечественницу Елену Петровну Блаватскую, чьи произведения оказали немалое влияние на формирование русской культуры и русской мысли в начале ХХ века. Выдающиеся представители этой культуры увлекались теософией, идеи которой положили начало новому мышлению Духовной революции России. Анализ теософии Блаватской, произведенный Кураевым, не выдерживает никакой критики. Читатель получает самое искаженное представление о Блаватской и ее произведениях. Не знаю, известно ли Кураеву, что в ХХ веке произведения Елены Петровны были запрещены в гитлеровской Германии и большевистской России. Диакону, перед тем как браться за теософию, стоило поразмышлять над этим фактом и подумать над тем, в какой «теплой компании» он, диакон, оказался. Блаватская явно мешала тоталитаризму во всех его формах. Видимо, глубина ее мышления и ее идей не устраивала плоских, к каким бы государствам они ни принадлежали. Кто бы мог подумать, что свобода мысли в России приведет к таким печальным последствиям и вновь выдвинет плоских на видные позиции? Вопрос, конечно, риторический. Тоталитарная идеология, в какой бы форме она ни существовала, не сдает так просто своих позиций. Хотелось бы, чтобы читатель это понял…


В русскую философию, науку, искусство врывается сейчас целый поток нахождений эзотерики, опыт которой до нашего времени научно или не использовался совсем, или использовался крайне мало и осторожно. Великий русский ученый В.И.Вернадский писал еще в 1928 году: «Трудно сказать, удастся ли им (большевикам. — Л.Ш.) долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса»1. Мы сейчас сами являемся свидетелями этой коренной ломки, которая происходит в острых столкновениях, борьбе и нешуточных сражениях в области научной и философской мысли. Плоские — временщики; глубокие же несут нам вечные ценности и непреходящие истины, расширяющие наше сознание, качественно меняющие наше мышление. И становится просто стыдно, что обскурантист, мракобес и невежда Кураев получил возможность печатать свою «продукцию» многотысячными тиражами. И это в конце ХХ и XXI веке!
Но вернемся к теософии, которая заложила первые камни в здание нового мышления и была предшественницей другой, более поздней философской системы, которая связана с творчеством Рерихов и называется Агни Йога, или Живая Этика.
Диакон утверждает, что средневековые герметисты и каббалисты были учителями Блаватской2. Это утверждение сопровождается рядом цитат, которые диакон искусно уводит от проверки. Ссылаясь на известный труд Блаватской «Разоблаченная Изида», он избегает ставить даты издания, довольствуясь лишь страницами. Известно, что в последнее время «Разоблаченная Изида» выходила, по крайней мере, раз десять в самых различных издательствах. Вот и ищите…
«Теософия, — заявляет Кураев, — рождена масонством»3. Затем взгляды Кураева меняются (как обычно у плоских), и он, забыв о масонах, пишет, что «теософия возникла на базе синтеза ламаизма, магии, каббалистики и пантеизма»4. Как говорится, и это неплохо. И тут же делает неожиданный выпад: теософия — религия, так как возникла на синтезе религий. Причисление магии и каббалистики к религиям оставляю на совести диакона. Путем таких передергиваний и подмен Кураев стремится очернить нашу знаменитую соотечественницу, а ее уникальные труды, где мы находим бездну эзотерических знаний, не только восточных, но и западных, голословно превратить в сатанинское, антихристианское наследие. Между тем «Тайная Доктрина» Блаватской содержит ряд научных предвидений. Еще в конце XIX века в ней сообщалось о грядущем расщеплении атома и появлении в связи с этим атомной энергии. В 50-е и 60-е годы ХХ века возник огромный спрос на эту книгу среди физиков многих стран. Я работала в это время в Индии в Мадрасском университете и регулярно посещала Адьяр, где находилась штаб-квартира теософского движения. Мне случалось беседовать с посещавшими Адьяр учеными, которые и раскрыли мне смысл многих научных сообщений, содержавшихся в «Тайной Доктрине» и в других трудах Е.П.Блаватской. Полагаю, что с развитием нашей фундаментальной науки эти сообщения постепенно будут превращаться в открытия, подтвержденные экспериментальными исследованиями.
Поэтому Блаватская и писала так много о науке, ибо пыталась убедить маловеров в истинности сообщаемой ею информации. В XIX веке уже было ясно, что ее информация соответствует ряду научных нахождений. В ХХ веке и физики, и астрономы, и геологи подтвердили информацию, содержащуюся в «Тайной Доктрине».
Как же все это выглядит в изложении диакона? «Это в прошлом веке, — пишет он, — наука казалась единственным мерилом и единственным идеалом, а потому теософы всячески подчеркивали свою “научность”, но сегодня уже ни философия, ни искусство, ни религия не стесняются того, что они вненаучны. И только теософы продолжают укутываться в обноски прошловекового позитивизма»5. Что бы это все значило? Как извилист и неожидан путь плоской мысли (если можно соединить эти понятия). Что такое «обноски позитивизма»? И какой позитивизм имеет в виду диакон, ибо последний прошел в своем развитии ряд этапов, противоречащих друг другу. И, наконец, «единственным мерилом» и «единственным идеалом» чего именно являлась наука? И что такое «научность», которую «подчеркивали» теософы? Вопросы, вопросы… Сначала диакон утверждает вненаучность теософии, потом превращает ее в религию, затем ругает за «научность» и, наконец, навешивает на нее «обноски позитивизма». И это не единственная запутанная и туманная «критика» теософии, пользоваться которой невозможно ни практически, ни теоретически. Самое интересное во всем этом — та словесная паутина, которую старательно плетет диакон. В XV веке в такую же паутину инквизиторы запутали Жанну д’Арк, освободительницу Франции, приписав ей то, в чем она не была повинна. В ХХ веке малый инквизитор пытается сделать то же самое с теософией. И так же, как и инквизитор Пьер Кошон, не простивший Жанне ее связь с Высшим, идущим помимо церкви, наш малый инквизитор делает стойку, когда встречает в теософии утверждения о существовании «миров незримых». «Но каков же исток этого учения? Вырастает ли оно из недр собственно человеческой культуры или вырастает из мира “надземного”?»6 — спрашивает диакон. И это «или» не просто слово, это целая кураевская концепция, суть которой заключается в утверждении полной изоляции человеческой культуры от Высшего мира. Вот уж на ком подлинные «обноски позитивизма», так это на самом авторе «Сатанизма». Ибо человеческая история свидетельствует и религиозный опыт подтверждает, что плотная материя Земли находится в регулярном энергоинформационном обмене с Высшим, или инобытием. И любое земное явление, особенно культура, формируется в результате взаимодействия планеты с теми «незримыми мирами», которые так обеспокоили диакона. Даже наука подтверждает существование иного состояния материи, иного более высокого измерения. И это кураевское «или», отделяющее Землю от Космоса, со всем его энергетическим богатством, и есть тот «обносок позитивизма», который по праву принадлежит не уникальному мыслителю Блаватской, а самому диакону, плоскомыслящему.

[EE]

Сообщение от Александр Пермяков

... В газете "Содружество", №7, октябрь 2002 г. в статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ” представлена оценка данного издания с учетом исторической обстановки:

...Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами. ...
...Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она (Блаватская) принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками ... (выделено ЕЕ)

Александр, это Эзопов язык? Наверно, Эзопу стало бы стыдно.
По моему, проще было бы сказать, да ошиблась т.к. не было достаточной информации. Позже разобралась и ...

[Александр Пермяков]

Сообщение от EE

Александр, это Эзопов язык? Наверно, Эзопу стало бы стыдно.

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что в статье в выражении «“эзопов” язык», слово “эзопов” заключено в кавычки.
Похоже, что Вы выделили именно те выражения, которые были способны удовлетворить цензуру того времени. Тем более любое явление следует оценивать целостно, как это сделано в цитируемой мной статье “ЗВЕРЬ ТОЛПЫ НЕ БЛИЗОК СТРОИТЕЛЮ”:

… в критикуемом им (В. Кошубой) труде Л.В. Шапошниковой за ироничностью выражений, способной удовлетворить цензуру того времени, открывались факты, свидетельствующие о жизни, незнакомой советскому человеку, об объективном существовании в этой жизни некой иной реальности. Здесь было достаточно пищи для ума, не “замусоренного” тоталитарной идеологией и способного отличить глубину содержания от поверхности приемов изложения. Особенно если брать всю книгу в целом, а не отдельные цитаты, вырванные из контекста. Можно было увидеть зерна фактов необычной жизни Е.П. Блаватской, можно было задуматься об обладании ею “рядом не совсем обыкновенных способностей, существование которых, – как смело для того времени констатировала Л.В. Шапошникова, – сейчас наукой уже не отрицаются”.

(Выделено и вставлено пояснение мной). В этой статье хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Пермяков

...В этой статье хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой.

Александр, будьте добры, процитируйте, где и как в этой статье "хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой."

[arjunah]

не знаю ни Шапошникову, ни МЦР, ни Кашубу.
тем не менее странный какой-то разговор о чем-то написанном в начале 70х... копание в грязном белье...

хочется спросить,

а что вы лично каждый знали о Блаватской в начале 70х?

а что бы вы написали если бы вам надо было написать такую работу при таких обстоятельствах?

насколько ваше нынешнее мнение о "Елене Блаватской, как Вестнике Шамбалы" создалось под влиянием пропагадны того самого МЦР и один ли он ею занимается? вы же не сами до такого словосочетания додумались.

насколько в ваших словах и мыслях присутсвует все те представления о Блаватской и Рерихах как "безупречных небожителях-иконах", о которых писал "родной"?

насколько ваши собственные слова не "дышат ненавистью клеймления и проклятия в адрес "пособников" и "предателей"?

у меня есть предложение рассмотреть еще все дипломные, курсовые, а заодно и все ее школьные сочинения Шапошниковой на предмет соответствия Агни-Йоге и отношения к Блаватской.

[EE]

Сообщение от Александр Пермяков

... обратить Ваше внимание на то, что в статье в выражении «“эзопов” язык», слово “эзопов” заключено в кавычки.

Александр, честно мне не понятно, если Эзопов взят в кавычки, то что это значит?

[Д.И.В.]

Уважаю Л.В.Ш., что неоднократно высказывал в письмах. И, тем не менее, что делать дальше? Что собирается делать дальше Л.В.Ш.? И что делать нам, как более младшему поколению? Что, дожидаться 2050-го года, когда станет доступно скрытое теперь наследие Е.И.Рерих, которое она писала в 40-х и 50-х годах прошлого столетия?

Или, может быть продолжить изучение и практическое применение того, что уже было дано ранее? Может быть стоит как-то по-новому синтезировать наследие Е.П.Б. и Рерихов?

Так же, не разделяю ту серьезность, с которой участники данной темы полемизируют с человеком, именующим себя "Единорогом".

[Kay Ziatz]

Вы вспомнили Кураева очень к месту. Здесь действительно есть нечто общее. Кураев сначала был атеистом, и учился по этому профилю, а потом стал православным, но одно в нём осталось неизменным — он боролся против идей, разделяемых меньшинством, за идеологию, которой придерживалось большинство (насчёт меньшинства/большинства — чёрт его знает, но скажем так — за реакционную идеологию против прогрессивной). То же примерно делает и Шапошникова — борется за ортодоксальную идеологию и против независимого мышления — это она делала тогда и продолжает делать сейчас. Как же, вы спросите, Кураев и Шапошникова сейчас по разные стороны баррикад? Очень просто — они делают в сущности ту же работу, но среди разного контингента, среди людей разного уровня развития. Кураев работает для так называемой "образованщины", Шапошникова — для интеллигенции.
Главное — не взгляды, которые можно менять, как перчатки, а сущность поведения, которая остаётся одной.

[Александр Пермяков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Александр, будьте добры, процитируйте, где и как в этой статье "хорошо показано большое значение открытия фактов существований "иной реальности" Л.В. Шапошниковой."

Здесь было достаточно пищи для ума, не “замусоренного” тоталитарной идеологией и способного отличить глубину содержания от поверхности приемов изложения...Можно было увидеть зерна фактов необычной жизни Е.П. Блаватской, можно было задуматься об обладании ею “рядом не совсем обыкновенных способностей, существование которых, – как смело для того времени констатировала Л.В. Шапошникова, – сейчас наукой уже не отрицаются”.

"Пища для ума", "зерна фактов" расширяли сознание. Этого уже много.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Пермяков

"Пища для ума", "зерна фактов" расширяли сознание. Этого уже много.

Т.е. вот этот абзац статьи "хорошо показывает большое значение открытия фактов..."

[Александр Пермяков]

Сообщение от EE

Александр, честно мне не понятно, если Эзопов взят в кавычки, то что это значит?

В кавычки обычно берут то, что не следует воспринимать буквально (в данном случае) или цитату. Есть и другие случаи применения, но это не относится к теме.

Между прочим, во второй цитате, приведенной в вашем первом сообщении, которое адресовали мне, вы собрали выбранные вами фразы. И почему над этим стоит «Александр Пермяков писал (а)»? Это грубейшая ошибка! Надеюсь, что это произошло по вашей оплошности.