Кто распространит физику Учения?

Swark · 18.11.2010, 22:09

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Вам, может быть "конкретно сказать пока нечего", а мне уже есть. Во всяком случае, я претендую быть услышанным Вами и другими заинтересованными форумчанами. Будете ли Вы слушать?

Да мы то послушаем конечно же. И даже многое многим тут может показаться естественным. А в целом - дело имхо в другом и я с Майклом согласен - проблема - принести новые направления людям - ведь не даром треть направлений Бр. идёт на то чтобы ПРАВИЛЬНО передать людям новое.

Ну вот: "С нами Бог! Мы победим!"

Swark · 18.11.2010, 23:20

Конечно же я поспешил, сказав, что могу предоставить основы физики Махатм на языке именно современной физики. Этого сделать нельзя в принципе. Так принцип неопределенности Гейзенберга, одна из основ квантовой механики, не дает возможности рассматривать даже теоретически очень мелкие части атома, не говоря о бесконечно малых частях. Скорость света также не является константой, что показано в ряде опытов, пока замалчиваемых официальной наукой. Значит природу и учение Махатм о ней нельзя втиснуть в теории относительности. Так нужно ли тащить заумную физику 20-го века в век 21-й? Да, пока рано взрывать мышление физиков и направляемого ими Человечества. Да, возможно, новый коллайдер сделает прорыв для этого много больше, чем все альтернативные физики вместе взятые. Но коль скоро мы верим Учителям и в вопросах науки, то значит мы должны собрать все известное от Них на сегодняшний день и попытаться оформить это в стройную систему. Общие контуры такой системы мне уже видны. Кому-то они тоже могут быть видны, а кто-то, возможно, примет их с описания тех кто уже увидел. Но описание такой системы должно быть готово уже сейчас, чтобы к моменту краха современной парадигмы (надеемся на БАК), была основа для построения новой науки.

Michael · 19.11.2010, 09:00

ну раз вам видны контуры - попробуйте оформить мысли в систематическом изложении, а потом уже можно подключать других. Я серьезно.

Что до заумной физики, то спорить с ней на уровне фраз о "замалчиваемых официальной наукой" явлениях бесполезно, это все лишь лозунги, вам тут же покажут, причем аргументированно, что в современной физике пока не найдено свидетельств существования чего-то сверх известных взаимодействий. В то же время компьютеры работают, квантовые эффекты тоже. Я думаю, что на уровне квантовой механики можно приблизиться к пониманию работы некоторых Космических Законов, на форуме в Астане был сложный доклад проф. Дюера и мой - попроще.

Редна Ли · 19.11.2010, 09:09

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Саша, не издевайся. Глупо всех равнять по Эйнштейну, как-будто цель стяжать славу большую чем у него.

Насколько я понял, цель - быть услышанным в современном научном мире. Там никто не будет слушать дилетанта. Что бы к тебе прислушались, ты должен сначала доказать, что ты не делетант. Для этого нужны опубликованные научные работы и открытия. Нужно имя.

Swark · 19.11.2010, 09:43

Цитата:

Сообщение от Michael

1. ну раз вам видны контуры - попробуйте оформить мысли в систематическом изложении, а потом уже можно подключать других. Я серьезно.

2. Что до заумной физики, то спорить с ней на уровне фраз о "замалчиваемых официальной наукой" явлениях бесполезно, это все лишь лозунги, вам тут же покажут, причем аргументированно, что в современной физике пока не найдено свидетельств существования чего-то сверх известных взаимодействий. В то же время компьютеры работают, квантовые эффекты тоже. Я думаю, что на уровне квантовой механики можно приблизиться к пониманию работы некоторых Космических Законов, на форуме в Астане был сложный доклад проф. Дюера и мой - попроще.

1. Оформлять мысли, правда пока не систематически, я начал на форуме давно. И, возможно, благодаря этому все время приходят новые мысли. Мне, больше подходит режим беседы, чем монолога, потому-то я и приглашаю Вас и остальных к беседе. Именно потому, что некоторые мысли ещё не до конца оформились, и есть только подходы к их оформлению, что сделать в коллективе легче, чем одному. Но уже сейчас я могу с цитатами в руках и интуицией в душе показать, что есть Материя Люцида, Материя Матрикс, Фохат, Атом, элементарные частицы, энергия, но пока не так подробно, чтобы вести точные расчеты, а только как возможный физический смысл этих понятий.

2. В Новосибирске есть физик эфирщик. Достаточно интересный человек, который мог бы Вам подробно описать трагедию упразднения эфира из физики. Если хотите, я Вас с ним свяжу.

Swark · 19.11.2010, 09:51

Цитата:

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понял, цель - быть услышанным в современном научном мире.

Возможно, но благодаря пророчеству ЕПБ я расчитываю на срок в 90 лет от сейчас, а потому не спешу. Насчет имени, возможно, я и заработаю для своего имени память потомков, но вот мои инициалы ЕИШ уже увековечены очень близким мне Человеком

Добавлено через 50 минут
Да и моё отчество - Ильич кое кто уже увековечил

Так что имя есть, и фамилия похожа Шредингер, например

Michael · 19.11.2010, 10:55

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

Andualex · 19.11.2010, 11:12

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

Swark · 19.11.2010, 13:21

Цитата:

Сообщение от Andualex

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

Давайте я попробую описать общие представления, и потом можно будет ответить и на эти частные вопросы. Если под напряжением энергий подразумевать наши устремления, то конечно в них будет нечто общее и с электромагнитным и с гравитационным полями, хотя бы огненная материя из которой состоит и то и другое и третье. Но вот форма движения этой материи в этих трех процессах будет разной.

Главная моя проблема в том, что я представляю несколько вариантов конкретного описания общей системы, и пока не могу наверняка выбрать один из них. Наверное надо описать тот, что мне больше всего нравится, а об остальных упомянуть.

Swark · 19.11.2010, 13:28

Цитата:

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

Открыл тему "Огненная физика". Попробую там оформить свои мысли. Приглашаю туда всех заинтересованных.

Amarilis · 19.11.2010, 15:04

Цитата:

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Существует еще одна серьезная проблема:

Цитата:

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Цитата:

Без совершенного знания Акаши, ее комбинаций и свойств, как может наука объяснить подобные феномены? Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты убеждениям, тем не менее, факты сначала должны быть доказаны им, должны сделаться их собственностью, должны отвечать, подчиняться их способам исследования, только тогда они сочтут их допустимыми в качестве фактов. (ПМ)

Кайвасату · 24.11.2010, 15:18

Цитата:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Я полагаю, что "много-" и бесконечность - это разные вещи. Не могли бы Вы привести цитату в подтверждение идеи бесконечности? Хотя думаю, что ТД - не совсем достаточный в этом отношении источник, т.к. её писала сама Блаватская по заданию Махатм, а не они сами. Она могла допустить некоторые неточности, приводящие к неверному пониманию, о чем в частности говорил К.Х..

Вот цитата из первого тома Тайной Доктрины:

Цитата:

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

Как видите, такое утверждение не может быть ошибкой ЕПБ, иначе его бы Махатмы не дали опубликовать.[/quote ]
Здесь согласен.
Но при этом не могу согласиться с этой мыслью, принимая её лишь некий символизм. В действительности же эта мысль антилогична и антифилософска. Ведь мы знаем, что проявленный мир, Комсос - конечен, а стало быть и делимость атома не может быть бесконечной в принципе. Иначе бы сама возможность создания первых атомов ставилась бы под сомнение.

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

У меня вопрос по поводу того, что Вы имеете в виду под термином "мир духа" и каково его происхождение. Ближайшие миры это мир астральный и ментальный (если мы, конечно, не будем углубляться в промежуточные состояния вроде "фосфорного плана" из УХ, но я думаю, что это действительно не стоит)

Если Вы уже перечитали Первое Наставление Учения Храма, то употребленные там термины "духовный план" и "астральный план" я отождествляю с Миром духа и Миром чувств соответственно.

В первом наставлении храма, на мой взгляд, слова "духовный план" употребляются в самом общем значении, не имея в виду никакой конкретный план, но ишь для обозначения разницы с планом физическим-плотным.