Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.05.2005, 20:16   #1
Эос_
 
Рег-ция: 24.03.2005
Адрес: Израиль
Сообщения: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Планета Матери Мира

В своих письмах Е.И.Р. часто сообщает о планете, находящейся за планетой Венера, планете Матери Мира. В разных источниках я искала сведения об этой планете, но не нашла. Хотелось бы знать, принадлежит ли она к нашей Солнечной системе или нет, находится ли на физическом плане (если да, то почему она не видна с Земли), есть ли на ней обитатели. Может у ког-то есть информация на эту тему?
Эос_ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.05.2005, 20:36   #2
MATRIX
 
Аватар для MATRIX
 
Рег-ция: 13.04.2005
Адрес: Республика Беларусь
Сообщения: 1,032
Записей в дневнике: 64
Благодарности: 45
Поблагодарили 54 раз(а) в 45 сообщениях
Отправить сообщение для MATRIX с помощью ICQ Отправить сообщение для MATRIX с помощью Skype™
По умолчанию

Планета вполне может находиться и в тонком плане. Обитатели должны быть, без них, она бы не смогла существовать.
__________________
Встретимся в вечности...
MATRIX вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.05.2005, 13:41   #3
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Простите, что влезаю. Может, кому-то снова не понравится, что я скажу здесь, но я все же попробую ответить Дане.
Тема Венеры и новой планеты обсуждалась на этом форуме (поищите).
Наличие некой планеты, которая ознаменует начало эпохи Матери Мира и принесет очищение Земле - одна из "догм" рериховского учения. Правда, очень размытая "догма". Путаницы и неясности очень много. Взять хотя бы обсуждавшееся отождествление и неотождествление этой планеты (Урусвати) с Венерой, а так же определение термина этого тела: то ли звезда, то ли планета, то ли комета... Путаница так же и в исходной точке прилета. То ли она уже прилетела и находится "за Венерой" (кстати, как сие понимать?), то ли еще прилетит "из-за Веги" (а это как понимать?)...
Теперь по наличию небесного тела в Солнечной системе. Если объект материален, то он имеет массу. Для планет он существенна. Причем, ЕИР говорит о достаточно большом теле, сопоставимом с Землей.
Как всякая масса, она имеет достаточную гравитацию, что бы оказывать влияния на другие тела, искажая их орбиты. Т.е. должно наблюдаться некоторое расходжение в расчетных параметрах орбит и фактическими наблюдениями. На самом деле такового не обнаружено. Математические модели движения планет в Солнечной системе, созданные в начале ХХ века и по сей день себя очень хорошо оправдывают в пределах погрешности несколько угловых минут. А это значит, что крупных и массивных тел (сопоставимых с Землей) за последние 80-100 лет в Солнечной системе не прибавилось. Поэтому как понимать "за Венерой" - не ясно.
К тому же, законы тяготения пока никто не отменял, законы Кеплера тоже. Можно посчитать (для этого даже есть некоторые популярные программки), что внедрение в Солнечную систему массивного тела, сопоставимого с Землей, вызовет "развал" системы. В зависимости от массы, плотности, начальной скорости, направления полета, а также начальных координат планет С.с. некоторые планеты просто кардинально изменят свои орбиты, перейдя на более вытянутые, а некторые планеты за счет гравитационного маневра просто могут быть "выброшены" за пределы С.с. или переведены на чрезвычайно вытянутые орбиты (как у комет, с периодом обращения в сотни и тысячи лет).
Программки (ну или ручной расчет, кому как нравится) эти могут также показать, что новое тело никогда не займет устойчивой орбиты между Землей и Венерой, как о том говорится в работах ЕИР.
Такие кардинальные изменения в устройстве С.с. приведут к гибели всего живого на Земле (ну, кроме, наверное, высокотолерантных бактерий и вирусов), ибо колебания температур на Земле будут огромны. Ну и т.д.

Хорошо, скажут многие, а если сия планета находится на тонком плане? А даже если на тонком, все равно она тонкоматериальна и должна иметь массу, обеспечивающую притяжение для обитающих на ней существ.
А если она не имеет массу, потому как ну очень тонокматериальна или вообще нематериальна?
А тогда зачем нам вообще нужна эта планета? Разве только для душ после нашей смерти. Для живых она абсолютна бесполезна, ибо не может оказываать никакого влияния на нас в силу своей нематериальности.

Поэтому, уважаемая Дана, не хотелось Вас расстраивать в очередном мифе, а пришлось. Такова суровая реальность жизни...
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.05.2005, 15:28   #4
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Простите, что влезаю.
Это не самое худшее из того, что тут обычно происходит.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Может, кому-то снова не понравится, что я скажу здесь, но я все же попробую ответить Дане".
Наверное, Дане понравится.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Тема Венеры и новой планеты обсуждалась на этом форуме (поищите). Наличие некой планеты, которая ознаменует начало эпохи Матери Мира и принесет очищение Земле - одна из "догм" рериховского учения".
У "рериховского учения" еще нет догм. По крайней мере не было до недавнего времени.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Правда, очень размытая "догма". Путаницы и неясности очень много".
Наверное, для тех, кто не слишком стремится внести ясность. По крайней мере, - для себя.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Взять хотя бы обсуждавшееся отождествление и неотождествление этой планеты (Урусвати) с Венерой, а так же определение термина этого тела: то ли звезда, то ли планета, то ли комета..."
Это всё привычные определения. То, что мы думаем, что понимаем. И есть сами явления, которые могут и не вмещаться в данные определения.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Теперь по наличию небесного тела в Солнечной системе. Если объект материален, то он имеет массу".
А если объект не имеет массу - то он нематериален, так получается? Как же, в таком случае, быть со светом от потухшей звезды, которая потухла, возможно миллионы лет назад, но свет от неё все еще видим нами?

Далее всё то же самое. Посмотрите мою тему "Что мы видим?" если хотите, конечно. Вот тут:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1718
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.05.2005, 15:45   #5
Эос_
 
Рег-ция: 24.03.2005
Адрес: Израиль
Сообщения: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Уважаемый Сергей, большое спасибо за интересную информацию. Только она меня совсем не расстроила, лучше некрасивая правда, чем красивый миф. И всё же Е.И.Р. тоже зря не стала бы ничего писать. Мне тут подкинули одну гипотезу, что почти на той же орбите, что и Земля, только по другую сторону от солнца вращается ещё одна планета, но с Земли её не видно, поскольку её всегда скрывает от нас Солнце, а скорость её движения анологична Земле. Заранее извиняюсь за астрономическую безграмотность, но может ли такое, вообще, быть? Или это мне "навешал лапши" один знакомый теософ? А если такое возможно, то не есть ли это как раз Планета Матери Мира?
Эос_ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 13:15   #6
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дана
Уважаемый Сергей, большое спасибо за интересную информацию. Только она меня совсем не расстроила, лучше некрасивая правда, чем красивый миф. И всё же Е.И.Р. тоже зря не стала бы ничего писать. Мне тут подкинули одну гипотезу, что почти на той же орбите, что и Земля, только по другую сторону от солнца вращается ещё одна планета, но с Земли её не видно, поскольку её всегда скрывает от нас Солнце, а скорость её движения анологична Земле. Заранее извиняюсь за астрономическую безграмотность, но может ли такое, вообще, быть? Или это мне "навешал лапши" один знакомый теософ? А если такое возможно, то не есть ли это как раз Планета Матери Мира?
Я не Сергей, но почему нет? Почему такое не может быть, в принципе? И как это можно проверить?
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 13:52   #7
Michael
 
Аватар для Michael
 
Рег-ция: 16.12.2003
Адрес: Новосибирск
Сообщения: 12,280
Благодарности: 2,996
Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Хорошо, скажут многие, а если сия планета находится на тонком плане? А даже если на тонком, все равно она тонкоматериальна и должна иметь массу, обеспечивающую притяжение для обитающих на ней существ.
Тонкая материя не обязана подчиняться з-ну всемирного тяготения и ее энергия не обязательно измеряется в Джоулях (чтобы пересчитать ее в массу как Е/c^2).

Цитата:
А если она не имеет массу, потому как ну очень тонокматериальна или вообще нематериальна?
А тогда зачем нам вообще нужна эта планета? Разве только для душ после нашей смерти. Для живых она абсолютна бесполезна, ибо не может оказываать никакого влияния на нас в силу своей нематериальности.
Нематериального ничего нет.
Влияние тонкой материи, вероятно, происходит довольно хитрым образом, чтобы его можно было померять грубыми приборами.
Michael вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 16:12   #8
Никита С.
 
Аватар для Никита С.
 
Рег-ция: 23.05.2005
Сообщения: 192
Благодарности: 22
Поблагодарили 10 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

[quote="Сергей Беляков"]
Наличие некой планеты, которая ознаменует начало эпохи Матери Мира и принесет очищение Земле - одна из "догм" рериховского учения. Правда, очень размытая "догма". Путаницы и неясности очень много.
Согласен с Вами. Я тоже накопал для себя много таких противоречивых мест. И даже одно время подумывал - а чем мы, собственно, отличаемся от разных "Риглов" и т.п. - может быть правы разные Кураевы. Однако, такие люди как С.Н. Рерих (бывал в России практически в наше время), Шапошникова, Беликов не производят впечатление чокнутых сектантов. Согласитесь. Поэтому для себя я решил: если я признаю существование более развитых Существ, а также то, что на земле были их посланники и оставили нам книги (в том числе еще не опубликованные), то нужно признать, что эти Высшие существа обладают знаниями на порядок превышающими наши представления о мироздании. Не могу слепо верить каким-то положениям (которые противоречат, с моей сегодняшней точки зрения, научному знанию) - я же не фанатик. Просто признаю - я пока не знаю как на самом деле. Наверняка, если знание расширится, то противоречие между научной каритной мира и некоторыми положениями Тайной Доктрины, например, будут устранены.
Астрономы (я не специалист, но судя по новостям в Internete) чуть не ежемесячно открывают нечто новое, что переворачивает или уточняет представления о Вселенной. Может открыться и нечто сопадающее с Учением. Такой подход лично меня выручает.
А насчет Звезды. Читал что-то о том, что в год приезда Юрия в СССР эта комета стала видима с Земли. Она приближается из созвездия Лиры, если не ошибаюсь.
Никита С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 16:46   #9
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

В случае тонких энергий все конечно сложнее. Нужно сначала допустить, что они существуют. Потом, посредством особых тренировок развить свои чувства для того, чтобы можно было бы все это воспринять. Потом, для того, чтобы это, непосредственно воспринятое можно было бы передать другим - нужно еще создать в своём уме соответствующие образы и представления.

Все это невозможно сделать без Учителя.

И только лишь потом, когда все это воспринято и создано, можно пытаться отдавать всё это другим людям - указывая им куда нужно смотреть и помогая им создать специальные приборы для того, чтобы им, с их мало развитыми чувствами всё это можно было бы увидеть.

Под простыми людьми тут понимаются, конечно же, все мы. Те, кто не являются посвященными учениками или Адептами. Адепты - это те, кто уже поднялся над ученичеством и сам стал Учителем для других.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 18:48   #10
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемая Дана!
Вы писали: "Уважаемый Сергей, большое спасибо за интересную информацию. Только она меня совсем не расстроила, лучше некрасивая правда, чем красивый миф. И всё же Е.И.Р. тоже зря не стала бы ничего писать. Мне тут подкинули одну гипотезу, что почти на той же орбите, что и Земля, только по другую сторону от солнца вращается ещё одна планета, но с Земли её не видно, поскольку её всегда скрывает от нас Солнце, а скорость её движения анологична Земле. Заранее извиняюсь за астрономическую безграмотность, но может ли такое, вообще, быть? Или это мне "навешал лапши" один знакомый теософ? А если такое возможно, то не есть ли это как раз Планета Матери Мира?"
Да, гипотеза такая существует давно и время от времени прорывается в широкую публику. Но... Постараюсь Вам показать, что и она не состоятельна.
Все очень просто.
1) Мы могли бы предполагать наличие такой планеты (назовем ее условно Земля-2) на противоположной от Земли точке земной орбиты и скрываемой от нас Солнцем. При одном условии - что мы остаемся на Земле. Но вот уже 50 лет как мы запускаем космические аппараты, телескопы и пр., которые отлетают достаточно далеко от Земли, чтобы избежать загораживания Солнцем Земли-2. Даже Вояджеры в свое время делали панорамные снимки Солнечной системы вдали от Земли. Однако, на этих снимках никакого объекта, сопоставимого с большими планетами нет. Пыль космическая есть, так она имеет то же происхождение, что и сама Земля.
Итак, фактически мы не обнаруживаем Землю-2.
2) Та планета не может обращаться вокруг Солнца по той же самой орбите с теми же самыми параметрами, даже если она имеет абсолютно ту же форму, размеры, плотность и т.д., что и Земля. Ибо на эти параметры, их колебания, влияют другие тела Солнечной системы, что вносит "сбой" и приводит к замедлениям, изменениям эксцентриситета и т.д. К тому же надо учесть наличие у Земли крупного спутника - Луны. Та планета могла бы находиться в противоположной точке (в идеале - чего на самом деле все равно не будет), если и у нее будет такой же по размеру спутник с теми же параметрами орбиты. А уж далеко отлетающий спутник (Луна-2) мы бы давно заметили...
Итак, рано или поздно, Земля-2 "вылезла" бы из-за Солнца и мы бы ее увидели... Но, не увидели.
Следвоательно, Земли-2 не существует.
Поэтому Ваш знакомый не осознавая того действительно навешал Вам "спагетти на слуховые аппараты" .
И все равно, даже, предположим, эта планета существует (допустим!!!), она не подпадает под "Планету Матери Мира", которая еще только лелит к нам "из-за Веги" (по одним источникам), уже явилась к нам в виде кометы ноября 1948 г. (по другой версии) или является самой Венерой (как указывается в ранних письмах).

Теперь ДИВу.
Согласен, я не верно выразился. Под "догмой" я имел в виду теоретические основы учения, некий символ веры, в который включается наличие Махатм, Шамбалы, Армагеддона в сер. ХХ века и пр. исходных данных, на которых строитсяАЙ и отчасти теософия.
Хорошо, будем называть это "аксиомы АЙ".
Потом Вы пишете: "Наверное, для тех, кто не слишком стремится внести ясность. По крайней мере, - для себя."
Я старался разобраться в этих противоречиях. А ведь именно с противоречиями мы встречаемся в данном случае. К сожалению, они не разрешились (см. тему "Венера").
Далее, пытаясь полемизировать со мной, Вы пишете: "А если объект не имеет массу - то он нематериален, так получается? Как же, в таком случае, быть со светом от потухшей звезды, которая потухла, возможно миллионы лет назад, но свет от неё все еще видим нами?"
Не надо путать причнину и следствие. Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка!
Потухшая звезда не исчезает в никуда (см. теорию эволюции звезд в любом учебнике астрономии). В зависимости от спектрального класса звезды (ее массы и светимости) звезда в конце концов может закончить свою жизнь либо нейтронной звездой, либо белым карликом, либо черной дырой. И то, и другое, и третье имеет массу и очень большую. Черная дыра так вообще такую (при чрезвычайно малом объеме, т.е. кошмарной плотности), что даже свет не может уйти от нее. Фотоны же имеют массу. У них нет массы покоя, а масса движения есть (солнечные паруса именно за счет светового давления и двигаются (конечно, тут еще влияет солнечный ветер, т.е. поток солнечной плазмы)).
Поэтому, и звезда (в своей конечной стадии) продолжает существовать и иметь массу, и свет, двжущийся по Вселенной, имеет массу и энергию, заставляющую на доли нанометров сдвигаться небесные тела со своих орбит.

Теперь Michael'у.
Вы пишете: "Тонкая материя не обязана подчиняться з-ну всемирного тяготения и ее энергия не обязательно измеряется в Джоулях (чтобы пересчитать ее в массу как Е/c^2)."
Пока мы не докажем этого, мы должны принимать, что они подчиняются этим законам, как всякое любое тело во Вселенной.
Как впрочем мы должны сначала доказать наличие тонкого мира.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 20:35   #11
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Уважаемая Дана! Вы писали: ... Да, гипотеза такая существует давно и время от времени прорывается в широкую публику. Но... Постараюсь Вам показать, что и она не состоятельна... Все очень просто..."
Сергей Беляков писал: "Теперь ДИВу. ... Я старался разобраться в этих противоречиях. А ведь именно с противоречиями мы встречаемся в данном случае. К сожалению, они не разрешились".

Цитата:
Сергей Беляков писал: "Теперь Michael'у. ...мы должны сначала доказать наличие тонкого мира".
И какое из этого можно сделать ergo? То есть вывод? Так, навскидку. --> Что всё плохо, все серо, все негативно. Для нас. Оппонентов Белякова. Но не для Вас, уважаемый Сергей Беляков.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.05.2005, 21:09   #12
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Теперь более подробно. Возможно, "уважаемая Дана" обидится на меня, раз она не обижается на "уважаемого Сергея", и тем не менее, я тоже позволю себе "влезть" в Ваш с Сергеем разговор. Тем более, что он не носит частный и тем более личный характер. Итак, Сергей, обращаясь к Вам, Дана, пишет:

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Да, гипотеза такая существует давно и время от времени прорывается в широкую публику. Но... Постараюсь Вам показать, что и она не состоятельна. Все очень просто..."
Я об этой гипотезе тоже слышал уже достаточно давно. Причем в контексте какого-то фантастического рассказа, пересказываемого кем-то из знакомых. Там, в том рассказе фигурировала не новая или неоткрытая планета, но база НЛО, которую засекли. А до этого, она располагалась на обратной стороне Луны. Или за Луной. Но там её засекли. И теперь она, эта база, была вынуждена перелететь за Солнце.

И помнится всё это воспринималось подростками как некая сказка, увлекательный вымысел. Но не как ложь. И это большая разница. Есть сказка и есть ложь. Сказка - это одухотворенная, выросшая из чего-то настоящего и реального действительность. Ложь - это искажение. Это подтасовка. Корыстное шулерство.

В сказке нет корысти. Нет стремления причинить вред. Нет чего-то негативного.

Вот теперь на нашем форуме обсуждаются проблемы, близкие к сектантству, к каким-то религиозным течениям, вокруг которых возникает много споров и самых разных мнений. Но чем они вызваны эти течения? Не изначальным ли стремлением людей к чему-то сказочному, к чему-то такому, что они когда-то и где-то имели и что они бессознательно стремятся найти и тут, в земных условиях?

И разве можно лишать людей всего этого?

Я не хочу теперь касаться каких-то технических вопросов, тем более, что Сергей не захотел отвечать на предыдущие, которые уже возникали в других беседах на этом форуме. Я просто хочу сказать, что нельзя везде искать только зацепку для того, чтобы сказать: "Это все не существует потому, что ... "

И ничего не дать взамен этому.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.05.2005, 11:17   #13
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Уважаемый ДИВ!
Да я не проиво того, чтобы все эти версии существовали, чтобы всякие "мулдашевы и "фоменки" писали свои книги. Да только пусть ставят на них лейбл "фантастический" или "научно-фантастический", а не "научный", как то сделано у того же Мулдашева и где наукой мало пахнет.
Только при таком условии. Только тогда это можно считать "сказкой", которой нельзя лишать людей. Если этого лейбла не будет, то здесь уже сознательная ложь, подтасовка и обман, с которыми надо бороться.
Например, по той же "планете Матери Мира" или по находящейся в противоположной точке планете. Если сказать, что вот, существует некая гипотеза, по которой то-то и то-то (не упоминая слова научный, ибо как раз наукой показывается вся не состоятельность сей гипотезы), или что вот, в одной книге известного человека высказывается предположение...
Вот тогда да, пожалуйста.
Как борются за чистоту Учения, как ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений, так надо бороться с профанацией науки и разбавлением ее всякими фантастическими и сказочными измышлениями, возводимыми в ранг научных гипотез и даже истин.

Что же касается тех старых тем, про которые Вы говорите, что я прервал беседу, так я там сказал все, что хотел. Научную точку зрения выложил. Все остальное - вненаучно (не путать с антинаучным и лженаучным) либо действительно антинаучно. Вот и всё...
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.05.2005, 20:39   #14
Эос_
 
Рег-ция: 24.03.2005
Адрес: Израиль
Сообщения: 55
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Продолжая размышлять о загадках дальних миров, открыла "Письма Махатм". И сразу наткнулась на такую вещь:
Цитата:
"...Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз всё же малой, неизмеримой точкой, затемнённой яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. Сильные волнения Юпитера и даже его красные пятна, которые так интригуют в последнее время науку, зависят:
1) от передвижения и
2) от воздействия этой Раджа-звезды. В её настоящем положении в пространстве, как бы незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образам она составлена, распостраняются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и её шести сестёр-планет перед первым большим кругом), становясь частью её атмосферы."

Подумалось, не есть ли и Планета Матери Мира чем-либо подобным этому?
Эос_ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.05.2005, 21:15   #15
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Можно я не стану комментировать?
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.05.2005, 16:37   #16
Д.И.В.
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2003
Адрес: Украина, Харьков
Сообщения: 6,164
Благодарности: 5
Поблагодарили 31 раз(а) в 29 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Уважаемый ДИВ!
Да я не проиво того, чтобы все эти версии существовали, чтобы всякие "мулдашевы и "фоменки" писали свои книги. Да только пусть ставят на них лейбл "фантастический" или "научно-фантастический", а не "научный", как то сделано у того же Мулдашева и где наукой мало пахнет.
Сергей, Вы просто не имеете морального права брать в кавычки имена тех, кто уже что-то сделал (указывая их к тому же еще и с маленькой буквы). Имена тех, кто написал книгу. Хотя бы одну. И я тоже не имею такого права - поэтому и не ставлю кавычки. И даже если и напишу когда-нибудь что-нибудь - не поставлю.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Только при таком условии. Только тогда это можно считать "сказкой", которой нельзя лишать людей. Если этого лейбла не будет, то здесь уже сознательная ложь, подтасовка и обман, с которыми надо бороться".
Я могу понять, если бы Вы сказали - "принимать" или "не принимать". Но "бороться" во имя каких-то чужих идеалов? Эти идеалы нужно вначале завоевать. Утверждением чего-то своего.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Например, по той же "планете Матери Мира" или по находящейся в противоположной точке планете. Если сказать, что вот, существует некая гипотеза, по которой то-то и то-то (не упоминая слова научный, ибо как раз наукой показывается вся не состоятельность сей гипотезы), или что вот, в одной книге известного человека высказывается предположение... Вот тогда да, пожалуйста".
А так и было сказано. По крайней мере, в этой теме.

Цитата:
Сергей Беляков пишет: "Как борются за чистоту Учения, как ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений, так надо бороться с профанацией науки и разбавлением ее всякими фантастическими и сказочными измышлениями, возводимыми в ранг научных гипотез и даже истин".
А как, по-Вашему, "борются за чистоту Учения" и как "ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений"? В истории есть много примеров такой борьбы. Это что, направление в котором нужно двигаться?

Сергей Беляков пишет: "Что же касается тех старых тем, про которые Вы говорите, что я прервал беседу, так я там сказал все, что хотел. Научную точку зрения выложил. Все остальное - вненаучно (не путать с антинаучным и лженаучным) либо действительно антинаучно. Вот и всё..."

Да там элементарные вещи мы обсуждали. Донаучные, если хотите. Просто они были, вероятно, слишком жизненными и к ним невозможно было применить стандартные формы.
Д.И.В. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.05.2005, 18:41   #17
Dron.ru
 
Аватар для Dron.ru
 
Рег-ция: 25.09.2004
Адрес: Москва, Кремль :-)
Сообщения: 4,661
Благодарности: 116
Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Беляков
Я старался разобраться в этих противоречиях. А ведь именно с противоречиями мы встречаемся в данном случае. К сожалению, они не разрешились (см. тему "Венера").
Цитата:
Сообщение от Письма Е.И. 11.01.1935
Звезда Матери Мира есть планета Венера. В 24-ом году планета эта на необычайно короткий срок приблизилась к Земле, и лучи ее окропили Землю, создав много новых мощных сокровенных сочетаний, которые дадут новые следствия. Много женских очагов зажглось под этими мощными лучами.
Цитата:
Сообщение от Письма Е.И. и т.д.
Прочла описание сна Уида о новой звезде. Сон его можно считать пророческим. Родная может указать ему во второй части "Л[истов] С[ада] М[ории]" страницу 67, где в §11 определенно Сказано о приближающейся новой звезде. Конечно, указанная там звезда не Венера, но иное светило, которое еще не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. Издавна эта звезда была связана с Матерью Мира, и, конечно, наступающая Эпоха Матери Мира должна быть возглавлена Ее Звездою. Первое упоминание о ней было дано в апреле 24-го года, второе Вы найдете в первой части "Беспредельности" от 29-го года. Прочтите первый параграф и строку 13 сверху: "И срок начинает приближать (новую) планету из Беспредельности , и потому наблюдайте пертурбации земные". Силу этих лучей я испытала на себе, когда В[еликий] Вл[адыка] направил на меня конденсированный луч этой планеты, но, конечно, ослабленный настолько, чтобы не повредить организму. Но все же было нелегко, и сейчас эти лучи уже действуют. Лучи эти принесут ускорение вибраций, значит, ускорение эволюции, и существенно изменят жизнь нашей Земли. Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что эта звезда Венера, ибо истинно в тот год Венера неслыханно приблизилась в нашей Земле. Новая звезда невидима еще нам. Прошу Зиночку тоже не оповещать полного наименования этой звезды. Так Космическая Справедливость начинает действовать, и зрячие уже видят многие знаки, скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться тоже не в далеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе. Планета эта тройного напряжения и
действительно сияет как солнце.
____________
Новая Планета приближается из Созвездия Лиры. Свет ее уже виден, и лучи ее уявляют новый магнетизм.
Лучи ее благодетельны для нашей Земли. Она проявится в год нашего въезда в Р[оссию] и отметит Новую Эру.
____________
Эта прекрасная планета Матери Мира при ее первом появлении будет видна недолго, но через несколько лет она снова
появится в нашей солнечной системе и простоит некоторое время. Эта планета явит благодетельные воздействия на многие
планеты нашей солнечной системы, и особенно она нужна нашей бедной отравленной Земле.
____________
Лучшая судьба оявится в новом помещении из-за нового обстоятельства, из-за определенного обстоятельства. Новая Страна проявит интерес к Искусству своего гениального соотечественника. Новая Страна оявится на новой оценке всей его деятельности под лучами новой планеты, которая появится на горизонте с вашим въездом. Лучи новой планеты станут видимы в ноябре (17), но сама планета уявится на нашем горизонте на Наше число в декабре". Прошу Зиночку и Дедлея хранить эту весть в тайне, хранить молчание, ибо весть эта не будет сейчас принята даже так называемыми непредубежденными умами.
...
Космические явления могут оявиться уже в середине и во второй половине марта. Так, Уид прав, что зима во Флориде будет спокойной.
Оявленная Комета, конечно, несет много бедствий. Но новая планета оявится лучшим уравновесием в нашей Солнечной системе и даже в
будущем сыграет роль спасательного судна. Итак, вооружимся новым мужеством и готовностью принять новую расширенную деятельность,
когда пробьет долгожданный час. Стрелка подходит к назначенному сроку.
Dron.ru вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.05.2005, 19:14   #18
Dron.ru
 
Аватар для Dron.ru
 
Рег-ция: 25.09.2004
Адрес: Москва, Кремль :-)
Сообщения: 4,661
Благодарности: 116
Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию

Из этих цитат можно сделать выводы:
1. Новая планета это не Венера
2. Если она "появлялось не раз во времена Атлантиды" (т.е. последний раз появлялась не менее чем 850000 лет назад) то у неё сильно вытянутая, нестабильная эллиптическая орбита большая часть которой лежит в облаке Оорта.
3. Если она "при ее первом появлении будет видна недолго" то у неё перигелий на много превышает расстояние до Плутона (при её размерах и отражательной способности сопоставимых с Землёй), а это в свою очередь объясняет отсутствие заметного влияния на орбиты внутренних планет солнечной системы.
4. Где-то встречал упоминание о том что Сатурн в будущем покинет солнечную систему будучи вытеснен из неё новой планетой (цитаты у меня не сохранилось), следовательно он получит дополнительную энергию в результате гравитационного манёвра новой планеты. Видимо произойдёт несколько манёвров с участием не только новой планеты, да и орбиты остальных планет солнечной системы не смогут остаться прежними (но в АИ и не говорится о том что климат установившийся в результате на Земле будет приемлемым для физических оболочек юзеров как не говорится и о длительности таких манёвров)
Dron.ru вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.05.2005, 19:20   #19
Dron.ru
 
Аватар для Dron.ru
 
Рег-ция: 25.09.2004
Адрес: Москва, Кремль :-)
Сообщения: 4,661
Благодарности: 116
Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях
По умолчанию

Пока писал комментарий понял что тут не всё так очевидно Как понять фразу "будет видна недолго, но через несколько лет она снова появится"?

При таких параметрах орбиты несколько лет это не срок. Может это объясняется разной отражательной способностью полушарий новой планеты и низкой скоростью вращения?
Dron.ru вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 25.05.2005, 22:26   #20
Вэл
 
Рег-ция: 13.12.2003
Сообщения: 1,968
Благодарности: 0
Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Такие кардинальные изменения в устройстве С.с. приведут к гибели всего живого на Земле (ну, кроме, наверное, высокотолерантных бактерий и вирусов), ибо колебания температур на Земле будут огромны. Ну и т.д.
Кто его знает, может так и будет. :-)

Можно предположить, что упоминаемая звезда-планета обращается вокруг солнца с периодом в несколько десятков тысяч лет по орбите своим радиусом или расстоянием между двумя фокусами собственного орбитального "эллипса" далеко превосходящими радиус орбиты плутона, а то и вместе с этим, орбитой, крутолежащей к плоскости вращения большинства планет солнечной системы. Никакая современная наука с её менее чем тысячелетним опытом наблюдений за небом не в состоянии отрицать такую возможность. :-)

Можно предположить также и на "порядок" меньшую массу такого объекта с на "порядок" большей светимостью в сравнении с теми планетами, о которых наука имеет хоть какое-то представление.

Может наука отрицать такую вероятность? - нет! потому как она видит в космос и в историю на расстояние вытянутой руки. :-)

Все эти предположения легко и непринуждённо укладываются в рамки элементарной астрофизики. И этого малого вполне достаточно, чтобы утихомирить популистский научный снобизм до уровня простых и скромных рабочих гипотез.

----------------------

На этом форуме есть представитель некоего круга дипломированных учёных, посвятивших свою научную карьеру коллекционированию научных фактов в подтверждение утверждений теософии и АЙ о тех или иных феноменах в области геоастрофизики. - не дадут соврать :-)
Вэл вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Звезда Матери Мира Елена Ваю Основы Агни Йоги 46 26.05.2008 08:05
Храм Матери Мира emptiness Свободный разговор 12 03.04.2008 15:27
Эпоха Матери Мира Владимир Чернявский Новости Рериховского движения 0 22.11.2007 20:50
Загадка Матери Мира Djay Метафизика 114 03.07.2007 08:02

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 11:00.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги