Книга "Теогенезис"

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

затем зацепились за год издания, якобы несовременным жизни Ф.ла Дью, а теперь выкручиваетесь какими-то комментариями, которые писали "не только Махатмы". Не стыдно?

Сообщение от Солярус

разрозненные фрагменты были собраны в единое целое и опубликованы в 1981 году в США в виде одной книги с тем же самым названием –

Опубликованы в 1981 году "Теогенезис", а ушла в Тонкий Мир Ф. л. Дью в 1922 году, сами писали ! Кто дописывал КОММЕНТАРИИ столько времени ???

[Иваэмон]

Солярус, "Теогенезис" публиковался в 1906-1918 году.

Сообщение от Алсидэя

Но в начале книги не сказано, что книга под непосредственным руководством Ф.ла Дью.

Еше раз:

Предлагаемый читателю том «Теогенезис» содержит дополнительные Станцы, обещанные сообществу изучающих Мудрость Религии. Переданные теми же Учителями, которым госпожа Блаватская посвятила свою жизнь и труд, они образуют третью часть той же священной Книги Дзиан, из которой были взяты первоначальные Станцы, и освещают эволюционный путь человека, ведомого, направляемого и оберегаемого Божественными Силами, Создавшими его. Теогенезис был передан при посредстве Храма Человечества. Впервые мир познакомился с ним на страницах «The Temple Artisan» — официального печатного органа этой организации — в начале века (1906—1918 гг.).

http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis
Вам надо доказывать, что организацией "Храм Человечества" и публикациями в журнале руководила Ф.ла Дью? Или ее имя стоит на книгах "Учения Храма"?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Солярус, "Теогенезис" публиковался в 1906-1918 году.

Еше раз:

http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis
Вам надо доказывать, что орнанизацией Храм Человечества и публикациями в журнале руководила Ф.ла Дью? Или ее имя стоит на книгах "Учения Храма"?

Это Вы процитировали "Предисловие Главного Хранителя" со стр. 10.
А я говорю про "От издательства " в этой же книге со страниц 5 по 9 от Н.А.Тоотс, которого нет по вашей ссылке http://www.delphis.ru/journal/article/teogenezis . Но есть в книжном варианте.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968
И здесь конкретно на стр.7 :

"..В настоящем виде "Теогенезис" был составлен Четвертым Главным Хранителем Храма Человечества Гарольдом Форгостайном уже много лет спустя смерти Франчиа Ла Дью и вышел отдельной книгой в 1981 году в США.
Способ комментирования Станц в "Теогенезисе" отличается от комментирования Станц в "ТД" ЕПБ. Подавляющее большинство первых - непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона), другие написаны Главными Хранителями Храма Человечества - Франчиа Ла Дью, Уильямом Дауэром (1866-1937) и Пёрл Дауэр 1968. В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)..."

Одним словом - были внесены изменения в первоначальное издание. Возможно, именно это вносит некоторые вопросы.

[Иваэмон]

Сообщение от Алсидэя

.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968

Абстрагируйтесь от конкретного издания. Речь идет не о дополнениях (комментариях), а о самих Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис". Это и есть продолжение ТД, о чем говорилось в "Темпль Артизан" еще тогда, когда никаких комментариев не было написано.

Сообщение от Алсидэя

Одним словом - были внесены изменения в первоначальное издание.

Сами Станцы, естественно, не менялись.
Теперь о комментариях - если сказано, что

Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)

- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

Теперь о комментариях - если сказано, что

- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?

Не стоит сыпать упреками в уничижении и во всех смертных грехах. Будьте чуть посдержанней. Учение Храма люблю и читаю, но к "Теогенезису" есть вопросы.
А Ледбитера и Безант больше уважают теософы. Вы ведь это должны знать. Рериховцы не читают Ледбитера. А у Безант первые книги вполне заслуживают внимания.
--------
Всем всего доброго!

[Иваэмон]

Сообщение от Алсидэя

к "Теогенезису" есть вопросы.

А, ну да. Раз у ВАС есть вопросы... тогда на помойку его.)))
А к Агни Йоге у вас нет вопросов? А к ТД? Все понятно?

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Цитата:
Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)
- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?
__________________

Иваэмон, наши российские рериховцы, потому мало или вообще не читают труды теософских деятелей из "Храма Человечества" , просто потому, что доверяют духовному авторитету Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами Дауэрами с их многочисленными ошибками, неточностями и личными соображения, не прошедшие высшей цензуры от посвященной ученицы - Франчиа Ла Дью и Самого Великого Владыки М.!!! То есть, в большом массиве комментариев на новые выданные Станцы Дзиан, кроме первоначальных, ранних жемчужин истин от Ф.Ла.Дью насыпаны и позднейшие кучи поддельных буc от Дауэров (Dower) ! Вот, в чём главная проблема !

[Иваэмон]

Солярус, я вам в сотый раз говорю, что речь шла о самих Станцах, а не о комментариях. Вы русский язык понимаете? Или читаете посты выборочно? Станцы тоже не прошли "цензуру"?

Теперь по поводу комментариев.

Сообщение от Солярус

Е.И.Рерих, которая ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами - протестантами

Если ссылаетесь на Е.И., не худо бы и цитату привести. Что-то я не помню, чтобы она нечто подобное говорила о комментариях к "Теогенезису". То что

Подавляющее большинство [комментариев] - непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)

было процитировано Алсидеей из книги. Попробуйте опровергнуть эту цитату.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Подавляющее большинство...- непосредственно от Учителей Белого Братства (Владык Мории, Кух Хуми и Иллариона)... В качестве комментариев приводятся фрагменты и Уроки "Учения Храма", а также отрывки из Посланий Учителей, собранных в книге "С Горной Вершины" (1914), и позже вошедшие в самостоятельное издание "Послания Храму" (1983)
- есть ли повод к тому, чтобы так уничижительно к ним относиться и отвергать с порога? Это что, недостойные внимания источники? Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы здесь говорим.
Вообще то, что рериховцы так мало знают третью часть "Станц Дзиан", как и то, что вообще труды "Храма Человечества" недостаточно читаются в их среде - это очень серьезное упущение всего движения. Те же Ледбитер и Безант известны значительно лучше, а правильно ли это?
__________________

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков, когда в 30 - годы их властолюбивые и тщеславные "Главные Хранители" родственники Дауэры не признали в Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, как единственного Иерархического звена в Америке и мире. Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.


и

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, , думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков

Я вижу, вы заняли позицию агрессивного очернения сотрудников Ф. ла Дью, которых поставил на их места рядом с Главной Хранительницей сам Владыка Илларион. Очень благородно, нечего сказать. Но напомню, я задал вам вопрос в предыдущем посте, надеюсь увидеть ответ...

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Цитата:
Сообщение от Алсидэя
.То есть , здесь есть дополнения, которых нет в 1906-1918 гг.от У. Дауэр(1866-1937) и П. Дауэр 1968
Абстрагируйтесь от конкретного издания. Речь идет не о дополнениях (комментариях), а о самих Станцах, которые публиковались под названием "Теогенезис". Это и есть продолжение ТД, о чем говорилось в "Темпль Артизан" еще тогда, когда никаких комментариев не было написано.
Цитата:

Вот и печатают пусть нынешние храмовики репринтные статьи из журнала "Темпль Артизан" за период земной жизни самой основательницы "Храма Человечества" Франчиа Ла Дью и её оставшиеся, после её смерти, немногие материалы написанных её собственноручным почерком, а не пропагандируют, в рериховских обществах и сайтах России , сугубо позднейших и сомнительных, псевдокомментариев, из кухни творческих изысков её теософских "последователей - Хранителей": разных там всяких Дауэров и прочей не авторитетной теософской Компании.

[aurora]

Сообщение от Солярус

С большим разбором надо читать этих американских теософов - непосвященных руководителей храмовиков Дауэров, ведь главные темные ложи сосредоточены в США, думаете они упустили свой шанс влезть в Калифорнийский центр теософов и влиять, в нужную им сторону, на храмовиков, когда в 30 - годы их властолюбивые и тщеславные "Главные Хранители" родственники Дауэры не признали в Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, как единственного Иерархического звена в Америке и мире. Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.

Проблема, мне кажется в другом несколько. И она намного масштабней, чем Вы здесь обозначили. Почти никто не хочет "видеть" "подделку", из того, что дано, если не прочитает раньше, что это - "подделка", со слов Е.Рерих, или других источников. Таково наблюдение.
Это - не так ужасно, как кажется на первый взгляд, поскольку, никто не рождается адептом. Им становятся.

Опыт приходит путём проб и ошибок, или как любят говорить в рериховских кругах, - распознавание приходит. Так вот оно - будет не доступно, если на каждой книге будем искать печать: "проверено - мин нет".
Необходимо задействовать свой аналитический аппарат, на первых порах, пока другой аппарат дремлет, и не бояться ничего. Бесстрашие один из признаков ученика - мечтать не запретишь..
Никакие "тёмные" не могут воздействовать на человека через текст, если такой "тёмный" - не сам человек, берущий в руки книгу. ))
Только через опыт можно определить, что у Вас в руках - свет, или очередной "булыжник с Юпитера" .

[Редна Ли]

Сообщение от Солярус

Более того, Дауэры позволили пренебрежительно и оскорбительно отнестись к двум безуспешным попыткам Урусвати установить c ними в 1933 - 1934 году взаимодружеское сотрудничество с американским Калифорнийским центром Temple Artisan - "Храмом Человечества" в Халсионе, в штате Калифорнии.

Интересно, а зачем вообще надо было дважды пытаться устанавливать взаимодружеское сотрудничество с темными? Или они стали темными только после того, как отказались от взаимодружеского сотрудничества?

[R10100]

Сообщение от Иваэмон

было процитировано Алсидеей из книги. Попробуйте опровергнуть эту цитату.

Слово "Подавляющее большинство" написано от издателя. А как оно есть на самом деле - может прояснить только первоначальный вариант 1906-1918.
Издатель вправе писать как он видит ситуацию, но всегда ли это соответствует действительности?

[Иваэмон]

Сообщение от R10100

Слово "Подавляющее большинство" написано от издателя. А как оно есть на самом деле - может прояснить только первоначальный вариант 1906-1918.
Издатель вправе писать как он видит ситуацию, но всегда ли это соответствует действительности?

Да, от издателя Н.Тоотс. Которая, насколько я знаю, наряду с коллегами по "Дельфису" является наиболее авторитетным специалистом в России относительно всего, что касается "Храма Человечества", поскольку много лет изучает их наследие и поддерживает прямые контакты с организацией. В том числе, несомненно, и в курсе "варианта 1906-1918". И если она пишет, что "подавляющее большинство комментариев принадлежит Учителям М.Мории, Кут Хуми и Иллариону", я не вижу ни малейших причин не верить ей.

[Солярус]

Сообщение от Редна Ли

Интересно, а зачем вообще надо было дважды пытаться устанавливать взаимодружеское сотрудничество с темными? Или они стали темными только после того, как отказались от взаимодружеского сотрудничества?
____________

Есть поговорка: " Бог троицу любит" , вот по чистоте душевной и видимо надеялась Урусвати на светлый разум и плодотворное сотрудничество с тогдашними лидерами "Храма Человечества". Притом, я бы их, всё - же, не считал их явными "темными" , они скорее беленькие со слабостями, раз Учителя "иногда беседуют с ними" (Дауэрами) для Своих далеко идущих планов в будущем. Хотя, конечно в их трудах чувствуется разьединяющее влияние со стороны хитроумных "братьев тьмы". Но ведь конкретные люди - личности ведь смертны, а эволюционные идеи построения Храма человечества на планете Земля актуальны и насущны всегда !!! Да, и имейте ввиду, что мудрые Махатмы исповедуют законы целесообразности и экономии в трате драгоценных сил Иерархии Света, когда в подходящих людях - энтузиастах Общего Блага человечеству сильный недостаток, то и выбора особого нет - надо работать с тем человеческим контингентом, что есть в реальном наличии в данной стране. Как говориться в мудрой русской пословице - " На безрыбье и рак рыба" !!!

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Да, от издателя Н.Тоотс. Которая, насколько я знаю, наряду с коллегами по "Дельфису" является наиболее авторитетным специалистом в России относительно всего, что касается "Храма Человечества", поскольку много лет изучает их наследие и поддерживает прямые контакты с организацией. В том числе, несомненно, и в курсе "варианта 1906-1918". И если она пишет, что "подавляющее большинство комментариев принадлежит Учителям М.Мории, Кут Хуми и Иллариону", я не вижу ни малейших причин не верить ей.
______________

Что, Н.Тоотс лично видела листы исписанной рукой Франчиа Ла Дью ? Была проведена независимая научная графологическая экспертиза подлинности, немногочисленных, оставшихся материалов после смерти Франчиа Ла Дью ? Или воочую видела Н. Тоотс подлинные журналы Темпль Артизан тех лет выпуска ? Хорошо бы и нам, увидеть в первую очередь, эти репринтные переиздания прижизненных статей Ф.Ла Дью в журнале до 1922 или 1923 год ! Когда всё - же точно ушла Основательница - хочу узнать от вас, Иваэмон, конкретные цифры года, месяца и дня !

[Иваэмон]

Сообщение от Солярус

Что, Н.Тоотс лично видела листы исписанной рукой Франчиа Ла Дью ? Была проведена независимая научная графологическая экспертиза подлинности немногочисленных оставшихся материалов после смерти Франчиа Ла Дью ? Или видела Н. Тоотс подлинные журналы Темпль Артизан тех лет выпуска в печать? Хорошо бы и нам увидеть репринтные переиздания прижизненных статей Ф.Ла Дью в журнале до 1922 или 1923 год !

Обратитесь лично в "Дельфис" к Н.Тоотс. Если она сочтет нужным, возможно, и удовлетворит ваше любопытство.
Ну, а мы, как я понимаю, так и не увидим подтверждения того, что Е.И.Рерих "ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами"? Вы , я полагаю, так и не нашли "ясной и четкой" цитаты?))

Когда же точно ушла Основательница - хочу узнать от вас конкретные цифры года, месяца и дня !

Хотеть не вредно))) Гугл в помощь...

[Солярус]

Сообщение от aurora

Опыт приходит путём проб и ошибок, или как любят говорить в рериховских кругах, - распознавание приходит. Так вот оно - будет не доступно, если на каждой книге будем искать печать: "проверено - мин нет".
Необходимо задействовать свой аналитический аппарат, на первых порах, пока другой аппарат дремлет, и не бояться ничего. Бесстрашие один из признаков ученика - мечтать не запретишь..
Никакие "тёмные" не могут воздействовать на человека через текст, если такой "тёмный" - не сам человек, берущий в руки книгу. ))
Только через опыт можно определить, что у Вас в руках - свет, или очередной "булыжник с Юпитера" .
__________________
concordia . nutrit . a

Чтобы определить тьму, надо сначала познать Свет Истины, а потом сравнивайте Свет и тьму, сколько вам позволит запас сил и времени.

[Солярус]

Сообщение от Иваэмон

Обратитесь лично в "Дельфис" к Н.Тоотс. Если она сочтет нужным, возможно, и удовлетворит ваше любопытство.
Ну, а мы, как я понимаю, так и не увидим подтверждения того, что Е.И.Рерих "ясно и четко говорила, что "подавляющее большинство" КОММЕНТАРИЕВ в "Теогенезисе" написаны предвзятыми теософами"? Вы , я полагаю, так и не нашли "ясной и четкой" цитаты?))
Цитата:

Написал подробный, с заказанными вами многочисленными цитатами Е.И.Рерих, мой обширный ответ, но и за медленного мобильного Интернета, мой длинный ответ не прошёл почему то - бесследно пропал в пространстве Сети. Сегодня, уже заново набирать, не могу - устал сильно, сделаю повтор коммента завтра вечером обязательно.