Изучаем ум

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

я сам еще не в полной мере разобрался. Все было спонтанно. В большой мере это присутствует в йоге индусов, а я не индус и на йогу наступил случайно. Весь обьем долго писать, да и к тому же я все записываю под типом написания книги. Книга на завершающей стадии. В трех словах об абсолюте. Абсолют находится сразу за драконом. Это просто видение огрромнейшего змея. Лучше всего это понимание сохранилось у индейцев майя в термине чик чан. Само толкование змея лучше всего отражено в имени змея уроборос. Этот змей в видении однотипен для всех людей. Вот сразу за этим видением абсолют но вы совершаете инверсионно зеркальный разворот и возращаетесь сами в себя. В этот момент из ваших глаз начинает излучаться гамма излучение. В религиях это свет истины, а достижение змея в йоге это самадхи. Далее, в первом же вашем сне, ваш сон будет осознанным. Вы будете сами абсолютом как личность но все вокруг пространство будет синего света как космос. Этот мир в йоге называется акаша. Синий свет это эфир но в науке он называется черенковским излучением.

То, что Вы описываете, никак нельзя соотнести с понятием "Абсолют", который описан у Блаватской и принят в теософии и в Агни-Йоге. Не отрицаю, что какой-то опыт в измененных состояниях сознания у Вас есть, но это не абсолют.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Чтобы лучше Вас понять, вопрос такой. Вы верите(ил может быть уже знаете), что ментальный мир это тоже некое пространство, некая местность?

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

То, что Вы описываете, никак нельзя соотнести с понятием "Абсолют", который описан у Блаватской и принят в теософии и в Агни-Йоге. Не отрицаю, что какой-то опыт в измененных состояниях сознания у Вас есть, но это не абсолют.

Что такое Абсолют в йоге ? И второй вопрос, кто такой Авалокитешвара ?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Это можно так назвать с некоторой долей условности.

С какой долей условности? Что Вы называете здесь условностью? Если условия, то какие? Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

Что такое Абсолют в йоге ? И второй вопрос, кто такой Авалокитешвара ?

Вы могли бы найти это все в интернете.
Я могу только привести цитаты и свое понимание, хотя мое понимание будет условно.

Абсолют

12.02.1935 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
"Именно Восток от «Монотеистического Бога, Правителя всей Вселенной, пришел к высшим идеям о Божестве, и в Непостигаемом Абсолюте найдено было объединение всей Вселенной» – так говорит Свами Вивекананда. Ибо Абсолют этот вмещает в себе все конечное и бесконечное, все проявленное и непроявленное, и дальше этого всеобъединяющего Понятия ум человеческий подняться не может. Потому все величайшие Учителя человечества никогда не поощряли прений о Непознаваемой Причине. Она принималась, как Величайшая Тайна, навсегда непостижимая. Ибо, если мы начнем ограничивать Абсолют нашими представлениями, он перестанет быть Абсолютом и станет ограниченным. Потому Абсолют непостижим. Ведь Абсолют вмещает Беспредельность. Но кто задумывается над этим грандиозным и страшным понятием Беспредельности? Потому мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта. Но так как все мы частицы этого Абсолюта и каждая частица Единого Целого заключает в себе потенциал всех свойств этого Целого, то мы можем постепенно раскрывать в себе этот потенциал на протяжении бесчисленных воплощений и тысячелетий, уходящих в Беспредельность."

20.04.1935 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу
Следует глубже вдумываться в понятие АБСОЛЮТА и его синонимы – Беспредельность, Мировой Разум, Абсолютная Мудрость, Абсолютное Сознание и Абсолютная Бытийность и затем задать себе вопрос: можно ли достичь их? Потому, когда говорят о Космическом слиянии, то это нужно понимать во всей относительности, ибо иначе что станет с Беспредельностью? Искра Божья, или Бог в нас, под воздействием сердечного устремления может настолько воспламениться, что, объединившись с высшим Огнем Пространства, светом своим озарит и явит нам все накопленные нами духовные сокровища или высшие энергии в величественном ЧУВСТВОЗНАНИИ. Но озарение это происходит в полном соответствии с накоплениями нашей чаши. Потому при каждом нашем новом усовершенствовании, при каждой высшей эволюции человечества, с каждым последующим Кругом нашей Планеты и озарения эти будут выше и прекраснее, и так в Беспредельность...

Е.П.Блаватская Тайная Доктрина Введение

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mandukya – «Немыслим и Несказуем».
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.
Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.
...
Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

Теперь про Авалокитешвару
Письма Махатм,№66

Парабрахман плюс Майя становятся Ишварой – создающим принципом, силой, обычно называемой Богом, который исчезает и умирает со всем остальным, когда настает Пралайя. Или вы можете придерживаться северных буддийских философов и называть это «Ади-Буддхи» – всепроникающим высочайшим и абсолютным Разумом, с его периодически являющимся Божеством – Авалокитешварой (Манвантарная разумная природа, увенчанная человечеством) – мистическое имя, даваемое нами воинству Дхиан Коганов (N.B. солнечным Дхиан Коганам или воинству лишь нашей солнечной системы), взятым коллективно. Это воинство представляет первоначальный источник, коллектив всех разумов, которые были или будут в нашей цепи обитаемых человеком планет, или же в какой-либо части или частице нашей солнечной системы. По аналогии вы увидите, что в свою очередь Ади-Буддхи (как это подразумевается самим наименованием, переведенным буквально) есть коллективный Разум мировых разумов, включая и разум Дхиан Коганов даже самых высоких степеней.

Письмо 112

Короче, Авалокита Ишвар, буквально переведенное, означает – «Господь, который видим». «Ишвара», более того, подразумевает, скорее, имя прилагательное, нежели существительное великолепный, самосущее великолепие, не Господь. Это есть, когда правильно переведено, в одном значении «божественное Я, осознаваемое или видимое Собою», Атман, или седьмой принцип, освобожденный от своего майавического отличия от своего Вселенского Источника, который становится объектом познания для индивидуальности, сконцентрированной в Буддхи, шестом принципе, – нечто такое, что случается в высочайшем состоянии Самадхи. Это в приложении к микрокосму. В другом значении Авалокитешвара подразумевает седьмой Вселенский Принцип как объект, познаваемый Вселенским Буддхи, Умом или Разумом, который есть синтетическая совокупность всех Дхиан-Коганов так же, как и всех других разумов, вселенских или малых, какие когда-либо были, есть и будут. Также это не «Дух Будд, присутствующий в церкви», но Вездесущий Вселенский Дух в храме природы – в одном случае; и седьмой Принцип – Атман в храме-человеке – в другом.
...«Само-проявленный» – Как, – спрашивается? «Речь, или Вак, рассматривалась как Сын, или проявление Вечного Я, и ему поклонялись под именем Авалокитешвара (проявленный Бог)». Из этого с предельной ясностью вытекает, что Авалокитешвара есть и непроявленный Отец, и проявленный Сын; последний исходит из него и тождественен с ним, именно: Парабрахм и Дживатман, Универсальный и индивидуализированный седьмой Принцип – Пассивное и Активное, где последний есть Слово, Логос, Глагол.

Из вышеприведенного следует, что хотя в каждом человеке есть искра Божия, но это вовсе еще не значит. что Бог в нем проявился. И даже если сможет проявиться, то только частью своей каким-то аспектом, но не полным Единством- Абсолютом.
Абсолют это Объединение всех искр, Объединение всего во всем, как понимаю, причем в полноте противоположностей. Это ..., в общем. читайте первоисточники и расширяйте сознание, и может, осознаете и овладеете хотя бы тем, что успели увидеть в своем прыжке. Это только первый шажок к Объединению. Впереди еще очень долгий путь.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Или, что это значит -пофантазировать для Вас?

Ясненько))) Засим откланиваюсь и всего хорошего)))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Ясненько))) Засим откланиваюсь и всего хорошего)))))

Боюсь, Вы опять торопитесь с непониманием убежать.
Я спрашивала, является ли для Вас слова " с определенной долей условности", в смысле определенной долей воображаемости этого пространства?
Мне жаль, что опять не понятки сплошные. Так трудно объединить понимание осмысление даже между двух людей.
Ну что ж. как хотите. Бегите. Только когда-нибудь все же испытаете нужду, в том чтобы понимать и быть понятым, Иначе никакого подъема и роста не будет. Пока.

[Diotima]

Для меня Ментальное пространство это есть реальное пространство. Даже уверена. что когда в Учении говорят про огненность пространства, Огонь пространства, имеют ввиду именно Пространство Ментальное и Выше.
И чтобы какому-то путешественнику отправится туда в путешествие, для начала даже не знания нужны, а отрастить себе тело, которое могло бы там передвигаться, отрастить себе органы чувств, которые бы могли там что-то различить.
Пока что у некоторых людей только ментальное тело есть, но и у них оно чаще безглазое и безрукое. Как же исследовать ментальный мир, если нет инструментов для этого?
Люди пока что в большей мере способны исследовать физический мир, поэтому и бывают такие казусы, когда человек считает физическое место истинной реальностью. а ментальное место- воображаемым, существующим только в его воображении.
Пока ограничено сознание представлением реальности физической, нет ему возможности выйти в другие пласты миров.

[Андрей12]

Сообщение от Diotima

Вы могли бы найти это все в интернете.
Я могу только привести цитаты и свое понимание, хотя мое понимание будет условно.

Абсолют

Е.П.Блаватская Тайная Доктрина Введение

Теперь про Авалокитешвару
Письма Махатм,№66

Письмо 112

Из вышеприведенного следует, что хотя в каждом человеке есть искра Божия, но это вовсе еще не значит. что Бог в нем проявился. И даже если сможет проявиться, то только частью своей каким-то аспектом, но не полным Единством- Абсолютом.
Абсолют это Объединение всех искр, Объединение всего во всем, как понимаю, причем в полноте противоположностей. Это ..., в общем. читайте первоисточники и расширяйте сознание, и может, осознаете и овладеете хотя бы тем, что успели увидеть в своем прыжке. Это только первый шажок к Объединению. Впереди еще очень долгий путь.

Спасибо, я уже не то что бы напрыгался, а выпрыгнул так сказать.
По вашему написанному выше, я понял все по своему, несмотря на то, что многие нашли бы кучу противоречий в ваших текстах.
Скажите ещё вот что, раз вы осведомлены достаточно хорошо в текстах Блаватской и Рериха.
Вот по теме этой ветки форума - изучаем ум.
У ума есть не материальная форма. В науке это понимается как абсолютно чёрное тело, но с поправкой на то, что абсолютно чёрным телом является Солнце. То есть говоря по простому, ум человека поглощает весь спектр электромагнитных излучений. Сама форма ума - сферичная. Применительно к буддизму и индуизму это определяется первой скандхой - Рупой (формой ума). У нас в России такого понимания нет, но есть изображения святых в церквях, где у них нарисован нимб в виде шара вокруг головы. Вот именно этот шар и является формой ума. Но особенность этого шара как абсолютно чёрного тела, светится от поднятия частоты внутри себя.
Можете ли вы провести какие либо корреляции между моим сказанным и учениями Блаватской и Рерихов ?
Второй момент. Достижение гамма излучения из сферы ума, как я сказал ранее, понимается как достижение света истины. Применительно к науке это понимается как минус бета распад термоядерного синтеза. В учении тантры и некоторого буддизма это понимается как большая заглавная буква А, в том числе и на Тибете. Сама сфера именуется термином - Тигле, а само достижение называется - Лхундруб и Кадаг.
Можете ли вы провести какие либо корреляции между этим моим сказанным и учениями Рериха и Блаватской ?
Более приземленный вопрос. Я умер 17 июля 2012 года. Однако при этом я могу печатать текст на этом форуме, а вы можете его читать.
Легче всего сказать что я того, загоняют, или у меня бред. Но это будет уход от ответа.
Если в учении Рериха и Блаватской, переживание опыта смерти человеком, но человек и далее остаётся в теле ? Если да, такое есть, подскажите мне термин такого понимания, или скиньте текст о подобном, если вас это конечно не затруднительно.
На этом я пока ограничусь.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Мне жаль, что опять не понятки сплошные.

Как пишете - так и понимаю. Фантазировать - это значит болезно придумывать то, чего нет.

Сообщение от Diotima

Так трудно объединить понимание осмысление даже между двух людей.

Ну, так лучше всего - сначала изучить хотя бы поверхностно - терминологию, которую используют последователи.
Откройте поисковик к примеру и забейте слово фантаз - и через несколько минут всё станет ясно.

Сообщение от Diotima

Боюсь, Вы опять торопитесь с непониманием убежать.

Теперь понятно - где непонимание?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Как пишете - так и понимаю. Фантазировать - это значит болезно придумывать то, чего нет.

Ну, так лучше всего - сначала изучить хотя бы поверхностно - терминологию, которую используют последователи.
Откройте поисковик к примеру и забейте слово фантаз - и через несколько минут всё станет ясно.

Теперь понятно - где непонимание?

Нет, мне не понятно. Вы, наверное думаете, что очень ясно излагаете свои мысли?

[Diotima]

Сообщение от Андрей12

Можете ли вы провести какие либо корреляции между этим моим сказанным и учениями Рериха и Блаватской ?
Более приземленный вопрос. Я умер 17 июля 2012 года. Однако при этом я могу печатать текст на этом форуме, а вы можете его читать.
Легче всего сказать что я того, загоняют, или у меня бред. Но это будет уход от ответа.
Если в учении Рериха и Блаватской, переживание опыта смерти человеком, но человек и далее остаётся в теле ? Если да, такое есть, подскажите мне термин такого понимания, или скиньте текст о подобном, если вас это конечно не затруднительно.
На этом я пока ограничусь.

Есть такой термин "Посвящение". Но если Вы действительно Посвященный, то зачем Вам все это внешнее знание, ведь Вы черпаете из источника "Абсолютной истины". А если Вы не знаете, или путаетесь в понятиях, то может это другой какой-нибудь уровень, например, астральный, мир демонов или еще какие-нибудь миры бордо?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Нет, мне не понятно.

Сообщение от Diotima

Вы, наверное думаете, что очень ясно излагаете свои мысли?

Какие например? Всё ведь - разное.
Колоть орехи - вообще не излагаю. )))) А вот пользовать слово ФАНТАЗИИ - отсылаю поинтересоваться. Сделали? Или опять - всё умозрительно и только в ВАШЕЙ голове?
Остальное - видимо не дойдёт вообще)))

[Said]

Сообщение от Diotima

Замечательно! Значит, Вы написали определение из Теософского словаря, и сразу для все все стало понятно? И не надо с этим разбираться в своем сознании?

Это значит всего лишь одно, что блоху надо подковать,чтоб не прыгала согласно ее представлениям, "блохи".

" ... Истинно, изучение Мысли и ее аппарата в мозгу и сердце явит интереснейшую науку. ... " - Н.З., Е.И.Рерих. " Изучение свойств человека"

" ... Но мыслительный процесс, конечно, нуждается в знании условной терминологии. ... " - там же.

Сообщение от Diotima

Вероятно, Вы уже тоже все осознали, как и два предыдущих товарища, утверждающих свое осознание?

из изложенного выше, еще раз поясняю, что о данных товарищах "ваших", ничего не было сказано, что они как либо связаны со "знанием", а о товарище Блаватской было сказано, что "она одна знала."!.

Так, что я всего лишь пытался придерживаться хоть какой либо системы координат.

Сообщение от Diotima

Тогда не будете ли столь любезны, поделитесь своим осознанием хотя бы по одному из предложенных терминов?

Вы же умеете пользоваться поисковиком ))) ?, или же опять будут глупые вопросы?, а если будут, то и отсыл будет тоже "шутошный", Вы наверное не успели прочесть))). http://forum.roerich.info/showpost.p...96&postcount=1

У меня к Вам вопрос, Вы посмотрели ролик про сознания, выложенный мной в этой теме?
Скорее нет. Тогда зачем Вам моя щея?

Сообщение от Diotima

Вы можете дать определение интуиции? Или абстрактному уму?

это все к вышеописанному))),

Сообщение от Diotima

Например, что такое Махат? И Вы же понимаете, что такие определения что Махат это Манас, а Манас это Махат, не являются определениями. Если есть разные термины. значит. они имеют какое-то отличие?

О , попробую еще сильнее вспахтать ваше воображение ... )))

Н.З. Е.И. Рерих.

" ...
Манас и есть "Чаша".
... "

http://urusvati.group/viewtopic.php?p=14274#p14274

[Diotima]

Сообщение от Said

У меня к Вам вопрос, Вы посмотрели ролик про сознания, выложенный мной в этой теме?
Скорее нет. Тогда зачем Вам моя щея?

Это, какой? Который аудиокнига "Действие психическое и нусическое", которую слушают?, Другого ролика от Вас я не видела, а книги предпочитаю читать, у дяденьки, который читает ужасно высокомерный тон, не могу таких слушать.

Сообщение от Said

О , попробую еще сильнее вспахтать ваше воображение ... )))

Н.З. Е.И. Рерих.

" ...
Манас и есть "Чаша".

О! Класс! Еще понятнее стало.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Могу так сказать - (хотя скорее всего - результат будет прежний) ... В местности Н. побывал человек. Но так как он безграмотный - описывает всё как может. Щупает, нюхает, любуется, мёрзнет, страдает от комаров, разводит костёр и мокнет под дождём.
Так же имеем второго - высокообразованного, но слепого. Он сидит в кресле своего кабинета и местности Н - не видел, но имеет сотни или даже тысячи разных свидетельств, описаний, размышлений и собственных мнений по поводу Н.
Как отличите того кто там был?

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве) Ваш первый человек? Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный, например и слов не знает, то как он вообще опишет местность Н. Ну, помычит немного, руками разведет, а как туда дойти и вовсе ничего не сможет передать.
Поверят ли ему люди, что он там был?
Конечно, второй тоже ущербен. На мой взгляд, только объединив усилия, знания и действия можно вместе чего-то достичь.
Как там говорится: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

[Diotima]

У меня есть вопрос ко всем желающим ответить.
Если мысль есть духовное живое существо, оно имеет форму и границу, и её можно отделить от сонма других мыслей и наблюдать за ней.
Как это сделать практически? Как выделить одну мысль из общего потока и сосредоточиться на ней, наблюдать за ней?

[элис]

Сообщение от Diotima

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве) Ваш первый человек? Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный, например и слов не знает, то как он вообще опишет местность Н. Ну, помычит немного, руками разведет, а как туда дойти и вовсе ничего не сможет передать.

менталом и смотрит. В нем(ментальном теле планеты) запечатлены все эталоны, собранные всей историей планеты.Уму остается только сравнить, чтобы найти в соответствующий. Так он смотрит, слышит...физическими чувствами, которые есть его инструмент ориентации во внешних обстоятельствах.

Сообщение от Diotima

Поверят ли ему люди, что он там был?

Так их физические чувства объединены с тем же менталом. Не только поверят, но даже "вкусят" тождественные представления, не будучи там.

Сообщение от Diotima

Конечно, второй тоже ущербен. На мой взгляд, только объединив усилия, знания и действия можно вместе чего-то достичь.
Как там говорится: "Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

Образование второго тоже на этом ментале и происходит. Просто он сможет на этом ментале свою "войну и мир" написать. На основе представлений.
Собственно, мы это видим в современной культуре, когда в театрах ставят старые темы психологических драм в новых декорациях и костюмах.

Разве мы можем отказать кому-либо в наличии ума и чувств?
А вот ощущения? Что будет с ощущениями?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Так чем смотрит в местности Н (ментальном пространстве)

Видите - для того, чтобы что-то сказать - Вам требуется изменить условия. Заметили?
Но ведь я сказал, что выделение ментального пространства из целостного - условно.
Дифференцируют - порой лишь для решения определённых задач.

Сообщение от Diotima

Ведь простыми глазами там не увидишь, а умом зрить, он отказывается, упорно отказывается признать что в уме могут быть глаза. К тому же, если он совсем безграмотный,

Ну, и далее по алгоритму)))) - оказывается у него "простые" глаза))) Это было в условиях? Во многих спорах людям требуется не принять всё как есть, а опустить и потом развенчать)))) Замечали?
Причём расколбасить - если есть за что - нормально и понятно. А вот додумать - дорисовать... как минимум ошибка.
Вот к примеру многие просветлённые люди были именно что неграмотны. Шестой патриарх Дзена например...

[Said]

Сообщение от Diotima

Это, какой? Который аудиокнига "Действие психическое и нусическое", которую слушают?, Другого ролика от Вас я не видела, а книги предпочитаю читать, у дяденьки, который читает ужасно высокомерный тон, не могу таких слушать.

О! Класс! Еще понятнее стало.

Вооот! Вам уже и знания надо в удобопереваримой форме подавать.)))
Найдите книгу, кто же помеха, вообще Блаватская и Восточная философия в изложении Вевикананды и Рамакришны это базис.
( после этого навряд ли будете затевать разговоры о Абсолюте ))).


А то! )))