Воплощение в прошлом?

[Dar]

Сообщение от Юрий Болотов

Тут кроется ответ и на предыдущий вопрос - исцеление от болезни - это "рыба", лекарства и врачебная помощь - это "удочка".

думаю исцеление от болезни со стороны.. (внешне) помощью "материальных" лекарств и есть "рыба"..
"Удочка" это когда сам человек осознает свои возможности и становится самостоятельным. Сам может исцелиться.. ну скажем с помощью силы мысли..
..сам может сделать "чудо" для себя..

[tayna]

Воплощения - это цикл в беспредельность. Как солнце идет в своем поступательном движении всегда вперед, так и человеческие воплощения направлены в беспредельность.
РЕИ – Т4. п.6
Звезда, под которой рождается человеческая особь (монада), говорит оккультное Учение, останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана лишь с личностью, первая – с истинной индивидуальностью. Ангел, или Владыка этой Звезды, или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет, так сказать, либо руководящим, либо просто наблюдающим Ангелом при каждом новом воплощении монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее проводник-человек может навсегда остаться в неведении этого факта.

РЕИ – Т4. п.38
… циклы эволюции следуют в ускоряющей прогрессии, потому если в предыдущей расе и в начале нашей пятой промежутки времени между воплощениями были велики, то сейчас они сильно сократились и можно уже говорить не о сотнях, но о десятках и даже годах. Также за последние столетия среди учеников Белого Братства можно наблюдать очень скорые воплощения вследствие особых причин; ведь сознание человечества нуждается в спешных сдвигах.
… ускорятся и перевоплощения, и все чаще будут появляться дети, помнящие свое прошлое, которое легко можно будет проверить, ибо свидетели этой жизни будут еще живы.

[tayna]

Сообщение от Юрий Болотов

Но сам феномен исполняющихся пророчеств, ясновидения говорит о том, что перемещение информации из будущего в прошлое все же имеет место быть. А поскольку "душа" имеет видимо информационную природу, то почему бы и нет?
Само существование таких провидцев как Леонардо да Винчи, Роджер Бэкон, Мишель Нострадамус предвосхитивших многие современные открытия и научно-технические достижения, заставляет задуматься...

РЕИ т6, п96
Великие Учителя уже два-три века как не воплощаются на Земле, но некоторые из Них еще сохраняют свою последнюю телесную оболочку.

[Алекс]

Сообщение от Вера Тевс

Воплощения в прошлом не возможно никак, поскольку спираль жизней может раскручиваться только в одну сторону — вперёд. Бывают срывы у людей, когда человек становится преступником и не исправляется n-ное количество раз, тогда он сбрасывается на какой-то уровень (его душевные накопления), но

Воплощение в прошлом не возможно.
Время существует лишь в сознании. Без сознания (Сознания) не существует времени (Времени). Прошлое существует (как) лишь в порожденных и не реализованных энергиях. Эти свернутые энергий (свитки ситуаций) устремлены к разрешению в определенных условиях. Потенциально они – будущее. Своим внутренним звучанием в опреденный момент мы их разворачиваем и тогда прошлое обретает жизнь в действии – настоящее, а не в возвращении Эго в какой-то промежуток времени. Мы можем переживать в настоящем прошлое, при условии возможности вспоминать свое прошлое, переживать свои ошибки и тем самым отрабатывать карму. Но это, естественно, при действительно правильно воспринятом и правильно осознанных ситуациях, в результате которых происходит внутрее преображение.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс

Время существует лишь в сознании.

Упорное повторение этого тезиса в одной и той же формулировке в разное вроемя разными форумчанами наталкивает меня на мысль, что так звучит один из постулатов учения Махатм, который я почему-то пропустил. Буду благодарен за ссылку.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Упорное повторение этого тезиса в одной и той же формулировке в разное вроемя разными форумчанами наталкивает меня на мысль, что так звучит один из постулатов учения Махатм, который я почему-то пропустил. Буду благодарен за ссылку.

1. Предвечная Матерь-Рождающая, сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых, еще раз дремала в продолжении Семи Вечностей.
2. Времени не было, оно покоилось в Бесконечных Недрах Продолжительности.
3. Вселенского Разума не было; ибо не было Ах-хи, чтобы вместить Его.
4. Семи Путей к Блаженству не было. Не было и Великих Причин Страдания, ибо не было никого для порождения их и обольщения ими.
5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.

источник указывать?..))

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

источник указывать?..))

Не годится, так как это описание состояния "до создания всего", когда нет ничего, в том числе и времени, разумеется.
Здесь же всегда говорят о том, что времени нет ВООБЩЕ НИКОГДА, что это нечто субъективное.

Сообщение от mika_il

Времени не было

Косвенное указание на то, что тогда его еще не было, но потом-то оно, понятное дело, появится.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Не годится, так как это описание состояния "до создания всего", когда нет ничего, в том числе и времени, разумеется.
Здесь же всегда говорят о том, что времени нет ВООБЩЕ НИКОГДА, что это нечто субъективное.

Косвенное указание на то, что тогда его еще не было, но потом-то оно, понятное дело, появится.

неверно, так как по определению "тайной доктрины" архатов Будды: "существуют три вещи, которые всегда остаются теми самыми, на которых никакие превратности, никакие модификации никогда не могут воздействовать"... эти три суть Пространство (в котором всё содержится), акаша (которая есть наполняющее Пространство) и нирвана... последняя есть состояние сознания вне изменений... следовательно Станца относится к "моменту" или "точке", не когда "нет ничего" (как Вы предположили), а когда нет изменений состояния, создающих иллюзию Времени...
что и подтверждает комментарий, следующий за Станцой:

«Время» есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания на протяжении нашего странствования в Вечности, и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания, в котором может возникнуть Иллюзия.

или этот:

«Разум» есть наименование, данное совокупности состояний Сознания, сгруппированных под определительными – Мысль, Воля и Чувства.

то что "нирвана" увязывается с состоянием, а не местоположением:

«Паранишпанна» есть Абсолютное Совершенство, достигаемое всеми Жизнями, при заключении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.

то что все продолжает пребывать и никогда не создается заново:

СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, И ВСЕЛЕННАЯ – НЕОБХОДИМОСТИ СЫН – БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДЫХНУТОЙ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО.

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

неверно, так как по определению "тайной доктрины" архатов Будды: "существуют три вещи, которые всегда остаются теми самыми, на которых никакие превратности, никакие модификации никогда не могут воздействовать"... эти три суть Пространство (в котором всё содержится), акаша (которая есть наполняющее Пространство) и нирвана... последняя есть состояние сознания вне изменений... следовательно Станца относится к "моменту" или "точке", не когда "нет ничего" (как Вы предположили), а когда нет изменений состояния, создающих иллюзию Времени...

Давайте рассуждать. Если время - только человеческая иллюзия, то тогда в письмах Махатм и информации о них не было бы указаний о временных промежутках. А ведь известно, что они указывали, сколько лет назад произошло то или иное событие, примерные периоды смены рас и т.д. Значит, и они пользуются теми же периодами для описания давности событий, что ставит иллюзорность времени под сомнение.

К тому же привязка времени идет к периоду обращения планеты вокруг Солнца, который, хоть и не является абсолютно постоянным, все же является некоей объективной величиной, которая бы осталась той же, если бы вдруг все человечество исчезло бы вместе со своими сознаниями. Значит, временные периоды - вещь объективная и не зависящая от человеческого сознания и от самого наличия оного.

Поэтому вышеприведенные отрывки все-таки носят зарактер философских абстракций о "доначальном периоде", нежели доказывают иллюзорность времени вообще.

[mika_il]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому вышеприведенные отрывки все-таки носят зарактер философских абстракций о "доначальном периоде", нежели доказывают иллюзорность времени вообще.

Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров, так и атомов, и это чудесное развитие не имеет ни постижимого начала, ни воображаемого конца.

когда Вы говорите о временных "промежутках", Ваше сознание видит лишь дискретность или численное выражение этих промежутков... Махатмы говорили о циклах - последовательных чередованиях состояния... промежуток в Дэвачане - часть цикла, четвертый круг - часть цикла... цикл это ритм или "Дыхание"... поэтому Вы ведете исчисление времени от конкретной точки возникновения, а адепты его ведут от циклических точек повторения... знание циклов делает возможным сотрудничество с общей Жизнью, зная какие события должны последовать, можно приуготовить сознания для восприятия грядущего "откровения"... впрочем, я понял так, что свидетельство из переписки Махатм было бы более авторитетным?..

[Иваэмон]

Сообщение от mika_il

Махатмы говорили о циклах - последовательных чередованиях состояния...

Почему же. Махатмы говорили о конкретных промежутках, измеряемых годами. Например, они говорили, что пришли на Землю с Венеры примерно 18 млн. лет назад. Как это понимать с той точки зрения, что времени нет? Я вижу 2 варианта:
1. Махатмы никогда не приходили
2. Приход Махатм на землю растянут на продолжительность вечности (никогда не начинался и никогда не закончится).
Впрочем, это применимо и к любым другим событиям.
По-моему, абсурд.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Почему же. Махатмы говорили о конкретных промежутках, измеряемых годами. Например, они говорили, что пришли на Землю с Венеры примерно 18 млн. лет назад. Как это понимать с той точки зрения, что времени нет?...

Во-первых, Махатмы общаются с нами - земными людьми, находящимися по маей времени.
Во-вторых, речь не идет о том, что времени не существует как абстрактного понятия, а о том, что индусская философия не выделяет время как независимую сущность, одну из первопричин. Есть первичная субстанция, есть пространство, эфир, акаша и т.д. Время мыслится как просто фиксация развертывания первопричин, мера смены состояний.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Время мыслится как просто фиксация развертывания первопричин, мера смены состояний.

Ну вот, значит, оно все-таки есть, и не зависит от того, живут на земле люди, или нет))))
Я думаю, что движение во времени не более иллюзорно, чем движение в пространстве. Движение предмета в пространстве можно доказать, только если имеется еще один предмет, и они смещаются друг относительно друга. Так и со временем - о нем имеет смысл говорить, только если одно событие сменяет другое. Но наличие отношений "раньше-позже" уже вводит функцию времени, вопрос в том, чем измерять эту "раньшесть" и "позжесть". Но вечных эталонов продолжительности в пространстве и времени не существует, поэтому любые количественные измерения длительности иллюзорны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Ну вот, значит, оно все-таки есть, и не зависит от того, живут на земле люди, или нет))))

В той же степени как "есть", к примеру, математические абстракции.

Сообщение от Иваэмон

Я думаю, что движение во времени не более иллюзорно, чем движение в пространстве. Движение предмета в пространстве можно доказать, только если имеется еще один предмет, и они смещаются друг относительно друга...

При этом наличие самого пространства не вызывает сомнения. И здесь надо учесть, что тот же термин "пространство" в западной философии и индуской - не одно и тоже.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

При этом наличие самого пространства не вызывает сомнения. И здесь надо учесть, что тот же термин "пространство" в западной философии и индуской - не одно и тоже.

Собственно, "пространство" - тоже абстракция. Вряд ли оно всегда одно и то же: масса любой величины уже влияет на его характеристики. Пространство центра Галактики (Черной дыры) и то пространство, что вокруг нас, настолько сильно отличается, что вряд ли имеет смысл говорить о нем как о некоей единой и неизменной величине. Та же относительность, что и в течении процессов во времени.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Почему же. Махатмы говорили о конкретных промежутках, измеряемых годами. Например, они говорили, что пришли на Землю с Венеры примерно 18 млн. лет назад. Как это понимать с той точки зрения, что времени нет? Я вижу 2 варианта:
1. Махатмы никогда не приходили
2. Приход Махатм на землю растянут на продолжительность вечности (никогда не начинался и никогда не закончится).
Впрочем, это применимо и к любым другим событиям.
По-моему, абсурд.

Абсурд, потому что вы рассмотрели только 2 варианта, а их больше. Например, что 18-20 млн. лет назад (может несколько больше, подробнее см. ТД) началось уплотнение материи на Земле до физического состояния.

Когда говорят, что времени нет, то обычно имеют ввиду, что его нет в како-то фиксированном независимом виде, т.е. физическое время это некоторая производная от чего-то другого.
Вместе с тем, смена состояний есть. "До и после" различаются как причина и следствие, ход времени относителен даже в физике. По снам можно понять, насколько "время" Тонкого Мира отличается от физического (когда за минуты сна разворачивается многочасовое действо).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Собственно, "пространство" - тоже абстракция. Вряд ли оно всегда одно и то же: масса любой величины уже влияет на его характеристики...

Повторюсь, надо учитывать, что "пространство" в современной позитивистской западной философии и в индийской философии мыслятся по-разному. В индийской философии, начиная с санкхьи, :пространство - это один из этапов разворачивания :пракрити.

[adonis]

Сообщение от Иваэмон

Ну вот, значит, оно все-таки есть, и не зависит ..... ...... Но вечных эталонов продолжительности в пространстве и времени не существует, поэтому любые количественные измерения длительности иллюзорны.

Вы как то начинаете с одного утверждения, а заканчиваете противоположным. Остановитесь где нибудь, лучше по середине.

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

"До и после" различаются как причина и следствие

Раз есть "до" и "после", "раньше" или "позже", начало и конец - значит, есть некая шкала, ось координат. Вопрос в том, как измерить степень "раньшести" и позжести". Точек отсчета может быть сколько угодно, и именно в этом и есть относительность - от чего отталикваться.

Совершенно естественно, что Махатмы, описывая циклы и манвантары, не говорят о продолжительности их в земных годах - ведь тогда и Солнца, и Земли не было, а если и были, то характеристики их взаимного движения были совсем другие.. Но определенную продолжительность циклов ведь никто не отрицает. Можно было бы для их характеристики выбрать другой ориентир, постоянный на протяжении ТОГО цикла - например, пульсацию какого-то далекого пульсара, или изменение характеристик какого-то квазара. Тогда бы Махатмы могли бы сказать: лунный цикл развития человечества длился столько-то пульсаций звезды Х в созвездии У. И это была бы самая что ни на есть временнАя характеристика. Только это ни о чем не сказало бы читателям - они не смогли бы даже составить представление о такой продолжительности, ибо, чтобы составить представление. надо что-то с чем-то сравнивать.

Сообщение от Michael

когда за минуты сна разворачивается многочасовое действо

Почему многочасовое? Вот "многочасовое" - это и есть субъективная иллюзия. Все происходило за несколько секунд.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Вы как то начинаете с одного утверждения, а заканчиваете противоположным.

Я же не отрицаю приблизительность любых измерений. Я говорю о неточности, вот и все.
К тому же вы невнимательно прочитали мой пост - я не говорил о том, что "времени не существует", я говорил о том, что "неизменного эталона времени не существует".