Опрос: как мы понимаем Беспредельность?

[Swark]

Предлагаю выбрать три ответа из шести вариантов, один из каждой пары. И посмотрим, что получится.

[adonis]

Пустоты нет.
Проявленная Беспредельность ограничена в движении, как ограничена жизнь человека в физическом мире,но не ограничена в принципе.
Как можно делить живое? Делим ли человек? Делить можно не живое, но такого практически не бывает.

[Swark]

Сообщение от adonis

Как можно делить живое? Делим ли человек? Делить можно не живое, но такого практически не бывает.

Делить не в смысле произвести акт ампутации, а делить в смысле рассмотреть человека состоящим из органов, органы из клеток, клетки из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядер и оболочек, ядра из протонов и нейтронов, а дальше в тему "Додекаэдр". И это только на физическом уровне. Но и остальные тела человека атомичны, то есть составные.

[Swark]

Сообщение от adonis

Пустоты нет.

Предположим, нам так сказано, но как это понять? Вот кто-то проголосовал за то, что нет пустоты, но есть первокирпичик Мироздания. Интересно, как он представляет, чем заполнена пустота между этими первокирпичиками? Легко сказать, хотелось бы, чтобы ещё это и понималось.

[Rion]

А если я отвечу твоим ником? Никак Потому что понять значит объять. Ну, ты сам понимаешь, что "нельзя объять необъятное" (c) Здесь и ответ содержится...

[Swark]

Сообщение от Rion

А если я отвечу твоим ником? Никак Потому что понять значит объять. Ну, ты сам понимаешь, что "нельзя объять необъятное" (c) Здесь и ответ содержится...

Снова вылазят рожки нашего воспитания. А если Козьма Прутков не прав?

[Rion]

Сообщение от Никак

Снова вылазят рожки нашего воспитания. А если Козьма Прутков не прав?

А ты что, хочешь меня спровоцировать на рассуждения? На провокации не поддаюсь .

P.S. Козьма Прутков не был моей нянькой .

[Swark]

Сообщение от Rion

А ты что, хочешь меня спровоцировать на рассуждения? На провокации не поддаюсь .

P.S. Козьма Прутков не был моей нянькой .

Просто я думал ты гностик, а ты, кажись, агностик.

[Rion]

Сообщение от Никак

Просто я думал ты гностик, а ты, кажись, агностик.

Не там ищешь. Я их синтез...

[Swark]

Сообщение от Rion

Не там ищешь. Я их синтез...

Что-то типа молчаливого болтуна?

[Rion]

Сообщение от Никак

Что-то типа молчаливого болтуна?

Yep & nope

[Swark]

Сообщение от Rion

Yep & nope

Все же я сделаю прилив в твоем океане безмолвия.

"Знание -- это только ложное понимание;..." Почему так? В этом смысле ты противоречишь сам себе, ведь твое знание о том что "Знание -- это только ложное понимание" ложно. Мне не нравятся эти слова. Найди другие.

[adonis]

Сообщение от Никак

Делить не в смысле произвести акт ампутации, а делить в смысле рассмотреть человека состоящим из органов, органы из клеток, клетки из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядер и оболочек, ядра из протонов и нейтронов, а дальше в тему "Додекаэдр". И это только на физическом уровне. Но и остальные тела человека атомичны, то есть составные.

Есть Макрокосм, есть микрокосм, возможно есть ещё какой нибудь меньший косм. Давай возьмём для рассмотрения нечто одно, наиболее нам знакомое. Остальное будет по аналогии. Я предложил человека. Ты решил его разобрать на клетки, но это уже будет не человек. Какой первокирпичик у человека? Клетка? Нет! - Монада. На физическом плане нет первокирпичика. Нет ни где и ни у кого и быть не может. И у клетки первокирпичика нет на физическом плане и у фотона нет. Клетка разбитая на атомы уже не клетка. Дробить физический план на более мелкие части не имеет смысла. Ну придёшь к какому нибудь микрокварку который живёт наносекунду и что? Это на нашем плане он живёт, а точнее проявляется столь ничтожно мало, а на тонком плане он же существует на порядок дольше, а в Мире Огненнов бообще вечно. Просто для того чтобы проследить дальнейшее деление всё равно придётся уйти от своей кажущейся прямой, а реально дуги, к перпендикулярному радиусу, в более тонкие материи. Твоя прямая окажется спиралью. Деление идёт не в сторону уменьшения частиц, а в сторону их утончения к Центру, от человека к монаде, от кварка к монаде. Пойми человека и поймёшь всё остальное, как бесконечно малое, так и бесконечно большое. Всё аналогично.
Так же и с пустотой. У тебя внутри пустота есть? Аналогично и в космосе. Мы с тобою грубая волновая структура, там более тонкая волновая структура и вся разница. Тем боле что и ты не заканчиваешься своими габаритами и где кончаются твои излучения не известно.
И ещё, что бы два раза не вставать.
Твоя идея тора. Тор всегда будет проявленный торец спирали -конуса или её разрез. Я не агроном в теории поля Ландау, что бы объяснять это в интегралах, попробую по простому. У тебя был пример с картонной коробочкой наполненной дымом, где при ударе по задней стенке через отверстие выходит кольцо тор, которое растёт. При ударе выходит ограниченное количество дыма и с ростом размеров кольца его плотность уменьшается.Пока не рассеяться. Но рассеевание это кажущееся для глаза, реально он растёт дальше, только частицы отстоят далеко друг от друга и не видимы. Где закончится эта волна не известно. А теперь представь, что прошлое и будущее существуют одновременно. Все выросшие торы вышедшие после одного удара существуют одновременно, получится один газо-плотный конус, плотный в вершине и постепенно разряжающийся в беспредельность. Точно так же любая проявленная вещь является вершиной перевёрнутого конуса и делить её нет смысла, и так понятно, что любая спираль состоит из других спиралей состоящих из ещё более мелких. Ну и если взять встречный конус с вершиной в Атме, то и получим звезду Давида. Допускаю, что любой из них в разрезе может быть тором, правда меня теория в данный момент не увлекает. Подобные мысли я не пахтаю, а просто складываю до лучших времён и дополнительной информации

[Rion]

Сообщение от Никак

Все же я сделаю прилив в твоем океане безмолвия.

"Знание -- это только ложное понимание;..." Почему так? В этом смысле ты противоречишь сам себе, ведь твое знание о том что "Знание -- это только ложное понимание" ложно. Мне не нравятся эти слова. Найди другие.

Ну и настырный же

Здесь много моментов. Но во всех них я не претендую на знание . Понимаешь, знание в любом случае есть выход из себя, во вне. Значит, для этого нужно быть разделенным с чем-то. В этом смысл знания. Ты знаешь нечто вне тебя. Значит, ты его не объял. Как только ты его понимаешь (обнимаешь и ассимилируешь), то это уже не может быть знанием, а, скорее, мудростью. Но до этих пор ты не можешь целиком охватить предмет знания, а тем более все его связи со всеми другими предметами Бытия. Пока этого не случилось, ты имеешь ложное понимание.

[Swark]

Адонис, ты ведь сказал нечто, что не противоречит моему пониманию, но начал так, как-будто хотел что-то оспорить. Так мы уже договорились или ещё нет?

[Swark]

Сообщение от Rion

Ну и настырный же

Здесь много моментов. Но во всех них я не претендую на знание . Понимаешь, знание в любом случае есть выход из себя, во вне. Значит, для этого нужно быть разделенным с чем-то. В этом смысл знания. Ты знаешь нечто вне тебя. Значит, ты его не объял. Как только ты его понимаешь (обнимаешь и ассимилируешь), то это уже не может быть знанием, а, скорее, мудростью. Но до этих пор ты не можешь целиком охватить предмет знания, а тем более все его связи со всеми другими предметами Бытия. Пока этого не случилось, ты имеешь ложное понимание.

Значит мудрость может объять необъятное? Это я и хотел услышать. Кстати, как ты определяешь границы самого себя? Что есть ты, а что вне тебя?

[adonis]

Сообщение от Никак

Адонис, ты ведь сказал нечто, что не противоречит моему пониманию, но начал так, как-будто хотел что-то оспорить. Так мы уже договорились или ещё нет?

Договорились до чего? Если честно, то кроме твоей теории тора я ничего из твоего не читал, мне не интересны математические формулы Х+1 +Х+2+Х и не интересно деление материи на протоны и нейтроны. Ну, не нужна мне эта информация на этом этапе. Ты физик, но я то нет. Я против деления материи по горизонтали. Я за утончение к центру, внутрь. Я против горизонтального тора за спираль к центру. Тор может быть как частное явление процесса, его разрез, но не сам процесс. Сейчас ты задал вопрос по простому, про Беспредельность. Я так же по простому ответил как считаю, пустоты нет и проявленная Беспредельность ограничена на определённом проявленном этапе своего движения. Я не оспариваю и не договариваюсь, я просто высказал свою мысль по Беспредельности.

[Rion]

Сообщение от Никак

Значит мудрость может объять необъятное? Это я и хотел услышать. Кстати, как ты определяешь границы самого себя? Что есть ты, а что вне тебя?

Ты знаешь, твой ник годится и в этом случае . Ну, если точнее, я не знаю, как я определяю границы самого себя. Лучше бы я их не определял вообще... Скорее, здесь происходит определение границ меня со стороны. Ну, или более точно, наверное, это взаимный процесс. А если от всего этого отвлечься, то у меня нет границ , Я есть Все. Но это пока не стало моим бытием, в смысле мудрости ... Пока это, наверное, знание.

[Swark]

Сообщение от adonis

Договорились до чего? Если честно, то кроме твоей теории тора я ничего из твоего не читал, мне не интересны математические формулы Х+1 +Х+2+Х и не интересно деление материи на протоны и нейтроны. Ну, не нужна мне эта информация на этом этапе. Ты физик, но я то нет. Я против деления материи по горизонтали. Я за утончение к центру, внутрь. Я против горизонтального тора за спираль к центру. Тор может быть как частное явление процесса, его разрез, но не сам процесс. Сейчас ты задал вопрос по простому, про Беспредельность. Я так же по простому ответил как считаю, пустоты нет и проявленная Беспредельность ограничена на определённом проявленном этапе своего движения. Я не оспариваю и не договариваюсь, я просто высказал свою мысль по Беспредельности.

Может быть, если сказать следущее: "Нужно понять, как дух и Атма содействуют, как электрон и протон" (Иерархия), то тебе больше захочется разобраться и с физикой тоже. Просто современные физики так заморочили всем голову, что у людей стойкое отвращение ко всему с этим связанному. Вобщем, когда подойдешь к этапу изучения физики, то вспомни обо мне.

[Swark]

Сообщение от Rion

Ты знаешь, твой ник годится и в этом случае . Ну, если точнее, я не знаю, как я определяю границы самого себя. Лучше бы я их не определял вообще... Скорее, здесь происходит определение границ меня со стороны. Ну, или более точно, наверное, это взаимный процесс. А если от всего этого отвлечься, то у меня нет границ , Я есть Все. Но это пока не стало моим бытием, в смысле мудрости ... Пока это, наверное, знание.

А ты дерзни к Беспредельности, и знание сольется с мудростью.