Почему мы боимся друг друга?

[Афродита]

[quote="Дардумаю привычка это все же инструмент которым надо уметь владеть, а не бояться...
на мой взгляд стереотипы(привычки) помогают до какого-то момента времени после которого они становятся тормозом...[/quote]
В АЙ рекомендуется йогу не иметь привычек вообще и различать сердцем и испытывать сердцем и друзей и врагов. Все перечисленные Учения имеют свелое в себе и у ОШО можно многому поучиться, если не выпускать из сознания нить связи с Агни.
"У нее духовные искания, а у него зарплата 3 рубля" а где сказано, что ЕЕ духовные искания должны идти за ЕГО счет?
Если она ищет духовно, то ее не огорчает, что ему пока зарплату задерживают. Здесь как раз и проявляется зависимость от денег, которую можно использовать как крючок, чтобы столкнуть и ее и его с духовных исканий на путь унылого зарабатывания денег. Именно в таких ситуациях и рекомендуется удерживать доверие Светлым Учителям.

[ninniku]

http://www.mult.ru/projects/mas/mults/mult_160.html
Всем надо посмотреть

[ninniku]

Девушки, я понял. Вам ник поменять, что платьице сменить. Те же причины. Наверное я был не прав, старый дурак. Но вы балбесу делайте скидку, когда будете писать мне ответы, в конце допишите старое имечко. Чтобы я почувствовал себя в беседе со старым знакомым. Лады?

[padma]

Сообщение от ninniku

Девушки, я понял. Вам ник поменять, что платьице сменить. Те же причины. Наверное я был не прав, старый дурак. Но вы балбесу делайте скидку, когда будете писать мне ответы, в конце допишите старое имечко. Чтобы я почувствовал себя в беседе со старым знакомым. Лады?

Вы такой хороший.
Если хотите, ради Вас я ничего не буду менять, ни аватар, ни ник. Так и буду мёртвой киской лежать
(Если, конечно, мне удастся где-нибудь здесь ещё выступить )

[Aёй Мах-Мах]

эх и нафлеймили...
ну ладно. anuraadhaa, по теме. этому форуму сколько-то там лет и так было всегда.
потом, очень умная часть. однажды мы вот говорили с человеком, почему так и вообще я книжку умную читал тогда (Учение Харма)... а там было написано, что при создании организации (а я полагаю что форум та же организация, безразлично что виртуальная) и в ее дальнейшем развитии главную роль будет играть - какую энергию, эмоции, желания там... вложили СОЗДАТЕЛИ. не участники, не гости, не посетители, не те, кто пришел потом, а создатели. так же как на развитие тела ребенка влияет энергия родителей в определенный момент, а не прохожих. и если там кроме всех очень хороших была хоть одна себялюбивая мысль или желание - организацию от ее влияния на ее развития не избавить. это как если родился человек с искаженным в чем-то строением, то уж воспитанием и дружбой с нужными людьми этого не поправишь. потом там еще было написано, что какой бы ни была организция, нельзя копать под ее власть. потому что какая бы она ни была, для этой организации она и только она законна. какова голова таково и тело, и обратно. и если ее сменить - организация разрушится. нельзя приставить новую голову к старому телу. какой бы плохой ни была предыдущая и какой бы хорошей новая, тело в результате этих мероприятий умрет. вобщем... это теория.

практика такова, что вот здесь все время так. здесь не просто все время так, здесь так, потому что таковы были амбиции создателей, и кроме желания блага было добавлено что-то от себя, для себя и т.д. и это и привлекает людей, которые хотят устанавливать превосходство и т.п. и никто из участников ничего не сможет сделать. таков был камень основания. и не вынуть теперь этот камень не разрушив дом. можно выгнать одного психа, ему на смену придет другой, а за ним следующий. такова "карма" этого места, такие были заложены желания, что они привлекают и таких людей. бороться с ними бесполезно. ничего нельзя будет достичь, потому что во-первых, ты здесь не хозяин. и кто думает что сможет на чужом поле свои порядки установить вопреки желанию владельца - тот дурак. а кто решает вперед хозяина, или желает его использовать как куклу для своих целей пусть даже и лучших, как ему кажется - тот вор.

потому и здесь. не нравится - уходи. но рая на земле здесь не будет. и они от этих своих заложенных вначале сил не отгородятся и китайской стеной. потому не требуй здесь большего, чем уже есть. бессмысленно взывать к совести, к духу, бессмысленно требовать от клеток организма, чтобы они перестали соотвествовать заложенному в них, потому что это недостаточно хорошо.

не все что есть потенциально, активно действует. но если открыть вдруг какие-то новые двери и выпустить джинна из бутылки, то второе может быть хуже первого. я в этом сам убедился. тут же не было "энергетиков" ни одного. их таким холодным душем встречали, что любой человек боялся слово сказать о какой-нибудь энергии, или сне, или видении, или том, что ему кажется в этой области. правда странно? при том, что сейчас от них проходу нет и они весь форум заполонили. но качество того, что за этой дверью у владельцев хранилось, таково... что лучше б эту дверь не открывали вовсе... такова моя мысля.

[ninniku]

Сообщение от padma

Вы такой хороший.
Если хотите, ради Вас я ничего не буду менять, ни аватар, ни ник. Так и буду мёртвой киской лежать
(Если, конечно, мне удастся где-нибудь здесь ещё выступить )

Так эта кошка дохлая? Я думал ей взгрустнулось. Кстати, аватары никак не напрягают. Вот их можно бы менять без болез.

[padma]

Так эта кошка дохлая? Я думал ей взгрустнулось. Кстати, аватары никак не напрягают. Вот их можно бы менять без болез.

Нет, она правда не дохлая, просто задумалась глубоко... о разных проблемах...

она подумала и решила, что Вы во многом правы.

[ninniku]

Сообщение от padma

Нет, она правда не дохлая, просто задумалась глубоко... о разных проблемах...

она подумала и решила, что Вы во многом правы.

Мой кот-ниндзя говорит, что кошка грамотная, раз она так думает.

[Djay]

Сообщение от аёй мах мах

не все что есть потенциально, активно действует. но если открыть вдруг какие-то новые двери и выпустить джинна из бутылки, то второе может быть хуже первого. я в этом сам убедился. тут же не было "энергетиков" ни одного. их таким холодным душем встречали, что любой человек боялся слово сказать о какой-нибудь энергии, или сне, или видении, или том, что ему кажется в этой области. правда странно? при том, что сейчас от них проходу нет и они весь форум заполонили. но качество того, что за этой дверью у владельцев хранилось, таково... что лучше б эту дверь не открывали вовсе... такова моя мысля.

О каких "энергетиках" речь?

[Aёй Мах-Мах]

"энергетики".... это люди... которые... концентрируют свое внимание... на вопросах... связанных с "тонкими энергиями". и считают, что разбираются в них... и готовы "просвещать" по ним других и "учиться" сами. поскольку тема совершенно хм... "неизбита" (в том смысле, что мало кто что знает на самом деле), то обычно вместо... ну просто вместо нее, они толкают идеи смешанные собственного разлива, народного "целительства", прсевдо-йогов-умельцев, и т.п. и т.д.

в следствие ложности всех этих идей и их неразборчивости между ними, "энергетики" знимаются обычно хм... "психизмом"... и часто страдают слабыми или сильными неврозами, маниями и т.п. шизофренией. не все конечно и если очень запустить. тут как говориться чем выше "статус" в "науках", тем сложней картина (клиническая). в той или иной форме (от практически здоровых любопытных до практически больных практиков со стажем) уклоном в "энергетику" страдают поцентов 90% нынешнего населения форума. а если и не открыто страдают, то тайно сочувствуют.

вобщем, я могу сказать что... но не буду. но вот недавно мы как-то спорили с товарищами по вопросу об аурах и я сказал вот что... я сказал что во-первых Кирлиан. синенькое тоненькое излучение, имеющее электромагнитную природу. равно присущее и деревьям и человеку и ничем особым у оных не отличающееся. это аура? если это - аура, то ок. это излучение слабо можно увидеть невооруженным глазом в темном помещении у своих собственных лап (у кого-то: рук). оно у всех живых существ синее. (то, что оно и на приборах и на глаз - синее, говорит скорее в пользу того, что это оно) так?
потом подумаем. вы в принципе видите электрические и магнитные поля? от утюга, холодильника и т.п.? нет. баба Нюра видит электрические и магнитные поля? нет, не видит. ни один экстрасенс не "видит" этих полей. но при этом все они утверждают, что видят ауру, которая по их же утвреждениям "тоньше" этих полей на порядок. прадокс. они не видят значительно более плотных полей, но видят значительно более тонкие. или у них что-то с глазами, или у них что-то с головой. я за последнее.

[Djuley]

Сейчас в интелегентских кругах модно выражаться:- "у этого места ....или например дома, семьи, картины, фильма или даже литературного произведения....своя наповторимая аура, ах!"
Т.е. речь идёт о тонком, эмоциональном переживании. Может сие чувствование ближе к настоящему виденью ауры

[Aёй Мах-Мах]

и так и не так.
1) мода и истина никогда не совпадали.
2) из фразы "тонкое, эмоциональное переживание" уберите слово "тонкое".
и что же мы получим? что эмоциональное переживание ближе к "видению ауры"? уперев в "видение ауры" я мог бы сказать, что это самое оно "энергетика" и есть. но я скажу что вы правы, но с другой стороны. именно эмоциональное переживание, причем бессознательное эмоциональное переживание и становится основанием для глюков под названием "видение ауры".

хотите пример приведу? из недавнего об аурах.
[два человека - (а) и (б)]

человек (а) говорит, что "чувствует" цвет ауры.
[есть два вида "видящих" - при помощи обычного зрения, и чувствующих цвет "внутренним зрением"].

дальше разговор идет о том, что у разных "видящих" "видимый" ими "цвет" зависит от личных ассоциативных связей.
[например, если у меня хороший - синий, а плохой - красный. то если человек хороший, я буду "видеть" его синим]

и на вопрос как этот человек (а) увидит цвет ауры другого (б), получает от этого другого (б), тоже видящего, но не ауры, ответ на основе "чувствования энергии", что лично он (а) увидит
[тут надо прищуриться и задуматься)]

"ауру" этого другого (б) скорее всего такого-то и такого-то цвета. потом этот другой (б) смотрит вокруг (а он на форуме) и замечает, что он назвал
[ему показалось "внутренним зрением"!!!]

цвета собственной аватары... это был умный человек (б) и сам заметил сию "странную" связь.

объяснить что произошло - проще пареной репы. человек бессознательно но совершенно точно ответил на вопрос каким его увидит "видящий". поскольку он находился на форуме и ничего кроме аватары от него видно не было, то, и увидит "видящий" именно ее, а цвета ее таковы... и он назвал ее цвета. я уверен, что если бы они пообщались несколько дольше, он бы еще и форму и расположение этих цветов "почувствовал" и они тоже совпали бы странным образом с расположением цветов на аватаре.

ум совершенно бессознательно но совершенно точно обработал эту инфу (такие ему были заданы параметры - как меня увидит этот человек на форуме) и выдал ее, но в желаемой самим человеком форме - как "цвет ауры".

думаете это редкость? 99% процентов всех "видящих" "внутренним зрением" "видят" именно таким образом.

когда вы думаете об "ауре" человека, вы имеете о нем какое-то впечатление, частично это впечатление является результатом бессознательного анализа его вида и поведения. и этот результат часто выдается за "эмоциональное переживание".

вам например кажется, что этот человек такой-то, но почему вы не можете точно сказать. и вам, как человеку, наученному всякой глупости, кажется, что это впечатление в вас происходит от каких-то "тонких восприятий". тогда как на самом деле - это результат бессознательного анализа умом всевозможных деталей поведения, особенностей внешности, манеры говорить, писать, набора и сочетаний слов и т.д. и т.п.

т.е. у вас нет сознательного результата логического анализа, проведенного вашим умом, но есть вместо него конечный продукт - некоторое "эмоциональное переживание", вам кажется, что этот человек таков-то, но почему вы не готовы сказать.

дальше все дело за тем, с какими цветами у вас ассоциируются эти качества. все.

[Aёй Мах-Мах]

ведь как происходит обучение "ведению аур"

ну во первых цвета такое дело, что хочет человек или нет, у него по-всякому существует некое эмоциональное представление о цвете. один цвет для него грустный, меланхоличный, другой - холодный, третий теплый, радостный, четверый - веселый и т.д. т.е. даже не знакомясь с какой-то шкалой значения цветов у него уже есть некоторые подспудные (оно же: бессознательные) впечатления и взаимосвязи между цветом (отенком даже!) и эмоцией.

но допустим он решает заняться по какой-то системе. первое, с чем его знакомят - значение цветов. чтобы он его ум знал, с какими цветами связывать полученные при помощи анализа элементы картины. дальше чистое шарлатанство - обучение "видению". ну а потом... видите ли, ум огромный проуент информации обрабатывает бессознательно, и как правило бессознательно он это делает лучше, чем сознательно. и при этом все равно сохраняет "себя" и выполняет поставленные задачи, как машина. т.е. если вы соберете нескольких "видящих", они, хотя до того как вы их собрали, видели одно и то же по-разному, после некоторого согласования "вибраций" начнут "видеть" одно и то же... проблема с ними только в том, что любой дурак может управлять их "видением", внося в бессознательную работу их ума незаметные для их сознания коррективы. иногда для этого может хватить случайного слова, или вы можете дополнить их "видение" своим, и все... ум сбит, принял независимо от них новый элемент в свою игру и поехало... вот так всё... ))

[Djuley]

а.м.м., если ты считаешь что я под словом <тонкое> подразумевал нечто экстросенсорное то, не надо выкидывать, я выражался на светском а не на эзо.... вообще в последнее время предпочитаю первое.
Вообще, думаю, Учению надо доверять, если в нём говориться что существует нечто такое как цвет ауры, как нечто обьективное и , что это обьективное можно видеть то, так оно и есть или будет, если говорить о втором.
Кто знает, может эта способность к виденью и будет развиваться вместе со способностью асоциировать. Вот даже какими мы обычно воспринимаем в большинстве цвета, красный цвет это гонь, страсть, подвижность, стремление воплощения в материи. Голубой это холод вершин, мечтательность, отрешённость от земного. Белый это чистота, или это ещё не начало дефиринциации в "нечистоты" материи или уже её отмывка до исходной белизны. Зелёный это цвет синтеза. И в самом деле, странный цвет, его не назовёшь ни холодным ни тёплым, как голубой и красный, соответсвенно.
Если эта способность к виденью будет проистекать из асоциативных способностей то возникает вопрос, а как с обьективностью, в смысле не субьективностью? Т.е. если я вижу зелёный, который и у тебя будет зелёным. А вообще, зачем она нужна эта унификация цвето-виденья? Что бы понимать друг друга. Тут возникает следующий вопрос, а на каком языке( или "языке"? ) будут общаться люди к моменту обретения энтих самых видений? Почему я сказал, что предпочтаю выражаться на светском языке а не эзо? Мы часто талдычим слова о предметах, о которых не всегда удасужились поглубже проникнуться, осозерцать. Когда в Учении говориться <тонкий> то думаю в первую очередь следует подумать не о всяких там полях, аурах, огнях а в первую очередь о том, что всё-таки сказано именно <тонкий> а не толстый. Мда, не очень связно к теме ..... Т.е. я хотел сказать если тонкий мир это мир материи мысли и эмоций то, цвета ауры и будут сие отражать.......мда, кубик рубика, буксую ........одним словом, стандарты виденья и связи(общения) в шестой расе, это будет нечто другое нежели сейчас и не будет проблеммы отображнии и передачи "данных".

А вот в к приведённому вопросу о системе обучения, допустим субьекты обучения видят субьективно и все разное. Но ведь они, всё-таки, что-то видят. Или это тоже результат внушения или самовнушения? Или например приобретение способности видеть изображения и обычные цвета с завязанными глазами?
А вообще, когда мы говорим <виденье>, что мы подразумеваем. Виденье чистое оптическое и не более? Виденье медиумом или ребёнком чего то нечто.... ? Виденье художником образов и прообразов? Если например для писателя его сюжеты и герои есть как почти реальность то, для т.Мани за пив.прилавком, как пустые фантазии.
Как там у А.Райкина - "с тебя требуют качество а с меня какчество". Мда, а к чему это я ...

[Айсабина]

каждый цвет имеет совю частоту. тут как в нотном ряде, октавах и проч. ерунде. однако, не понятно, как это все относится к изначальной теме.

[Djuley]

Сообщение от Айсабина

каждый цвет имеет совю частоту. тут как в нотном ряде, октавах и проч. ерунде. однако, не понятно, как это все относится к изначальной теме.

А мы уже не боимся друг друга :P

[Aёй Мах-Мах]

а.м.м., если ты считаешь что я под словом <тонкое> подразумевал нечто экстросенсорное то, не надо выкидывать, я выражался на светском а не на эзо.... вообще в последнее время предпочитаю первое.

ладно, ладно )). согласен.

Вообще, думаю, Учению надо доверять, если в нём говориться что существует нечто такое как цвет ауры.

да, только там не написано, что же такое аура и где ее искать. а если поискать, то и там написано и искать надо совсем не то, что ищут нынешние эзотерики. и их "видения" "аур" не имеют отношения ни к видению, ни к аурам. единственный случай, который мне как-то рассказали о видении "аур" человеком хм... "светским" )) никак не связанным ни с какими учениями и по времени и по месту, повторял версию "Учения Храма". но Учение Храма не подтверждает современную "эзотерику" в этой области.

Мы воспринимаем все не так однозначно. Я вот читал (у дизайнеров), что мы по-разному воспринимаем разные оттенки одного и того же цвета. Что например нет теплых и холодных цветов, есть теплые и холодные оттенки у одного и того же цвета, и бывает теплый красный и холодный красный и т.п. Но это опять совпадает с УХ, где говориться что важно знать не цвет, а его оттенок. А зеленый - это центральный цвет гаммы. Я думаю, он тоже с чем-то аасоциируется. Просто забыл.

Ну про цветовиденье... вообще-то у нас глаза одинаково устроены по природе. И у меня трава зеленая и у всех нормальных людей она зеленая. Это не унификация, это строение глаза. Так что не надо сбрасывать со счетов природу. Иначе можно далеко зайти: Зачем мы все видим траву зеленой? Это влияние сознания/внушения?

---------------------------------------------------------------

А вот в к приведённому вопросу о системе обучения, допустим субьекты обучения видят субьективно и все разное. Но ведь они, всё-таки, что-то видят. Или это тоже результат внушения или самовнушения?

в случае видения аур, я думаю это "результат внушения или самовнушения". имхо. сам посуди. неизвестно что такое аура. поле от утюгов, которое тоже кстати имеет свои корреляции с цветом, и гораздо плотнее - они не видят, а ауру какую-то (которая в заявляемом ими виде просто не существует) - они видят. этот нонсенс.

Или например приобретение способности видеть изображения и обычные цвета с завязанными глазами?

ты сравнил... видение реально существующих предметов и реально не существующих )).
здесь двояко. ведь они не видят... они знают. любая система (из нынешних я думаю любая) направлена на то, чтобы сделать результат этого бессознательного знания осознаваемым. а знание это присуще любому человеку. это хм... психическая (так ее пока назовем) способность. проблемы с реальностью возникают на стадии создания системы, которая является хм... как сказать... посредником при передаче бессознательного знания в сознание. и вот на этом уровне заложено все. и успех и провал. ум - очень тонкая машина. и мы ею почти не владеем. тут надо сказать, что я не верю в то, что развитие само по себе присущих всем людям психических способностей - вредно и видет к т.н. "психизму". это то же самое, что сказать, что хотя всем нам присущи физические способности, но развитие их вредно для здоровья. не развитие, а неправильное развитие.
так вот, ум - это такая штука, что она просто выполняет поставленную задачу. и не его вина, что поставлена эта задача была неправильно. он просто "посчитает" результат, как калькулятор или компьютер. и если в результате поставленных вами условий получилась абракадабра, это не его вина. ум - это машина... он действует на основе своих определенных законов, но в нем нет никакой отсебятины, он не может принимать решения без вас, руководствуясь своими "личными" интересами. он все элементы для своих рассчетов берет внутри. и что там есть, то он и сложит. а поскольку там элементы такие введены как жадность или что-то такое, то он это и введет в уравнение.
почему они видят с закрытыми глазами... да потому что есть эта способность в человеке - знать без использования физических чувств. но это знание 1) не развивается 2) отрицается 3) перебивается чем-то (сигналами от физических чувств и их обработкой) в самом человеке.

проводили такой эксперимент американцы. учили детей японским песням, и настоящим и придуманным на месте. оказолось что настоящие они запоминают лучше, чем придуманные. это тоже к тому же. выходит, все же человек способен различать не получая информацию через обычные органы чувств. но тут есть деталь. если я скажу слепому, что есть кроме реальных объектов еще и нереальные. и у него не будет шанса проверить. что он мне про них скажет? где он будет их видеть? если он мне поверил, он будет их видеть. это все хитро устроено в голове. поэтому ауры нет. в том виде, в каком они ее разглядывают - ее просто нет! но они ее видят... есть еще один вопрос - зачем это делается... я слышал что при такой "подготовке" что-то делается с человеком, он становится внушаем, его после этого можно использовать как зомби в любой момент. так что это все имеет вторую сторону. "видения" можно навязать уму. мы просто очень мало знаем эту область.

потом, что касается стабильности. извините за длинную лекцию. я вверну дозу мистики. это из снов. в снах есть такое явление - трансформации. или даже целые зоны трансформаций. например зона вашего дома всегда находится в зоне трансформаций - там все меняется. отвернулся - уже все по другому. это зоны трансформаций. у них есть границы! но что в этом важно - почему они существуют... говорят, что эти зоны возникают в тех местах, где у вас меньше силы, где вы ее постоянно тратите, где ее недостаток. это недостаток силы лишает пространство во сне стабильности внешнего вида. и что еще важно. при увеличении недостатка силы эти зоны имеют тенденцию увеличиваться, захватывая все новое пространство. и они могут появиться там, где их раньше не было, могут стать шире, чем раньше. если сила у вас убывает. есть люди, у которых во сне все постоянно меняется. это недостаток силы. сила - залог стабильности. вот мой покойный друг мог своим присустствием придать стабильный вид даже зоне моего дома. это небывалый случай. потому что зона дома - самая изменяемая зона в карте сна. так вот к чему это...

к тому, что есть в УХ такая статья об отличиях фантазии от воображения. воображение стабильно и соотвествует действтительности в идеале. фантазия же все время меняется, она призрачна, она переливается как вечно волнующаяся вода. фантазия - это видение, возникающее в зоне трансформации, скажем так. не совсем точно, но это передает смысл. а воображение соотвествует стабильным участкам. так вот фантазия возникает там, где нет силы. любой недостаток в силе будет вносить элемент фантазии в картину, созданную воображением. никто из нас не совершенен, в видении каждого есть элемент фантазии. вспомните, у всех во сне дом находится в зоне трансформации. при этом у большинства есть стабильные участки нарыду с нестбильными. т.е. один и тот же человек, в зависимости от количества силы на определенном участке может одно видеть правильно, а другое - нет. нет ни тех, кто все видит правильно, ни тех, кто все видит неправильно среди обычных людей.

потом, фантазия отличается хаотичностью смены образов, она... если сказать что воображение - это череда закономерно сменяющихся образов, то фантазия - это осколки, несущиеся в вихре. поэтому фантазия может быть разрушительна, во всяком случае она не полезна, а воображение наоборот, оно может открывать двери действительности. так скажем.

но мы этого не различаем, для нас эти слова синонимы )). между тем в этом можно поискать ключ к тому, почему ум с одной стороны способен видеть то, что есть, не видя этого. а с другой способен "видеть" и то, чего нет, создавая бредовые идеи. и результат от такой деятельности будет для него разным.

[padma]

ninniku

Лапопожатие

[ninniku]

Сообщение от padma

ninniku

Лапопожатие

Один кот лежит отрубленный? Перепил? А второй пытается его поднять и домой оттарабанить?

[ninniku]

А у меня бывают странные сны. Они привязаны к реально существующим местам, хотя эти места и сильно отличаются от реальных, они в каждом сне чуть меняются, но при этом незыблемо существуют в них фигуры и объекты, которые есть в этих местах. Я очень часто оказываюсь в месте своего детства и там всегда присутствует платформа электрички, дорога вдоль жд полотна, которой я ходил домой. И сам дом пятиэтажный. А вот окружение - лес, дома, рельеф обычно меняются.
Как бы получается зона стабильности в зоне трансформации.