Встречи с Богом на путях науки

[Swark]

Созерцая последние поединки ученых форума с его йогами, решил предпринять попытку показать ученым, где в лабиринте науки есть место Богу. И хотя Он вновь может оказаться неузнанным учеными, начавший тему попробует приложить терпение и силу в попытке вывести из лабиринта тех кто ищет.

В теме предлагается рассмотреть следующие вопросы:

А. Физические;
1. Есть ли предел делимости материи?
2. Вакуум, как место распространения волновых функций всех объектов Вселенной, каковы его свойства?
3. Эфир физики 19 века, не вернуть ли его с уточнениями?
4. Апории Зенона и что с ними делать?

Б. Биологические;
5. Гипотеза Шелдрейка о морфогенных полях.
6. Опыты по волновой генетике (Гаряев).

В. Психологические;
7. Совокупность психических феноменов, например, на основе Разоблаченной Изиды.
8. Другие свидетельства из литературы.
9. Личные свидетельства участников форума.

Г. Синтез;
10. Пути соединения трех первых отделов в единое мировозрение.
11. Как развить чувствознание?
12. А Бог - это кто?

[Swark]

"В философии и науке существует два крайних взгляда на общую структуру Вселенной: существует нижний предел делимости материи и нет нижнего предела делимости - материя бесконечно делима. Философия конечной делимости родила немало тупиковых проблем, и сегодня нет оснований считать ее истиной в последней инстанции. Необходимо диалектическое решение данной проблемы.

Вселенная есть, прежде всего, противоречивая сложнейшая система, поэтому к ней нельзя подходить с позиций формальной логики. Диалектика утверждает: Вселенная бесконечно-небесконечно делима. Это утверждение носит всеобщий характер и относится не только к материи. Выясним суть данного противоречия.

В физике преобладает принцип конечной делимости микроструктур, математика же оперирует главным образом бесконечной делимостью. Они спокойно сосуществуют, так как их интересы не пересекаются. Эти же принципы в области одной науки нередко вызывают длительные споры, которые с большими трудностями решаются в дуалистической форме.

Концепция существования последнего неделимого состояния материи исключает всякий обмен, без которого это состояние не может быть фундаментом формирования вышележащих неэлементарных состояний. Если же мы принимаем каждое состояние материи элементарным для вышележащих состояний и сложным для нижележащих состояний, тогда естественно решается проблема взаимосвязи состояний различных уровней материи без всяких математических комбинаций. При таком подходе нет смысла говорить о движении материи в вакууме, как чистом математическом небытии, ибо всякое состояние материи движется в пространстве нижележащих состояний, и когда скорости велики, т.е. приближаются к волновым скоростям, необходимо учитывать нелинейный характер покоя-движения и обмена.

Под движением мы понимаем сложный волновой процесс пространства-времени, ибо в волновых полях, лежащих в основе всех уровней состояний материи, простого механического перемещения не может существовать. С этой дилеммой в свое время столкнулась квантовая механика, пытаясь ее разрешить с помощью соотношения неопределенностей."

http://tedial.narod.ru/i03/ru_03_01.htm

Это по первому пункту. Имеем: "Вселенная бесконечно-небесконечно делима." Т.е. имеем бесконечность уровней состояний материи в сторону утончения. Есть ли возражения?

[Swark]

По второму пункту. Рассмотрим уровень вещества, т.е. материи не утонченнее уровня кварков и лептонов. Каждая элементраная частица вещества Вселенной имеет волновую функцию. Совокупности частиц имеют совокупную волновую функцию, которая для многих объектов ненулевая во всем пространстве ограниченной Вселенной. Что есть волновая функция? Вещество? Энергия? Что-то третье. В пункте 3 дам ссылку на работу Маделунга, о гидродинамической трактовке волновой функции. Так вот это третье возможно не просто нефизическая описательная величина, а активно действующая сила Вселенной. Представьте, что каждый объект Вселенной кореллирует в каждый момент со всей Вселенной через волновую функцию, и вы возможно ощутите единство Космоса и свою причастность к нему.

[Swark]

Третий пункт. Из пункта один следует, что вещество состоит из более мелких (тонких) частей. Аннигиляция элементарных частиц и их рождение из вакуума гамма квантами, показывает что вакуум тоже состоит из этих более мелких частиц. Гидродинамическая трактовка уравнения Шредингера http://ivanik3.narod.ru/KMED/322-327Madelung.pdf отждествляет модуль волновой функции частицы со стационарным потоком в .... В чем? В указанной выше среде из тонких частиц. Пока зовут это физическим вакуумом, но честнее назвать это Эфиром.

[Swark]

Апории Зенона. Вступление.
Тут http://barnascha.narod.ru/books/kh/aporia.htm показано, что апории вовсе не софистика, и что современная физика не имеет их разрешения. Т.е. описание движения в современной физике противоречиво. Я попытаюсь показать, как я вижу разрешение апорий в рамках физики с "бесконечно-небесконечной делимостью материи". Это пока сырые идеи, так что буду рад критике из-вне. Итак апории:
1. «Есть четыре аргумента Зенона о движении, которые доставляют трудности тем, кто пытается их разрешить. Первый — о невозможности движения, так как перемещающееся [тело] прежде должно дойти до половины, нежели до конца».
2. «Второй [аргумент] — так называемый «Ахиллес». Он гласит, что медленного [бегуна] никогда не догонит быстрый [бегун], ибо необходимо, чтобы догоняющий прежде достиг [той точки], откуда стартовал убегающий, поэтому более медленный [бегун] по необходимости всегда должен быть чуть впереди».

"Проанализировав апории «Дихотомия» и «Ахиллес», мы обнаружим, что обе они опираются на допущение о непрерывности пространства и времени в смысле их бесконечной делимости. Без допущения тезиса о том, что любой пространственный или временной интервал можно разделить на меньшие по длине интервалы, обе апории рушатся...

Так в чем же заключается зеноновская критика? Автор апорий понимал, что первые две апории («Дихотомия» и «Ахиллес») имеют смысл только при допущении нерерывности пространства и времени, а потому привел также аргументы, исходящие из принятия допущения о дискретности пространства и времени, т. е. допущения о существовании элементарных, далее неделимых, длин и времен. Эти аргументы заключены в третьей и четвертой апориях. (см. ссылку)"

3. «Четвертый [аргумент] — о равных телах, движущихся по стадию в противоположных направлениях параллельно равных [им тел]; одни [движутся] от конца стадия, другие — от середины с равной скоростью, откуда, как он думает, следует, что половина времени равна двойному».
4. "Третий [аргумент], упомянутый ныне, [гласит], что летящая стрела неподвижна. [Этот вывод] вытекает из предположения, что время слагается из [отдельных] «теперь»".

За подробностями объяснений отсылаю по ссылке выше. Таким образом из апорий следует, что пространство и время делимы до бесконечности (см. 3.), но тогда само движение при этом не мыслимо. В этом суть противоречия в апориях Зенона. Взяв книгу Беспредельность и представления об Эфире, не отказываясь от бесконечной делимости, дальше я попробую показать, как можно мыслить движение.

[Equinox]

Никак!

Вы хотели доказать существование бога, а сами пишете что-то с этим вообще не связанное. Как бог связан с Вашими рассказами? Как его наличие может быть ими доказано? Да и сами Ваши утверждения весьма сомнительны.

[Swark]

Сообщение от Equinox

Никак!

Вы хотели доказать существование бога, а сами пишете что-то с этим вообще не связанное. Как бог связан с Вашими рассказами? Как его наличие может быть ими доказано? Да и сами Ваши утверждения весьма сомнительны.

Бог в названии темы возник из перефразировки названия раздела "На всех Путях ко Мне встречу тебя", можете считать это неудачным каламбуром. А вот о сомнительности моих утверждений просьба высказаться подробнее.

[Equinox]

Никак!

>Бог в названии темы возник из перефразировки названия раздела "На всех Путях ко Мне встречу тебя", можете считать это неудачным каламбуром.

А кто писал «созерцая последние поединки ученых форума с его йогами, решил предпринять попытку показать ученым, где в лабиринте науки есть место Богу»? Уже не хотите показывать бога в лабиринте?

>А вот о сомнительности моих утверждений просьба высказаться подробнее.

Возьмем хотя бы сомнительное понятие «бесконечно-небесконечно» или утверждение, что каждый объект «кореллирует в каждый момент со всей Вселенной через волновую функцию». Бессмысленные выражения.

[Проходил мимо]

Сообщение от Никак

1. Есть ли предел делимости материи?

На этот вопрос современная физика ответа не знает. Мы совсем недавно убедились в существовании кварков. Сделать это было очень непросто, ведь невозможно выделить отдельный кварк и изучить его. Если работы по обнаружению этих составляющих материи были столь сложны, то сколь же сложно будет выяснить, состоят ли кварки из субкварков? В связи с этим, я не думаю, что эксперименты в скором времени ответят на этот вопрос.

2. Вакуум, как место распространения волновых функций всех объектов Вселенной, каковы его свойства?

Вакуумы в физике рассматриваются разные: электромагнитный, дираковский, и.т.д. Какой именно вакуум вы имеете ввиду?

По второму пункту. Рассмотрим уровень вещества, т.е. материи не утонченнее уровня кварков и лептонов. Каждая элементраная частица вещества Вселенной имеет волновую функцию. Совокупности частиц имеют совокупную волновую функцию, которая для многих объектов ненулевая во всем пространстве ограниченной Вселенной. Что есть волновая функция? Вещество? Энергия? Что-то третье. В пункте 3 дам ссылку на работу Маделунга, о гидродинамической трактовке волновой функции. Так вот это третье возможно не просто нефизическая описательная величина, а активно действующая сила Вселенной. Представьте, что каждый объект Вселенной кореллирует в каждый момент со всей Вселенной через волновую функцию, и вы возможно ощутите единство Космоса и свою причастность к нему.

Боюсь, мне придётся вас разочаровать. Волновая функция есть не более чем математическая абстракция, не существующая в природе.
Вот первый постулат Квантовой Механики:

1) Состояниям замкнутой квантовой системы соответствуют вектора из бесконечномерного сепарабельного евклидова полного метрического линейного пространства над полем комплексных чисел с единичной нормой.

То есть каждому состоянию квантовой системы мы ставим в соответствие математический объект - волновую функцию (или же вектор из гильбертова пространства, что в сущности одно и то же).

3. Эфир физики 19 века, не вернуть ли его с уточнениями?

Вопрос достаточно интересный. Есть четыре подхода к описанию взаимодействий:
1) Дальнодействие. Все тела взаимодействуют друг с другом и им не нужны никакие посредники для этого.
2) Теория Эфира. Существует некоторое дискретное вещество (то есть, состоящее из частиц), которое является переносчиком взаимодействий.
3) Теория Поля. Существует некоторый особый вид материи (поле), который является переносчиком взаимодействий. Принципиальное отличие от теории Эфира - непрерывность поля.
4) Геометрический. Никаких взаимодействий в природе нет, их наблюдения - кажущийся эффект, вызванный изменением свойств пространства-времени вблизи объектов.

Основным языком современной физики является квантовая теория поля. Если мы внимательно посмотрим на неё, то обнаружим, что её принципы сходны с теорией эфира. Кванты поля - это частицы, переносчики взаимодействий. Так что можно считать, что возвращение к принципам эфира уже состоялось. Есть и теории Эфира, которые дают неплохие результаты, но по точности предсказаний они не могут превзойти квантовую теорию поля.

[Elentirmo]

Бог есть лишний фактор в объяснении мира. А Оккам говорил... См. подпись.

[Swark]

Сообщение от Equinox

А кто писал «созерцая последние поединки ученых форума с его йогами, решил предпринять попытку показать ученым, где в лабиринте науки есть место Богу»? Уже не хотите показывать бога в лабиринте?

Пока от своей попытки я не отказался, но если моего Бога Вы назовете "Минотавром моих грез" и сбросите на лабиринт атомную бомбу своего скептицизма, то я вряд ли воскресну, чтобы показать Вам мир Божий.

Сообщение от Equinox

Возьмем хотя бы сомнительное понятие «бесконечно-небесконечно» или утверждение, что каждый объект «кореллирует в каждый момент со всей Вселенной через волновую функцию». Бессмысленные выражения.

Объясняю. "Бесконечно-небесконечная" делимость материи означает следующее. Любой материальный объект состоит из конечного числа материальных частей следующего более тонкого уровня организации. Так моль вещества состоит из известно какого количества молекул. Конечность количества частей этого уровня означает "небесконечную" делимость. В свою очередь каждая частица этого тонкого уровня делится на конечное число частить следующего по тонкости уровня. И таких уровней бесконечное число, как в натуральном ряду. Поэтому возникает "бесконечная" делимость.

Насчет волновой функции и корреляции, то Вы правы, но если уточнить что я имел ввиду, то возможно это обретет больше смысла. Итак, модуль волновой функции по математическому описанию совпадает с описанием плотности стационарного потока некоторой материальной среды. Это факт (см. Маделунга). Если трактовать этот факт так, что волновые функции описывают стационарные потоки эфира в, например, атомах, то учитывая конечность скорости распространения возмущений в эфире (много больше С), и затухание этих возмущений с расстоянием (но все же возмущение это охватывает с легкостью Землю) мы не сможежем сказать о мгновенной и всеобщей корреляции этих стационарных потоков, как Вы и хотели. Но, учитывая замечания в скобках, в первом приближении можно говорить о мгновенной всеобщей корреляции в пределах Земли.

[Слович]

Молодец, Никак. Умного человека видно из далека.

Сменил бы ник, что-ли. Как-то трудно обращаться к человеку с таким ником.

[Слович]

Сообщение от Elentirmo

Бог есть лишний фактор в объяснении мира. А Оккам говорил... См. подпись.

Свет порождает свет. Разум порождает разум. Сознание порождает сознание. Без "лишнего фактора" и Вас бы не было-бы, уважаемый. Эльфы такие вещи в детском саду проходят.

[Swark]

Сообщение от Проходил мимо

На этот вопрос современная физика ответа не знает. Мы совсем недавно убедились в существовании кварков. Сделать это было очень непросто, ведь невозможно выделить отдельный кварк и изучить его. Если работы по обнаружению этих составляющих материи были столь сложны, то сколь же сложно будет выяснить, состоят ли кварки из субкварков? В связи с этим, я не думаю, что эксперименты в скором времени ответят на этот вопрос.

Если я предложу Вам проверять геометрические теоремы с помощью циркуля и линейки, возможно Вам это покажется смешным. Почему же в физике Вы доверяете только эксперименту? Если итти по стыку физики и философии, то с точностью геометрической теоремы становится очевидной "бесконечно-небесконечная" делимость материи. А по поводу кварков вот что расскажу. Пятикварковых частиц так и не удалось найти, существуют только трех и двух кварковые частицы. Что же такое кварк? Открываю Вам Великую Тайну, тсс, самолет с бомбой уже над лабиринтом. Если рассмотреть протон как тороидальный вихрь эфира, в котором кольцевое движение создает электрический заряд, а тороидальное движение - спин (см. тут).
И рассмотреть рассеяние протона на протоне, то получим вот что. При подлете одного протона к другому их спины ориентируются параллельно. Тогда возможны три варианта столкновения, соответствующие рассеянию на трех кварках: они сталкиваются соосно, один вариант спины параллельны движению, другой антипараллельны, и третий вариант столкновение боками, спины перпендикулярны движению. Все остальные варианты - это проэкции на эти три варианта. И именно поэтому кварки нельзя выделить из протона.

[Swark]

Сообщение от Такур

Сменил бы ник, что-ли. Как-то трудно обращаться к человеку с таким ником.

Этот ник - результат одного сна, как раз для виртуального общества подойдет.

[Swark]

Сообщение от Elentirmo

Бог есть лишний фактор в объяснении мира. А Оккам говорил... См. подпись.

А по сути моих "объяснений мира" Вам есть что сказать? Когда сойдемся в сути, тогда и подумаем как назвать обобщение этой сути то ли Бог, то ли случайность, то ли ещё как.

[Elentirmo]

Такур пишет:
Свет порождает свет. Разум порождает разум. Сознание порождает сознание. Без "лишнего фактора" и Вас бы не было-бы, уважаемый. Эльфы такие вещи в детском саду проходят.
Во-первых, Элентирмо не эльф, а человек, но я на это не обижаюсь.
А во-вторых, по поводу основного высказывания... Давно ли? Где Вы прочитали такую хрень, извините?

[Equinox]

Никак!

>Пока от своей попытки я не отказался, но если моего Бога Вы назовете "Минотавром моих грез" и сбросите на лабиринт атомную бомбу своего скептицизма, то я вряд ли воскресну, чтобы показать Вам мир Божий.

Пока сбрасывать бомбу не на что. Никакого бога Вы не представили. Мира божьего тоже.

>И таких уровней бесконечное число

Это неподтвержденная информация. Так что при доказательстве существования бога можете ее в расчет не брать.

>Но, учитывая замечания в скобках, в первом приближении можно говорить о мгновенной всеобщей корреляции в пределах Земли.

Поясните, пожалуйста, какую именно зависимость Вы имеете в виду. Что от чего?

>А по сути моих "объяснений мира" Вам есть что сказать?

Я думаю, все выскажутся, если вы эти объяснения предоставите.

[Equinox]

Такур!

>Свет порождает свет.

Даже если Вы включаете фонарь в темном подвале?

>Разум порождает разум.

Что ж, вполне возможно. Уже сейчас успешно ведутся работы в области создания искусственного интеллекта. Так что человеческий разум создает свой искусственный аналог. Однако нельзя сказать, что это случается обязательно, то есть, что разум непременно порождает разум.

>Сознание порождает сознание.

Довольно мутное высказывание. Может, поясните, что Вы имели в виду?

>Без "лишнего фактора" и Вас бы не было-бы, уважаемый.

Однако опровержение Ваших слов мы можем наблюдать непосредственно.

>Эльфы такие вещи в детском саду проходят.

Да, да. Им это Дед Мороз преподает.

[Слович]

Сообщение от Elentirmo

Такур пишет:
Свет порождает свет. Разум порождает разум. Сознание порождает сознание.

А во-вторых, по поводу основного высказывания... Давно ли? Где Вы прочитали такую хрень, извините?

Весьма слабый аргумент.