О диссертации В.А.Росова

[Migrant]

Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:

С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...

[andrush254]

Сообщение от adonis

И как же все смогут увидеть Духа бестелесного и понять при этом, что это именно он, а не молния через всё небо?

Увидят все. Поймут не многие. "Много званных, да мало избранных".

А вот теперь поясните, как Дух - Утешитель бестелесный может напомнить и научить?

Утешитель о котором говоил Христос - это Святой Дух, обещанный Христом апостолам и сошедший на них через 10 дней после его вознесения. Какое отношение имеет Святой Дух, сошедший на апостлов, к Учению, на мой взгляд, никакого.

Уж не тем ли путём, которым дано Учение?

Если автоматическим письмом, то явно не тем.

Именно приход Майтреи уже состоялся.

Какой по счёту?

А если и случится всемирное Огненное небесное знамение, то уже будет поздно что либо начинать учить.

Конечно поздно. Осталось только понять, что учит, а что вводит в заблуждение.

[Migrant]

Те события, которые происходили в 30 годы ХХ века - понять и оценить можно лишь имея достаточно глубокие познания и... без предубеждания. И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика... Даже если у НК и Владыки и было намерение создать Новую Страну...

В 30-е годы прошлого столетия произошло сражение с теми, кто тысячи лет княжил на этой планете. Но и не только это было в центре событий, была предпринята попытка интенсивного продвижения человечества к принципиально новым формам общественного устройства. Человечество должно было развернуться в созидание новых форм взаимоотношений, центральной идеей которой должно было бы стать Общее Благо. И те возникшие в Акаше образы, которые как зеркальные отблески новых космических идей были подмечены и схвачены человечеством при развитии социализма, но... исполнение и реализация некоторых высочайших образов было столь грубым, что споры о нравственном наполнении эпохи советского коммунизма длятся в обществе до сих пор. И то, что было реализовано - это да, это политика, но даже и то наше советское прошлое - не в полной мере политика. История Советского Союза оказалась началом Культуры, которое выводит нашу страну за пределы банальной политики... даже то грубое исполнение планов и намерений СССР - многих вводило в шок по своей дерзости и масштабности...

Будет время - остановлюсь с более подробным анализом на тех вопросах.

[Electric]

Сообщение от migrant

Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:

Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?

[Musiqum]

Сообщение от Luchador

Во всей этой склоке на мой взгляд играет главную роль давняя война между МЦР и Музеем Востока.

Должен заметить, что Ваш взгляд ошибочен. МЦР старается не позволять опускать имя Рериха до пошлых обывательских выдумок и всегда готов оградить его от ярых клеветнических измышлений, периодически вспрыскиваемых в массы через СМИ. Так МЦР решительно вставал на защиту Имени против О. Шишкина, А. Сенкевича, Старкова и др. И делал это МЦР совсем не оглядываясь на принадлежность очередного "извратителя" к тому или иному музею, газете, или организации. Да хоть Росов был бы директором музея милиции или главным зоологом страны, то всё равно его работа получила бы точно такую же негативную оценку МЦР, как и при его причастности к ГМВ. И при чём здесь война? Неужели и Вы "клюнули" на многолетний чёрный пиар против МЦР, который неустанно раздуваются всеми обиженными, "гонимыми" и "притеснёнными" этим злосчастным МЦРом, в числе которых есть и участники этого форума, которые быстро находят общий язык друг с другом и сетуют, что с другими у них разговора не получается.
На все действия МЦР по защите Имён, некоторые "рериховцы" тут же впику ему вставляют своё обвинительное "война". МЦР, видите ли, плохой, со всеми воюет. Они наверное полагают, что в такие времена воинствующего беспредела нужно перед всеми клеветниками повидлом по асфальту растекаться, чтобы отстаивать чистоту обликов наших Учителей. Они наверное полагают, что нет никакой тьмы, умышленно работающей на умаление Имён в массах и пользующихся всеми доступными средствами для достижения этой цели. Если и есть война, то она между Светом и тьмой. И наивно будет полагать, что в рериховских кругах не затесались приспешники последней (сознательные и несознательные) с "нашими лозунгами на устах". Они всегда логически обоснуют неправоту МЦР, умело надёргав все необходимые цитаты из Учения. Но тут замечено ещё одно очень важное обстоятельство - когда на Рерихов "катят бочку" и делают из них бог знает кого, то эти пламенные "рериховцы" почему-то всегда в стороне. "Культурно" молчат из засады. Но зато внезапно вдруг оживают, заточив перо против тех, кто встал на защиту. Эта такая у них война против МЦР.
Кому, каким силам, выгодно принижать МЦР и его значение? Думается, ответ ясен.

Сообщение от Luchador

Печально то, что обе стороны пекутся о светлом облике НКР и защищают его, а на самом деле наоборот, достаточно почитать только отдельные высказывания типа «неудачливый политик», «интриган», «икона» и т.д.

Все эти перечисленные Вами определения вытекают только из "широкого образа" лишь одной стороны. Только из их "непредвзятого мышления" встаёт такой образ Н.К.Р. Не нужно здесь приравнивать друг к другу обе стороны.

Сообщение от Luchador

Что же происходит на самом деле? Происходит передел сфер влияния

Вы это о чём?

[Musiqum]

Сообщение от adonis

До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..

Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
http://nataman.narod.ru/biblio/apolitika_nkr.pdf

[Musiqum]

Сообщение от migrant

И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика.

Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь.

[Редна Ли]

Я думаю, что все споры о Рерихах, их целях и задачах, было бы неплохо рассмотреть вот под таким углом зрения:

Сверхчеловек не принадлежит исключительно историческому будущему. Если сверхчеловек может существовать на земле, он должен существовать и в прошлом и в настоящем. Но он не остается в жизни: он появляется и уходит. Точно так же, как зерно пшеницы, становясь растением, покидает сферу жизни зерна; как желудь, становясь дубом, покидает жизнь желудей; как гусеница, становясь куколкой, умирает для гусениц, а становясь бабочкой, покидает сферу наблюдения куколок — точно так же сверхчеловек покидает сферу наблюдения других людей, уходит из их исторической жизни. Обычный человек не в состоянии видеть сверхчеловека или знать о его существовании, как гусеницы не знают о существовании бабочки. Этот факт чрезвычайно труден для понимания, но он естественно психологически неизбежен. Высший тип ни в коем случае не может находиться под властью низшего типа или быть объектом его наблюдения, в то время как низший тип может находиться под властью и под наблюдением высшего типа. С этой точки зрения наша жизнь и история могут иметь определенную цель и смысл, которые мы не в силах понять.

Успенский

Ни Росов, ни его противники, на самом деле ничего не знают, поэтому все это только предположения, которые могут быть очень далеки от действительности...

[Musiqum]

Сообщение от Electric

Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?

Если честно, то и меня раздирает любопытство, какую мысль хотел выразить господин Мигрант этим приведённым Письмом, и как его содержимое увязывается с тем, что говорится в этой теме.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь.

Вы, Музикум. Потому что аналитическая работа В. Росова и раскрывала глубокий смысл по реализации того Плана, за реализацию которого взялся НК. Но вы, вместо того, чтобы понять и продумать ситуацию того времени глубже, чтобы проследить за мыслью Владыки и НК, заявили, что это политика, а политикой НК не занимался. Росов про политику не говорил. Росов, как честный учёный, лишь рассмотрел деятельность НК, но никак не квалифицировал эту Его деятельность. Это вы её так квалифицировали.

Вот деятельность Перикла и Аспазии по формированию принципов демократии (формы этого общественного устройства существуют до сих пор, они стали основой для нынешних демократий в Европе и Америке) вы не называете политикой, а труд НК, который создавал принципиально новое направление в общественном устройстве, а по сути - Культуру новых человеческих отношений, вы упрямо называете политикой и возмущаетесь на В. Росова... Улавливаете разницу?

Музикум, я вернусь к этой теме, постараюсь объяснить то, чем занят был НК в тот важный период. А то тут некоторые грамотеи дошли до того, что считают, будто НК и Владыка - это коммунисты и они, как некий Лев Троцкий, мечтали о всемирной революции. Надо понять: ЧТО ИМЕННО СОЗДАВАЛ Рерих в Азии, чтобы обрушиваться с критикой на Росова.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Музикум, я вернусь к этой теме, постараюсь объяснить то, чем занят был НК в тот важный период..

Странно... Почему только Вам известно, чем был занят Н.К.
У Вас с ним прямой провод?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Но, сами понимаете, вопрос, поднимаемый здесь, уже поссорил кандидата наук Л.В. Шапошникову с доктором наук В.А. Росовым, поэтому на пальцах не получится, придётся садиться и писать достаточно подробное рассмотрение сути конфликта и сути вопроса.

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь.

Комментировать это не буду, так как сказанное выше является злостным нарушением правил форума - оскорбление лидера РД.
Впрочем, не удержусь сказать, что не вам судить, в чём есть "истинная причина".

Сообщение от Иваэмон

Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем.

А вот с этим согласен.

Сообщение от Иваэмон

А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

Вы всё перепутали и не видите, кто ведёт караван. Достаточно взглянуть на сайт МЦР, чтобы убедиться масштабностью проводимых им работ, не взирая на "заливистый лай".

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :

С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.

Нет, написать надо, хотя бы для себя.

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

Должен заметить, что Ваш взгляд ошибочен.

Факт, от того, что вы его отрицаете, не перестаёт быть фактом.

Сообщение от Musiqum

МЦР старается не позволять опускать имя Рериха до пошлых обывательских выдумок и всегда готов оградить его от ярых клеветнических измышлений, периодически вспрыскиваемых в массы через СМИ.

Очень хорошо, что есть достойные люди в МЦР, который становятся на защиту. Низкий поклон им. Только в последнее время сколько раз шёл разговор о том, что борьба за чистоту, является только ширмой, чтобы наказать, прижать, свести счеты и т.д. Вот это беспокоит.

Сообщение от Musiqum

Так МЦР решительно вставал на защиту Имени против О. Шишкина, А. Сенкевича, Старкова и др. И делал это МЦР совсем не оглядываясь на принадлежность очередного "извратителя" к тому или иному музею, газете, или организации. Да хоть Росов был бы директором музея милиции или главным зоологом страны, то всё равно его работа получила бы точно такую же негативную оценку МЦР, как и при его причастности к ГМВ.

Похвально, что борятся с "извратителями", только методы напоминают преследование. Ложь должна быть развеяна и утверждена правда. Пока же наблюдаются только методы клеймения и порицания. А где здоровая критика, аргументы, доводы? Чтобы всем стало понятно и автору в том числе, что человек заблуждается. Нет, заклеймить "извратителя", записать во "враги" и затоптать его труд и его вместе с ним и травить и травить...Подход, мягко сказать, достойный средневековья.

Сообщение от Musiqum

И при чём здесь война? Неужели и Вы "клюнули" на многолетний чёрный пиар против МЦР, который неустанно раздуваются всеми обиженными, "гонимыми" и "притеснёнными" этим злосчастным МЦРом, в числе которых есть и участники этого форума, которые быстро находят общий язык друг с другом и сетуют, что с другими у них разговора не получается.

Ну во первых клюют те, у кого есть клюв... А во вторых, Вы же только недавно писали о борьбе с «извратителями», а теперь уже и нет никакой войны? Как все это напоминает ещё не совсем забытое наше историческое прошлое. Пишу , а перед глазами стоит наш недавний разговор в теме «Роза Мира и Агни Йога», как там развивался диалог? На своём опыте почувствовал, как решаются спорные вопросы. Затоптать, унизить, выставить дураком и т.д. ВЫ говорите, что МЦР это образец чистоты, истины и порядочности. А теперь ответьте, кто смешивает два совершенно противоположных направления(РМ и АЙ) в один источник? Пересмотрены ли действия? Какие изменения произошли? ПО плодам судят...

Сообщение от Musiqum

На все действия МЦР по защите Имён, некоторые "рериховцы" тут же впику ему вставляют своё обвинительное "война". МЦР, видите ли, плохой, со всеми воюет. Они наверное полагают, что в такие времена воинствующего беспредела нужно перед всеми клеветниками повидлом по асфальту растекаться, чтобы отстаивать чистоту обликов наших Учителей.

Очень много пафоса. Вы опять подтверждаете, что МЦР «воинствующая организация»( чуть выше отрицали) во всем видящая беспредел и ни на какие уступки и пересмотр своих взглядов и действий не идущая. Прям тиран и деспот.
Да, и никто Вас «повидлом» растекаться не заставляет, этим проблему не решишь, а только ещё больше она залипнет. Проще нужно быть. Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица? ПО ходу Вы его больше дискредитируете подобной подачей...

Сообщение от Musiqum

Они наверное полагают, что нет никакой тьмы, умышленно работающей на умаление Имён в массах и пользующихся всеми доступными средствами для достижения этой цели. Если и есть война, то она между Светом и тьмой. И наивно будет полагать, что в рериховских кругах не затесались приспешники последней (сознательные и несознательные) с "нашими лозунгами на устах".

А это уже покруче будет, чем «клеветники». Получается, МЦР борется с «ведьмами». А скоро на костры будут отправлять? Росова наверное в первую очередь? Не, скорее Пузикова...Вам не кажется, что Вы нагнетаете истерию?

Сообщение от Musiqum

Они всегда логически обоснуют неправоту МЦР, умело надёргав все необходимые цитаты из Учения. Но тут замечено ещё одно очень важное обстоятельство - когда на Рерихов "катят бочку" и делают из них бог знает кого, то эти пламенные "рериховцы" почему-то всегда в стороне. "Культурно" молчат из засады.

Приведите примеры.

Сообщение от Musiqum

Но зато внезапно вдруг оживают, заточив перо против тех, кто встал на защиту. Эта такая у них война против МЦР. Кому, каким силам, выгодно принижать МЦР и его значение? Думается, ответ ясен.

Опять МЦР, да сколько можно из него делать центр вселенной? Успокойтесь, есть там достойные люди, никто не спорит. Вопрос в том, чтобы прекратить наконец раздоры. Отсутствие раздоров есть первый признак культуры. А поскольку они не прекращаются, то понятно, чего и где не хватает ...

[Иваэмон]

Сообщение от Luchador

Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица?

Нет. Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам. Здесь... хм... подтанцовка... и прочие желающие стать святее Папы Римского.

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Нет. Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам. Здесь... хм... подтанцовка... и прочие желающие стать святее Папы Римского.

Шастать то ладно... но так как некоторые... практически живущие на форуме... это - да...Только вот они всё никак не представятся, какой организации посланники...

[Electric]

Сообщение от adonis

С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?

Цитаты из "Дневника", плиз... Подтверждающие ваши слова... А то уже столько раз приходилось слышать о сенсационных выводах на основании записей Рерихов, которые при ближайшем рассмотрении оказывались лишь плодом буйной фантазии, делающих эти выводы...

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Вы, Музикум. Потому что аналитическая работа В. Росова и раскрывала глубокий смысл по реализации того Плана, за реализацию которого взялся НК.

Жалко, что мой первый пост на это Ваше заявление удалили по непонятной мне причине. Поэтому только скажу, что нужно освобождаться от искусственного мира своих умозаключений и догадок, которые не имеют ничего общего с действительностью.

Сообщение от migrant

Но вы, вместо того, чтобы понять и продумать ситуацию того времени глубже, чтобы проследить за мыслью Владыки и НК, заявили, что это политика, а политикой НК не занимался.

Да понял я, понял. Н.К. политикой не занимался. Теперь я об этом знаю, благодаря Вам.
Более того, признаюсь, что не могу так глубоко проследить за мыслью Владыки, как это сделали Вы.

Сообщение от migrant

Росов про политику не говорил. Росов, как честный учёный, лишь рассмотрел деятельность НК, но никак не квалифицировал эту Его деятельность. Это вы её так квалифицировали.

Если он такой честный учёный, то как можно свои домыслы, состыкованные из Писем и Дневников по своему разумению объявлять непреложным научным фактом? Это, во-первых. Во-вторых, Вы, как видно, совсем не представляете, как развивается историческая наука в современных условиях. Вы никак не можете понять, что докторская диссертация - это не гарантия того, что в ней изложена бесприкословная истина. Если какой-либо исследователь рассматривает какой-то вопрос, который раньше до него никто не рассматривал, то это уже новая тема, с которой можно выйти на защиту диссертации. Для нынешней гуманитарной науки любая идея потенциально может являтся основой для написания док. диссертации. И это независимо от её утилитарности или степени её правдивости. В научных кругах понимают, что сама эта идея, в свою очередь, может стать отправной точкой для написания другой диссертации, суть которой будет по своей направленности прямо противоположенной той первоначальной диссертации. Но наука примет обе эти работы, как равноценные. Известны случаи, как за одним столом сидели два доктора наук, чьи научные исследования на одну и ту же тему полностью противоречили друг к другу! Но этот факт не помешал им обоим защитить каждый свою диссертацию, с громкими хвалебными отзывами коллег, брызгами шампанского и присуждением учёной степени. Нынешняя наука (во всяком случае, гуманитарная) собирает всё вместе в одну кучу для того, чтобы со временем, при открывающихся новых знаниях, отсеивать всё ненужное, устарелое и неверное. Вот и "честное рассмотрение Росова деятельности Рериха" лишь одно из многих научных заблуждений, о котором со временем станет понятно многим другим исследователям жизни Рериха и которое со временем тоже "уйдёт в архив". Но размахивать докторской диссертацией Росова, как безусловным, бесспорным, "глубоко-аналитическим" источником знания о миссии Рериха, мягко говоря, выглядит глупо. Вы, по-видимому, не представляете, сколько много научных идей было выброшено в мусорную корзину, как бесполезное устаревшее заблуждение. А ведь они (эти идеи) когда-то использовались для написания диссертации и получения научной степени многими учёными. В итоге получалось, что научная идея позже оказывалась фикцией, но научная степень при этом всё равно оставалась с учёным. То есть, на самом деле выходило, что науке ничего не дал, но своё звание доктора наук всё равно сохранил. Поэтому и здесь заранее выставлять козырным тузом росовскую научную степень, в качестве непреложного авторитета каких-то знаний, опять-таки, выглядят смешно. Я же Вас спросил в закрытой теме, что Вы скажете, если со временем окажется, что Росов всё-таки ошибался? Но Вы ничего так и не ответили, наверное полагая что Росов - это олицетворение абсолютного знания о Рерихе, его миссии и Планах Владык.

Сообщение от migrant

Вот деятельность Перикла и Аспазии по формированию принципов демократии (формы этого общественного устройства существуют до сих пор, они стали основой для нынешних демократий в Европе и Америке) вы не называете политикой, а труд НК, который создавал принципиально новое направление в общественном устройстве, а по сути - Культуру новых человеческих отношений, вы упрямо называете политикой и возмущаетесь на В. Росова... Улавливаете разницу?

Я вообще Вас не понял, что Вы тут наговорили. То, что я, оказывается, называл Рериха политиком, я об этом уже узнал от Вас. Но теперь я ещё узнал, что деятельность Перикла и Аспазии я не называл политикой.
Я даже боюсь Вас попросить дать ссылку на эти мои слова, чтобы Вы опять не обвинили меня в грубости. Но вместо этого я всё-таки Вас попрошу очень подробно разъяснить, о каких принципиально новых направлениях в общественном устройстве Рериха идёт речь? Расшифруйте свою мысль, а потом поговорим об уловленных разницах. Договорились?