Что полезно знать при чтении сборника писем П.Ф.Беликова

[АлексУ]

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

О Е.М.Примакове и КГБ
Отвечу по данному вопросу без явных доказательств, но на основании некторого опыта ...

То есть, на основании слухов и домыслов, о которых вы "говорите открыто".

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

О деле А.Н.Дмитриева.

...
А.Н.Дмитриев действительно работал "по закрытым темам". Только это были темы сотрудничества не с КГБ ...
см. об этом, например, документ:

Этот документ от 85 года, а Протоколы "разборок" от 79 г. Кроме того, в них сам Дмитриев говорит о результатах работы для "группы №13 при Госкомитете" (так ведь назывался КГБ?), по "паропсихологии и биоволновым исследованиям".

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

Интересно, а если бы ЦК поддержал идеи записки (шансы, как выясняется, были совсем не нулевые) -- стал бы называть П.Ф.Беликов группу Дмитриева теми самыми словами?

Шансов не было. Глупо даже сейчас не понимать этого.

[sav]

АлексУ
Очень неубедительно.
Могу добавить со своей стороны, что например, при научных дисскусиях очень учитывается, помимо мнения опппонента его опыт в данном направлении. Если опыта нет - и к доводам соответствующее отношение.

[Michael]

Сообщение от sav

АлексУ
Очень неубедительно.
Могу добавить со своей стороны, что например, при научных дисскусиях очень учитывается, помимо мнения опппонента его опыт в данном направлении. Если опыта нет - и к доводам соответствующее отношение.

А правильное мнение не всегда убедительно. ...

[АлексУ]

Чтобы закончить с разбором опуса редактора "Пульса Будущего" и, надеюсь, с моим участием в этой бесплодной дискуссии, перехожу к последнему разделу опуса, названного редактором "Теперь, непосредственно о доказательствах подлогов".

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

1. Проще всего убедится в ложности практически всего написанного в письмах П.Ф.Беликова о Дмитриеве -- это приехать к нам в гости, и познакомится и с Дмитриевым, и с нашей группой, ...

Я лично более семи лет жил в Новосибирском Академгородке и имел достаточно богатый опыт общения с несколькими бывшими членами той первой группы Дмитриева, о которой идет речь в письмах П.Ф.Беликова. Из-за чего на меня косо посматривали в СибРО. Некоторые товарищи. Но все-же терпели ... Кроме того, я имел возможность наблюдать вживую, своими глазами Дмитриева и его «методы работы» с покинувшими группу . Могу подтвердить многое, хотя далеко не всё, написанное в письмах П.Ф.Беликова о Дмитриеве.

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

Заодно, кстати, у Вас будет шанс ознакомиться с оригиналами писем вашего наставника, во многом хранящимися не в архивах МЦР, а у его корреспондентов в Новосибирске.

А почему вы это написали? По-видимому, вы имели возможность "ознакомится с оригиналами писем" Беликова к Новосибирским корреспондентам. По-видимому, вы не нашли там никаких подлогов и разночтений со Сборником писем. У вас, насколько я понимаю, теперь вызывает сомнения только текст на страницах 457-461. Поэтому вы сосредоточили свои основные усилия на дискредитации самого П.Ф.Беликова. Я правильно излагаю?

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

2. Давайте посмотрим внимательно письмо П.Ф.Беликова к Г.Гаврилову (3.5.1979, с.311-31:
...

Но в "меморандуме" вообще нет таких слов! ...

Что ж, смотрим «меморандум», раздел «Предложения»:

…
Между тем, в «Урусвати» сосредоточены уникальные древние рукописи и книги, …
Все это богатство завещано Советскому Союзу и ждет советских исследователей.
Необходимо перебазировать собственность нашей страны по адресу. Таким адресом должны стать учреждения Культурно-научного центра имени Н.К. и Е.И.Рерих.
…
Следует особо подчеркнуть, что материалы Института «Урусвати» могут быть переданы нам их хранителями лишь в том случае, если будет уверенность, что в новых руках великое наследие будет изучаться и разрабатываться.

Имя С.Н. прямо не названо, но это упоминание «хранителей материалов Института «Урусвати», которые якобы готовы передать их «нам» - явная ссылка на него. Однозначная ссылка. Кто еще, кроме С.Н. мог бы быть назван таким «хранителем»? С.Н. вполне естественно тогда у всех ассоциировался с единственным наследником и хранителем наследия Рерихов.
Беликов следующим образом прокомментировал эти утверждения «меморандума», например, в письме А.Н.Андрееву от 16.11.1979 (стр.379):

Ведь это прямая и вполне сознательная ложь, что Н.К. «завещал» коллекции Института «Урусвати» Алтаю, прямая и сознательная ложь, что С.Н. давал обещания что-то передать из «Урусвати» в какой-то институт, который должен быть построен обязательно в В.Уймоне.

Дмитриев и далее продолжал ссылаться на якобы поддержку его планов Святославом Николаевичем. Например, в обращении к академику Окладникову по вопросу о музее в В.Уймоне (Беликов пишет об этом на стр.349). А вот как об этом говорится в письме к Н.Д.Спириной от 10.08.1979 (стр. 353):

Надеюсь, что с музеем на Алтае все утрясется. Известно ли Вам, что Дмит., уже после «меморандума», делал еще попытку «заполучить» инициативу в свои руки, в том числе и с организацией музея? Опять были безосновательные ссылки на С.Н., и вполне «основательные» на Раю, которая пообещала передать архив Ю.Н.

Подтверждает эти ссылки на авторитет С.Н. и сам А.Н.Дмитриев, например, в своей современной статье в сборнике «Ваш А.Яншин», которая есть на вашем сайте. Только там он говорит о поддержке С.Н. уже не «перебазирования» материалов «Урусвати» на Алтай, как он писал в «меморандуме», а «планов возобновления работ в Институте Урусвати с паритетным участием подразделений Сибирского отделения АН СССР». Как говорится, учел человек в своих воспоминаниях очень уж явные «недостатки» «меморандума» …

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

4. Собственно, а сам текст ... на страницах 457-461 -- что это такое? ...

Этот текст расположен в Приложении к письмам, вместе с материалом «Ответы на вопросы корреспондентов». Отсюда ясно, что он не является письмом, а представляет из себя памятную записку. Так же как "Ответы на вопросы...", в которых собраны ответы на наиболее часто встречающиеся вопросы корреспондентов - для памяти, чтобы каждый раз заново не "изобретать велосипед".
Т.е. Беликов по прошествию времени упорядочил основные сведения, полученные о Дмитриеве от различных своих корреспондентов и собственных живых встреч и общений, и систематизировал основные свои претензии к плодам его деятельности. Как я понимаю, эта памятная записка предполагалась для архива самого П.Ф.Беликова, и там и хранилась. Особо новых сведений о Дмитриеве, по сравнению с письмами, она не несёт – а только упорядочивает уже имеющуюся в письмах информацию. При этом, естественно, Беликов не повторяет дословно свои письма, а только передает общий смысл упоминаемых в них сведений, иногда другими словами. Но давайте посмотрим на примерах.

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

5. В этом же тексте о восхождении Л.А.Андросовой (с.459):

Я не нашел такого абзаца в именных письмах (есть лишь краткое упоминание о сообщении Спириной в письме Гаврилову). Откуда это? ...

из письма Г.В.Гаврилову от 13.10.1978 (стр.255):

Но какое отношение к этому Д(митриев) имел? Н.Д. писала мне, что он хотел помешать и восхождению на пик «Урусвати»!

Судя по этому отрывку, озадачивший вас абзац был взят из письма Н.Д.Спириной к П.Ф.Беликову от примерно октября 1978 года. Там эти сведения и надо искать. А Н.Д., в свою очередь, узнала эти сведения, по-видимому, от самой Л.А.Андросовой, с которой была в дружественных отношениях.

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

3. На странице 457-458 сборника о работе Дмитриева написано следующее:

Откуда, из какого письма, какому адресату взялась эта фраза о ритуалах? ...

Например, письмо М.А.Мокульскому от 15.01.1979 (стр. 277):

… у меня много знакомых в Новосибирске. Большинство из них относится к Дмитриеву плоховато. Он создал там какую-то группу несколько тантрического толка и, как мне жаловались «пострадавшие», требует от своих «учеников» полного повиновения вплоть до личных семейных отношений.

Практически та же фраза, только немного другими словами. А о ритуалах Беликов рассуждает, например, в следующем фрагменте, письмо М.А. Мокульскому от 19.02.1979:

Привожу текст из одной неопубликованной книги серии «Живая Этика»: «…Всеначальная энергия проявляется искусственно и естественно. … Но теперь, на границе двух эпох, пора обратиться к естественному методу проявления всеначальной энергии. Человек древних времен был гораздо грубее, и для касания тонких энергий требовались механические ритмы и ритуалы. …»
Мы не можем не согласится с тем, что вся жизнь вокруг нас изменилась, изменились ритмы, изменились наши представления о мироздании … . Между тем тысячелетние приемы тантризма остались в своей основе почти без всяких перемен. …
А.Н.Дмитриева сам я мало знаю. Как мне кажется и сколько я слышал о нем, он сам и созданная им в Новосибирске группа привержены каким-то школам тантрического характера.

Т.е. Беликов проводит явственную линию от «механических ритмов и ритуалов» к «приемам тантризма» и далее к тантрическому характеру занятий группы Дмитриева.
Когда я жил в Академгородке, мы небольшой группой собирались "на чай" у одного из членов той первой группы Дмитриева. Тогда она уже в таком тесном виде, как в семидесятых, не существовала. Так он проводил с нами что-то вроде сеансов групповой медитации - с представлением объединенного потока энергии, попытками что-то почувствовать, уловить какие-нибудь образы, и т.п. Возможно, что-нибудь подобное Беликов и называет "магической ритуалистикой". В этих сеансах, действительно происходила работа с тонкими энергиями, и был определенный "ритуал". В то время я к этому относился спокойно, особого вреда в этом не находил. Как впрочем, и реальных результатов от этого не было. Возможно, среди нас не оказалось женщин-медиумов. Возможно, к счастью.
О «женщинах-медиумах» и «сношениях с шамбалой» Беликов упоминает довольно часто. На страницах 303, 304-305, 307, и на стр. 312 по результатам личной встречи с Дмитриевым. И на стр.277, отрывок я привожу ниже.
Но, в принципе, это не является основными претензиями Беликова к Дмитриеву, а лишь деталями, данными для полноты картины. Я считаю, это внутреннее дело каждого человека - какие методы, механические приемы и ритуалы использовать, или не использовать на пути своего духовного становления. Или внутреннее дело группы - для тех, кто признает возможность группового духовного совершенствования. Другое дело, если человека на этом пути "заносит", и он начинает воображать о себе то, чего в действительности нет.

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

...
Все эти утверждения -- наглая ложь в 90-2000 гг., равно как в 60-80 гг., к работе группы отношения никакого не имеющая. Сотрудник у нас -- тот, кто сотрудничает, а не тот, кто проходит ритуалы. В Шамбалу и космос никто и никогда не летал ни в тонком, ни в толстом теле. ...

Ну, так речь не о вас, а о той первой группе Дмитриева. Возможно, сейчас Дмитриев стал осторожней с "тантрическими" практиками, возможно, с рассказами о внутренних делах группы.
Письмо М.А.Мокульскому от 15.01.1979 (стр.277):

Шамбала, о которой я от Дмитриева слышал, не берется групповым кулачным боем. Дверь в Шамбалу открывается только с той стороны и только тем, кто себя для этого подготовил. Ломится в эту дверь силой и различными тантрическими методами – бесполезное, если даже не вредное занятие.
По правде сказать, мне не особенно по душе то обстоятельство, что к имени «Рерих» с большой готовностью льнут различного толка «эзотерики». Среди них слишком много фанатиков, тантриков низкого пошиба и медиумов, свободно выходящих в астрал.

Откуда взял Беликов эти сведения? Как он пишет, из слов самого Дмитриева, из его слов об астральных полетах в «шамбалу». Из слов Дмитриева об их групповых медитациях (Беликов, стр.313), в процессе которых, наверное, и происходили эти «полеты в шамбалу». Для таких «полетов» рекомендуется сочетание мужской и женской энергий, не обязательно через посредство секса. И «летает», обычно, женщина. Отсюда и слова П.Ф.Беликова о «женщинах-медиумах» в группе Дмитриева.
А еще, из бесед со «многими «последователями» Дмитриева» на Рериховских чтениях в Новосибирске в 1979г.. Об этом Беликов пишет в письме Ю.В.Линнику от 21.11.1979:

В этом отношении Дмитриев с его благими намерениями дал самые негативные результаты. К сожалению, мне пришлось встретиться с такой ложью, с таким запугиванием и вполне обдуманными маневрами, к которым он прибегает и которыми калечит своих «последователей» … Этот раз в Новосибирске ко мне обращались многие «последователи» Дмитриева. Очень, очень жаль их.

Кстати, в этом письме, как вы можете видеть, Беликов тоже обвиняет Дмитриева в намеренной лжи, и различных «вполне обдуманных маневрах».
И мы можем еще долго обвинять друг друга во лжи - но это не продуктивно.
Как я показал, и как косвенно подтвердили вы, подлогов в 2-х томнике писем П.Ф.Беликова нет. А остальное - дело понимания той или другой стороны одних и тех же фактов и событий.

На этом я надеюсь откланяться, если вы вдруг не найдете в письмах новых "кандидатов" на подлог.

[sav]

Любой, кто занимается орсвещение исторической обстановки, представляет ее исходя из своих, часто субъективных критериев. История вообще политизированная наука. В этом смысле хорошей иллюстрацией является ситуация с Письмами Беликова.
Разгоревшаяся дисскусия по мнению Беликова о Дмитриеве как и ветка форума МЦР - Пульс Будущего подтвердили верность этого тезиса.
Сбор мнений о различных людях, в той или иной степени связанных с А.Й. и формирование политики в рериховском дивжении - это основная задача Беликова. К Учению это не имеет никакого отношения.
Но с другой стороны, прослеживается линия "Грани А.Й." - "Письма Беликова", как следующая итерация, уводящая от линии Учения. И судя по реагированию МЦР и СибРО, дисскусия прежде всего связана с несогласием с мнением "иерархических" начальников этих организаций. Поэтому дави - всех, кто против МЦР - тезис проверенный и на "Сфере" и на письмах в Правительство Республики Алтай и др. Об этом уже было написано на этой и других ветках.
Единственное, что я так и не увидел в "работе" приверженцев МЦР -
что они сделали и делают.
Наша работа видна и связь с документом, который они называют "Меморандумом" очевидна, с их стороны - пусто, от этого и вся патетика.

[АлексУ]

Сообщение от sav

Единственное, что я так и не увидел в "работе" приверженцев МЦР -
что они сделали и делают.

О культурно-просветительной работе МЦР за последние 15 лет (с момента его образования), вы можете прочитать, например, здесь http://socroerichsim.narod.ru/ICR/ICR.htm

[Michael]

Сообщение от sav

Но с другой стороны, прослеживается линия "Грани А.Й." - "Письма Беликова", как следующая итерация, уводящая от линии Учения. И судя по реагированию МЦР и СибРО, дисскусия прежде всего связана с несогласием с мнением "иерархических" начальников этих организаций.

О Б.Н. Абрамове (Высоком Источнике Записей ) есть мнение Е.И. Рерих, о Н.Д. Спириной тоже есть слова Елены Ивановны, они опубликованы около года назад после ее ухода с земного плана ...