Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от Aurora)

Назрел такой вопрос к сторонникам моск. записей.

Есть всего два варианта: новые записи являются подделкой или нет.

Доказать, что новые записи более поздняя подделка и Е.И.Рерих их не писала очень легко и просто - надо всего лишь провести почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов. Если рассматривать теорию о том, что новые записи более поздняя подделка - придется придумать какое-то фантастическое объяснение для того факта, что цитаты из новых записей в большом количестве присутствуют в письмах Е.И.Рерих. В таком случае придется объявить подделкой и поздние письма Е.И.Рерих, написанные ею после 1940 года. Но письма Е.И.Рерих - это не только сборник в 9 томах, где-то хранятся оригиналы этих писем, и можно провести и почерковедческую экспертизу и экспертизу давности документов и эта экспертиза также покажет, что письма Е.И.Рерих подлинные и они написаны Е.И.Рерих.

Далее есть три варианта: первый - Е.И.Рерих общалась действительно с Владыкой М., второй - Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, третий - материалистическая версия, никакого Тонкого и Огненного Мира не существует, и все мыслительные процессы - это всего лишь биохимические процессы в мозгу и вообще все эти новые записи являются результатом галлюцинаций и вытесненых в подсознание комплексов и т.п.
Ложность третьего варианта надеюсь очевидна и для меня и для Вас. Следовательно, у нас с Вами остается на выбор всего два варианта: или Е.И.Рерих общалась с Владыкой М. или Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором. Какой из этих двух вариантов Вы считаете более правдоподобным и соответствующим действительности и почему?

Сообщение от Aurora)

Насчет их содержания.
Простой вопрос, странно что раньше никто не догадался его задать.

Итак, обращаюсь к вам, сторонники подлинности моск. записей, с таким вопросом:
вы сторонники только авторства Е.И. Рерих
или ещё и сторонники СОДЕРЖАНИЯ записей?

Вопрос так не стоит. Вопрос стоит по другому. Общалась Е.И.Рерих с Владыкой М. или с темным персонификатором.

Что касается содержания записей - там очень много материала, посмотрите сами на сайте http://urusvati.group/ например, то, что касается личности и деятельности Н.К.Рериха: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=137

Как можно быть сторонником или противником каких-то исторических документов?

Вот Вы например, сторонник или противник рабства в США? Наверное противник. И что, на этом основании будем отрицать исторические документы в которых рассказывается о том, каким было рабство в США и делать вид, что этого не было?

Сообщение от Aurora)

То есть, вы уверены в авторстве Е.И., и при этом считаете описанные в записях мучения наложниц, гневные взрывы планет, оргии и тому подобные поступки - допустимыми и нормальными?

Или, всё-таки, хотя и признаёте подлинность авторства Е.И., но при этом считаете эти поступки негуманными и безнравственными?

(запугивать нас тем, что судить Великих - страшный грех, - не надо,
вопрос касается конкретных поступков, а не людей, их совершивших,
ведь к любому поступку мы должны выработать свое отношение - допустИм он для нас или не допустим)

Девиз Теософского Общества: «Нет религии выше истины».

Поиск истины Вы сейчас пытаетесь подменить обсуждением вопроса "нравится/не нравится", "осуждаю/одобряю":

1. Пусть из некоторого суждения A следует суждение B: A ==> B.
2. Относительно суждения B можно установить, что: B = НРАВИТСЯ (доставляет удовольствие, приятно; т. е. можно употреблять в значении истинного суждения) .
3. Тогда на основание пп. 1 и 2 делается вывод об истинности суждения A. Именно: A = ИСТИНА.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Девиз Теософского Общества: «Нет религии выше истины».

Поиск истины Вы сейчас пытаетесь подменить обсуждением вопроса "нравится/не нравится", "осуждаю/одобряю":

1. Пусть из некоторого суждения A следует суждение B: A ==> B.
2. Относительно суждения B можно установить, что: B = НРАВИТСЯ (доставляет удовольствие, приятно; т. е. можно употреблять в значении истинного суждения) .
3. Тогда на основание пп. 1 и 2 делается вывод об истинности суждения A. Именно: A = ИСТИНА.

Зачем такая изворотливость? Человек задал простой вопрос: считаете ли Вы приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманными и безнравственными? Или же Вам кажется нормально насиловать наложниц с чувством отвращения, только из-за желания освобождения от физиологического напряжения внизу живота? С которым почему-то описываемый в дневниках персонаж (Всемогущий Солнечный Иерарх) не в состоянии справиться.

[csdoc]

На Ваш вопрос я очень подробно ответил в предыдущем сообщении.

Сообщение от Из сибири

Зачем такая изворотливость? Человек задал простой вопрос: считаете ли Вы приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманными и безнравственными? Или же Вам кажется нормально насиловать наложниц с чувством отвращения, только из-за желания освобождения от физиологического напряжения внизу живота? С которым почему-то описываемый в дневниках персонаж (Всемогущий Солнечный Иерарх) не в состоянии справиться.

Вы сейчас занимаетесь подтасовками, меняя местами личность и Индивидуальность, а также приписываете личности качество "Всемогущий".

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 15 октября 1953 г.

Также Зиночка должна осознать, что ярых Безупречных Духов — НЕТ. Иначе эволюция уже закончилась бы. Высокие Духи нашего человечества познают и помогают нам достигать скорей высших ступеней на лестнице восхождения к Знанию Высшему. Величайший дух нашей Солнечной системы — Солнечный Иерарх. И Он, этот Величайший Дух, приходил в Образах умаленных, чтобы легче достичь и пронзить сознание масс. Для каждой ступени существует свой уровень познания.

Но советую об этом не распространяться чрезмерно, ибо можно смутить слабое сознание. Также помните, что Высокие Духи, принимая земной облик, ничем не отличались внешне от земных обитателей и Сами Они не сознавали всего своего Величия в Мирах Высших. Приписываемое им знание своего настоящего величия, пока они на Земле, в действительности никогда не существовало, [иначе] Они не смогли бы вынести тягости своего земного существования. Все происходит ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в полной СОИЗМЕРИМОСТИ.

Информация к размышлению:

Из дневников Е.И.Рерих

6 августа 1933

– Слабоумие Безант не доказывает ли ярко, что контакт с Учителями не существовал?
– Да, кроме того, не полезны злые мысли. Кроме того, можно видеть, как злоба и желание кого-то уничтожить неполезны.
– Какие скучные книги: вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
– И даже хуже!
– Вл[адыка], он многое оплакивает?
– Самомнение и там мешает.
– Вл[адыка], разве он не в Докиуде?
– Нет... Глупость удерживает от Света.
– Вл[адыка], он видел Вас и М[ахатму] К[ут-]Х[уми] перед смертью?
– Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
– Но Judgе был лучше?
– Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
– Значит, закон Иерархии непоколебим, и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
– Да.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

На Ваш вопрос я очень подробно ответил в предыдущем сообщении.

Вы сейчас занимаетесь подтасовками, меняя местами личность и Индивидуальность, а также приписываете личности качество "Всемогущий".

Подтасовкой занимаетесь Вы, подсовывая нам цитаты вместо простого ответа на заданный вопрос, который предполагает всего два варианта: да или нет.

А именно:
1) да, я считаю, что приписываемые в московских тетрадях Махатме М. поступки негуманны и безнравственны. И эти образы, запечатленные в московских дневниках разрушают наши представления о Махатме, которые сложены исторически - как нравственный образец выдающихся личностей, достойный подражания.

2) нет, я считаю, что запечатленные в московских тетрадях поступки, приписанные Махатме М. вполне нормальны. И нам это надо принять как данность, что вот такие они - учителя человечества на самом деле и есть, в тетрадях описаны реальные фрагменты из жизни Солнечного Иерарха на Земле.

Вот и все. Вам просто надо набраться смелости и признать один из этих вариантов ответа. Можете переформулировать по своему, но в любом случае, ключевые слова да или нет.

[Dar]

Есть ли какая-нибудь связь между разрушением МЦР и публикацей этих дневников?

[antares]

Сообщение от Dar

Есть ли какая-нибудь связь между разрушением МЦР и публикацей этих дневников?

Похоже есть прямая связь между существованием этих дневников и всеми основными причинами раздоров в Рериховском движении. Основная причина раздоров, конечно, самомнение, и претензии на исключительность, но для начала раздора всегда нужен какой-то повод, какая-то опора. Понятно, что деструктивные силы были заинтересованы в публикации этих дневников, а МЦР противился, но, на мой взгляд, нельзя представлять МЦР иерархическими войнами света. МЦР действовал, скорее, по инерции, как однажды заведенная пружина. То же самое происходит и с теософским обществом, то же самое происходит и с "Храмом человечества".

[antares]

Сообщение от Diotima

На каждом плане процесс повторяется. Вы не хотите быть Дваждырожденным?

А Вы знаете, что это означает?

[glory]

Сообщение от Dar

Есть ли какая-нибудь связь между разрушением МЦР и публикацей этих дневников?

Косвенная… Предположу, что главная цель разрушителей состояла в захвате собственности, самой усадьбы, для аргументации чего в ход шли любые домыслы: просчеты Булочника, распродажа и исчезновение картин, проведение (буддистских) оккультных обрядов (мракобесия), но, думаю, конечно предполагалось, найти что-то еще не опубликованное из наследия. После захвата надо было как то представлять доказательства, оправдывающие развал МЦР. И «их» нашли (!). Смотрите, какая плесень и мошки в подвале усадьбы!!!, Взгляните, как близко к залу Учителей (буквально за перегородкой) хранили туалетную бумагу!!! Посмотрите, как грибок распространяется по книгам магазина – их надо уничтожить…! Не дав ничего вывезти, конечно нарыли некие записи… Публикация которых тоже должна была оправдать захват… Все для народа. Теперь же вопрос выноса музея из усадьбы обсуждается все более открыто и скрываемая цель стала явной…

[antares]

Сообщение от csdoc

Очевидно, что выделенное утверждение нельзя считать универсальным, потому что как же нельзя ученикам даже обсуждать поступки воплощенных Учителей, если Учитель Учителей сам указывает им на эти ошибки? Например:

Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Агни Йога, 469

Можно согласиться, что обсуждать ошибки Учителей, когда они являются носителями сознания Посвященных, глупо, самомнительно и способствует скорее регрессу ученика. Но нельзя утверждать, что нельзя осмысливать и обсуждать, например, с единомышленником ошибки Учителей, когда они идут сознанием человеческим, ведь ученику важно именно осознать их причину, чтобы не повторить тех же ошибок.

[alex61]

Сообщение от csdoc

На Ваш вопрос я очень подробно

Почитайте внимательно и сделайте вывод для себя - Что может, а что не может ВЫСОКИЙ ДУХ!

ГРАНИ АГНИ ЙОГИ 87 год

Личные интересы, выгоды и удобства не имеют значения для эволюции, и она не считается с ними, но сверхличное понимание двигает сознание дальше и расширяет его. Все Великие Духи много страдали, выполняя свою великую сверхличную миссию жизни. Тело часто страдало, и тяжко томился дух от несовершенств окружающего. Но дух поднимался над несовершенством плотных условий и преодолевал в себе тягость Земли. Я Победил мир, в Себе преодолевши влекущую, притягивающую, порабощающую сознание силу его. Идущие Моим Путем ту же задачу имеют — укрепить мир в себе. Вот идет на вас мир, найдете ли силы в себе под тягостью жизни подняться и все же идти, несмотря ни на что. Это и будет преодолением жизни. В Духе борьба и внутри. Вовне так же, как все, так же, как и у всех. Что-то больно, тяжко и неприятно, что-то стесняет и давит на сердце, но полезно и нужно для Общего Блага. Тьма и хаос болезненны очень. Но это нужно для эволюции. Следовательно, это есть Благо. Так личное благо и Общее Благо не всегда соответствуют друг другу. Это нужно понять и, поняв, принять всем сердцем. И, быть может, тогда и личное благо войдет в гармонию с Общим и станет частицей его. Личность умирает со смертью тела и сбрасыванием оболочек, с ней умирает все личное, но Общее остается, а также и сознание, живущее в нем, сверхличном.

[alex61]

Даже земной простой мужчина не будет делать описанное с наложницами, если он не низкий подонок.

[alex61]

Извините это ГРАНИ 89 год а параграф 87

[adonis]

Сообщение от Dar

Есть ли какая-нибудь связь между разрушением МЦР и публикацей этих дневников?

Связь по отношению к публикации прямая. Но вопрос стоит не в публикации, а в самом наличии этих записей. Записи были созданы до МЦР. Публикация это всего лишь вопрос времени, от которого записи не могли уже изменится по существу. Ни МЦР, ни публикация, ни ГМВ, никак не являются создателями данной ситуации, они лишь участники процесса без возможности влияния. Этот процесс был заложен заранее, мина с эффектом неизвлекаемости. Кого то она снесёт, кого то нет. Я не считаю возможным определять кто и зачем эту мину заложил. Я просто знаю, что её нельзя трогать и нести домой. И тем более нести в массы. Издалека посмотреть можно.

[Dar]

Сообщение от antares

Похоже есть прямая связь между существованием этих дневников и всеми основными причинами раздоров в Рериховском движении. Основная причина раздоров, конечно, самомнение, и претензии на исключительность, но для начала раздора всегда нужен какой-то повод, какая-то опора..

Самомнение и пр. тоже может быть следствием какой-то причины.

[Dar]

Сообщение от glory

Косвенная… Предположу, что главная цель разрушителей состояла в захвате собственности, самой усадьбы…

Это на плотном плане.
А на тонком?

[Dar]

Сообщение от adonis

Связь по отношению к публикации прямая. Но вопрос стоит не в публикации, а в самом наличии этих записей. Записи были созданы до МЦР. Публикация это всего лишь вопрос времени, от которого записи не могли уже изменится по существу. Ни МЦР, ни публикация, ни ГМВ, никак не являются создателями данной ситуации, они лишь участники процесса без возможности влияния. Этот процесс был заложен заранее, мина с эффектом неизвлекаемости. Кого то она снесёт, кого то нет. Я не считаю возможным определять кто и зачем эту мину заложил. Я просто знаю, что её нельзя трогать и нести домой. И тем более нести в массы. Издалека посмотреть можно.

Если дневники подделка, то можно ли считать разрушение МЦР процессом очищения, допущенной Владыками?
Сам факт наличия этих дневников мог ли влиять на деятельность тех кто хранил их?

Допустим ветеран носит под сердцем осколок после войны.
Нужно извлекать его или нет?

А если бы эти дневники опубликовали лет 30 назад?
Много ли людей обратили бы на какие-то несоответствия?
И какие были бы последствия?

[glory]

Сообщение от Dar

Это на плотном плане.
А на тонком?

А на тонком – это похоже на испытание и распознавание последователей… «бьется» с предположение адониса по последней проверке тамплиеров с плевком в изображение Учителя… кмк.
О чем уже писал ранее.

Во всём этом есть лишь один положительный момент – распознавание ликов…
Наших ликов, уважаемые, перед любимыми Учителями…

[Из сибири]

Сообщение от glory

А на тонком – это похоже на испытание и распознавание последователей… «бьется» с предположение адониса по последней проверке тамплиеров с плевком в изображение Учителя… кмк.
О чем уже писал ранее.

Гораздо важнее распознавание наших ликов перед лицом человечества, человеческой истории. Какими мы останемся в исторических хрониках человечества?

Перед Учителями не имеет смысла оправдываться как и скрывать свой стыд. Совесть, наш внутренний Свидетель - главный контролер.

[glory]

Сообщение от Из сибири

Перед Учителями не имеет смысла оправдываться как и скрывать свой стыд.

Никто не говорил об оправдании и сокрытии стыда.
Если вы идете к Учителю (а не человечеству), то встаете на путь постоянных испытаний, а не оправданий.

[LuckyStrike]

Сообщение от glory

А на тонком – это похоже на испытание и распознавание последователей… «бьется» с предположение адониса по последней проверке тамплиеров с плевком в изображение Учителя… кмк.
О чем уже писал ранее.

А на тонком – это похоже на испытание и распознавание последователей…

А зачем это?
Кому вы вообще нужны?