Агни Йога и Теософия

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Информация это не обязательно текст (язык) и передается не обязательно по вербальным (речевым) каналам.

Конечно. И приемник информации в случае невербальной передачи облекает суть переданного в слова в зависимости от знания предмета, от своего общекультурного уровня, а также от степени близости (не в смысле расстояния) к источнику передачи. В данном случае Владыка неоднократно подчеркивает, что Они едины и что Е.И.Р. буквально «говорит» Его мысль.

[beam]

Сообщение от mika_il

Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Конечно. И приемник информации в случае невербальной передачи облекает суть переданного в слова в зависимости от знания предмета, от своего общекультурного уровня, а также от степени близости (не в смысле расстояния) к источнику передачи. В данном случае Владыка неоднократно подчеркивает, что Они едины и что Е.И.Р. буквально «говорит» Его мысль.

Да, вот в таком ключе. Чем объясняется монотонная структура потока данных (или как там это правильно называется) на выходе?

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

У меня давнишний вопрос и вероятно самый безобидный. Какое значение имело слово "яро" (ярый, -ая) для ЕИР, если оно фигурирует столь многовариантно? У меня даже возникла навязчивая ассоциация вот с этим -

А как Вам и такие неологизмы, которые встречаются в ЖЭ: светоносец, духоматерия, духоразумение, мыслетворчество, духотворчество, добротворчество, психотворчество, психодуховность, огнеустремленность, огнесердие, огнетушение, недреманно, темнодушие, злобедствие, малодумие, стародумы.

[mika_il]

Сообщение от beam

А чего тут понимать такого сложного?
Такое частое и явно не всегда уместное использование этого слова - тоже самое, что качание блестящего маятника или щелчки метронома, использеумые для введения в гипнотический транс.
В нашем случае этот метод использовался для создания и закрепления у читающего определенного психоэмоционального состояния.
А поскольку это способ прямого воздействия на волю и разум, то выводы делайте сами.

Не факт. У меня (повторяюсь) почему-то возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира, и скорее разделяются во мнениях по нему, нежели приходят к однозначному выводу. Один лингвист даже назвал его "отражением нашего полнейшего невежества в отношении того, что такое язык, и что его делает таковым."

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Да, вот в таком ключе. Чем объясняется монотонная структура потока данных (или как там это правильно называется) на выходе?

Словесный выход входящего потока данных воспринимается читающей сложной структурой под названием «человек» одновременно с соответствующим ему тонким видео- и звукорядом. Видимо, способности такого комплексного восприятия у людей различны, поэтому то, что одному кажется огненным текстом, другой воспринимает как монотонную жвачку.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Это потому что Вы читаете как прямой текст. Но вообще такие случаи больше походят на стеганографию или на кодирование информации. При этом, насколько понимаю, преследуется цель именно создания некоего фильтра при приеме-передаче данных. В одном случае от искажения, в другом - от случайной потери. Может, кто в этом больше понимает, поделится соображениями?

Предположим, что ЖЭ обладает своим образно-символьным языком, одно из свойств которого – метафоричность. Метафоры в ЖЭ являются не столько особенностью языка, сколько дополнительной понятийно-образной системой, позволяющей донести до читателя основные положения философии реального космоса и даже особенности самой космической реальности как таковой. В ЖЭ используются как метафоры, базирующиеся на архетипах, фундаментальных для большинства культур, так и новые метафоры, позволяющие по-новому взглянуть на уже, казалось бы, известные феномены и явления. Метафора и есть в определенном смысле код.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

А как Вам и такие неологизмы, которые встречаются в ЖЭ: светоносец, духоматерия, духоразумение, мыслетворчество, духотворчество, добротворчество, психотворчество, психодуховность, огнеустремленность, огнесердие, огнетушение, недреманно, темнодушие, злобедствие, малодумие, стародумы.

Если честно, то я считаю, что они просто внушают элемент новизны, но его не содержат. Слово не столько "носитель", сколько "канал" информации. А увеличение "каналов" только ведет к усложнению "инфосети", следовательно, к увеличению проблем в ней. Можно видеть массу проблем, которые создаются искусственно и всего лишь неразумным цеплянием за слова. Оно не так чтобы бессмысленно, но своего рода в качестве компенсации слабой способности к взаимопониманию.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Словесный выход входящего потока данных воспринимается читающей сложной структурой под названием «человек» одновременно с соответствующим ему тонким видео- и звукорядом. Видимо, способности такого комплексного восприятия у людей различны, поэтому то, что одному кажется огненным текстом, другой воспринимает как монотонную жвачку.

Наверное мне лучше задать свои вопросы в другом месте и другим людям. Ладно. Спасибо Вам за уделенное время и внимание.

[beam]

Сообщение от mika_il

...возникла устойчивая ассоциация с известным текстом. Который не могут прочитать все специалисты мира...

У меня нет возможности читать все посты, по этому я не знаю, о каком тексте Вы говорите.
Вы о «рукописи Войнича»?
Так её и не прочитает никогда и никто.
А ассоциация устойчивая у Вас возникла не «почему-то», а «потому-что».

[mika_il]

Сообщение от beam

У меня нет возможности читать все посты, по этому я не знаю, о каком тексте Вы говорите.
Вы о «рукописи Войнича»?
Так её и не прочитает никогда и никто.
А ассоциация устойчивая у Вас возникла не «почему-то», а «потому-что».

Вот. Но её же кто-то написал? Ассоциация потому что -

Есть отдельные примеры, когда одно и то же слово повторяется три раза подряд. Слова, различающиеся лишь одной буквой, встречаются необычно часто.

Я как заглянул в "Страница Прошлого в Индии", так и поймал себя на мысли, что структура необычна и в чём-то сближается со структурой РВ. Случайное сходство или неизвестная закономерность?

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Если честно, то я считаю, что они просто внушают элемент новизны, но его не содержат. Слово не столько "носитель", сколько "канал" информации. А увеличение "каналов" только ведет к усложнению "инфосети", следовательно, к увеличению проблем в ней. Можно видеть массу проблем, которые создаются искусственно и всего лишь неразумным цеплянием за слова. Оно не так чтобы бессмысленно, но своего рода в качестве компенсации слабой способности к взаимопониманию.

Например если провести такую паралель понятий: духоматерия - Мateria Matrix или Мateria Lucida.
Они внушают элемент новизны, его не содержат и ведут к усложнению "инфосети", следовательно, к увеличению проблем в ней?

[beam]

Сообщение от mika_il

Вот. Но её же кто-то написал? ...

Терпеть не могу всякие тайны дурацкие.
Но и обсуждать этот вопрос не могу, никак — ни публично, ни лично. Что делать?
Давайте так - я сошлюсь на то, что продолжение этого разговора будет оффтопом, и на этом закончим о «рукописи Войнича».
P.S. Не тратьте на неё время. (См. выше)

[mika_il]

Сообщение от beam

P.S. Не тратьте на неё время. (См. выше)

Да я ж просто сказал о своем ассоциировании. С элементом навязчивости. Ни про какие "шифры" и ни про какие "тайны". Просто показалась интересной особенность записи текста.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Например если провести такую паралель понятий: духоматерия - Мateria Matrix или Мateria Lucida.
Они внушают элемент новизны, его не содержат и ведут к усложнению "инфосети", следовательно, к увеличению проблем в ней?

Да, всё это. Названия новые, но принадлежат старой системе санкхьяиков - "предматерия" и "первичная материя". При этом они трактуются как "компоненты развертки" - стадии выявления из одного состояния в другое. Тогда как "духоматерия" скорее отвечает учениям свабхавиков и представляет вечный элемент, всегда (во всех стадиях) один и тот же. В результате мы имеем множество проблем с пониманием - от простого непонимания и до откровенного абсурда на почве "изучения Учения".

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

У меня давнишний вопрос и вероятно самый безобидный. Какое значение имело слово "яро" (ярый, -ая) для ЕИР, если оно фигурирует столь многовариантно?

Видите ли Михаил, развернувшаяся (ниже) дискуссия показывает, что не все потрудились внимательно прочитать исходный текст. А в нём чёрным по белому написано (напечатано), что Вл. устраивает слово "ярый", оно Ему даже "нравиться" и поэтому Е.И. может им пользоваться! Таким образом, Все рассуждения о любви Вел.Вл. к этому слову верны, но только в том смысле, что он не возражал против его употребления Е.И., а не в том, что сам Вел.Вл. к нему пристрастился.
Осталось разобраться для чего могла пользоваться этим словом Е.И.? Напрашивается простой и понятный вывод, на который сразу обратила мне внимание моя жёна, которая далека от тонкостей стиля Вел. Вл., но зато смыслит в написании текстов и имеет соответствующее профильное образование, а именно "яро - слово для связки двух слов (словосочетаний)".
Если Вы прочтёте рекомендации Вл. по овладению "мысленной передачей", то он яро рекомендует вслушиваться в заготовленное слово идущее следующим и более того, даже не задумываться над смыслом, а ещё лучше, как Н.К. вообще не интересоваться от кого мысль приходит. Волей - неволей, даже после того как Е.И. "уявилась йогиней мысленной передачи", у неё возникали паузы при Записи и чтобы не терять её ритм и настроения, они между "кирпичами" (словосочетаниями (словами)) клала "раствор" в виде слов "яро", "уявился", "оявлен", "явлен" и др.
Ну, это объяснимо по первости, но "что характерно"(х/ф "Любовь и голуби") с каждым следующим годом количество "яро" только возрастает! Если в 1951 присутствует "2-3 яро" на абзац, то в 1952 их становиться 5-6, а в следующем году и вовсе 7-8 и больше на один (условно) средний абзац. По логике, по мере прогресса в новом способе "связи" должно происходить наоборот, но ... вот как есть. Тут надо рассмотреть два предположения. Или Е.И. заигралась с этим словом ("Запятая ставится, где надо и не надо (А.П.Чехов "Восклицательный знак")) или у неё увеличилась пауза между улавливаемыми фразами и это потребовало "больше раствора".
Совершенно непонятно совсем другое!
Почему на четвёртом десятке сотрудничества с Вел.Вл., когда Е.И. уже прошла огненную йогу, явилась на возжжение и трансмутации всех центров и достижения ступени "уявленной Тары", когда уже размах сотрудничества надземного с Вел.Вл. достиг невиданных пределов, потребовался такой "новый способ" связи? Опять-таки, что характерно, потребовался только после того, как функцию "восприемника Мыслей" отказался выполнять Н.К.?
Все прежние способы были объявлены "грубыми и не способствующими совершенствованию".
Позвольте, хочется спросить, а как быть с этим?
"Оккультная связь, установленная многими тысячелетиями, делает духовный контакт легким, и скорейшее открытие центров и трансмутация их огнем, дающая огненный провод яснослышания и ясновидения, становится возможной. "
"Огненный провод яснослышания считается самым прямым, самым ближайшим и сокровенным. Только невежда в оккультизме может считать, что письма, переданные хотя бы и по оккультной почте, доказывают больший контакт, нежели непосредственный огненный провод яснослышания, которым пользуется между собой все Бел. Братство!"
"Мы предпочитаем провод духа и для сокровенных поручений пользуемся только проводом духа. " Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
А "провод Братства", который был объявлен небывалым достижением, которое случилось первый раз, тоже "груб"? Из текста следует, что Е.И. предпочитала пользоваться маятником, хотя Вл. не одобрял его и тут же в тексте встречается упоминание о "механическом письме".
Эти вопросы возникают неизбежно, но последователям Учения они неудобны, т.к. ломают оф. версию.
Ну, а что, если вопрос игнорировать понимание придёт само? Не думаю! Зарывание головы в песок от последствий не спасало.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Said

А вы поинтересуйтесь, все таки, по каким причинам возникают проблемы мочеполовой системы с аккультной точки зрения, может станет понятно.

А зачем интересоваться? (я про конкретный разбираемый случай)
Ведь всё подробно объяснено самим Вл. Н.К. не лечил зубы, потом подвергся злобному натиску, но оказался без защиты, т.к. отказался от луча Вл. Н.К. послушал врача, который не был рекомендован Вл. и не внял Совету не впрыскивать назначенное лекарство. Если бы Н.К. не отверг Луча Вл., то он прожил бы ещё 15 лет.
Это несколько отличается от той "единственно верной формулы", которую должны принять все сотрудники и последователи ("Сердце не выдержало яда порождённого обезумевшим человечеством").
Умаляет ли правда самого Н.К.? Нисколько! Каждый из нас может заболеть (по разным причинам и из-за зубов тоже). Также несомненно, что Н.К., как творец и деятель остро осознавал и принимал близко к сердцу все проблемы мира, сердце несомненно реагировало! Тем не менее, Вл. говорит про другое (второе) сердце мужчины.

А теперь интересный парадокс! Правильно ли поступил Вл. пояснив причины болезни Н.К., как есть, Е.И.? Конечно! Она имела право знать, как многолетняя спутница и жена и бывшая с ним до последней минуты! Права ли Е.И., что решила не омрачать память о муже медицинскими подробностями и не стала вдаваться в объяснения про зубы, простату и отказ от Луча Вл.? Несомненно! Н.К. этого заслужил. Правы ли последователи Учения, что стараются держать "имя Рериха выше высшего"? Да, так и должны поступать настоящие последователи.
И вот смотрите! Все поступают совершенно правильно, а ... вот только это созданный симулякр, а не то, что может претендовать на правду. Другими словами, точка зрения для последователей изложенная Е.И. в письмах не отвечает критерию "единственно верной".
А коли так, то кто даст гарантию, что таких "точек зрения для последователей" в Письмах Е.И. не сыщется ещё? Нет сомнений, что по мере публикации дневников количество таких расхождений будет увеличиваться!
Напоминаю, что все поступают правильно и "таким Макаром" озвучивание реального положения вещей не нужно никому, кроме "вредителей" (типа меня) и отдельным правдолюбам.

Сообщение от Said

Вы либо не дочитали, либо используете информацию в свих личных интересах. Выводы делайте сами.

Said, надо понимать, что Вы начали читать с другого конца? Вы ровно подтвердили мои слова о коррекции "предсказаний" по мере изменения обстоятельств.
А что же Вы не решились процитировать первоначальные утверждения?
"Кр.К." не захватит Тибета, ибо Тибету оявлена лучшая судьба, ни с Америкой и ни с Кр.Китаем, но с Россией. ... Кр.Кит не будет оявлен ни в Тибете, ни в С.К.." (стр. 29)

Вот смотрите, три последних сообщения в мой адрес (от трёх разных участников) содержали от предложения "рыться" в собственном сознании и предположения (от Вас) об использовании информации "в своих личных интересах" до прямого намека администратора в предумышленном вранье. Вы полагаете, что это нормальный способ ведения диалога?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вас не смущает, что Ю.Н. как раз-таки, по крайней мере в последнее десятилетие своей жизни, был полным вегетарианцем и оставался таковым даже когда вернутся в Россию и жил в Москве? А, вот, С.Н., как раз-таки не жил в городе, но при этом вполне спокойно употреблял мясо. И это было хорошо известно.
Увы, читая в Ваш текст, слишком часто приходишь к выводу, что "автор-то снова соврамши".

Также, как и Вы, я пользуюсь открытыми источниками информации. Из них наибольшее доверие вызывают первоисточники и свидетельства непосредственных участников и свидетелей! И если я читаю, что:
"При отце не могу взять кофе, он против. Но Учение ведь чертит направление, большие линии, а отец хочет всё и сразу. Он и в лагере не ел ничего, что касается мяса, рыбы, а Гаральд даже яйца не ест. Юрий и сёстры кушают и курицу, и рыбу, пьют кофе и чай - только бы это дало силу для работы, чтобы выжить здесь в городе"
Гунта Р. Рудзите "Воспоминания о Юрии Николаевиче Рерихе" (Гунта Рудзите "Избранное" Минск "Звёзды гор" 2008 г., стр. 101)
, то я считаю это заслуживающим доверия источником.
Таким образом, г-н Чернявский, Вам надо или обвинить известного и уважаемого деятеля РД (на всём постсоветском пространстве) во лжи или забрать обратно свои слова в мой адрес с совершенно голословными обвинениями в преднамеренном вранье!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Также, как и Вы, я пользуюсь открытыми источниками информации. Из них наибольшее доверие вызывают первоисточники и свидетельства непосредственных участников и свидетелей! И если я читаю, что:
"При отце не могу взять кофе, он против. Но Учение ведь чертит направление, большие линии, а отец хочет всё и сразу. Он и в лагере не ел ничего, что касается мяса, рыбы, а Гаральд даже яйца не ест. Юрий и сёстры кушают и курицу, и рыбу, пьют кофе и чай - только бы это дало силу для работы, чтобы выжить здесь в городе"
Гунта Р. Рудзите "Воспоминания о Юрии Николаевиче Рерихе" (Гунта Рудзите "Избранное" Минск "Звёзды гор" 2008 г., стр. 101)
, то я считаю это заслуживающим доверия источником.
Таким образом, г-н Чернявский, Вам надо или обвинить известного и уважаемого деятеля РД (на всём постсоветском пространстве) во лжи или забрать обратно свои слова в мой адрес с совершенно голословными обвинениями в преднамеренном вранье!

Я так же могу сослаться на свидетелей. К примеру, книга воспоминаний Л.С.Митусовой "О прожитом и судьбах близких", стр. 112:

Мы с сестрой старались к его приходу что-то повкуснее приготовить и поначалу не догадывались, что он [Ю.Н.Рерих] не ест даже рыбы, не то что мяса. А у нас он ел всё. Потом, когда мы догадались о его питании, спросили, почему он нам сразу не сказал. Он ответил: "Не хотел вас огорчать".

Не менее значимое в этом смысле свидетельство Вилены Дылыковой. Ильза Рудзите в своих воспоминаниях пишет:

Юрий Николаевич соблюдал некоторую аскезу: был неженатым, не курил, не пил, питался довольно скромно, обыкновенно вегетарианской пищей, спал на простой раскладушке и т.д.

и т.д.
По поводу же С.Н.Рериха, уверен, что Вы доподлинно знали, что он жил не в городе. Так, ведь?

[Said]

Сообщение от Андрей Вл.

Нет сомнений, что по мере публикации дневников количество таких расхождений будет увеличиваться! Напоминаю, что все поступают правильно и "таким Макаром" озвучивание реального положения вещей не нужно никому, кроме "вредителей" (типа меня) и отдельным правдолюбам.

По поводу возникновения болезни, Владыка, ж указал в ранее вынесенном вами отрывке. Там четко указана причина.

По выделенному. Вы наверное знаете сколько смуты наделало первое издание ранних дневниковых записей.
Не знаю каким "Макаром", но у меня пазлы встают как положено, тем более, что некоторые "сведения" обсуждались ранее .

Сообщение от Андрей Вл.

Said, надо понимать, что Вы начали читать с другого конца? Вы ровно подтвердили мои слова о коррекции "предсказаний" по мере изменения обстоятельств. А что же Вы не решились процитировать первоначальные утверждения? "Кр.К." не захватит Тибета, ибо Тибету оявлена лучшая судьба, ни с Америкой и ни с Кр.Китаем, но с Россией. ... Кр.Кит не будет оявлен ни в Тибете, ни в С.К.." (стр. 29)

Вы немного не берете в соображение реальность того времени и динамику событий.
То, что вы вынесли , должно было случится при условии если Е.И. переехала б в СССР. Причина описана в "записях" , воздействие лучей над разными странами.

Не читал с конца, упущенное время и возможности не замедляют разворачивания свитка кармы.

Сообщение от Андрей Вл.

Вот смотрите, три последних сообщения в мой адрес (от трёх разных участников) содержали от предложения "рыться" в собственном сознании и предположения (от Вас) об использовании информации "в своих личных интересах" до прямого намека администратора в предумышленном вранье. Вы полагаете, что это нормальный способ ведения диалога?

Ведение диалога?

Андрей Вл. : - " Вы предпочли обойти молчанием момент, который должен вызывать наибольшее беспокойство, а именно отход Н.К.! Это должно интересовать Вас не только, как защитницу "Учения и Имён", но и в первую очередь, как последовательницу самого Учения.
Почему один из двух столпов Учения (Гуру, Водитель, Певец Священных Гор) отказался от общения (после 25 лет сотрудничества) со своим Руководителем (не будучи в деменции, умственном расстройстве или горячечном бреду) и почему к 1953г. такие сомнения стали посещать и саму МАЙ.? Вот то, что должно реально беспокоить и волновать, а не записи о этапах "Атомных отношений".
Я уже неоднократно оговаривался, что я ценю Идеи содержащиеся в УЖЭ и отношусь к нему очень благожелательно, но обязательно найдутся те, кто с полным основанием "предъявит" (ибо это написано под Запись самой Е.И.), что: "вот смотрите, ваш Рерих сам разочаровался в этом Небесном Махатме, а к концу жизни и Е.И. начала сомневаться"."

Это и есть , личный интерес подвести все под свой взгляд и держать его за "лакмусовую бумажку".
Неучастие Н.К. в беседах объясняется, тем же, почему он не читал оккультную литературу. А причина преждевременного ухода вполне конкретно объяснена. Для меня был, нонсенс знать причину возникновения болезни и "статус" . Свободная воля.