О Служении из Надземное.508

[элис]

Сообщение от яБорис

Может, но вряд ли

потому как, если истина у каждого своя, то и целесообразность у каждого своя.

Ну да, хаос и получяется. Кормчий же не требуется.
А если искать Божественную Мудрость, то будет ли таковая у "каждого своя" ?

[элис]

Сообщение от яБорис

Полагаю, что врач здесь не потребуется по причине наличия примера противоречия, не вдаваясь в смысловое содержание сказанного
В жизни всё сложнее...и никакой кормчий не может знать всех определяющих условий и обстоятельств.

Сложность-да, нами немыслимая. Но все же -ВСЕ в Пределах МЫСЛИ.

[яБорис]

Сообщение от элис

Ну да, хаос и получяется. Кормчий же не требуется.
А если искать Божественную Мудрость, то будет ли таковая у "каждого своя" ?

В этом и вопрос. Нет Кормчего - нет общего вектора устремления. (имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Как совместить? Михаил?

Валерий Яковлевич ведь был признанным Мастером Символизма. Он говорит об изменчивости или слабости человеческой натуры. Тут ничего не нужно совмещать, достаточно просто принять как есть, чтобы действительно вместить. А вот если начать "совмещать", то в ход пойдут умопостроения, избирательные аргументы и искусственно-логические обоснования. Малоразвитый ум полагается на свою силу, умудренный ум полагается на знание своих слабостей. Первый лишь затягивает узлы неразрешимых противоречий. Второй спокойно вмещает кажущиеся (видимые) противоречия, не допуская образования болезненных "узлов" в сознании.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Если у каждого из нас своя Истина, то ЧТО определяет тот вектор ДУХОВНОСТИ или вектор к СВЕТУ (всё с большой буквы) или этого вектора и единого направления нет?
Элис, я не понимаю как вместить мотивацию? Я понимаю мотивацию...как причину (внутреннюю), побуждение для действия.

Поймите её как индивидуальную потребность. Это то, что легко вместить, но труднее всего признать (согласиться). Быть или не быть единому вектору (единодушию) зависит только от этих двух факторов - вмещения и признания.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Валерий Яковлевич ведь был признанным Мастером Символизма. Он говорит об изменчивости или слабости человеческой натуры. Тут ничего не нужно совмещать, достаточно просто принять как есть, чтобы действительно вместить. А вот если начать "совмещать", то в ход пойдут умопостроения, избирательные аргументы и искусственно-логические обоснования. Малоразвитый ум полагается на свою силу, умудренный ум полагается на знание своих слабостей. Первый лишь затягивает узлы неразрешимых противоречий. Второй спокойно вмещает кажущиеся (видимые) противоречия, не допуская образования болезненных "узлов" в сознании.

Михаил, я думаю, что Валерий Яковлевич ошибся. Сущность не может быть ложной.
Учение "говорит" - стремись разглядеть сущность...смотри в корень.
Разрешением противоречий - растёт сознание человека.

Сообщение от mika_il

Если мышление свободно от противоречий

Помогите освободиться...

Как сможете совместить наличествующее в мире СТРАДАНИЕ и внутреннюю гармонию человека, мышление которого свободно от противоречий?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Поймите её как индивидуальную потребность. Это то, что легко вместить, но труднее всего признать (согласиться). Быть или не быть единому вектору (единодушию) зависит только от этих двух факторов - вмещения и признания.

Михаил, о вмещении ЧЬЕЙ мотивации шла речь?

[ди-ма]

Здравствуйте. Сколько человек должна включать духовная группа? Если люди будут из разных городов или даже стран? Ведь духовная группа,как я это понимаю,это по сути родственные души.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, я думаю, что Валерий Яковлевич ошибся. Сущность не может быть ложной.
Учение "говорит" - стремись разглядеть сущность...смотри в корень.
Разрешением противоречий - растёт сознание человека.

В искусстве символ используется не также как в обучении. В обучении символ служит наглядным представлением. В искусстве он служит отражением того мира, который возможно только прочувствовать и прожить. То понимание и это понимание - это понимания разного способа и рода. Поэтому существуют отдельно окружающий нас мир и "потусторонний" мир искусства. -

Есть такая новелла -- не помню, кто ее написал, может быть и я, -- про Художника, нарисовавшего весь мир. Вот эта новелла.
"Художник долго смотрел на яблоко и нарисовал его. Вместо одного яблока стало два. Художник перевел глаза на часы и нарисовал их. Вместо одних часов стало двое. Когда Художник нарисовал все, что было в доме, он вышел на улицу. Там он нарисовал улицу -- и вместо одной улицы стало две. Художник
прожил долгую жизнь и успел нарисовать все, что было в мире.
Так вместо одного мира стало два.
Люди не знали, что делать с этим вторым миром, и назвали его Искусство".
....
Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности -- действительности реальной. Хитрые реалисты придумали массу способов, чтобы заставить нас принять одну за другую, сбить с толку правдоподобием. В конце концов огромными тиражами начали выходить очень правдоподобные книги, искусно имитирующие ситуации, в которых бываем мы с вами. Мы хохочем
или заливаемся слезами, но вот что странно: эстетической эмоции мы при этом можем и не испытывать. Да, нам смешны герои, да, нам жаль их, но и то и другое переживание может совсем не отличаться от переживаний по поводу невзгод нашего соседа по лестничной площадке. А эстетическая эмоция -- тоньше: в ней,
например, к переживанию добавляется еще и сожаление или радость по поводу того, что так -- не бывает. Эстетическая эмоция, по меньшей мере, двупланова, а по большей мере...
И если вынуть из эстетической эмоции представление о том, чего не бывает, -- если вынуть из нее, другими словами, представление об условности, то зачем брать в руки книгу? Можно просто выйти на улицу и посмотреть вокруг: смеха и слез будет предостаточно. Но вот возвышающего нас смеха и возвышающих нас слез...
http://lib.ru/PSIHO/klyuew.txt

Кстати, из этого отрывка можно увидеть, что сознание получает развитие не по "плоскому" варианту разрешения противоречий, а по "пространственному" варианту раскрытия новых планов сознания ("измерений", в которых оно способно обрести обновленное бытие).

Сообщение от яБорис

Помогите освободиться...

Как сможете совместить наличествующее в мире СТРАДАНИЕ и внутреннюю гармонию человека, мышление которого свободно от противоречий?

А они являются противоречиями только когда вытекают из такой "лжи" человеческой сущности как гордыня. Страдание не является "антитезой" гармонии, оно является её помехой. Гармоничный человек устраняет помеху, чтобы пребывать в гармоничном состоянии, причем, неважно внутренняя это помеха или внешняя. А заблудший человек не понимает, зачем он ищет всё новых помех и их одоления. Он слишком горд, независим и самоуверен, чтобы признать, что он всего лишь обреченный человек.
И эту часть можно легко связать с предыдущей -

Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности -- действительности реальной.

Потому что при этом нет новых "измерений", нет иных "способов" бытия и нет обновления сознания. А есть самообман, что что-то якобы меняется. Поэтому противоречие остается всегда и никуда не уходит.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, о вмещении ЧЬЕЙ мотивации шла речь?

Мотивации вообще. Как внутренней причины. Если даже внешне люди не похожи (как индивидумы), то можно представить насколько они непохожи (индивидуальны) внутренне.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ди-ма

Сколько человек должна включать духовная группа?

Очевидно, двое уже могут собою представлять такую группу. Другое дело, что создание "духовной группы" не может быть самоцелью. Если есть общая цель и общее дело, то это создает предпосылки для образования группы. Но часто происходит наоборот. Люди объединяются из посыла о том, что "нужно создать группу", а после такое объединение деградирует или разваливается в отсутствии реальной общей цели и реального дела.

[paritratar]

Сообщение от яБорис

paritratar, возможно, это следствие всё же нашего свободного выбора? Ибо пути человека заключают в себе как возвышения так и падения.
Это, по-моему, разные вещи: наше отношение к боли...и вполне осознанный выбор этой боли.
Я так многим задавал этот вопрос, но ответа, до сих пор, так и не получил.
paritratar, честный, совестливый человек в этом мире - страдающий человек. Так в чем же заключается разумный смысл выбора этого пути страдания?

Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают. Как выбирают, например, секцию по боксу, где нужно пролить семь потов, чтобы достичь результатов. Выбирают также отношение и реакции на страдания, понимая их смысл и пользу.

[яБорис]

Сообщение от paritratar

Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают. Как выбирают, например, секцию по боксу, где нужно пролить семь потов, чтобы достичь результатов. Выбирают также отношение и реакции на страдания, понимая их смысл и пользу.

Вряд ли кто-нибудь из нас это подтвердит. Однако, даже если это и так, то совершенно
непонятно почему мы так быстро забываем про этот свой выбор при очередном воплощении и продолжаем творить зло и страдания для других.

[paritratar]

яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?

[яБорис]

Сообщение от paritratar

яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?

А зачем спрашивать подтверждения? Разве Он не "говорит" с нами?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

В искусстве символ используется не также как в обучении. В обучении символ служит наглядным представлением. В искусстве он служит отражением того мира, который возможно только прочувствовать и прожить. То понимание и это понимание - это понимания разного способа и рода. Поэтому существуют отдельно окружающий нас мир и "потусторонний" мир искусства. -.

А по-моему, символ и в обучении и мире искусства всегда есть нечто...некий знак, соединяющий зримое и незримое.

Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности --

Опасного? Литература, живопись, музыка, театр...в чём опасность? Разве мы выросли не на прочитанных книгах?
Человек - сотворец. Любое творчество - есть создание ещё не бывшего в мире.

Хитрые реалисты придумали массу способов, чтобы заставить нас принять одну за другую, сбить с толку правдоподобием. В конце концов огромными тиражами начали выходить очень правдоподобные книги, искусно имитирующие ситуации, в которых бываем мы с вами. Мы хохочем
или заливаемся слезами, но вот что странно: эстетической эмоции мы при этом можем и не испытывать.

А вот это (и скорее всего, это ясно всем) зависит от художника, от его таланта. Всегда были мастера и ремесленники. Одни творили...и не могли не творить, другие - зарабатывали деньги.

Сообщение от mika_il

А они являются противоречиями только когда вытекают из такой "лжи" человеческой сущности как гордыня. Страдание не является "антитезой" гармонии, оно является её помехой. Гармоничный человек устраняет помеху, чтобы пребывать в гармоничном состоянии, причем, неважно внутренняя это помеха или внешняя. А заблудший человек не понимает, зачем он ищет всё новых помех и их одоления. Он слишком горд, независим и самоуверен, чтобы признать, что он всего лишь обреченный человек..

Это то, что я всё последнее время хотел от Вас услышать.
Ну оглянитесь вокруг, Михаил...сколько страдания, боли...
Как станете устранять? И возможно ли устранить эту помеху...страдающий мир, что получить заветную внутреннюю гармонию?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Мотивации вообще. Как внутренней причины. Если даже внешне люди не похожи (как индивидумы), то можно представить насколько они непохожи (индивидуальны) внутренне.

Когда мы говорим о возможности вмещения мотивации какого-либо человека - здесь всё понятно...и вместить (допустить) подобную мотивацию совсем не составит труда.

Сообщение от элис

А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.

Я так и не понял...
Любые "противоречия" с которыми сталкивается человек оставляют возможность их разрешения...или снятия.
А вот мотивация...любая...должна, на мой взгляд, под собой иметь основание.

[paritratar]

Сообщение от яБорис

А зачем спрашивать подтверждения? Разве Он не "говорит" с нами?

Вы сами заговорили о подтверждении. А сейчас вам это не нужно. Вы определитесь сами, где черпать источник информации.

[яБорис]

Сообщение от paritratar

Вы сами заговорили о подтверждении. А сейчас вам это не нужно. Вы определитесь сами, где черпать источник информации.

paritratar, я лишь высказал сомнение...указав при этом на чём оно основано.
Все люди, живущие на нашей планете осознанно выбрали её в качестве места нового воплощения.

Сообщение от яБорис

Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают.

Разве эта боль, эти тягости и эти трудности не заслуги самого человека?
Или человек не имеет к этому никакого отношения?

[элис]

Сообщение от яБорис

Я так и не понял...
Любые "противоречия" с которыми сталкивается человек оставляют возможность их разрешения...или снятия.
А вот мотивация...любая...должна, на мой взгляд, под собой иметь основание.

Она и имеет основанием состояние сознания. Потому и говорится, что каждый человек прав для своего состояния сознания. В каждое понятие он вкладывает свою наполненность-это его представление о понятии. Понятие(или идея)-соберет много граней таких индивидуальных представлений. Вмещая мотивацию, мы добавляем и к своим представлениям новую грань, а то и новый план-более тонкий. Мы ведь по сути обмениваемся только представлениями. Понимание же(осознание) родится только, если можно так назвать, "приоткрытием завесы" между сущностью мудрости и сущностью разума в нас самих, что озарением зовется. - переживанием знания. Михаил как-то просто назвал это "умудренным умом". Это будет нашим собственным истинным знанием, в отличии от
отвлеченного(внешнего) знания.Хотя и тоже неполным. а насколько готово вместить наше естество.. и все же кажущееся противоречие снимается. .Но все это возможно только через человечность. Такое качество.Только надо иметь в виду, что степеней состояний сознания много. . Есть близкие сознания, собственно, таковые понимают друг друга с полуслова. Вот у меня такая картинка