Внутреняя свобода

[partizan]

Свобода выбора есть, но нет свободы от последствий этого выбора. Пример: план посадочных работ и уход за огородом. Если первоначально мы можем свободно решать, видоизменять и корректировать, то после погружения семени в землю нам нужно смириться с тем, что кроме данного посева - ничего не вырастет. Хотя свобода и здесь остается - ухаживать за посевом или бросить все на самотек.

Та же модель применима и к человеку внутреннему. Мысль - посев, сознание - огородник. Только задачу у этого огородника сложнее, т.к. урожай кармы собираем и сеем новые семена фактически ежеминутно, зачастую одновременно.

Поэтому - распознавание, внимательность, чуткость к явлениям внутренним и внешним. В этом видится свобода. Что посеять вновь, что искоренить, за чем наблюдать более внимательно и бережно, что уже само "пошло" и требует только поддержания в надлежащем состоянии.

[violanta]

Свобода выбора есть, но нет свободы от последствий этого выбора.

Совершенно верно. Потому стремление к истинной свободе есть стремление к нравственному совершенствованию. Если это сознательно, то тогда можно говорить о духовности. Вечная пословица: "Что посеешь, то и пожнёшь". Свобода ещё и духовная дисциплина. Свобода - это постоянный духовный труд, труд над собой и своими качествами. Более того, устремление в согласии с Высшими Законами. Тогда человек уже не в оковах, но имеет крылья. Не может также быть свободен человек, связанный предрассудками. Свобода и Эволюция - синонимы (если можно так выразиться).
Замечательное стихотворение Н.Д. Спириной "Эта жизнь" (из поэтического сборника "Перед Восходом") - оно в том числе затрагивает и тему свободы - есть, над чем поразмышлять:

Мы эту жизнь проходим как сквозь строй -
Наносит нам удары за ударом
Всё то, чему отдавши сердце даром,
Служили мы с наивной простотой.

Мы отдавались в рабство второпях,
Мы уступали наше первородство
За мишуру, скрывавшую уродство,
За блеск фальшивый на простых камнях.

Мы наших душ кидали жемчуга
Под ноги суетящимся прохожим
И получали, пораженья множив,
Презренье победителя-врага.

Кто виноват, что свиньи, обратясь,
Топтали нас за слабость и за сдачу?!
За всё сполна заплатим и заплачем,
Чтоб никогда не воротиться вспять.

Как хорошо, что мудрая судьба
За все ошибки щедро отплатила;
И, отплатив, безмерно одарила
Свободой - погибавшего раба.

[Юана]

Свобода присуща лишь человеку, освобожденному от магнитного притяжения низшей природы. Когда человек может сказать то же, что сказал Христос: "Идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего'".
Когда астрал будет крепко связан, он не сможет вибрировать. И если узы не ослаблять, то эмоции, в конце концов, умолкнут и потеряют власть над сознанием человека. И только тогда, наверно, и можно понять, что такое истинная свобода - свобода внутренняя, освобождающая мышление от совершенно никчемного притяжения к ненужным ощущениям.
Можно в этой теме ещё поразмышлять и над словами "Блаженны нищие духом".
Что ещё отягощает дух и мешает ему стать свободным? В том числе и множество материальных вещей, которые иногда сильно примагничивают к себе сознание.
Может случиться, что у человека заберут все, и он окажется совершенно свободным от всех своих вещей, денег... лишится работы, и т. д. С точки зрения земного сознания, человек, оказавшийся в таком положении, настоящий нищий. Но из этого вовсе не следует, что каждый такой нищий - "нищий духом". И свобода человека от физических вещей ещё не означает духовную свободу.
Главным будет всё же, что же у человека в сознании. Есть ли там свобода и в чём она заключается - свобода духа? Для свободы духа совершенно недостаточно того, чего достаточно для земного человека, чтобы он почувствовал себя свободным от физических вещей, т. е. нищим. Ведь когда кого-то обстоятельства жизни делают нищим, то человек вовсе не всегда лишается всего, чем владел! Пока отобранные вещи у него в сознании, они невидимые и бесплотные всегда с ним. А если мысли о земных вещах, которых человек лишился, не исчезли из сознания, человека нельзя назвать нищим. "Чувство собственности, - говорит Будда, - измеряется не вещами, но мыслями о них ".
Елена Ивановна в одном из писем говорит, что выражение "Нищий духом" означает именно "отказ в сознании или в духе от всякого стяжательства, собственности и привязанности к преходящим вещам. Именно, на этом отказе в сознании так настаивали все Великие Учителя древности".
Понятно, что физический человек не может обойтись без физических вещей. Однако насколько мы позволим всему физическому завладеть своим сознанием, зависит только от нас, от нашей воли, от нашего выбора. Насколько мы будем свободными и нищими духом.

[violanta]

Когда астрал будет крепко связан, он не сможет вибрировать. И если узы не ослаблять, то эмоции, в конце концов, умолкнут и потеряют власть над сознанием человека.

Да, астрал заменится любовью сердца - к Высшему и к ближнему.

И свобода человека от физических вещей ещё не означает духовную свободу.

"Чувство собственности, - говорит Будда, - измеряется не вещами, но мыслями о них ".

Ещё мысль в этом же ключе: "Можно владеть вещами, но не быть собственником". Одно дело - для себя и только для себя (это уже рабство), другое дело - владеть на время и с пользой (это уже свобода от вещей).
Получается, что свобода - состояние не внешнее, а именно внутреннее. Свобода духа - ещё и вмещение противоположностей.
Интересная тема о свободе, многогранная!

Про "нищих духом" - очень кстати, Юана!

[Антон]

Сообщение от Сотрудник

А Свобода, понятие Свобода предполагает неограниченность в действиях в каком-то определенном Уровне. Чего в нашем мире нет

Вы очень хорошо написали. Всё верно. Мир внешний есть мир взаинодеиствия в котором всё очень тесно связанно, и свободы в нём быть не может.

А речь здесь зашла о мире внутреннем, и о внутренней свободе - состоянии, когда сознание способно действовать в связи с окружаюшим нетеряя чувство свободы, то есть в гармонии.

чем выше уровень развития, чем выше степень Свободы, тем...МЕНЬШЕ она нужна Индивиду....

Вот с этим не согласен. Чем выше уровень развития, чем больше возможностей но и ... обязанностей, ответствия и ограничений.

С человека обивателя неспрашивается соблюдать те заповеди что с монаха. Нищий более свободен чем король.

[gog]

Вот с этим не согласен. Чем выше уровень развития, чем больше возможностей но и ... обязанностей, ответствия и ограничений.

Что такое ограничения?-фанатизм и слепая вера. Можно ли считать ограничителя Высоким Духом? Думаю нет. Получается есть ещё что ограничить. Конечно в любой ступени найдётся что ограничить . Думаю недостатки будут находиться в духе,пока его осознанно не выявили. Дальше идёт или смирение или уничтожение. При смирении выявляется ограничение ,а при уничтожении не остаётся что ограничивать..

Нищий более свободен чем король.

Неудачное сравнение. Тут вопрос сословий,а не духовности. Где гарантия ,что король выше духом чем нищий?

[Антон]

Сообщение от gog

Что такое ограничения?-фанатизм и слепая вера. Можно ли считать ограничителя Высоким Духом? Думаю нет. Получается есть ещё что ограничить. Конечно в любой ступени найдётся что ограничить . Думаю недостатки будут находиться в духе,пока его осознанно не выявили. Дальше идёт или смирение или уничтожение. При смирении выявляется ограничение ,а при уничтожении не остаётся что ограничивать..

Неудачное сравнение

Возможно и не удачное. Христос духовные богатства сравнил с виноградником.

Наверно Вы правы про количество ограничений. Просто дух поднялся в иную частоту колебания и среда его проявлений стала иной. А с нашей точке зрения это будет виглядеть ограничением.
Как птица неможет нырять, или копать нору и рыбе и кроту это покажется несностной жизню

[gog]

Сообщение от Антон

А с нашей точке зрения это будет виглядеть ограничением.

Да ,действительно,много чего нам кажется.

[Антон]

Сообщение от gog

Да ,действительно,много чего нам кажется.

Извените, не очень то радуюсь намёкам, в которых даже смысл невозможно вылупить, чтоб понять - а может и прав человек?
Особенно когда они исходят из людей мнение которых я ценю. А Ваше мнение я ценю.

[Неон]

Сообщение от Антон

Извените, не очень то радуюсь намёкам, в которых даже смысл невозможно вылупить, чтоб понять - а может и прав человек?
Особенно когда они исходят из людей мнение которых я ценю. А Ваше мнение я ценю.

Эврика! Вот это оно и есть, когда наша внутренняя свобода ограничивается необходимостью намекать или расшифровывать намеки. В топку намеки, Николай Рерих предлагал высказываться четко и просто. Подумайте сами Антон, если Вас огорчает намек, то Вы ограничиваете свободное восприятие того, в чем возможно вовсе нет ничего такого. Прошу не воспринимать это как поучения, это скорее рассуждения.

[Антон]

Сообщение от Павка

В топку намеки, Николай Рерих предлагал высказываться четко и просто.

Но не все следует этому предложению и чтобы понять мысль собеседника, которая может быть ценной по содержанию или по случаю, приходится иногда вылупивать и намёки. А скорее не вылупивать а спросить именно высказывать мысль четко и просто.

[gog]

Сообщение от Антон

Извените, не очень то радуюсь намёкам, в которых даже смысл невозможно вылупить, чтоб понять - а может и прав человек?
Особенно когда они исходят из людей мнение которых я ценю. А Ваше мнение я ценю.

Антон,не берите в голову. Тут намёка не было,а я согласился с вашими словами. Прежде всего имел ввиду себя ,как не так уж далёкого. Честно ,намёка не было.

[Антон]

Сообщение от gog

Честно ,намёка не было.

Ладно, не беру. Вот видите - стал уже подозрительным - ну разве это свобода...
Но в прочем трудно наверно всегда уследить, и сказать мысль так чтоб другим неперепутать значение. Это я себе.

[gog]

Сообщение от Антон

Ладно, не беру. Вот видите - стал уже подозрительным - ну разве это свобода...
Но в прочем трудно наверно всегда уследить, и сказать мысль так чтоб другим неперепутать значение. Это я себе.

Иногда у меня только с десятого раза получается сказать,то что сказать хотел в первом посту

[violanta]

Амвросий Оптинский:
«Свобода существ разумных всегда испытывалась и доселе испытывается, пока утвердится в добре. Потому что без испытания добро твердо не бывает. (…) Испытывалась свобода даже Ангелов. (…) Каждый будет судим по делам своим».

Б. Шоу:
«Глупцы готовы пожертвовать всем на свете ради двух приобретений: счастья и свободы, но бывают наказаны тем, что добиваются своего; и оказывается, что испытывать счастье у них нет способностей, а что делать со свободой, они понятия не имеют».

[Антон]

Сообщение от violanta

Б. Шоу:
«Глупцы готовы пожертвовать всем на свете ради ... счастья и свободы...».

И так, по Вашему (Не Б. Шоу) мнению я или мы - глупцы...

Ну чтошшш - и это - мнение...

А мнение Б. Шоу, как человека, который ставил обявления в прессе чтоб поощрять научников изобретать "гуманного газа" для избавления от негодных элементов общества, котрые не способны по какой то причине оправдать в его глазах своё существование, не очень то тревожит таких глупцов...

[violanta]

Разве такие выводы - свобода? Свободный человек имеет глаз добрый. Вот и весь ответ. Не спешите с выводами - они могут быть ошибочны.

[Антон]

Сообщение от violanta

Не спешите с выводами - они могут быть ошибочны.

Да, они могут быть ошибочны.
И про глаз добрый - правда. Вот только есть явления, которые требуют справедливости, и глаз добрый в таких случаях становится попустительством, другое название которому - глупость.

К стати, такой газ был изобретен, он называется "Цыклон - Б" и им было "освобождено" много евреев...

Но приношу извинения за вывод про Ваши слова, ввиду прежних дискусий в этой теме, пощитал их обращеными к моей персоне. Подозрительный какой то стал сегодня вечером. И из за чего это? ...

[Неон]

Учителя часто напоминали, что светлые менее организованы, чем темные. Это конечно не относиться к Высшей Иерархии, а больше к светлякам кто пока на земле. Я всегда думал, почему так? Свет сильнее и должно быть наоборот, но действительно так получается - Владыки правы на все 100! В общем вот мой вариант:

У темных меньше свободы, у них подчинение основано на страхе, а значит меньше самодеятельности. Другими словами такой сворой легче управлять. Значит ли это, что свобода имеет негативные последствия? Не думаю. Что же нас единит? Учитель не приказывает ученику выполнять его волю – это решение целиком зависит от ученика. Что единит ученика и учителя? Любовь. У них страх; у нас Любовь. Выходит мало у нас любви, а не свободы.

[Антон]

Сообщение от Павка

Учителя часто напоминали, что светлые менее организованы, чем темные.

Светлячки или те, кто на начальных этапах Пути, имеют ещё слишком неотчищенное сознание от самости для любви (истинно братской). И в таких обстоятельствах, то есть при проявленной самости (а иногда и даже взбухшей - для изжития) обединение немыслимо и даже может - ... вредно, ибо вздует самость ещё больше по принцыпу соедененных низких энергий. И только когда магнит любви стал сильней магнита самости, человек становится способным к единению в Духе. Другое дело, когда имеется ядро или яичко светлых, вокруг которых можно обедитить светлячков. Такое было во рериховских организациях при жизни Рерихов. Но и теперь, думаю, существует такие ядра, где обединение светлых друзей создаёт ядро фокуса Света.

"Где двое или три обединились во имя Моё, там пребуду и Я среди них".

Ну а у тёмных ещё включается одержание, и связанными рабами легче управлять.

С уважением,

Светлячок.