КАРМА - Закон следствий по их причинам.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Д.И.В.

Следовательно, Вы его оправдываете?

Стало быть, вы его обвиняете? А в чём? Что он имел собственное мнение и не поверил в махатм? Но большинство людей в мире не верят в них.

Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта. Разве такая рекомендация вам ни о чём не говорит? Другое дело, что он их ожиданий не оправдал. Но впоследствии они использовали его для другой работы - Индийского национального конгресса, и эта его работа оказалась более чем успешной. Ну оказался человек не брахманом, а кшатрием по жизни. В чём его тут можно обвинять?

[Д.И.В.]

Сообщение от arjunah

Че-то я не понял про "раздвоение сознания"....
У кого раздвоение? у меня, вас или Феникс?
(меня кстати еще полгода назад достало писать Вы с большой буквы, так что извините)
а кого "их" несколько? и куда по разным каналам устремляется мысль? у кого-то из нас раздвоение и сумбур?.....

я не знаю на счет Фекникс. но толька знаете, я думаю вы сильно переоцениваете способности модераторов, я думаю до Feniks'ов во множественном числе и "окон для всех" они просто не додумаются.
да и зачем им подставные ники? среди модераторов есть любитель подставных ников, любящий делать вид что он толька щас с луны упал на этот форум и вообще в первый раз в жизни его видит. но это не Феникс... это Н. Атаманенко.
к тому же если веруться к истории, ;) Феникс не была никаким модератором, и не стала бы если бы не случайность. она просто стихи писала, никому не мешала. но вот горе, из-за того что я, а потом Вера срезали много (я больше сотни, а Вера не знаю, 10 может СВОИХ постов), на форуме отключили возможность редактировать свои сообщения - по моему у них что-то с соображением... это совпало по времени с поисками второго модера по искусству к Саше Софьину. эту "должность" предлагали другому человеку, а только он долго думал и из-за этого, просто случайно, в порыве "горя" ;) Феникс предложила сделать ее модером чтобы испривлять ашипки в СВОИХ СТИХАХ, и ее сделали модером в форуме по искусству. сам этот форум никакого особого веса и нагрузки не имеет. и быть модером форума по искусству, на мой взгляд, все равно что не быть модером вовсе. это номинально. я ее вообще как модера если честно не воспринимаю. хоть она себя вопринимает я думаю очень усердно :)

и знаете я думаю, что Feniks пишется так не потому что чего-то там, а потому что она просто может и не знала что надо Phoenix, или решила не заморачиваться, вплоть вот до этого..... ;)

так чта Феникс не "окно", это вот просто так вышло с модераторством ее. и я думаю она ВЧ и не друг вовсе, она на форуме на этом может полгода есть. и из них модерит, может 2-3 месяца. а вы ее "окном" обозвали...

хотя знаете фишка тут есть. одна знакомая тоже все время говорит что Феникс - это не один человек, просто по виду энергии. типа энергия разная у сообщений, как разные люди пишут. но я в энергии не понимайт. :) и я слышать от знакомой, что я сам по типу энергии мог быть еще другой человек на форуме... это не есть правда я только один в своем роде :), но убедить этого знакомого невозможно. так как энергия, она штука такая... что тут хоть какая правда будь, а вот тем, кто эту энергию видют в некотором объеме, ничего не докажешь. я в таких случаях могу просто предложить такому провидцу энеригий сказать лично мне кто я был в прошлой жизни. в этой плане у провидцев царит разброд и шатание обычно. а ведь я, дух, и если они видят меня, духа и могут отличить меня от не меня.... а вот только не видят они меня как духа, который проходит через воплощения, и сказать не могут. и путают с кем-то на уровне личности или еще ниже - эмоций и т.д.... так что не все то правда что видно энергетически подкованным гражданам. я убедился.
я думаю Феникс, какая бы у нее энергия не была, довольно легко поддается влиянию "авторитетов", хоть она и несогласна, ;) и она может легко вставлять услышанные от них мысли полу-дословно в свои высказывания, она повторяет чужие мысли, это и может создавать "сумбур". а по уровню сообразительности ;) это на мой взгляд один и тот же человек. достаточно эрудированный и подкованый в области цитат и чужих мыслей, но не очень хорошо понимаюший их содержание. да просит меня Феникс за такое "откровение" ;). именно этому, мне кажется, вы обязаны своими обидами и подозрениями.
ВЧ совсем другой человек по способу поведения. я думаю у него есть недостатки, но злонамеренность не в их числе. он совсем не злой человек, я думаю, он очень добрый на самом деле. он может честно чего-то не понимать, честно думать по-другому, честно верить что только он прав, но никогда злонамеренно и специально и он по-моему порядочный человек, ну по крайней мере в границах своего понимания. и ЕЕ не злой человек. у ЕЕ плохо получается быть злым даже когда он хочет показать что крут. ;) и то, что Шульзингера из Израиля тоже зовут Евгений не означает, что он же Семенихин из Днепропетровска.
я думаю вы слишком загнули о супер-пупер тайной вредной деятельности с подставными никами у местных модеров. слава богу этот форум как раз свободен от этой лапши.
вам не нравиться что на ваши посты не отвечают? и модеры не поддерживают разговор? они поддреживают только тот разговор, который им нравится, и это их право как людей. они не обязаны развивать дискуссии ради дискуссий и абстрактной ценности поднятого вопроса. видать им нечего сказать на ваши слова. мне например тоже часто нечего. они часто не подразумевают ответа.

а карма... просвещать людей не вредно. я бы сам не взялся рассуждать о карме, это очень огромный пласт, чтобы осветить его обрывками цитат, а если не ограничиться цитатами, то это надо статейку слабать солидную, и я не думаю, что она будет понята. так как люди имеют привычку понимать ваши слова по-своему. и даже супер-высокодуховный текст будет воспринят только на том на уровне, на котором человек способен понять саму тему, а не ваши слова. тут дело тонкое. можно ограничиться либо общими рассуждениями и разливом воды, которую все уже давно сказали на доступном уровне, либо просто молчать. если вы во что-то прозрели, это вы прозрели. и слова не смогут передать вашего понимания. по крайней мере я это понял.

____________________________________

"Че-то я не понял про "раздвоение сознания"....
У кого раздвоение? у меня, вас или Феникс?"

.........

"(меня кстати еще полгода назад достало писать Вы с большой буквы, так что извините)"

Извинить не могу, так как не осуждал.
Про большую букву уже написал. Повторяю, что это только лишь
мое стремление обратиться к одному человеку - то есть к Вам.
Если бы я имел в виду и еще кого-то, кроме Вас, то тогда писал бы "вы" с маленькой буквы.

"...да и зачем им подставные ники?"

Для того, чтобы расфокусировать те воздействия, которые направлены в их сторону.

"к тому же если веруться к истории, Феникс не была никаким модератором, и не стала бы если бы не случайность. она просто стихи писала, никому не мешала. но вот горе, из-за того что я, а потом Вера срезали много (я больше сотни, а Вера не знаю, 10 может СВОИХ постов), на форуме отключили возможность редактировать свои сообщения - по моему у них что-то с соображением... это совпало по времени с поисками второго модера по искусству к Саше Софьину. эту "должность" предлагали другому человеку, а только он долго думал и из-за этого, просто случайно, в порыве "горя" Феникс предложила сделать ее модером чтобы испривлять ашипки в СВОИХ СТИХАХ, и ее сделали модером в форуме по искусству. сам этот форум никакого особого веса и нагрузки не имеет. и быть модером форума по искусству, на мой взгляд, все равно что не быть модером вовсе. это номинально. я ее вообще как модера если честно не воспринимаю. хоть она себя вопринимает я думаю очень усердно

и знаете я думаю, что Feniks пишется так не потому что чего-то там, а потому что она просто может и не знала что надо Phoenix, или решила не заморачиваться, вплоть вот до этого.....

так чта Феникс не "окно", это вот просто так вышло с модераторством ее. и я думаю она ВЧ и не друг вовсе, она на форуме на этом может полгода есть. и из них модерит, может 2-3 месяца. а вы ее "окном" обозвали...".

Спасибо за эти откровенные мысли, и, тем не менее, я объясню мою точку зрения в сообщении к Feniks.

"что тут хоть какая правда будь, а вот тем, кто эту энергию видют в некотором объеме,
ничего не докажешь. я в таких случаях могу просто предложить такому провидцу энеригий
сказать лично мне кто я был в прошлой жизни".

Не скажет. При любых обстоятельствах.

"я думаю Феникс, какая бы у нее энергия не была, довольно легко поддается влиянию "авторитетов", хоть она и несогласна, и она может легко вставлять услышанные от них мысли полу-дословно в свои высказывания, она повторяет чужие мысли, это и может создавать "сумбур".

Возможно, что это так и есть. Отчасти.

"...а по уровню сообразительности это на мой взгляд один и тот же человек. достаточно эрудированный и подкованый в области цитат и чужих мыслей, но не очень хорошо понимаюший их содержание. да просит меня Феникс за такое "откровение" . именно этому, мне кажется, вы обязаны своими обидами и подозрениями".

Нет у меня никаких "обид и подозрений".
Есть общее недовольство существующим положением вещей в сфере "Агни Йога и Теософия".
Кстати, о последней тут вообще почти ничего не говорят.

"ВЧ совсем другой человек по способу поведения. я думаю у него есть недостатки, но злонамеренность не в их числе. он совсем не злой человек, я думаю, он очень добрый на самом деле. он может честно чего-то не понимать, честно думать по-другому, честно верить что только он прав, но никогда злонамеренно и специально и он по-моему порядочный человек, ну по крайней мере в границах своего понимания. и ЕЕ не злой человек. у ЕЕ плохо получается быть злым даже когда он хочет показать что крут. и то, что Шульзингера из Израиля тоже зовут Евгений не означает, что он же Семенихин из Днепропетровска".

Да, не злые. Согласен.

"я думаю вы слишком загнули о супер-пупер тайной вредной деятельности..."

А я думаю, что не слишком.

"...с подставными никами у местных модеров."

...И теперь, понемногу, обстановка начинает проясняться.

"слава богу этот форум как раз свободен от этой лапши".

Если это и так, то действительно, слава богу, только вот, как раз бог тут и ни при чем.

"вам не нравиться что на ваши посты не отвечают? и модеры не поддерживают разговор?"

А кому это может понравиться?

"они поддреживают только тот разговор, который им нравится..."

И что же теперь делать мне? Посоветуйте.

"...и это их право как людей".

И никто не оспаривает это их право. Но, повторяю, что же делать тем, кто стремиться привнести что-то новое?

"видать им нечего сказать на ваши слова".

И у меня возникает вполне правомерный вопрос к ним - ПОЧЕМУ?
Что не так? Где я ошибаюсь в моих сообщениях по сути, а не автоматически?

"мне например тоже часто нечего."

Ну тогда, может быть Вы спросите у них, почему им нечего сказать мне? Спросите, если пожелаете. Думаю, что и Вам они не смогут или не захотят отвечать.

"они часто не подразумевают ответа."

Нет, просто я пытаюсь немного расширить уже существующие представления об Учении. Я пытаюсь смотреть на Учение с точки зрения Теософии и наоборот. И имею мое мнение обо всем этом.
Я отстаиваю мое мнение.

"а карма... просвещать людей не вредно".

Да, для людей не вредно.

"я бы сам не взялся рассуждать о карме,..."

ПОЧЕМУ ?

"... это очень огромный пласт, чтобы осветить его обрывками цитат, а если не ограничиться цитатами,
то это надо статейку слабать солидную, и я не думаю, что она будет понята."

Вот видите, если не будет понята целая статья, то надо начинать с небольших вкраплений.

"так как люди имеют привычку понимать ваши слова по-своему".

И это прекрасно.

"и даже супер-высокодуховный текст будет воспринят только на том на уровне, на котором человек способен понять саму тему, а не ваши слова".

Но ведь я с помощью слов и говорю о САМОЙ ТЕМЕ.
Длинные сообщения (как, например, вот это) я пишу не автоматически, но продумываю каждое предложение.

"тут дело тонкое. можно ограничиться либо общими рассуждениями и разливом воды, которую все уже давно сказали на доступном уровне, либо просто молчать".

Воду лучше не разливать. Молчать же иногда просто необходимо для того, чтобы накопить то, что потом можно отдать.
Но иногда молчать просто невозможно, если многое накоплено. И тогда нужно сказать как можно лучше.

"если вы во что-то прозрели, это вы прозрели. и слова не смогут передать вашего понимания".

Слова могут, но слова - это только форма. Суть слов - это накопления сознания + социальная среда. Человек живет, наблюдает, радуется и печалится. Все это можно выразить в словах, музыке или живописи.
Просто, могут быть существенные внешние расхождения. В возрасте, например.

"по крайней мере я это понял".

Не делайте поспешных выводов.
Пусть пройдет немного времени.

[Д.И.В.]

Сообщение от Feniks

Мда.
Не знаю, ДИВ, станет вам от этого легче, или нет.
Я не знаю, как вам доказать своё существование.
Я есть, я реально существую, зовут меня Виктория, 23 года, родилась и живу на Украине. Могу дать телефон, позвоните, убедитесь :wink:
Ником Феникс пользуюсь я, и только я. Ни ВЧ, никто другой моим ником никогда не пользовался.

ДИВ, не напомните где?

_____________________________________

"Мда.
Не знаю, ДИВ, станет вам от этого легче, или нет".

Не станет.

"Я не знаю, как вам доказать своё существование".

Не нужно это доказывать мне. Я имею мое мнение на этот счет.
Докажите другим, если конечно же кому-то это тут интересно
(что вряд ли, каждый занят самим собой и не просит никаких доказательств).

"Я есть, я реально существую,..."

Но что такое "я"? - "Лишь вечно исчезающий гость, чьи все дела подобны миражу Великой пустыни". DIXIT.
Кто это сказал, не будете ли Вы столь любезны, чтобы просветить на этот счет присутствующих тут?

А еще - "Я есмь - то, что Я есмь". А это кто сказал?

И Будда говорил: "Нищенствующие! Знайте, что нет в человеке постоянного принципа. И лишь только наставляемый ученик, когда говорит "Я есмь!" - понимает, что он говорит" А откуда взята эта цитата?

"...зовут меня Виктория, 23 года, родилась и живу на Украине. Могу дать телефон, позвоните, убедитесь".

Думаю, что это может быть и так. Только вот каким образом Вы, в Ваши 23 года, уже успели столько узнать, прочесть и продумать?

"Ником Феникс пользуюсь я, и только я. Ни ВЧ, никто другой моим ником никогда не пользовался".

Тогда (если в Ваших словах нет лжи) Вы являетесь связующим звеном. Вам говорят, что нужно написать (или просто высылают готовый текст) - и Вы пишете. Думаю, что это так, но не настаиваю, так как не имею, в данном случае на это права - Вы не модератор.

И еще такой вопрос:

"Ни ВЧ, никто другой моим ником никогда не пользовался".

Так Ваш ник (того или той, кто написал именно это предложение) - Feniks? Это так?
Тут можно ожидать любого подвоха...

"ДИВ писал(а):
И, между прочим, цитату из письма №26 предложила именно Феникс.
Как все это соотносится с другими ее сообщениями?

Feniks писал(а): "ДИВ, не напомните где?"

Вот тут, в этой же теме,

http://www.forum.roerich.com/viewtop...?p=19643#19643

...только, к сожалению, я ошибся (не посмотрел на ник и этой ошибкой тут же воспользовались. Черт возьми, надо быть внимательнее. Mea culpa!) Но, по сути, это только лишний раз доказывает то, что в данном случае я просто разговариваю с одним человеком, а посредники не важны.

Feniks, будьте более самостоятельной.
Единственное, что я могу Вам (именно Вам, если Вы не фантом) сказать.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Стало быть, вы его обвиняете? А в чём? Что он имел собственное мнение и не поверил в махатм? Но большинство людей в мире не верят в них.

Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта. Разве такая рекомендация вам ни о чём не говорит? Другое дело, что он их ожиданий не оправдал. Но впоследствии они использовали его для другой работы - Индийского национального конгресса, и эта его работа оказалась более чем успешной. Ну оказался человек не брахманом, а кшатрием по жизни. В чём его тут можно обвинять?

_________________________________

"Стало быть, вы его обвиняете? А в чём? Что он имел собственное мнение и не поверил в махатм? Но большинство людей в мире не верят в них".

Изначально неверная посылка. Как можно не верить в существование тех, с кем переписываешься в течение нескольких лет? Верить или не верить можно в Бога, но Махатмы - не боги, в человеческом понимании этого термина.

Также, Вы видели "ПРОТЕСТ" более чем десятка индусских чела (учеников), опубликованный тогда в "Теософисте"?

"Махатмы выбрали всего двух англичан в Индии, которых, очевидно, считали лучшими - его и Синнетта".

Не Махатмы выбрали, но сами эти два человека предложили свои услуги. Именно они первыми обратились к Махатмам, а не наоборот.

[Николай А.]

Д.И.В., не смешите народ.
Феникс это Феникс, ВЧ это ВЧ, ЕЕ это ЕЕ.
Каждый из них пользуется своим и только своим ником.

Вас смущает уровень подготовки Феникса?
Вы пишете: "каким образом Вы, в Ваши 23 года, уже успели столько узнать, прочесть и продумать?"

Я знаю эту девушку еще до этого форума. Это молодая, энергичная и способная девушка. Она много работает над собой, и поэтому лично я не удивляюсь её результатам.
Насчет того, что мол, как она успела так много прочитать ... Как сказано: меньше читай - больше размышляй, в этом все дело. Насчет чужих мыслей - у неё много друзей по переписке, поэтому кругозор не стоит на месте. За неё можно только порадоваться, а не подозревать.

Насчет развития дискуссии модераторами.
А как вы считаете, какова роль автора темы? Только открыть тему и все?
Скажу про себя. Вы в первом сообщение этой темы привели много малосвязанных между собой цитат и вопросов.
Но сложилось впечатление, что вам не нужны ответы на заданные вопросы, вы просто задаете следующие и следующие, приводите свои размышления на свои же вопросы, затем опять вопросы.
Но если я, например, не согласен самыми первыми вашими выводами?
Что же мне дискуссировать о последующем?
Кстати замечу, что только по одному заданному вами вопросу у меня вместе с друзьями была целая дискуссия.
Тяжело поддерживать дискуссию, когда автор высыпав целый ворох глобальных вопросов, не сделав попытки их синтеза, не дожидаясь реакции на свои ответы, затем в своей же теме пытается выяснять отношения с модераторами. Вообще то на других форумах наезд на модератора ведет к автоматическому отключению, но у нас форум особый. Но это не значит, что можно хамить модераторам, предвзято обвиняя их в несуществующих грехах. Кто же захочет оправдываться в таких случаях? Может поэтому и нет ответов, уважаемый Д.И.В. ...

Всего доброго!

[arjunah]

слова?
бывало так, что я понимал что-то. вдруг. я видел это. и пытаясь описать это новое понимание, говорил слова. и видел, что эти слова, дословно, уже были сказаны другими людьми множество раз, и я слышал их раньше и оказывается не понимал их так, как "надо". и когда я захочу сказать о своем понимании, мне придется повторить эти слова, и ни у кого они не родят понимания более того, чем рождали раньше, чем я сам имел раньше читая их до того, как понял.

я могу привести пример более общий. слово "бог" у язычников имело определенное значение, это был термин, описывающий одно из божеств пантеона, конечных, ограниченных сил, иногда человекообразых, иногда нет. потом появилось христианство. и высший безличный принцип его назвали тем же словом - бог. что случилось? случилось то, что высший безначальный принцип был отождествлен массами с тем, что им уже было известно о слове "бог". и монотеизм стал пантеизмом, в котором множество божеств было заменено одним, точно таким же, но одним. его стали представлять живущим на небе, и все такое прочее, и несмотря на все библейские определения, в головах у людей "бог-отец" существует в том же виде что и греческий Зевс, только единственный в своем роде, один за всех и без олимпийской "армии", хотя... ее место уже заняли святые и ангелы. христианство - уже давно язычество. ничего не изменилось в головах у людей. что они думали, то и продолжают думать. никакого сдвига в понимании не произошло.

почему бы я не взялся рассуждать о карме? а выхотите это слышать или это просто для поддержания разговора? с какой стороны ни посмотришь на сущее, даже та малость что видна, с каждой из них видна по разному и нет конца и края ее взаимосвязи с остальными и взаимопроникновению смыслов и понятий.
я могу сказать: карма - это все. но если вы думаете о карме с общепринятой позиции, как воздаянии за некоторые действия - вы меня не поняли. даже если думать о карме так, как говорят здешние буддисты - вы меня не поняли. если думать о карме, подразумевая ее и для людей, и для животных, и для камней и для чего угодно, как закон причин и следствий - вы меня не поняли. сама фраза - закон причин и следствий - известная всем, но говоря ее мы с вами думаем разное. мы можем сказать - в мире нет ничего кроме причин и следствий, а стало быть все - карма, и мы все равно думаем разное, даже говоря это и соглашаясь с ним. понимаете? можно научить человека тому обычному, что он не знает по нехватке образования, но нельзя научить человека озарению и пониманию озарения. а об образовании уже сказано было сто раз. извините, но я честно не нашел ничего нового в том, что вы сказали о карме. описывает ли карму теософия или агни-йога, чтобы понять это - нужно озарение, а не слова, и от перемены их местами оно не приходит.

почему кому-то нечего сказать на ваши слова? почему мне нечего сказать на ваши слова? потому что я могу сказать вам - хорошо, я слышал, что вы сказали. хорошо, в целом я согалсен с вами. хорошо, вы повторили то, что говорят теософы, но это будет не ответ. это не значит что я думаю о ваших словах плохо, или не понимаю их. я еще помню темы о Святославе Николаевиче. это "очищало атмосферу", хотя никто и не ответил, но я думаю все были вам благодарны. в том числе и модераторы. просто есть слова, которые не подразумевают ответа. иногда мне кажется что отвечать на них - просто понапрасну сотрясать воздух, не из-за их содержания, а из-за того, что они достаточно закончены и не подразумевают ответа. они представляют собой законченный аккорд. вот такая "энергетическая специфика" у вашей речи.

------------------------------

Феникс 23 и она много знает?
кажется к 23м или около того я прочитал половину агни-йоги, письма ЕИ, часть Основ Буддизма, несколько книг Николая Рериха, отрывок "К пониманию Калачакры" Юрия Рериха, Письма Махатм, второй том ТД, тибетскую книгу мертвых, алмазную сутру, новый завет, пару глав Корана, что-то из Девид-Ниль и пару тройку книг Кастанеды, пару книг Рудзитиса, что-то из Кришнамурти и какой-то даосский трактат. так что к 23 начитаться можно вполне... на счет много знать... не знаю

------------------------------

на счет теософии. это было так давно... даже меня тогда еще не было агни-йога правда тоже была давно, и меня тоже тогда еще не было, но все же это было не так давно, как теософия... о чем это я?

однако я думаю, что решающую роль с установлении переписки с Синнетом и Хьюмом сыграла Блаватская. именно ее участие в выборе этих двоих скорее всего было решающим. и о ее мнении по этому вопросу было сразу сказано, что она ошибается (она ставила на Хьюма и "задвигала" Синнета) и результат будет как раз обратным ее ожиданиям. и этот результат был известен с самого начала. почти первое, что написал Кут-Хуми Синнету о них с Хьюмом, что мотивы к них разные и результаты будут разные. он всегда говорил о возможности успешного продвижения Синнета и никогда Хьюма, отговариваясь разными мотивами, пока Хьюм не зашел так далеко, что Кут Хуми начал на него просто "наезжать". так что навряд ли Хьюм не оправдал ожиданий, которых на него никогда и не возлагали. хотя кажется им и его услугами пользовались там, где это было возможно. помниться Мория отзывался вполне уважительно о ряде его свойств, как человека, а Кут Хуми так же неуважительно о ряде других его свойств. кажется о нем говорили, что из таких людей адепты не выходят, хотя выходит много чего другого.
но это не в тему и не о карме вообще.

[Айсабина]

Эээ, ДИВ, понимаете, давайте не приплетать сюда адвайта философию, а то я могу сказать, что я это вы , ну и т.д., и вообще
И, это..., я никакое не звено, и не окно, и не фантом !!! И мне никто, слышите, никто не говорит, что мне надо писать!!! я сама пишу то, что считаю нужным!
Я и только я, решаю, что я буду писать!

было бы смешно, если бы не так грусно...

Так Ваш ник (того или той, кто написал именно это предложение) - Feniks? Это так?

да, а какой же ещё

ДИВ, вами движет обида.
Вами движет обида?
если да, то бросайте это гиблое и отвратительное дело...

Вы говорите быть самостоятельной?
Что вы знаете о самостоятельности?
Я почти с самого детства предоставлена сама себе

[arjunah]

Феникс, а самое детство это сколько?
с рождения? или это определенный срок какой-то?

[arjunah]

...мне просто интересно, с какого момента детство можно считать самым?

[Айсабина]

типа с первых самостоятельных шагов , наверно.

[arjunah]

с ума сойти....
как вам это удавалось?
а родители и воспитатели там, не мешали?
это как Маугли... да?!
я так мечтал... с самого детства.
(ладно не берите в голову мои приколы.... )

[Айсабина]

мне сегодня плохо думается, весна на улице

[Айсабина]

Сообщение от arjunah

я так мечтал... с самого детства.

а я как раз мечтала об обратном...

[Le]

оо, да тут сиквел-продолжение триллера "нездоровье"

арджун, краткий обзор состояния дел на форуме заслуживает похвалы ... =) даа ... пласт энергии - мутный омут, полный домыслов и спекуляций

единственный момент, который хотелось бы подчеркнуть, как раз касается опять же языка, наиболее важного инструмента человеческого общения. Как верно подчеркнула феникс, в отношении к горловой чакре ... исходя из концепции чакр-центров, верно понимая, принимая околобуддийско-санскритскую терминологию, данный форум существует в первую очередь для того, дабы научить языку общения ... высокому языку, созвучию, потому как всех нас тут объединяет и притягивает нечто, названное Агни-Йогой ... огненным опытом.

и именно язык ... в точном понимании значения терминологии при устремленности к естественности, открытости, необусловленности, без личных мотивов-целей-задач, основываясь на глубинных ценностях добра может задать нужное направление движения огненной мысли. Агни йога не трубует ни пиара, ни продвижения в массы ... ни упоминания всуе понятия "йога" "карма" "энергия" "будда" и тд и тп ... это богатая почва для спекуляций различного рода ...

Есть такая штука как чувство красоты ... это глубинное чувство "распускается" посредством нашей открытости и необусловленного доверия к символам красоты в проявленном мире ... наряду с открытостью, искренностью в различных ситуациях ... и этот момент - основополагающ ... в конце концов, красота есть во всем, даже там, где ее наличие отвергается/извергается/отрицается ... видя красоту "уродливости", осознавая ее боль, ее несовершенство ... принимаешь эту боль без суждений в рамках категорий/понятий ... просто отдаешь то, чего так не хватает страдающему существу ... ок ... это так, для наглядности ... говоря о красоте/уродливости, было сказано не о физическом/телесном аспекте ... как о внутреннем составляющем объекта познавания ... по сути жизнь страдание (это наиболее точное выражение из буддизма, подтвержденный опытом вне какой бы то ни было духовной концепции) и твоя боль и твое страдание не так уж и важны как страдания любого (по сути именно любого) встречного ... потому как ... ой да что я говорю (... бла бла бла), мне больше незачем прибегать к позиционированию себя как кого-то хорошего, выдающегося, умного, сильного, мужественного ... не к чему стремиться, мы живем каждый день встречаясь с разными людьми, общаясь с ними, "тусуясь" с друзьями, близкими, разделяя радости/печали ... развивая умение выслушать, смягчить боль (забыть о своих проблемах, заморочках) ... эта боль накапливается день ото дня... а ты все ходишь по земле ... без особых целей, без задач, без иллюзий относительно чего бы то ни было ... тебе на Себя насрать

постепенно эта боль, сострадание ... именно сердечное отношение к человеку (не ненависть/неприятие грязи, "недостойности") не осуждение!!! всех его видимых нами несовершенств, приводят к тому, что через сострадание к людям приходит постепенное очищение изначальной сущности, боль превращается в боль всего человечества ... и в этих поисках приходишь к пониманию невозможности разрешить эту проблему. мысль, бегая по кругу понятийных ограничений просто устает в миллионный раз бегать по тому же кругу и ... замирает, становится 0, все, вы умираете, вы сдались, вы были готовы умереть, цепляние исцезло ... все, пора отдохнуть ... но, парадокс в том, что вы, как ни странно .... пробуждаетесь, пробуждаетесь к новой жизни, к развертыванию просветленных принципов ... однонаправленности и неружимости ... Любви ... радости, цельности ... духовности, высокой морали .. и тд и тп ... и все это немного на другом уровне

так что нечего грешить на язык, или показывать на низкий уровень организаций сект, не забываем, у каждой медали есть больше, чем одна сторона. В книге давид-неэль, в той где про зуб будды, сказанна такая вещь ... примерно ...
распространенная ошибка на духовном пути - отождествлять себя с объектом познания ... грубо говоря, "входить в объект познания" ... это неминуемо приводит к заблуждению в суждениях

ладно .. все, финиш ... вообще, это все к тому, что надо упрощать суть до максимального, при этом не теряя смысл, потому как простые вещи понимаются любым человеком интуитивно верно. логическим умствованием, привязанным к наиболее почитаемым концепциям проблем не решить ...

[Кайвасату]

Сообщение от Feniks

И вы правы, я может и пользуюсь иногда "чужими" мыслями, но по крайней мере, хоть на уровне чувств я всегда понимаю о чём пишу

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но на уровне чувств нельзя понимать вообще - это принципиально.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но на уровне чувств нельзя понимать вообще - это принципиально.

Почему нет Когда мы мыслим, мы сначала чувствуем мысль, а потом уж стараемся облечь ее в слова. И часто не получается

[Айсабина]

Сообщение от MANAS

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но на уровне чувств нельзя понимать вообще - это принципиально.

эээ...

чувства - это те же мысли идущие от нашего под или сверхсознания. оно и выдаёт нам некоторую сконцентрированную энергию-чувство.

сознание не может постоянно охватывать все понятия своим осознаванием. оно может взять одну из многочисленных идей или формул, и работать с ней, постоянно переводя чувство-ощущение в мысленную форму.

ммм, понимать чувство нельзя - это процесс осознавания, почему нельзя?

его можно ещё ощущать. но никуда не деться от того, что ощущения - это тоже часть познавательной функции............. всё в завязке и не всегда есть смысл в поиске логической цепочки..... только если нет доверия и\или уверенности в правильных результатах, к которым приведут вас ваши чувства.

имхо

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему нет Когда мы мыслим, мы сначала чувствуем мысль, а потом уж стараемся облечь ее в слова. И часто на получается

Я и не надеялся, что мое утверждение не вызовет вопросов
Тут надо хорошо видеть различия астрального и ментального планов.
Хотел бы я посмотреть, как Вы чувствуете мысль
То, что вы имеете в виду, когда говорите про невозможность выражения в словах, относится скорее к невозможности перевода более высоких уровней на уровень аналитическо-логической мысли (буддхи->манаса или даже арупа-манас ->рупа-манас). Всё, что сущестует на уровне рупа-манас вполне можно выразить словами, без особых затруднений.
Мысль можно мыслить, получать, посылать и т.д., её нельзя чувствовать, её можно только чувственно оченивать, но такая оценка не является составляющей процесса мышления. Мысль эмоционально нитральна И лишь после того, как мы её "подумали" или получили, мы накладываем на неё свою эмоциональную оценку. Если подходить примитивно-нравится нам эта мысль или нет. Отсюда и наше восприятие мыслей как положительных или отрицательных. Так, скажем, мысль убить человека не является ни положительной, ни отрицательной. Это просто нейтральная мысль, имеющая определенные причины и следствия, способствующие или препятствующие развтию. А уж наша астральная оболочка накладывает на эту мысль эмоциональную оценку.
ps под чувствованием мысли я имею в виду её ощщение на уровне чувств - уровне астрального тела. Если Вы имели в виду под чувствование что-то другое, то можно обсудить...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Мысль можно мыслить, получать, посылать и т.д., её нельзя чувствовать, её можно только чувственно оченивать, но такая оценка не является составляющей процесса мышления. Мысль эмоционально нитральна И лишь после того, как мы её "подумали" или получили, мы накладываем на неё свою эмоциональную оценку.

А, Вы не путаете чувства и эмоции Когда Вы получаете мысль, Вы, ведь, это именно чувствуете и когда посылаете и т.д.

[Д.И.В.]

Сообщение от Николай Атаманенко

Д.И.В., не смешите народ. :-)
Феникс это Феникс, ВЧ это ВЧ, ЕЕ это ЕЕ.
Каждый из них пользуется своим и только своим ником.

Вас смущает уровень подготовки Феникса?
Вы пишете: "каким образом Вы, в Ваши 23 года, уже успели столько узнать, прочесть и продумать?"

Я знаю эту девушку еще до этого форума. Это молодая, энергичная и способная девушка. Она много работает над собой, и поэтому лично я не удивляюсь её результатам. :-)
Насчет того, что мол, как она успела так много прочитать ... Как сказано: меньше читай - больше размышляй, в этом все дело. Насчет чужих мыслей - у неё много друзей по переписке, поэтому кругозор не стоит на месте. За неё можно только порадоваться, а не подозревать. :-)

Насчет развития дискуссии модераторами.
А как вы считаете, какова роль автора темы? Только открыть тему и все?
Скажу про себя. Вы в первом сообщение этой темы привели много малосвязанных между собой цитат и вопросов.
Но сложилось впечатление, что вам не нужны ответы на заданные вопросы, вы просто задаете следующие и следующие, приводите свои размышления на свои же вопросы, затем опять вопросы.
Но если я, например, не согласен самыми первыми вашими выводами?
Что же мне дискуссировать о последующем?
Кстати замечу, что только по одному заданному вами вопросу у меня вместе с друзьями была целая дискуссия. :-)
Тяжело поддерживать дискуссию, когда автор высыпав целый ворох глобальных вопросов, не сделав попытки их синтеза, не дожидаясь реакции на свои ответы, затем в своей же теме пытается выяснять отношения с модераторами. Вообще то на других форумах наезд на модератора ведет к автоматическому отключению, но у нас форум особый. Но это не значит, что можно хамить модераторам, предвзято обвиняя их в несуществующих грехах. Кто же захочет оправдываться в таких случаях? Может поэтому и нет ответов, уважаемый Д.И.В. ...

Всего доброго!

_______________________________________

"Д.И.В., не смешите народ".

Я говорю абсолютно серьезно.

"Феникс это Феникс, ВЧ это ВЧ, ЕЕ это ЕЕ".

И это именно так. Но что это доказывает тут?

"Каждый из них пользуется своим и только своим ником".

И это тоже так. Но кто может запретить предоставить свое окно для своего соседа?

"Вас смущает уровень подготовки Феникса?"

Меня смущает несоответствие стилей написания некоторых сообщений.
Но меня не смущает (во всяком случае пока) их суть.
Честно скажу - пока я не заметил никакого злого умысла.
Не знаю как будет дальше. Мое личное возмущение не в счет.

"Насчет того, что мол, как она успела так много прочитать ...
Как сказано: меньше читай - больше размышляй, в этом все дело.
Вы пишете: "каким образом Вы, в Ваши 23 года, уже успели столько узнать, прочесть и продумать?"
Я знаю эту девушку еще до этого форума. Это молодая, энергичная и способная девушка.
Она много работает над собой, и поэтому лично я не удивляюсь её результатам".

Может быть именно потому, что я ее не знаю лично,
может быть поэтому и замечаю некоторые несоответствия.
Это мое мнение.

"Насчет чужих мыслей - у неё много друзей по переписке, поэтому кругозор не стоит на месте. За неё можно только порадоваться, а не подозревать".

Пожалуйста, просмотрите еще раз мои сообщения (если захотите, конечно) и Вы увидите, что я нигде не писал о "чужих мыслях" - я не писал. В данном случае, я имел в виду не это.

"Насчет развития дискуссии модераторами.
А как вы считаете, какова роль автора темы? Только открыть тему и все?"

Конечно же, нет. И я доказываю это в каждой моей теме.
Опять-таки, можете самостоятельно убедиться.

"Скажу про себя".

Интересно, что далее Вы говорите в нескольких предложениях только обо мне:

"Вы в первом сообщение этой темы привели много малосвязанных между собой цитат и вопросов".

Нет, не согласен. Все эти цитаты и вопросы объединены одною общей темой "КАРМА". Посмотрите сами.

"Но сложилось впечатление, что вам не нужны ответы на заданные вопросы, вы просто задаете следующие и следующие, приводите свои размышления на свои же вопросы, затем опять вопросы".

Опять не так. Я просто не бросил начатую мною тему, но продолжал ее сам, так как модераторы объявили мне бойкот.
Я так думаю. Можете спросить у них, так это или нет. Они думали, что я сам уйду, не встречая понимания.

Но отсюда мне идти некуда. Пробовал. Это моя сфера. Только пожалуйста не подумайте, что я имею в виду "это мой форум и я тут хозяин". Нет. Это моя сфера выявления мысли. Можно сказать "область".

"Но если я, например, не согласен с самыми первыми вашими выводами?"

Так почему же Вы, Николай, не выразили Ваше несогласие сразу?
Ведь эта тема уже длится две недели!

"Кстати замечу, что только по одному заданному вами вопросу у меня вместе с друзьями была целая дискуссия".

Скажите, пожалуйста, по какому и где? (Просто я не видел).

"Тяжело поддерживать дискуссию, когда автор высыпав целый ворох глобальных вопросов, не сделав попытки их синтеза, не дожидаясь реакции на свои ответы, затем в своей же теме пытается выяснять отношения с модераторами".

Опять не так. Позвольте по частям.

"Тяжело поддерживать дискуссию,..."

Не было никакой дискуссии еще. По крайней мере с Вами. Откуда же Вы можете знать, что тяжело? Вы просто слепо доверяетесь (и не только Вы) мнению модераторов форума.

"...когда автор высыпав целый ворох глобальных вопросов..."

Повторяю, Николай, прошло уже две недели.
Я последовательно дополнял мои мысли.

"...не сделав попытки их синтеза,"

Опять. Откуда Вам это известно? Откуда?
Вы же еще ни разу не обращались прямо ко мне!

"...не дожидаясь реакции на свои ответы,"

Да сколько же можно еще ждать?
Но вот, наконец-таки дождался.
И теперь, какое будет продолжение всему этому?
Зависит от НАС - от тех, кто действительно стремиться идти дальше.
Обновленно.

"...затем в своей же теме пытается выяснять отношения с модераторами".

Кстати, обратите пожалуйста внимание, что в моей теме "КАРМА - Закон следствий по их причинам", оставил сообщение под своим собственным ником только Владимир Чернявский. И, (опять-таки, только по моему мнению), ему более, чем кому бы то ни было другому, есть что терять.

"Вообще то на других форумах наезд на модератора ведет к автоматическому отключению, но у нас форум особый".

Значит так, Николай.
Либо Вы теперь объясните мне и другим что Вы подразумеваете под словом "наезд", либо эти Ваши слова не стоят и выеденного яйца. Вы что думаете, что я буду тут стелиться перед вами всеми? В десятый раз спрашиваю: в чем заключается то, что Вы так неделикатно именуете "наездом"? Что? При каких обстоятельствах? Где? В отношении кого именно? Обоснуйте.


... извините... у Вас я спрашиваю об этом впервые... и, тем не менее...

"Но это не значит, что можно хамить модераторам...,"

Где хамство? Покажите?

"...предвзято обвиняя их в несуществующих грехах".

Я никого никогда и нигде не обвинял. Утверждаю.
Я только (настолько вежливо, насколько мог,) спрашивал и делал предположения, но прямых обвинений и, тем более, хамства НЕ БЫЛО.

__________________________________________________ ____

И тут мне хотелось бы застраховать себя и других одним предостережением. Я уже упоминал об этом вот тут:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=11854#11854

И хотелось бы привести эту цитату и в этой теме:

"Существует странный закон в оккультизме, который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячелетних опытов, а так же и в течение всех лет существования Теософского общества. Закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае. Стоит только кому-нибудь вступить на путь "испытуемого", как начинают появляться некоторые оккультные следствия. И первое из них - это выявление наружу всего, что находилось в человеке до сих пор в спящем состоянии: его недостатков, привычек, скрытых желаний, различных качеств, хороших, дурных или безразличных.

Например, если человек, в силу атавизма или же кармического наследства, тщеславен, чувственен, или самомнителен, то все эти пороки неминуемо выявятся в нем, даже если до сих пор ему удавалось успешно скрывать и подавлять их. Они выступят неудержимо и ему придется бороться с ними во сто раз сильнее, чем раньше, до тех пор, пока ему не удастся окончательно искоренить в себе подобные наклонности.

С другой стороны, если он добр, великодушен, целомудрен и воздержан, или имеет какие-либо добродетели, до сих пор находившиеся в нем в спящем состоянии - они так же неудержимо проявятся, как и все остальное. Таким образом, цивилизованный человек, не терпящий, чтобы его принимали за святого и поэтому налагающий на себя маску, не будет в состоянии скрыть свою истинную природу, будь она низка или благородна.

В области оккультного - это есть непреложный закон . Действие его тем ярче, чем серьезнее и искреннее желание, выраженное кандидатом и чем глубже он восчувствовал действительность и значение принятого им на себя обязательства".

Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина" Том III-й
"Об отношении оккультной философии к жизни"

Привожу все это тут потому, что знаю, что если люди отказываются видеть ПРАВДУ, на место правды приходит ложь. И если вы отказываетесь видеть очевидную несправедливость, то как сможете увидеть сознательную злонамеренность?
Пока последней не было тут. И я уверен, что и не будет.

__________________________________________________ ___________

"...Может поэтому и нет ответов, уважаемый Д.И.В. ... Всего доброго!"

Да нет, Николай, не поэтому. Все гораздо сложнее.


______________________

Д.И.В.