Механика безынертной массы

[Georgy]

Приветствую друзей!Обновил сайт Белогорьеhttp://www.roerich-belogorie.ru/Среди новых страниц прошу обратить вниманиена публикацию научной рукописи, написанной почти сорок лет назади непризнанной советской академической наукой.http://r-belogorie.ru/nauka_otkritia.htmМеж тем, открытие автора настолько просто и логично, что трудно не согласиться с ним, внимательно изучив. Применение открытия к описанию строения планет полностьюизменяет устоявшиеся научные догмы, приближая их к новым энергетическим представлениям,которые вводит Живая Этика.Что касается "научных" догм, по одной из которых и, кажется, основной, центр планеты это шар железа (какого-то), далее идёт расплавленная магма и т.д. - как может оставаться "железо" в твёрдом состоянии в центре кипящей магмы, точно не могу представить...По новой теории, планета практически вся состоит из расплавленной материи, сверху - газовой оболочки. Между ними очень тоненькая (сравнительно) твёрдая кора. Как слой льда на поверхности водоёма.То есть, ко всем процессам внутри планеты нужно применять законы механики жидкостей и газов. А таких "академических законов" в официальной науке практически нет. Официальная наука применяет в этом случае обычную механику Ньютона, описывающую механику твёрдых тел, то есть механику массы, обладающей инертностью. Ни жидкости, ни газы (иными словами среда) инертностью не обладают.То есть, планета, состоящая практически из жидкой массы, не может вращаться самостоятельно "по инерции", для её вращения нужна внутренняя сила неизвестной ещё природы.Далее: строгое математическое описание строения планеты с приближением к её центру даёт нам увеличение давления в центре до математической бесконечности. А это значит, по теории, что в центре планеты материя переходит в состояние энергии и наоборот. Практически с точки зрения физической материи это вакуум, а на самом деле энергетическое пространство. То есть каждая "живая" планета имеет в центре своего рода "печку", огненный шар энергии (или шар огненной энергии, добавлю я от себя, своего рода "планетное сердце", опять от себя добавляю, в котором материя непрерывно перерабатывается в энергию, а отсюду уже недалеко до предположения, что планеты и солнце, которое в принципе однотипно по строению, связаны между собой невидимыми энергетическими связями, каналами обмена энергиями).Когда планета "мёртвая" типа луны - это значит, что "печка" внутри её "потухла", вся остальная масса вследствии отсутствия подогрева из "сердца" ("энергией жизни" - Ю.А.) постепенно остывает до затвердевшего состояния и т.д.Разумеется, энергия внутри планеты не ядерная - вулканы выбрасываю магму не радиоактивную. Это высший, неизвестный современной науке тип энергии. Также и внутри Солнца имеем не термоядерную энергию... (разумеется, учитывая, что по Учению Солнце Высшая планета в цепи эволюции планет и планетных Логосов).Ну и много чего ещё интересного в теории, в частности принцип вращения планет, предполагающий неизвестное науке энергетическое воздействие, от которого уже полшага до известного нам из Учения, помните - "Каждая молочница, сбивающая масло, знает принцип, которым зачинаются миры...". То есть спиральное закручивание массы некой космической среды. Это спиральное вращение астрономы видят сейчас чуть не на каждом снимке далёких галактик, так называемых "спиральных галактик". Так же образуются и планеты из первичного "пылевого облака"... и т.д.http://r-belogorie.ru/galaktika.htmЗамечательно, что автор теории даёт всему этому процессу строгое математическое объяснение.Добавлю только, что нужно учитывать, что написано это было в начале 70-ых годов, когда наши общие представления о мироздании (в том числе и наши личные) были далеки от узнанных нами позже из Живой Этики.Поэтому нужно, думаю,отнестись терпимо к некоторым личным предположениям автора, которыми он пытается описать процесс первичного образования планет из солнца, выходя при этом за рамки математической модели физических процессов непосредственно при образовании планеты. Но сама эта математическая модель проста и очень красива,Приветствую друзей!Обновил сайт Белогорьеhttp://www.roerich-belogorie.ru/Среди новых страниц прошу обратить вниманиена публикацию научной рукописи, написанной почти сорок лет назади непризнанной советской академической наукой.http://r-belogorie.ru/nauka_otkritia.htmМеж тем, открытие автора настолько просто и логично, что трудно не согласиться с ним, внимательно изучив. Применение открытия к описанию строения планет полностьюизменяет устоявшиеся научные догмы, приближая их к новым энергетическим представлениям,которые вводит Живая Этика.Что касается "научных" догм, по одной из которых и, кажется, основной, центр планеты это шар железа (какого-то), далее идёт расплавленная магма и т.д. - как может оставаться "железо" в твёрдом состоянии в центре кипящей магмы, точно не могу представить...По новой теории, планета практически вся состоит из расплавленной материи, сверху - газовой оболочки. Между ними очень тоненькая (сравнительно) твёрдая кора. Как слой льда на поверхности водоёма.То есть, ко всем процессам внутри планеты нужно применять законы механики жидкостей и газов. А таких "академических законов" в официальной науке практически нет. Официальная наука применяет в этом случае обычную механику Ньютона, описывающую механику твёрдых тел, то есть механику массы, обладающей инертностью. Ни жидкости, ни газы (иными словами среда) инертностью не обладают.То есть, планета, состоящая практически из жидкой массы, не может вращаться самостоятельно "по инерции", для её вращения нужна внутренняя сила неизвестной ещё природы.Далее: строгое математическое описание строения планеты с приближением к её центру даёт нам увеличение давления в центре до математической бесконечности. А это значит, по теории, что в центре планеты материя переходит в состояние энергии и наоборот. Практически с точки зрения физической материи это вакуум, а на самом деле энергетическое пространство. То есть каждая "живая" планета имеет в центре своего рода "печку", огненный шар энергии (или шар огненной энергии, добавлю я от себя, своего рода "планетное сердце", опять от себя добавляю, в котором материя непрерывно перерабатывается в энергию, а отсюду уже недалеко до предположения, что планеты и солнце, которое в принципе однотипно по строению, связаны между собой невидимыми энергетическими связями, каналами обмена энергиями).Когда планета "мёртвая" типа луны - это значит, что "печка" внутри её "потухла", вся остальная масса вследствии отсутствия подогрева из "сердца" ("энергией жизни" - Ю.А.) постепенно остывает до затвердевшего состояния и т.д.Разумеется, энергия внутри планеты не ядерная - вулканы выбрасываю магму не радиоактивную. Это высший, неизвестный современной науке тип энергии. Также и внутри Солнца имеем не термоядерную энергию... (разумеется, учитывая, что по Учению Солнце Высшая планета в цепи эволюции планет и планетных Логосов).Ну и много чего ещё интересного в теории, в частности принцип вращения планет, предполагающий неизвестное науке энергетическое воздействие, от которого уже полшага до известного нам из Учения, помните - "Каждая молочница, сбивающая масло, знает принцип, которым зачинаются миры...". То есть спиральное закручивание массы некой космической среды. Это спиральное вращение астрономы видят сейчас чуть не на каждом снимке далёких галактик, так называемых "спиральных галактик". Так же образуются и планеты из первичного "пылевого облака"... и т.д.http://r-belogorie.ru/galaktika.htmЗамечательно, что автор теории даёт всему этому процессу строгое математическое объяснение.Добавлю только, что нужно учитывать, что написано это было в начале 70-ых годов, когда наши общие представления о мироздании (в том числе и наши личные) были далеки от узнанных нами позже из Живой Этики.Поэтому нужно, думаю,отнестись терпимо к некоторым личным предположениям автора, которыми он пытается описать процесс первичного образования планет из солнца, выходя при этом за рамки математической модели физических процессов непосредственно при образовании планеты. Но сама эта математическая модель проста и очень красива. Думаю, новыми людьми грядущего Нового мира она будет очень востребована.Юрий Ананьев.. Думаю, новыми людьми грядущего Нового мира она будет очень востребована.Юрий Ананьев.

[fark]

Первое. Вы первый раз в жизни взялись за описание чего либо? Такой сплошной текст ОЧЕНЬ трудно читать. Никаких разделений, ни абзацев...

Второе. Юрий, вы когда нибудь заходили на научные форумы?

Я лично аналогичных моделей (отличных от официальной) за последние лет 7...8 встречал уже не менее двух-трех дюжин и они мне, если честно, давно надоели. Во многих моделях есть немало здравых идей, но их никогда и никто не признает по той простой причине, что они описательные (балабольно-словесные).

На вас хоть кто то станет обращать внимание, если вы сможете объснить в качественных или количественных оценках то или иное явление.

Любой искусственный спутник Земли (любой объект, выведенный на орбиту), например, сначала не вращается вокруг собственной оси (относительно звезд). Если это кубик, к примеру, то одной своей гранью он долго будет "смотреть" на какую то звезду, постоянно вращаясь вокруг Земли. Затем неизвестно по какой причине он постепенно (через несколько дней, недель) начнет вращаться вокруг собственной оси и со временем эта частота стабилизируется и кубик будет продолжать вращаться вокруг собственной оси с постоянной угловой скоростью сколь угодно долго (до тех пор, пока будет оставаться на орбите).

Официальная наука природу этого вращения объяснить не может.

Когда автор любой из моделей сможет хоть как то связать эту частоту с массой объекта, его орбитой и скоростью полета на него сразу обратят внимание многие ученые и научные журналы.

Да все что угодно. Попробуйте объяснить, например, почему облака не опускаются ниже 2-х тысяч метров (над уровнем моря)?

Наука тем и отличается от фантазии, что она пытается качественно или количественно объяснить и описать окружающие нас явления.

[Georgy]

Спасибо за внимание к сообщению.
Сплошной текст, видимо, технический сбой, давно не писал на этом форуме и линия связи очень плохая. Исправить нет возможности, разве что по-новой написать, попробую...

Если Вам надоели различные теории, то и не читайте, на здоровье.
Вы и эту не стали читать, а кинулись, не глядя, "хаить".
Информация рассчитана на более серьёзное отношение. Думаю, один-два таких читателя найдутся на этом форуме, для них и дана.

Теория написана инженером-практиком, работавшим над ракетными двигателями, основная её часть именно именно сплошные математические доказательства.

[Georgy]

Дублирую первое сообщение. Прошу модератора удалить первое либо заменить этим.

Приветствую друзей!
Обновил сайт Белогорье
http://www.roerich-belogorie.ru/

Среди новых страниц прошу обратить внимание
на публикацию научной рукописи, написанной почти сорок лет назад
и непризнанной советской академической наукой.
http://r-belogorie.ru/nauka_otkritia.htm

Меж тем, открытие автора настолько просто и логично, что трудно не согласиться с ним,
внимательно изучив. Применение открытия к описанию строения планет полностью
изменяет устоявшиеся научные догмы, приближая их к новым энергетическим представлениям,
которые вводит Живая Этика.

Что касается "научных" догм, по одной из которых и, кажется, основной, центр планеты это шар железа (какого-то), далее идёт расплавленная магма и т.д. - как может оставаться "железо" в твёрдом состоянии в центре кипящей магмы, точно не могу представить...

По новой теории, планета практически вся состоит из расплавленной материи, сверху - газовой оболочки. Между ними очень тоненькая (сравнительно) твёрдая кора. Как слой льда на поверхности водоёма.
То есть, ко всем процессам внутри планеты нужно применять законы механики жидкостей и газов.

А таких "академических законов" в официальной науке практически нет. Официальная наука применяет в этом случае обычную механику Ньютона, описывающую механику твёрдых тел, то есть механику массы, обладающей инертностью. Ни жидкости, ни газы (иными словами среда) инертностью не обладают.

То есть, планета, состоящая практически из жидкой массы, не может вращаться самостоятельно "по инерции", для её вращения нужна внутренняя сила неизвестной ещё природы.

Далее: строгое математическое описание строения планеты с приближением к её центру даёт нам увеличение давления в центре до математической бесконечности. А это значит, по теории, что в центре планеты материя переходит в состояние энергии и наоборот. Практически с точки зрения физической материи это вакуум, а на самом деле энергетическое пространство.

То есть каждая "живая" планета имеет в центре своего рода "печку", огненный шар энергии (или шар огненной энергии, добавлю я от себя, своего рода "планетное сердце", опять от себя добавляю, в котором материя непрерывно перерабатывается в энергию, а отсюду уже недалеко до предположения, что планеты и солнце, которое в принципе однотипно по строению, связаны между собой невидимыми энергетическими связями, каналами обмена энергиями).
Когда планета "мёртвая" типа луны - это значит, что "печка" внутри её "потухла", вся остальная масса вследствии отсутствия подогрева из "сердца" ("энергией жизни" - Ю.А.) постепенно остывает до затвердевшего состояния и т.д.

Разумеется, энергия внутри планеты не ядерная - вулканы выбрасываю магму не радиоактивную. Это высший, неизвестный современной науке тип энергии. Также и внутри Солнца имеем не термоядерную энергию... (разумеется, учитывая, что по Учению Солнце Высшая планета в цепи эволюции планет и планетных Логосов).

Ну и много чего ещё интересного в теории, в частности принцип вращения планет, предполагающий неизвестное науке энергетическое воздействие, от которого уже полшага до известного нам из Учения, помните - "Каждая молочница, сбивающая масло, знает принцип, которым зачинаются миры...". То есть спиральное закручивание массы некой космической среды. Это спиральное вращение астрономы видят сейчас чуть не на каждом снимке далёких галактик, так называемых "спиральных галактик". Так же образуются и планеты из первичного "пылевого облака"... и т.д.
http://r-belogorie.ru/galaktika.htm

Замечательно, что автор теории даёт всему этому процессу строгое математическое объяснение.
Добавлю только, что нужно учитывать, что написано это было в начале 70-ых годов, когда наши общие представления о мироздании (в том числе и наши личные) были далеки от узнанных нами позже из Живой Этики.
Поэтому нужно, думаю,отнестись терпимо к некоторым личным предположениям автора, которыми он пытается описать процесс первичного образования планет из солнца, выходя при этом за рамки математической модели физических процессов непосредственно при образовании планеты.

Но сама эта математическая модель проста и очень красива. Думаю, новыми людьми грядущего Нового мира она будет очень востребована.

Юрий Ананьев.

[Georgy]

В соседней ветки идёт жаркий спор о "комиссии по лженауке". Не хотелось бы вступать в ту полемику, ибо, как всегда среди постоянных участников этого форума, мнения разделились надвое. Одни и те же участники как бы в одной группе "Против", другие - "За". Причём впечатление такое, что не важна сама суть любой дискуссии, главное - противопоставить свою позицию своему (им) "вечному" оппоненту...

Но мнение своё у меня есть повод высказать в этой теме.
По моему, само название этой "комиссии" отражает типичный подход к проблеме, прямо противоречащий Живой Этике. Запрещать, держать, не пущать, сжигать на кострах - методы старого мира.

Грядущий Новый мир в таких случаях, наоборот, образовал бы "комиссию по поиску и рассмотрению любых оригинальных идей". Допускаю, что практический результат работы такой комиссии был бы во многом идентичным - наверно, среди потока новых идей и изобретений большая часть действительно не выдержит даже доброжелательную проверку. Но такая "новая комиссия" оставляла бы возможность развития и поиска, а не впадала бы в оголтелое отрицание, зачастую замешанное на личных амбициях отрицателей.

Как пример не прекращающейся десятилетиями (в частности, в СССР) "работы отрицания", даже и без официальной "комиссии" можно привести судьбу представляемого в этой теме открытия и судьбу его автора, неизменно гонимого и практически уничтоженного в житейском плане молохом научно-чиновничьего бюрократического аппарата.

Что было тому причиной, то ли неудачное название монографии, упоминающее "безынертную массу", то ли слишком независимое и свободное мышление автора, одной лишь побочной от своей теории репликой высказавшегося сильно негативно (и аргументированно) о Теории относительности Энштейна (эту его обоснованную реплику я приготовил, но, видимо, из-за большой величины поста пока не буду публиковать),

но в результате и наука, и наша оборонная промышленность не получили ещё тогда, в 70-е годы, качественно новое направление...

Напомню, автор тогда работал в КБ по реактивным двигателям и столкнулся в своей работе с невозможностью точно рассчитать некоторые рабочие процессы, поскольку не существовало (и не существует до сих пор в науке официально признанной) точной и самостоятельной теории механики жидкостей и газов.
Тогда он сам разработал эту теорию, исходя из практической необходимости.

Приложение этой теории к космическим и планетным проблемам - всего лишь прикладная работа. Основное - в практике.
Это - математический расчёт новой формы гребного винта, в том числе для подводных лодок, не создающего позади лодки буруна и значительно уменьшающего шумность.

Это двигатели самолётов, имеющие на порядок меньшую шумность. Сегодня, вы знаете, мы покупаем такие двигатели за рубежом, а наши самолёты (Ил-76 и др.) не принимают в Европе из-за большой шумности.

Это - теоретическая возможность создания торпеды (или другого аппарата), движущегося в воде со скоростью и 250, и 800 км/час...

Это возможность синоптикам с большой точностью рассчитывать атмосферные явления. Это ещё тогда, когда не было современных компьютеров, да и фото со спутников не было обычным делом...

И т.д. Даже такая практическая вещь, как автомобильный глушитель новой конструкции (конечно, значительно менее шумный),

да мало ли где ещё применима математически точная теория, описывающая законы механики жидкой и газовой среды. Даже новые подходы к управлению плазмой в термоядерной установке просматриваются в них, если плазму рассматривать как газовую среду...

Это всё, несбывшееся, прямой результат действий "оголтелых отрицателей", больше всего на самом деле боящихся за незыблемость своих старых авторитетов, отрицающих с порога малейшую возможность продвижения необычных идей, если это угрожает их личному благополучию. А такие угрозы они чуют сразу, нутром, по одному только приближению к ним человека свободно мыслящего, в отличие от них.

И тогда уже не важна суть изобретения или открытия, не важно общее благо или наша оборона, на первом плане у таких борьба, война не на жизнь, а на смерть: или они, или без них...