Как бороться со злом?

[csdoc]

Сообщение от Missis

Вы боитесь стать биороботом реагирующим по шаблону заложенному теорией. Хотите для себя импровизации в этом вопросе?

Хочу не ограничивать свою свободную волю и возможность бесконечного познавания какими-либо ментальными конструкциями, которые имеют мало общего с действительностью. Логика очевидности отличается от логики действительности.

Например, во времена Христа книжки и фарисеи искренне считали себя добром и свое поведение добрым, а поведение Христа - злом, почему его и осудили на смерть.

Или например, в средние века - инквизиторы, которые сжигали людей на кострах искренне верили в то, что они делают добро и борются со злом.

Чем Учение Живой Этики отличается от слепой веры религий?

В предисловии к одной из своих книг Рихард Яковлевич Рудзитис написал:

Учение, в отличие от религий, которые требуют только веру, является Учением Знания. Мы должны знать путь и метод самосовершенствования.

Путь и метод самосовершенствования изложен в книгах Учения Живой Этики.

Причем, о том, что именно является корнем всякого зла Е.И.Рерих сказала вполне однозначно:

Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество.

Уменьшить количество зла в мире и в своей жизни можно уменьшая количество невежества, в первую очередь - своего собственного.

Сообщение от Missis

А еще больше мне интересны собственные мысли форумчан по животрепещущим темам и тема «Как бороться со злом» одна из них.

В книге Зов написано: "Не надо ценить слово разъясняющее. Бери утверждение Первоучителя".

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Не вижу разницы в вопросах, это горизонталь, которая переходит одна в другую.
И так как современная молодежь постигает азы философии в сериалах и фильмах, хочется напомнить два прекрасных момента из двух разных блокбастеров, которые очень хорошо настраивают на постижение добра и зла.
1) " Особо опасен", сам фильм весьма поучителен, но сейчас хочу отметить момент, где главного героя избивают несколько дней задавая один и тот же вопрос.
Зачем ты здесь?
И перестают бить, только когда он правильно ответил.
2) наша любимая "Матрица". Когда Пифия задает Нео вопрос, примерно тот же самый, Почему ты здесь?

Интересно, вспомните ли вы ответы на эти вопросы, или может у вас есть своя версия?

Да, одни люди понимают разницу в указанных мной вопросах, а другие не понимают. В этом-то и дело. Я совсем не случайно назвал эти вопросы философскими. Они очень хорошо соотносятся с понятиями "дхарма" и "адхарма" индийской философии. Фильм "Особо опасен" я не видел. А вопрос Пифии Нео не оказался для меня настолько значимым, чтобы я его помнил через годы. Зато, вопрос "Кто ты?" из сериала "Вавилон 5" стал для меня основой жизни и если кто то заводит разговор о хотелках человека, как ценности, я сразу понимаю откуда ветер дует.

[alex61]

Какие ПРЕКРАСНЫЕ фильмы о РЕРИХАХ создала Лариса Дмитриева, всё в Ютубе! Это тоже борьба со Злом!

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Да, одни люди понимают разницу в указанных мной вопросах, а другие не понимают. В этом-то и дело. Я совсем не случайно назвал эти вопросы философскими. Они очень хорошо соотносятся с понятиями "дхарма" и "адхарма" индийской философии. Фильм "Особо опасен" я не видел. А вопрос Пифии Нео не оказался для меня настолько значимым, чтобы я его помнил через годы. Зато, вопрос "Кто ты?" из сериала "Вавилон 5" стал для меня основой жизни и если кто то заводит разговор о хотелках человека, как ценности, я сразу понимаю откуда ветер дует.

Хотелки хотелкам рознь.

Зов 342 " Ах, Господи, я буду дерзок, И дерзостью похищу океан счастья, ибо хочу."


Всем борцам со злом очень рекомендую посмотреть американский фильм "Особо опасен", там как раз о тонкостях этой борьбы.
кстати, героя этого фильма долго спрашивали "Зачем ты здесь?" Этот вопрос ничем не хуже, а может лучше ваших. Потому что направляет отвечающего к действию.
А вопрос "Кто я?" Может быть одноразовым и успокоительным. Например, Раскольников тоже спрашивал себя :"Кто я? Тварь ли дрожащая или право имею?" В результате , чтоб доказать себе, что право имеет , убил старушку.
А вот в фильме "Особо опасен" героя били, пока он не выкрикнул: "Я хочу узнать, кто я!" Это уже заяка на серьезную работу в будущем.

Точно так же в "Матрице" Там еще дальше развитие этой череды философских вопросов. Когда Пифия спросила Нео "Почему ты здесь?" Он ответил вопросительно: "Я должен выбрать?" На что Пифия ответила " Нет, выбор ты сделал уже давно, ты хочешь узнать, почему ты выбрал?" И указала на надпись над дверями "Познай себя"
Что опять же указывает на действие , а не на статику.
Всё постигается в действии.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Хотелки хотелкам рознь.

Зов 342 " Ах, Господи, я буду дерзок, И дерзостью похищу океан счастья, ибо хочу."


Всем борцам со злом очень рекомендую посмотреть американский фильм "Особо опасен", там как раз о тонкостях этой борьбы.
кстати, героя этого фильма долго спрашивали "Зачем ты здесь?" Этот вопрос ничем не хуже, а может лучше ваших. Потому что направляет отвечающего к действию.
А вопрос "Кто я?" Может быть одноразовым и успокоительным. Например, Раскольников тоже спрашивал себя :"Кто я? Тварь ли дрожащая или право имею?" В результате , чтоб доказать себе, что право имеет , убил старушку.
А вот в фильме "Особо опасен" героя били, пока он не выкрикнул: "Я хочу узнать, кто я!" Это уже заяка на серьезную работу в будущем.

Точно так же в "Матрице" Там еще дальше развитие этой череды философских вопросов. Когда Пифия спросила Нео "Почему ты здесь?" Он ответил вопросительно: "Я должен выбрать?" На что Пифия ответила " Нет, выбор ты сделал уже давно, ты хочешь узнать, почему ты выбрал?" И указала на надпись над дверями "Познай себя"
Что опять же указывает на действие , а не на статику.
Всё постигается в действии.

Вопрос в том, почему вы увидели в вопросе "Кто я?" одноразовость и статику? Лично я, регулярно задумываюсь на тему "Если у меня вот так и вот эдак, то кто же я?". От сюда уже следуют конкретные мои права и обязанности, моя дхарма. А адхарма происходит от таких хотелок, которые выходят за рамки дхармы человека. Сначала — обязанности.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Вопрос в том, почему вы увидели в вопросе "Кто я?" одноразовость и статику? Лично я, регулярно задумываюсь на тему "Если у меня вот так и вот эдак, то кто же я?". От сюда уже следуют конкретные мои права и обязанности, моя дхарма. А адхарма происходит от таких хотелок, которые выходят за рамки дхармы человека. Сначала — обязанности.
__________________

Дело в том, на мой взгляд, что задавай вопрос "кто я?" , вы посылаете в объективную среду короткий импульс, который дав какую-то волну, затихает. Есть конечно метод Махарши, в котором он предлагает все время спрашивать "Кто я?", это лучше, чем одноразово и может в конченом итоге к чему-то привести.
Но без устремленного упорного желания, выраженного в фразе "Я хочу узнать, кто я." По сути это уже не вопрос, это утверждение, это вызов объективной среде. Объективная среда очень чутко реагирует на слова человека " я хочу" и каждому дает по его устремлению. На вызов она обязательно ответит обострением ситуации всей вашей жизни, чтобы вы уже в этой жизни имели возможность познать, кто вы.
Так что я считаю, вопрос "Кто я?" слегка трусоват. Т.е. вы как бы и хотите, и в то же время боитесь того, чего хотите, обманываете себя, мол я ничего не хочу.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Дело в том, на мой взгляд, что задавай вопрос "кто я?" , вы посылаете в объективную среду короткий импульс, который дав какую-то волну, затихает. Есть конечно метод Махарши, в котором он предлагает все время спрашивать "Кто я?", это лучше, чем одноразово и может в конченом итоге к чему-то привести.
Но без устремленного упорного желания, выраженного в фразе "Я хочу узнать, кто я." По сути это уже не вопрос, это утверждение, это вызов объективной среде. Объективная среда очень чутко реагирует на слова человека " я хочу" и каждому дает по его устремлению. На вызов она обязательно ответит обострением ситуации всей вашей жизни, чтобы вы уже в этой жизни имели возможность познать, кто вы.
Так что я считаю, вопрос "Кто я?" слегка трусоват. Т.е. вы как бы и хотите, и в то же время боитесь того, чего хотите, обманываете себя, мол я ничего не хочу.

Всё довольно просто: "хочу" не имеет у меня высшего приоритета, а имеет его "должен". Я же сказал: "Сначала — обязанности". Я не "хочу" узнать кто я, а именно, что должен. Потому, снова и снова возвращаюсь к этому вопросу, уточняя ответ на него и стойко перенося тяготы и лишения "службы". Для исполнения Высшей Воли нужно знать: для решения каких задач человек "заточен". А в "увольнениях" уже находится место и для "я хочу". Разумеется, тех, что не запятнают "честь мундира". Дхарма, однако!

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Всё довольно просто: "хочу" не имеет у меня высшего приоритета, а имеет его "должен". Я же сказал: "Сначала — обязанности". Я не "хочу" узнать кто я, а именно, что должен. Потому, снова и снова возвращаюсь к этому вопросу, уточняя ответ на него и стойко перенося тяготы и лишения "службы". Для исполнения Высшей Воли нужно знать: для решения каких задач человек "заточен". А в "увольнениях" уже находится место и для "я хочу". Разумеется, тех, что не запятнают "честь мундира". Дхарма, однако!

Позвольте, позвольте, какие увольнения могут быть на пути Дхармы, однако?
Если ваше хочу не совпадает с должен, то однонаправленности сознания никак не получится, не так ли?

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Позвольте, позвольте, какие увольнения могут быть на пути Дхармы, однако?
Если ваше хочу не совпадает с должен, то однонаправленности сознания никак не получится, не так ли?

Как "какие увольнения"?! Предусмотренные уставом, разумеется. Вот для этого и надо серьёзно изучать соответствующую философию. Там или всё уже разобрано, или сделаете философское открытие.

Оно может совпадать с "имеешь право", а может и не совпадать. Тогда возможна и, в случае несовпадения, адхарма, когда желание перельётся в действие.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Как "какие увольнения"?! Предусмотренные уставом, разумеется. Вот для этого и надо серьёзно изучать соответствующую философию. Там или всё уже разобрано, или сделаете философское открытие.

Оно может совпадать с "имеешь право", а может и не совпадать. Тогда возможна и, в случае несовпадения, адхарма, когда желание перельётся в действие.

Я очень серьезно изучаю литературу и не только буддисткую, например Сутры йоги Патанджали вам знакомы?
термин "однонаправленность сознания" вам знаком?

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Я очень серьезно изучаю литературу и не только буддисткую, например Сутры йоги Патанджали вам знакомы?
термин "однонаправленность сознания" вам знаком?

Опять на моём пути возникло нечто возведённое в "абсолют"? На этот раз, "однонаправленность сознания"?

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Опять на моём пути возникло нечто возведённое в "абсолют"? На этот раз, "однонаправленность сознания"?

Возведение в абсолют, это свойство человеческого сознания. Если Вы возводите что-то в абсолют, это не значит, что это является абсолютом для кого-то другого.
Зло это невежество, а невежество это зеркальная клетка личности. Все сигналы извне личность воспринимает отзеркаливая от своего сознания. Может быть, избавление от зла это прежде всего стараться понять другого человека? Не видеть в нем отражение только своего сознания, но и допустить, что другой может дать что-то новое?

[Missis]

Сообщение от Diotima

Скажите, а в вас есть зло?

У меня есть чувства, которые, если им дать волю, однозначно приведут к формированию злых намерений, а отсюда рукой подать до проявленного зла. Поэтому эти чувства я стараюсь не питать своим вниманием.
Возможно есть способности, которые сами по себе всегда нейтральны, как нейтральны любые инструменты, но которые могут быть использованы либо ради блага ближнего, либо ради цели достижения своих корыстных целей.

Поэтому, еще раз акцентирую внимание – зло это всегда следствие, а не причина. Даже злое намерение пребывающее в состоянии непроявленном есть лишь следствие более глубинных причин.
А ваша догма «зло это невежество», есть глупость философская. Наблюдаю вот за теософами у которых казалось бы уже достаточно вежества, но тем не менее это им не помогает воздерживаться от злых намерений.

[Missis]

Сообщение от Nyrh

Да, одни люди понимают разницу в указанных мной вопросах, а другие не понимают. В этом-то и дело. Я совсем не случайно назвал эти вопросы философскими. Они очень хорошо соотносятся с понятиями "дхарма" и "адхарма" индийской философии. Фильм "Особо опасен" я не видел. А вопрос Пифии Нео не оказался для меня настолько значимым, чтобы я его помнил через годы. Зато, вопрос "Кто ты?" из сериала "Вавилон 5" стал для меня основой жизни и если кто то заводит разговор о хотелках человека, как ценности, я сразу понимаю откуда ветер дует.

Ответ на вопрос «Кто ты?» предполагает что человек уже знает свою индивидуальность и что самое важное – он уже что-то может делать исходя из этого знания, т.е. у него должен быть какой-то талант, который он обнаружил в себе и который он стремится развивать, чтобы быть ПОЛЕЗНЫМ в той структуре которая задает этот вопрос. Если ты «винтик», то место тебе в этой структуре определят одно. Если ты «шпунтик», место будет другое.

[Nyrh]

Сообщение от Missis

Ответ на вопрос «Кто ты?» предполагает что человек уже знает свою индивидуальность и что самое важное – он уже что-то может делать исходя из этого знания, т.е. у него должен быть какой-то талант, который он обнаружил в себе и который он стремится развивать, чтобы быть ПОЛЕЗНЫМ в той структуре которая задает этот вопрос. Если ты «винтик», то место тебе в этой структуре определят одно. Если ты «шпунтик», место будет другое.

Ага. Только Светлое Братство не определяет место человека, а помогает самоосознанию.

[Missis]

Сообщение от Nyrh

Ага. Только Светлое Братство не определяет место человека, а помогает самоосознанию.

Ага. Школьные и вузовские учителя тоже не определяют место учеников в их дальнейшем будущем, тем не менее ученикам придется войти в структуру государства, которая очень отличается по своим требованиям от того чем озабочены учителя.

[Nyrh]

Сообщение от Missis

Ага. Школьные и вузовские учителя тоже не определяют место учеников в их дальнейшем будущем, тем не менее ученикам придется войти в структуру государства, которая очень отличается по своим требованиям от того чем озабочены учителя.

Вот я и считаю важным задуматься: а чему учат Учителя Братства? Чему-то не жизненному или таки тому, что полезно во всех обстоятельствах? Лично я, уверен в том, что второму.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот я и считаю важным задуматься: а чему учат Учителя Братства? Чему-то не жизненному или таки тому, что полезно во всех обстоятельствах? Лично я, уверен в том, что второму.

И что за штука такая, которая полезна всем и во всех обстоятельствах? Имя у неё есть?

[Diotima]

Сообщение от Missis

У меня есть чувства, которые, если им дать волю, однозначно приведут к формированию злых намерений, а отсюда рукой подать до проявленного зла. Поэтому эти чувства я стараюсь не питать своим вниманием.
Возможно есть способности, которые сами по себе всегда нейтральны, как нейтральны любые инструменты, но которые могут быть использованы либо ради блага ближнего, либо ради цели достижения своих корыстных целей.

Насчет чувств я с вами соглашусь, зачем же питать вниманием чувства, которые могут привести ко злу? Но на мой взгляд, любые эмоции, даже положительные, могут вдруг перевернуться и привести ко злу, лучше их как-то уравновешивать.
И возможно, все способности нейтральны и могут быть полезны? Может, если иметь "глаз добрый" и предполагать, что у собеседника способности не имеют отношения ко злу, и зла будет меньше? Можно же допустить, что у собеседника все так же сложно, как у вас?

Сообщение от Missis

Поэтому, еще раз акцентирую внимание – зло это всегда следствие, а не причина. Даже злое намерение пребывающее в состоянии непроявленном есть лишь следствие более глубинных причин.
А ваша догма «зло это невежество», есть глупость философская. Наблюдаю вот за теософами у которых казалось бы уже достаточно вежества, но тем не менее это им не помогает воздерживаться от злых намерений.

Да, согласна, зло это всегда отражение.

Насчет "зло это невежество", так это не только я сказала, до меня многие люди говорили, в том числе и Елена Ивановна Рерих, вы считаете, что она сглупила?
Или все же вы допустили чувства, которые привели к формированию злого намерения?
Невежество и "вежество" ( что по вашему, видимо, знание?) это горизонталь, которая по сути одно и то же. Попробуйте найти вертикальную противоположность невежества. Может вам самой станет более интересен процесс познания?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

И что за штука такая, которая полезна всем и во всех обстоятельствах? Имя у неё есть?

Есть, конечно. Мудрость.