РД угасает?

[mika_il]

Сообщение от Dar

Люди, которым близка АЙ, проявляют бережность, находят лучшие слова, не заняты осуждением, оскорблениями, клеветой и т.д. (как минимум)
Следовательно "склочники" это и есть "формальная принадлежность".

Почему? Поясните, пожалуйста, из чего это следует. Из того, что ведут себя не как остальные?

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

Мы снова приходим к тому с чего начинали )
По вашей логике, человек не принадлежащий к РД, лишен возможности развиваться.

Я не понимаю, из чего Вы делаете такой вывод, поскольку ни в одном из своих сообщений я не говорил о людях,не принадлежащих РД. Мы тут обсуждаем только тех, кто принадлежит РД.
Для меня ситуация, когда человек изучает АЙ и неще знает ничего о Рериха просто невозможна,поскольку само Учение говорит о РерихаХ.

[Amarilis]

Сообщение от Niki

С этого момента любая культпросвет работа, за которую здесь ратуют солидные, уважаемые люди, оказалась практически бесполезной в свете, а точнее во тьме, скандальной репутации РД. Рериховцам осталось только проводить чинопочитательские конференции...

Сообщение от Андрей С.

Рериховское движение в стране действительно в кризисе.
Причин такого положения много. Но главная причина угасания РД, в первую очередь, уровень сознания самих рериховцев: не российского общества, а именно представителей РД. В замкнутости на самих себя, на свои источники и свою литературу...

Другой причиной происходящего является игнорирование участниками РД основополагающего принципа АЙ:

:Агни Йога. 375
В чём же заключается успех йога? Не в привлечении толпы, не в обращении множества, но около дел йога начинает замечаться подражание сознательное и несознательное, вольное и невольное. Люди начинают делать то же самое. Даже враги, проклиная, следуют тем же путём.
Как особая атмосфера собирается вокруг действий йога. Это настоящий успех, когда не деньги, не множества, но невидимый огонь зажигает сердца человеческие. Но желая подражать, они входят в ту же атмосферу и выносят на себе капли той же творящей росы. Тот успех не приходит только извне, он творится сочетанием рук человеческих с пространственною мыслью. Но йог является первоканалом, первоприёмником энергий пространства. Потому йог светит, как призывный огонь.
Он строит то, что должно быть выстроено. Он слагает камни предназначенные, и даже враги, содрогаясь, твердят принесённое слово. Йог не проповедует. Он редко выступает, но дела порученные растут особым цветом. Иные даже не признают расцвета этих дел, ибо назначение их не поглощать, но зажигать.
Куда полетит искра огня? Можно ли видеть все костры зажжённые и всех путников, обогретых огнём Агни Йога?
Огонь светит успешно, ибо он сияет не для себя.

:Агни Йога. 83
Постепенно разбрасывайте зёрна Учения. Пусть неощутимо оно напитывает существо. Проповедь отошла, осталась жизнь. Одухотворяйте сознание собрата незаметными прикосновениями, приносимыми ему как пища каждого дня. Откройте гнев его и погасите целесообразностью. Утвердите его в радости явления вмещения. Опасайтесь явить ему чудеса, откройте ему соизмеримость проходящего в Беспредельность. Уничтожьте праздник, чтоб дать вечный праздник. «Явление моего праздника будет твоим. Путь мой будет твоим достижением. Щедрость моя будет твоим достоянием. Ты не заметишь её, но изумишься преображению своему. Мне не нужно благодарности, но признательность будет пищей твоей, ибо огонь признательности превышает пламя других возношений».

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Как писала Е.И.Рерих применять Учение в первую очередь к себе. И повышать свой образовательный уровень.

Сообщение от Niki

В связи со всем вышесказанным, у многох рериховцев как и у меня, сформировалась позиция прекрасно изложенная уважаемым Migrantom: "Многие последователи Учения немного отошли от скандалов и конфликтов, решили взять тайм-аут и перенести вес не на публичность и не на общественную активность, а на личное продвижение и персональное развитие...

Верно, об этом неоднократно рекомендуется в ЖЭ и подобный метод решает проблему избранничества, склок и разъединения в рядах РД:

:Община, 135
Надо научиться мыслить. Никакая лекция не научит мыслить. Качество мышления образуется одиночеством во всей разумной устремленности...

:Община, 259
Спросят — как назвать метод Учения? — Метод открытия путей. Считайте открытие центров следующим. Чутье должно подсказать, как заботливо нужно оградить индивидуальность. Менее всего пригодна система обычных лекций.
Могут быть призывы ко множеству, но строительство происходит индивидуальными беседами...

:Агни Йога, 199
Не твердо Наше Учение в руках неприлагающих его в жизнь. Скажите сотрудникам всех стран, чтобы немедленно нашли способы утвердить жизнь советами Йоги. Слишком много говорящих и мало делающих. Не вижу общих лекций, но нужны личные беседы...

:Братство, 450
... Не раз можно было убедиться, что люди отвлеченно стремились к чему-то новому и продолжали пребывать в старом свинарнике. Некто читает лекции о чистоте, а сам весьма грязен. Будет ли такое преподавание убедительным? Или ленивец призывает к труду, но кто же ему поверит? Не убоимся повторить такие примитивные примеры, ибо ими полна жизнь...

:Надземное, 363
Считаю, что пора вместо лекций применить к себе строгий режим.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Почему? Поясните, пожалуйста, из чего это следует. Из того, что ведут себя не как остальные?

Может я вопрос не так понял?
Речь ведь шла о формальной принадлежности как причины провокаций. Нет?..
Т.е. речь идет разнице между людьми, которые изучают и применяют АЙ и теми для кого знание АЙ это всего лишь формальность.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Для меня ситуация, когда человек изучает АЙ и неще знает ничего о Рериха просто невозможна,поскольку само Учение говорит о РерихаХ.

Ааа.. в смысле про Урусвати, Матерь Агни-Йоги и т.д.?
Согласен.

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

Я не понимаю, из чего Вы делаете такой вывод, поскольку ни в одном из своих сообщений я не говорил о людях,не принадлежащих РД. Мы тут обсуждаем только тех, кто принадлежит РД.
Для меня ситуация, когда человек изучает АЙ и не знает ничего о Рериха просто невозможна,поскольку само Учение говорит о Рерихах.

Кроме того, любой человек может успешно развиваться, изучая наследие Рерихов включая АЙ, и при этом не участвовать в общественной жизни страны через рериховское движение. Например, он может изучать наследие Рерихов и при этом быть ученым или домохозяйки, воспитывающей детей или Президентом России. Примеров, когда человек духовно развивается и при этом не является членом РД, полно!

[Niki]

Сообщение от Владимир Чернявский

...в рамках рериховских идей возможно самое широкое сотрудничество, которое может составить Рериховское движение.
Не случайно по рекомендации Е.И. Музей Рериха в Нью-йорке и американское общество Агни-Йоги - это разные организации.

Отлично сказано! Первая фраза этой цитаты может составить определение РД. РД это широкое сотрудничество людей увлеченных рериховскими идеами, не зависимо от формального членства в рериховских обществах. К сожалению внешняя культурно-просветительская деятельность в последние годы сильно затруднена из за внутренних раздоров и нападок в СМИ, но что то сделать всегда можно.
То что Музей и общество Агни Йоги были разделены это не случайно. ИМХО это медленно но верно происходит в современном РД. Возможно это тенденция эволюции - музеи и культурно-просветительские организации в РД должны заниматься своей тяжелой, неблагодарной и даже героической работой, но ни как не руководить духовным развитием Агни Йогов под видом Наместников Иерархии! Не должны музейные и просветительские работники, впрочем как и модераторы форумов, становится самоявленными учителями и предавать анафеме всех неугодных!!!

[Dar]

ЕИР писала что автор "Живой Этики" Владыка Махатма Мория.
Могла ли она считать это Учение своим наследием, если в АЙ написано что присвоивший Учение впадет в ложь?

[mika_il]

Сообщение от Dar

Может я вопрос не так понял?
Речь ведь шла о формальной принадлежности как причины провокаций. Нет?..
Т.е. речь идет разнице между людьми, которые изучают и применяют АЙ и теми для кого знание АЙ это всего лишь формальность.

Ну, смотрите. Я так понимаю - формальные признаки относятся к форме, существенные - к сущности (содержанию). Возможен кризис формы (внешний) и кризис содержания (внутренний). Это как тело и душа. Когда болит тело, снижается активность сознания вплоть до угасания. Когда болит душа, активность сознания повышается вплоть до диссонанса. Склоки, обсуждение, конфликты, клевета - если они касаются не формы - также есть признак существенной принадлежности. Например, споры вокруг личности Л.В.Шапошниковой и споры вокруг роли МЦР. Одни спорят преимущественно вокруг формального, а другие - преимущественно вокруг существенного. Одним предпочтительнее форма и складывающееся представление о Движении, другим - содержание и состояние Движения.

[Эвиза]

Сообщение от Андрей С.

Для меня ситуация, когда человек изучает АЙ и не знает ничего о Рерихах просто невозможна,поскольку само Учение говорит о РерихаХ.

Согласна с Андреем С..

На личном примере.

Ничего не знала о Рерихах, когда попали в руки книги Учения. Знала только, что Н.К.Рерих художник и у него очень красивая была жена Елена Ивановна (видела её портрет на персональной выставке одного художника).

Так вот, открываю первую книгу Учения "Зов" и читаю:

"В Новую Россию Моя первая весть.
Ты, давший Ашрам,
Ты, давшая две жизни, — возвестите".

Сразу у меня возникают вопросы: "Кто дал Ашрам? Что за Ашрам? Кто дала две жизни? Чьи это жизни?"

И пока я это не пойму, я не вижу смысла дальше продолжать читать.
И тут начинается моя работа по ознакомлению с биографией Рерихов.
Книги, статьи, фильмы и т.д..

Изучение Учения заставляет расширять кругозор.
Применение Учения на практике - это поле не паханное.

[Эвиза]

Сообщение от Андрей Вл.

Следовательно, пока не появится "новый (полноценный!) агни-йог" (, а лучше несколько) и не продемонстрирует (собственным примером) "работу открытых (и трансмутированных!) центров, космическое творчество (в доступных пределах) и живую Связь с Иерархией" всё останется как есть, а скорее, будет только "хиреть и загибаться"!

А могут появиться полноценные агни-йоги, не применяющие Учение в жизни?
Я думаю, что не могут.

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

ЕИР писала что автор "Живой Этики" Владыка Махатма Мория.
Могла ли она считать это Учение своим наследием, если в АЙ написано что присвоивший Учение впадет в ложь?

Я думаю, что если бы Махатма захотел бы написать книгу, Новый Завет - Агни Йогу, он нашел бы походящего медиума или медиатора и через него продиктовал бы нужный текст. Но Агни Йога не является такого рода текстом. Е.И.Рерих неоднократно называет записи Учения Беседами, что уже предполагает несколько участников и взаимодействие между ними.

Но самое важное другое! Е.И. пишет, что само появление нового Учения было бы невозможно без её участия. Агни Йога появилась в результате прохождения ею Огненного Опыта под руководством и в сотрудничестве с Учителем. Это и есть то самое творческое сотрудничество, о котором я писал раньше. Учение явилось как результат творческих усилий Матери Агни Йоги в сотрудничестве с Учителем. Агни Йога - это и есть дар Высших Миров, принесенный нам руками земной женщины на основе её Огненного Опыта.

«Кто матерь Агни-Йоги? Так Вел[икий] Вл[адыка] называет меня. Ведь все книги написаны при моем участии и на основании моего огненного опыта.» (08.09.1934)

«И наши книги Даны на основании исключительного Опыта Огненной Йоги, но не явлены медиумической передачей.» (07.12.1951)

"Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего.» (13.07.1948 )

Еще интересное замечание Е.И., в котором она подчеркивает, что книги Учения и Картины это результат единого творчества с Учителем.

«Но Книги Учения, Учения Огненного я не хотела бы отрывать от Творчества Картин, ибо Творчество - едино. Творили и Творим вместе.» (19.10.1951)

А вот слова самого Махатмы о Е.И.Рерих как о "носительнице Нашего Завета"(сейчас мы понимаем, что имеется ввиду её Огненный Опыт). Причем Махатма также подчеркивает и историческое значение её жизни.

"Мы долго ждали носительницу Нашего Завета руками и ногами человеческими Нашу Чашу донести. <...>Рад пониманию исторического значения, придаваемого вашей жизни; будущим поколениям это необходимо." (комм. к пар. 22 книги "Беспредельность"(МЦР), они предполагались к вставке в книгу).

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, что если бы Махатма захотел бы написать книгу, Новый Завет - Агни Йогу, он нашел бы походящего медиума или медиатора и через него продиктовал бы нужный текст.

Именно так и произошло.
Но думать что Махатма выбрал бы медиума, значит недооценивать его возможности.
Именно выбрали лучшего.. "долго ждали"

Не вижу противоречий и остальной части вашего поста.

Разве что уточнить причину, по которой ЕИР назвали Матерью АЙ.
Как сами вы заметили это не потому что она дала Учение АЙ (автором которого является ММ),
а потому что она прошла Огненный Опыт, участие и т.д.

"Я дал огненный Камень той, которая по решению Нашему будет именоваться матерью Агни Йоги, ибо она предоставила себя на испытание Пространственному Огню."

Если вас смущает "посредничество", почитайте про огненных приемников, для чего нужно огненное сознание и т.д.
Это очень высокая степень, потому и пришлось "долго ждать".

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

Именно так и произошло.
Но думать что Махатма выбрал бы медиума, значит недооценивать его возможности.
Именно выбрали лучшего.. "долго ждали"

Тут я с Вами категорически не согласен. В этом и заключается разница наших взглядов на роль Е.И.Рерих в создании Агни Йоги.
Но переубеждать друг друга тут бессмыслено, поэтому остановимся на этом.

[Tereza]

Тут возник такой вопрос: а кем был Абрамов Борис Николаевич? Ведь через него шел внушительный поток, признанный даже ЕИР.

Он вроде не прошел огненнуюб йогу? Так кто он - медиум?

[Dar]

Сообщение от mika_il

Ну, смотрите. Я так понимаю - формальные признаки относятся к форме, существенные - к сущности (содержанию). Возможен кризис формы (внешний) и кризис содержания (внутренний). Это как тело и душа. Когда болит тело, снижается активность сознания вплоть до угасания. Когда болит душа, активность сознания повышается вплоть до диссонанса. Склоки, обсуждение, конфликты, клевета - если они касаются не формы - также есть признак существенной принадлежности. Например, споры вокруг личности Л.В.Шапошниковой и споры вокруг роли МЦР. Одни спорят преимущественно вокруг формального, а другие - преимущественно вокруг существенного. Одним предпочтительнее форма и складывающееся представление о Движении, другим - содержание и состояние Движения.

Очень близко к моему пониманию.
Не помню дословно из АЙ, но одна из причин тоски это "отрыв" сознания от тела.
по моему тела... а может отрыв духа от сознания...
Одним словом одно, не успевает за развитием другого.
Происходит "отрыв", что и вызывает чувство тоски.

Если представить РД как организм, тело, систему.. то наиболее устремленная, малая часть, отошла далеко.
Оставшаяся часть испытывает "чувство тоски".
Отрыв не значит куда-то далеко в космос, а активное участие в надземном.
А оставшаяся часть, чувствует что-то не то.. Как бы огня стало меньше..

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Тут я с Вами категорически не согласен. В этом и заключается разница наших взглядов на роль Е.И.Рерих в создании Агни Йоги.
Но переубеждать друг друга тут бессмыслено, поэтому остановимся на этом.

Вы на роль не переводите, старясь повернуть дело так, как будто я недооцениваю ее роль, а вы знаете о ее высокой роли.

Такое впечатление что вы не до конца поняли смысла предложения
"Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта."

[Андрей С.]

Сообщение от Tereza

Тут возник такой вопрос: а кем был Абрамов Борис Николаевич? Ведь через него шел внушительный поток, признанный даже ЕИР.

Он вроде не прошел огненнуюб йогу? Так кто он - медиум?

Нет, он не медиум. Как писала Е.И.Рерих - он медиатор.

Записи Б.Н.Абрамова появились как результат его опыта сотрудничества с Учителем. Конечно, степень его сотрудничества с Учителем отличалась от того, что было сделано Е.И.Рерих. Но все тексты его Записей шли в русле идей, изложенных в Агни Йоге. Это подтверждала сама Е.И.Рерих.

[Tereza]

Сообщение от Андрей С.

Нет, он не медиум. Как писала Е.И.Рерих - он медиатор.

А в чем принципиальная разница между медиумом и медиатором? только высота сознания?