"Начала"

[Софья]

Когда я прочитала "Начала", то подумала: "Молодец, если дорос до такого понимания! Мне еще далеко..."

Потом тут же прочитала: "...и no one не орет...", - и подумала: "К сожалению, не дорос, а только "пережевал" и возомнил".

Потом подумала: "А может, "Начала" - от группы и для группы? Тогда прав no one, что не стОило подставлять автора."
И тут же читаю: "Отдал... Кайвасату и рад тому, как он распорядился".

Желание "освещать путь" всем? Тщеславие...
И лицемерие:

1.1.33. Не устанем повторять о раздорах – это худшее, что может приключиться в пути. Что кричите друг на друга, давно ли произносили слова Священные: “Путник-друг, пойдем вместе…” Коли сделал попутчик больно, знай: Карма твоя не изжита и притягивает яд, криком ли хочешь облегчить? Остановись, обратись к попутчику, скажи: “Путник-друг, ты причинил мне боль. Зачем говоришь так?” Послушай, что ответит. Если на твои попытки примирения ответит злобой, попробуй еще, может, гнев извратил слух Сердца его. На третий раз ответит тебе злом – отступи молча, НО НЕ позволяй скорпиону своему жалить в ответ его ехидне. Кто в ответ на обиду сумеет протянуть руку, тот будет миротворцем, ведь Миротворец – это тот, кто примиряет себя с миром.
Не возникает же мысль, что про тварей земных говорилось в Беседах с Тарой?
Кто не начинал с волевого подавления, чтобы в итоге прийти к Милосердию? Но если не начать хотя бы с этого, Милосердие останется недостижимым.
Неустанно твердите в Сердце своем слова Священные: “Путник, будь мне другом.”
Или не мысль – основа действия?

И не столько "несоответствующий" ритм, отсутствие нового в тексте и подражание - признаки диктовки самому себе от Самого Себя, а поведение автора в ответ на критику или похвалу. Через последовательный и адекватный (элементы того, что можно назвать "чистым", искренним) проводник приходят Тексты свыше, в противном случае...
Скажи Автор, что текст - его, порадовалась бы от души, поучилась бы у него в беседе. Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство, ведя себя на уровне "фууууу...", - отвратило. Сорри.

[Kim K.]

Софья: "Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство..."

Очень большая просьба подтвердить данное умозаключение моими собственными словами.

[Сидхарт]

Кайв.:

Цитата:

Это вопрос подхода. Если смотреть с той позиции, что все являются божьими порождениями, т.е. собственно детьми, то абсолютно все люди братья и сестры друг другу, т.к. именно этот термин принят для обозначения детей одного отца.
Но термин брат может использоваться и в более узком значении. Например в отношении кровно-родственном. В этом смысле дочь вашего соседа вам не сестра. В Началах же термин брат использовался
для обозначения братства на основе общности устремлений и целей.
В этом смысле Вы вряд ли смогли бы добиться от Иисуса утверждения того, что Люцифер ему брат.

Я Вас просил прокомментировать понятие "брат" в "Началах", а Вы занялись моим образованием и забыли ответить на вопрос. Жду ответа по-существу вопроса.

Как я уже сказал - классификации - форма, а не суть. Если вам интересно примирение христианской классификации к классификации теософии, то почитайте Блаватскую и Каббалу, там цифра 3 легко разрастется на вполне законных основаниях...

Мне интересно совсем другое - убогость классификации в "Началах" по сравнению с известными Учениями. Прокоментируйте.

Вы вероятно не полностью поняли мою мысль и под произвольностью поняли безосновательность. Мне нечего добавить к уже сказанному выше

.

Я говорил, что классификация в "Началах" от балды. Дело в том, что все перечисленные в классификации слова относятся к разным вещам, да и степень их может быть разная.
Искренность - качество.
Устремление - состояние
Радость - состояние
Милосердие - аспект сострадания.
Например в АЙ есть: "искреннее устремление", т.е. качество+состояние.
Т.е., в Началах в один ряд сравнения ставятся разные по сути вещи. Например, что больше зеленое или мокрое? Вот такая примерно и логика построения классификации по "Начал". Е сли же Вы посмотрите в АЙ, то там уровни отличаются только уровнем познания. Вы здесь видите разницу между этим опусом и АЙ?

А какой принцип четко просматривается в АЙ?

12 степеней, каждая из которых подразделяется еще на три, итого 36.
Так что христианство в ваших словах немного перестаралось, назвав 40.

[Dron.ru]

Сообщение от Ким Киуру

Каждый из нас стоял против отрицателей, но не в одиночестве: Кайвасату, Такур, Анайка, Ума, Лена К., Николай А,.manichara, - мы все были рядом.

Можно ли назвать человека другом или врагом познав лишь малую его часть? Иметь много новых друзей очень приятно но готовы ли вы к ударам в спину?

Жили в одном доме двое неплохих, духовно одарённых людей, один поэт другой композитор. Поэт терпеть не мог звуков классической музыки - они его вгоняли в скуку, композитор считал поэзию жалким подобием музыки и постоянно критиковал поэта. И вот однажды в этот дом переселяется композитор Ким Киуру. Поэта так достал его сосед своими насмешками что он уже предвзято относится ко всем композиторам и сразу набрасывается на Кима с критикой. Композитор же назло поэту наоборот поддерживает Кима. И вот Ким находит свет и тьму в своём новом жилище, теперь у него появился настоящий друг и лютый враг

Не зависят ли суждения Кима о людях от мнения этих людей о Киме (или его творениях)? Объективны ли такие суждения?

[Слович]

Можно отметить интересный момент, а именно то, что "Начала" вызвали взрыв эмоций.

Вера часто подкрепляется авторитетом. Так здесь несомненен для подавляющего большинства авторитет ЕИР. Авторитет складывается внутри человека крупица за крупицей. Жизнь что-то добавляет или отнимает. Так человек который день назад назвал строки из АЙ бредом, привел к потере части доверия. И уже весьма сложно серьезно воспринимать критику по "Началам" из тех же уст.

Также справедливо и то, что и сторонники труда, с логической точки зрения имеют свою предвзятость к этому вопросу (если не принимать во внимание замечательную мысль Кайвасату о разных уровнях восприятия или общения).

Посему было бы неплохо предоставить арену для других сотрудников форума. И кому-то поостыть, кому-то вернуть часть утраченного доверия. Солнце светит для всех.

[Сидхарт]

Такур писал:

Можно отметить интересный момент, а именно то, что "Начала" вызвали взрыв эмоций.

Лично у меня никаких эмоций не было по поводу этого опуса. У вас же наблюдались.

Ставить же разбор текста Начал в зависимости от того, кто это делает - можно трактовать лишь как попытку избежать ответов на представленые несуразности в Началах. Я приводил объективно существующие сомнительные выдержки из Начал и показывал несоответствия с АЙ. Вы можете попробовать опровергнуть или высказать свое мнение, а не ссылаться на то, что кто-то вам по какому-то признаку не нравится. Если вы сами себе кажетесь солнцем сиящим,то это еще не значит, что также думают о вас и другие, и также вопрос, кем вы на самом деле являетесь сами.

[Софья]

Сообщение от Ким Киуру

Софья: "Но он начал настаивать на "неземном" происхождении, претендовать на учительство..."

Очень большая просьба подтвердить данное умозаключение моими собственными словами.

Ким, мне не очень хотелось тратить время на подборку цитат, я ведь сказала о своем общем впечатлении от дискуссии, но раз уж сказала А, то надо сказать и Б.

Вчера узнал, что “Начала” размещены.
Называть себя автором не буду – я автор (в меру сил) иных произведений, но только не этого.
Почему выбрал слово “проводник”? Идеи приходили импульсами.
Не буду утверждать место их пребывания (откуда они спускались), конечный участок провода, мне известный – это мое Сердце.
Если за Сердцем стоит накопленная Чаша – замечательно, это значит, что мое зажигающееся Сердце начинает освещать накопления. К тому же, как я говорил другу, важно не то, откуда приходит импульс, а то, куда он направляет.

Это было место, когда я подумала: "Молодец!.."

Но потом увидела вот что, и поняла, что ошиблась в оценке вышесказанного:

Кайвасату:
// Всё не совсем так. Автор в источнике уверен, но не может его классифицировать по "предлагаемой системе классификации".//

Все правильно – я ЗНАЮ, что у меня есть Путеводная Звезда.
Я ЗНАЮ, через ЧТО провела и проводит меня вера в Ее Свет.
Я ЗНАЮ, что когда узнаю Ее Имя, лишь ближайшие мне люди получат эту информацию.
А еще я ЗНАЮ, что больше не скажу об этом ни слова.

А зачем было вообще говорить, если Вам не хотелось бы, чтобы Вас таким образом позиционировали?

АлексУ:
( про соотношение тел)
Это не моя фраза, читавшие ее узнают ( хотя передаю не дословно, простите): "Что будет , если Огненный Меч войдет в плотяные ножны?"

АлексУ задал очень принципиальный вопрос, на который Вы не ответили, но это не главное. Зачем отвечать цитатой, в которой Вы не разобрались, а только построили на ее основе абзац "Начал". Я не хотела Вас критиковать, правда. Но вот этот Ваш ответ ведет к как минимум трем выводам: 1. Вполне вероятно, что Вы, зная текст ЖЭ почти наизусть, осознанно написали то, что написали. Это не плохо, а было бы даже замечательно, потому что у меня бы точно не получилось такого талантливого перессказа ЖЭ. Но Вам признание в осознанном написании ведь ни к чему, правда? Тогда трудно было бы дальше называть себя "проводником". 2. Если Вы чувствовали себя при написании "Начал" проводником, то этот (и не только, только не просите меня больше копаться в теме, пожалуйста) ответ Алексу показывает Ваш личный уровень понимания ЖЭ, который хотя и высок, но не дотягивает до абсолютного - как у нас всех, присутствующих на форуме. Т.е. Вы "провели" то, что знали и как понимали. 3. В ответе цитатой из ЖЭ, тем более с указанием "читавшие ее узнают" заключается некая претензия. Подумайте, на что.
Я не претендую на исключительность и верность своих выводов, естественно. Но я и могу говорить только о собственных интерпретациях.

Недавно еще раз просмотрел этот раздел форума… был потрясен no one’ом. Оказывается, человек умеет делать комплименты, да еще какие!
[no one] : “из всех возможных у тебя есть два человека, могущих сотворить такой перл. Но один (Вячеслав) способен куда на большее <…>. Второй, я думаю Анайка<…>. Хотя, может это и не Ваших перцев рук дело, но… мне лично похоже, что Ваших (причем последней).

Вот таким образом меня и поставили в один уровень с Анайкой.
Наверное, именно таким образом набрасывающиеся с атаками таскают камни на строительство

А вообще, спасибо всем за теплые слова - даже N.O. че-то орет тише обычного

Да, no one может делать комплименты. Вы начали очень хорошо, но все испортили последним предложением - что Вас побудило таким образом отозваться о человеке, которого Вы вообще не знаете, с которым не общались, и вообще только-только прибыли на наш форум? Он Вас критиковал? На то у него есть право, особенно, когда поставлен вопрос о мнении участников. Вам не понравилось? Но это ведь, в конце концов, Ваша проблема. Я Вас пожалела в начале, подумала, что не надо бы так "по-живому", у Вас была возможность для отступления, для признания интимности своего пути, но Вам захотелось бороться с "огнетушителями" (очень знакомое слово, применяемое здесь на форуме группой, занимающейся разными психическими явлениями - мое наблюдение), подражая тем самым Е.И., которой нельзя было уходить "в подполье", а необходимо было учить - это была ее задача. Вы ставите для себя такую же?

Кайвасату сказал что Ваше обращение жестоко, но он не прав. Ваше обращение утло. Оно словно серая тряпочка, которой Вы пытаетесь стереть пыль, не понимая даже, что тряпочка сама полна пыли.

Не так давно Вы сказали: // я это называю - "виндсерфинг". он [автор] ловит "волну" и держится на ней, куда она его несет, туда он и плывет, //

Для начала, Вашему продвинутому сознанию стоит попытаться понять разницу между виндсерфингом и серфингом. “На гребне волны” поможет.

// он [автор] не отвечает в полной мере за то что говорит в силу того что не доконца контролирует процесс. сознание ослабляется для этого.// Экий бредовый бред… Вы хотели блеснуть знанием процесса, вау вау… Вы блеснули. Когда спортсмен пытается поднять несоизмеримую тяжесть очень часто получается некрасивый звук.
Ничего Вы не смыслите.

Что же до вашей реплики, то стыдно не знать, что никто кроме самого человека не в силах запечатать свою могилу до следующей Манвантрары.

и т.д., и т.п. Очень "по-учительски", не правда ли? (подчеркнуто мной, и мне просто не захотелось приводить дальнейших примеров, которых немало).

Характерна и смена тона после "торжества справедливости" при помощи цитаты из ЗАЙ, после которой Вы комфортно устроились на стуле и начали сколачивать вокруг себя группу единомыщленников. Это вовсе не плохо, но очень по-человечески, я никаких отличий от присутствовавших уже на форуме "пророков" не увидела - в этом прав no one. Если Вам все это не заметно, то другим, к Вашему возможному сожалению, заметно.

[Kim K.]

Софье
Если в поисках просветления Дух позволяет унижать самое для себя Светлое, это уже не дух, а Дуг-па.

[Kim K.]

Dron.ru
Но почему в Вашей картине «дома» отсутствует поливание грязью Бетховена и Вивальди? Добавте это в картину, а там – поговорим.

P.S. А Вам точно известно, что с Кайвасату и Такуром я познакомился недавно - здесь и сейчас?


Сидхарт
Прекратите лицемерно прикрываться цитатами из Учения ЕИР, которое, по ваш мнению, написано в туалете.

[Kim K.]

Сообщение от Анатолий

Нет, здесь Ким Киуру плавно выехал в лидеры тех кто идет к свету.

Цитата: “Последнее письмо Зин[ы], в котором она пишет о единении, которое установилось среди ближайших сотрудников, принесло волну Огромной Радости.
Родные наши, ведь нет у нас большей радости, как видеть всех Вас объединенными любовью и сознанием того великого счастья, которое выпало на нашу долю. Прекрасно пишет об этом счастье Зиночка. ”
Только глупец будет думать, что ЕИР радовалась буквам, словам и знакам пунктуации, а не единению среди сотрудников.
Пусть же ГЛУПЕЦ видит в моем обращении к друзьям жажду к власти – но что же еще он может видеть?
Беда такого такой глупца в том, что он не понимает смысла одной простой аксиомы.
ЕИР жива.
Где бы она ни была, в теле какой плотности не трудилась бы она для Дела Света – она жива. И каждое единение среди сотрудников привносит волну Огромной Радости в напряжение ее Труда.
Не поверю пасти, оскаленной на слова о единении, потому что УЖЕ верю, в искры радости, которые ВАЖНЕЕ.

[Aёй Мах-Мах]

э... тут это... все фигней страдаете да?
я с горя )) пошел, оторвал могучим волевым усилием зад от дивана и открыл таки эту агни-йогу почитать )) а то я ее года четрые уже не читал. помять дырявая... но зато эти четыре года... я усиленно занимался языками и вот что...

занете что? пошел я и взял МО I. и стал читать с филологической точки зрения. и выпал я в осадок... какой ритм батеньки... )))) ритм там вообще не в тему, это я по старой памяти ясельной группы детского сада про ритм тут это... знаете че?

я вас щас скажу...

ужасно но факт - язык галимый. я пока пришел к промежуточному выводу, что ритм вообще не тема, а глупость читателей. текст выглядит странно, похоже на переложение с другого языка. там завалы пассивного залога и определения стоят после определяемых слов - прилагательные и причастия после существительных, починенные предложения выделены специфически. порядок слов стабилен, т.е. это не ритм, а грамматическая особенность текста. вводное "так," скорее всего эмфатическое. видимо это перевод слова, которое ставиться для усиления последующего слова или выражения. довольно мало глаголов, почти нет причастий. для того чтобы усилить слова, они ставятся в начало предложения. порядок слов ненормальный, напр:

ток встречный - так называется явление, испытанное Урусвати.

правильно по русски было бы:
>явление, испытанное Урусвати, называется встречный ток.
>явление, которое испытала Урусвати, называется встречный ток.

в предложении сразу несколько характерных для АЙ вещей:
(1)прилагательное стоит после существительного: ток встречный
(2)порядок слов в предложении ненормальный (ток встречный - так называется явление)
(3)конец пассивный (испытанное Урусвати)
(4) нет необходимости в "так". [=явление называется встречный ток]


в АЙ прослеживается
1) склонность ставить дополнения в начало предложения:

"<При наблюдении за огненными знаками> можно заметить..."
"<Даже при заблуждениях> они не могут оставаться..."
"<Но среди неподвижности земной>, <среди качаний водных и понуждений воздуха> не ищите..."

2) очень интенсивно исползуется союз "но", при это не используется "а". на 1000 "но" - 4 "а"...

3) изменение порядка слов на более приемлемый для русского языка не отражается на "ритмах" и ясности:

1. шары, сферы кристаллов не случайно употреблялись ясновидцами. (пассивный залог, отсуствие союза)
2. >не случайно шары, сферы кристаллов употреблялись ясновидцами (пассивный залог)
3. >не случайно ясновидцами употреблялись шары, сферы кристаллов (пассивный залог)
4. >ясновидцы не случайно употребляли шары и сферы кристаллов. - более обычная конструкция для русского языка без пассивного залога. звучит кстати не менее агни-йожисто. возможно из-за характерных "не случайно" и "употребляли" (вместо "использовали". куда они их употребляли интересно...)

1. стихия Огня, самая вездесущая, самая творящая, самая жизненосная, менее всего замечается и оценивается (опять пассив).
2. > самая вездесущая, самая творящая, самая жизненосная стихия Огня замечается и оценивается менее всего.

1. угли горящие нужны для очищения сознания, пламя радужное утверждает стремление духа. (сущ. стоит до определения к нему: угли горящие, пламя радужное)
2. >горящие угли нужны для очищения сознания - радужное пламя утверждает стремление духа.

1. от обычных световых образований, доступных открытому глазу, до сложных огней сердца - всё вводит нас в область Огненного Мира.
2. > всё, от обычных световых образований, доступных открытому глазу, до сложных огней сердца, вводит нас в область Огненного Мира.

3) вместо "о том, что", "то, что" везде стоит просто "что".

лексикон АЙ пока кажется бедным и странным (думаю на весь МО1 не более 1,500-2,000 тыс слов). предпочтение отдается одному слову, синонимы почти не используются. как с "но" и "а". например используется "также", но вообще нет "тоже". нет "возле" и "рядом", только "около" (24 на 60тыс. слов) и "подле"(7/60тыс. слов).

слова, которые подражатели лепят в как можно больших количествах, в МО1 используюся редко:

во всей 1ч. МО (60 тыс. слов 666 параграфов, основную массу составляют "технические" слова: какой, что, почему, вроде, позже, раньше, к, с, у, и т.п.):

указано - 3 раза
скажите 7 раз
скажут - 8 раз
необходимо - 25 раз
да - 5 раз
крылья - 13 раз
чувствознание - 20 раз
уявленый - 16 раз
фохат - 7 раз
фохатический - 2 раза
устремление - 75 раз
синтез - 6 раз
жизненно/жизненный - 13 раз
адамант - 2 раза
архат - 13 раз
аппарат - 14 раз
астральный - 6 раз

зато -
Огненный - 783 раза
Мир (Огненный и Тонкий) - 412 раз
мысль, мыслить и т.п. - 389 раз
свет, светлый и т.п. - 213 раз
Агни - 150 раз
сердце - 216
Тонкий - 210
сознание - 243
энергия 218


популярные слова "мощный/мощно/мощь" все вместе встречаются 60 раз. на 666 параграфов.
наиболее употребительные слова (50-100 раз на весь текст):

действительно
мир/мировой
мощный/мощно/мощь
наблюдение/наблюдать
народ
невежественный
обычно/обычный
особенный
полезно/полезный
понять/понявший
прекрасен/прекарсный
природа
проявление
путь
самый/самое/самая
следует
состояние
стихия
существо
сущность
темный
устремление/устремляться
человек/человеческий
яавлять(ся)

слов "яро/ярый/ярая" в МО1 нет вообще

в ЛСМI на 19 тыс. слов:

яро встречается 3 раза
ярый - 2 раза
ярая - 0 раз

(все с учетом склонений)

мой интерес еще проследить что происходит с глаголами и местоимениями к ним.

-----------------------

есть такая феня. люди, изображая индейцев, говорят типа: "Чингачгук видит тебя, мой бледнолицый брат" и думают что это от переизбытка духовности и красоты речи. а это просто дословный перевод предложений в индейских языках.

вот с АЙ что-то такое же окажется.

а вы короче спорьте дальше, а я пошел все-таки осуществлять свои пожелания и выгрызать ВЕСЬ словарный запас этого книжки... благо он не большой... у ЕИ кстати в письмах другой порядок слов, русский.

[Dron.ru]

Сообщение от Ким Киуру

Но почему в Вашей картине «дома» отсутствует поливание грязью Бетховена и Вивальди?

Потому что смысл вложенный мной в эту картину в корне отличается от того, который вы поспешили в ней увидеть. Почему встретив Дрона на пути вы решили что он ненавистный поэт?

P.S. Может эта ссылка поможет понять смысл картины: http://forum.roerich.com/viewtopic.p...F3%EA%F3#49160

[Kim K.]

Уважаемай Dron.ru
Не совсем понял, что Вы хотили сказать. Если хотитеразьяснить по-человечески - распишите или пришлите л.с. А если Вы хотите сказать, что сообщение Анайки по ссылке относиться прямо ко мне, то я оставляю это на суд Вашей совести. Я не вижу в Вас того, что однозначно присутствует в no one, поэтому спорить с Вами не буду.


А с темой "Учения доброй воли" и "Учителя Виссариона" я знаком намного лучше чем со всеми остальными.

[GENNADI8]

Ким Киуру, где-то Вы сказали, что согласны обсуждать достоинства и недостатки «Начал», но только не вопрос нужно ли было их писать-выдавать или нет. Тем не менее не имея желания обсуждать я имею сказать как раз об этом, а Вам решать, то принимать или с порога отвергать.

Нужны ли «Начала» мне? – скажу прямо и откровенно…
сначала о другом.
Вот взять меня и моё мои отношения с Учением АЙ.
На данном этапе текст для меня неудобовразумительный и я имею право так сказать, ибо в своё время апостол Петр сетовал на неудобовразумительность посланий апостола Павла, хотя в сравнении с неудобовразумительностью «Беспредельности» неудобовразумительность посланий апостола Павла выглядит манной кашей.
Но для меня бесспорен авторитет ЕИР и как следствие априори я имею ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ её труду. Что это значит? – это значит что читая АЙ я иногда конечно раздражаюсь и даже злюсь, и эта злость обращается к тем кто выдал-породил такое…такое, но ведь это не прилипает к ним ибо я сам их сделал для себя маяком и естественно это возвращается ко мне и я кляну уже себя дурака за тупые мозги и как максимум кляну последователей АЙ, которые не могут а чаще всего просто не хотят помочь моему непониманию разродиться пониманием. Понимаете о чем я? Моё доверие держит меня и я худо бедно но я меняюсь.
Теперь возьмем Вас. Могу ли я доверять Вам так как источнику АЙ, т.е. ЕИР, а через неё Махатмам? – конечно нет. И вот читая нечто неудобовразумительное Ваше … когда мне приходится решать - кто же из нас глупее я или он? - ответ, сами знаете. Это я говорю к тому, что для тех кто признал ЕИР и АЙ за бесспорный авторитет, любой другой труд подобный может восприниматься только как СУРРОГАТ, кстати, что такое суррогат – смотрим толковый словарь – заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого, натурального предмета.

Если последователь АЙ говорит что ему нравится суррогат, то это, в лучшем случае возможно только как признание достижения некоего уровня понимания у автора, но тогда должна быть четкая определенность что это есть СОБСТВЕННОЕ толкование автора, если так тогда всё просто.
Если последователь АЙ говорит что ему нравится суррогат, признавая за автором не автора а проводника, то это уже нечто другое, а грубо говоря это ментальное обжорство, ну или гурманство, да и вообще там где мы пишем - последователь АЙ – надо ставить кавычки, почему? – да потому, что ни один истинный последователь ДО КОНЦА НЕ ВМЕСТИЛ И НЕ ПЕРЕВАРИЛ САМО УЧЕНИЕ, а вот надо же, мало ему, набросился на другое блюдо.

Если Вы скажите, что НАЧАЛА помогут кому-то подойти к самому Учению, то это вряд ли. факты жизни свидетельствуют об обратном.
«на чистый лист письмо ясней ложится» - загрузив своё понимание, выдаваемое за глас свыше, мы сеем авторитетность свою со всеми вытекающими. Я хочу подчеркнуть - «своё понимание, выдаваемое за глас свыше» - ибо если изначально дается понять, что сие есть личное понимание, т.е. просто толкование, то понимание читающего не пленяется и способно в дальнейшем меняться.

Суррогат вреден тем что он РАЗМЫВАЕТ цельность сути оригинала. Подобное имеет место например в христианстве. Все знающие (я спрашивал) признают САМОДОСТАТОЧНОСТЬ Евангелий, т.е. каждое Евангелие несет в себе всё необходимое из того, что являет собой суть Нового Завета и тем не менее есть ряд посланий апостолов и они много значат для многих. И факты жизни показывают, особенно по протестанским, баптистским …церквям, что живущие по посланиям НЕ ПРИХОДЯТ к пониманию по Евангелию, не говоря уже о жизни по Евангелию.
Т.е. есть некая крайность, являющаяся как бы пределом-ориентиром-маяком, т.е. есть те кто в полной мере вместили САМО УЧЕНИЕ, или во всяком случае все намерения повернули в этом направлении и это делает их НОВЫМИ, и есть многие и многие кто УЖЕ не может и не согласен жить по старому, но тем не менее ЕЩЕ не способен отречься полностью от жития-бытия, которым живет мир. Вот такие и лелеют суррогаты и питаются ими, и вкусно им это, ибо удобно.

Самой важной книгой в Учении АЙ является «Беспредельность». она как фильтр или узкие врата, которые отсеивают не вмещающих, а значит не готовых и уж тем более чуждых. Так задается градация всех называющих себя последователями. Это сродни тому бескомпромиссному Слову Самого Христа, которое явлено в Евангелиях и особенно в от Иоанна, ибо любимый был, а значит и знал более.
В этой связи вывод такой – если понимаешь нечто дай своё понимание САМОГО трудного и САМОГО узкого, но подчеркни, что это ТВОЁ толкование, не связывай ищущих. От СЛОЖНОГО легко постичь простое, обратно - увы.

Кстати, где-то недавно встречал, что неправильное понимание уводит дух не туда, куда ему дОлжно, так что всё правильно – понимание есть свет, а будет свет дорогу сами увидят.

[Dron.ru]

Сообщение от Ким Киуру

Не совсем понял, что Вы хотили сказать. Если хотите разьяснить по-человечески - распишите или пришлите л.с. А если Вы хотите сказать, что сообщение Анайки по ссылке относиться прямо ко мне, то я оставляю это на суд Вашей совести. Я не вижу в Вас того, что однозначно присутствует в no one, поэтому спорить с Вами не буду.

А с темой "Учения доброй воли" и "Учителя Виссариона" я знаком амного лучше чем со всеми остальными.

Жаль что приходится пояснять - от этого теряется всякая красота и краткость идеи. Учение доброй воли, Начала, Виссарион, Анайка и ваши давние друзья это именно то про что я НЕ говорил ни в этой картине ни в подсказке к ней. Смысл был в том, что все встреченные вами люди могут проявить себя и друзьями и врагами и это вовсе не означает что они хороши или плохи, это означает что они ещё не боги и суждения их основаны на первом впечатлении. Если к ним подойти в другой "одежде" они проявят себя совершенно по-другому. Поспешно сортируя встречных на друзей и врагов по их отношению к вашей "одежде" вы непроизвольно сортируете людей лишь по одной грани их сознания тем самым становясь таким как все. Лучше воздержаться от суждений некоторое время и посмотреть как испытуемый относится к разным "нарядам" других собеседников, затем сравнивая своё и их отношение к этим нарядам можно сделать более точный вывод о степени их "дружественности" к вам. Ведь многие поносящие вас ещё не знают что они ваши друзья, также как и многие "друзья" могут в будущем быть шокированы тем, как вы отличаетесь от своего образа в их головах, и могут не удержаться от удара в спину. О давних друзьях можно не беспокоиться.

[Айсабина]

Здраствуйте, Сидхарт,

Сообщение от Сидхарт

В опусе написано:
«1.23. Устремление – реально ощутимая субстанция.»

В АЙ:
«12.470….Постоянность будет также основным качеством энергии. Устремление энергии есть движение спиральных линий всего Мироздания. Можно видеть славную архитектонику во всей стройности неисчислимых токов энергии.»

Из сравнения видно, что устремление есть «движение спиральных линий», но никак не отдельная субстанция. Так что очередная чушь в опусе.

А архитектоника тоже будет "движение спиральных линий"?
все есть материя и в тоже время всё есть движение

В АЙ: “ 2.ч.1.VI.2. У Нас на весах устремление духа тяжелее всего. ”

Но это у Владык тяжелее всего, а в опусе это не так - всего лишь на втором месте.

У Владык Духа ещё много чего тяжелее "всего" можно найти, это смотря с что положить на другую чашу весов

В опусе написано:
“ Милосердие есть Луч Просветления человеческого сознания Любовью.
Лишь Этим Лучом Мир Огненный входит ”

Неужели Любовь выражается только в форме милосердия? К тому же само милосердие – форма сострадания, как об этом я выше приводил из АЙ. Поэтому дальнейшее утверждение , что «лишь этим лучом Мир Огненный входит» вообще бесмысленным становится.

есть разные уровни, как милосердия, так и сострадания.

В опусе написано:
«Чтобы войти в мир, будущему необходим миллиард пламенных Сердец. Неужели думаете, что войдя, будущее приступит к уничтожению прошлого? Зачем сжигать то, что само перегниет на элементы?
Для Будущего найдутся дела более важные.»

я так понимаю, что тут имеется то, что подлежит перерождению.

В опусе написано:
«Сея свет, становитесь Снопом света, и единение колосьев возрождает утерянное сиянье. Сноп пшеницы будет символом Нового Мира, ибо в нем сокрыт весь путь сошедшего в материю Зерна. Истинно, Зерно малейшее соответствует понятию Ноши Мира.»

а автор этих слов вообще умеет понимать аналогии?

[Айсабина]

о языках. интересная мысль, что типа АЙ перевод с другого языка, причем дословно. В Братстве говорят на Сензаре? Или в Братстве вообще не облекают особо мысли в слова? Всё на уровне телепатии чувств и образов? Но язык сердца то един, словарный запас пусть мал, но чувства вложенные в слова - разнообразны. Поэтому, какая разница, какой там ритм, мы всё равно при прочтении накладываем ритм своего понмания. поэтому, рассуждения о ритме, это, рассуждения о ритме)))

[Николай А.]

Сообщение от no one

...я с горя )) пошел, оторвал могучим волевым усилием зад от дивана и открыл таки эту агни-йогу почитать )) а то я ее года четрые уже не читал.

Браво, давно бы так.

[Слович]

Человек, если посмотреть с точки зрения физики - замкнутая система. Она общается с внешним миром посредством информации, благодаря органам чувств. Каждый человек - определенный узор информации.

Информация поступающая извне должна ассимилироваться и стать частью самой системы, или должна быть отринута. В противном случае, который можно назвать подавлением воли, происходит разрушение. Каждый узор обладает исключительно только присущей ему способностью воспринимать информацию - объем, плотность потока, скорость, цвет,... . Таким образом, человек который доказывает истинность своего восприятия - ограждает свой мир от разрушения. Такая система, ум человека, всегда будет отстаивать свою точку зрения. Согласно второму закону термодинамики (энтропия возрастает) в такой системе вероятность проявления искры истины очень мала. Говорится, что ум земной есть хула против Господа.

Ум - временной срез вечности. Сложим состояния системы, соединим отдельные искры. Получим Высший Манас, огонь освещающий систему изнутри. Только благодаря этому огню, проводнику Буддхи можно познать истину. Умствования логического ума заведут несчастного в дебри безумия. Истина - огонь внутри человека. Только благодаря этому свету можно судить об окружающем мире.

[paritratar]

Тема превратилась в фарс.
Главные цензоры опростоволосились.
Очевидное единение смахивает на иллюзию.
Обсуждение не профессионально.
"Элементарный культурный" мусор и манеры участников темы вызывают возмущение.
Много ненависти и зависти.
Мало доброты и понимания.

Как же все это обыденно и скучно!