Новые записи ЕИР

[Из сибири]

Сообщение от paritratar

Паритратар повторяет Вам за ваше оскорбление и предательство Иерархии вы так просто не отвертеться! Если здесь вам Чернявский даёт зелёный свет, и это на его совести. Вы ответите за себя в свое время, как Губаревич.

А разве Губаревич получил наказание так как Вы ему этого желали? Вы ведь наверняка желали человеку членовредительства или того хуже. Но оказывается все иначе. Он получил благодарность и признание со стороны просвещенного сообщества. Чего не скажешь об откровенных мракобесах, вставших на позиции безусловного принятия и обоготворения всего, что записано в НЗ.

Паритратар, говорящий о себе в третьем лице - сам себе наказание, а вот от Андрея Люфта как-то хотелось бы видеть более разумной позиции. Ведь даже та космогоническая мыльная опера о любовном треугольнике сквозь манвантары, которую он привел вкратце наизусть:

Сообщение от Andrej

В НЗ нам открывается полная картина всей этой космической драмы, длящейся не несколько веков, и даже не тысячелетий, и не миллионов лет, а несколько манвантар, протяженность которых трудно поддаётся современному летоисчислению.

показывает неадекватность истории даже в самой заявке, куда она подается судя по названию записей. Это возможно неплохой синопсис, сюжет под художественное произведение по типу звездных войн, но уж точно не то, что можно было бы отнести к философскому описанию устройства мироздания. С хронологией в этих записях серьезные проблемы и прибегание к Манвантарам др.Сатурна, др.Солнца и др.Луны в них - это грубая ошибка с позиций Писем Махатм теософии, но - неплоха с позиций антропософии. Так как именно антропософическое Штейнеровское изложение последовательности Эонов можно проследить в этих космогонических записях. Впрочем может Андрею Люфту симпатичны воззрения Штейнера и потому у него все к душе складывается. С позиций же Востока - изложенное в НЗ - это прелесть, самолюбование в мифотворчестве под влиянием психических демонов - и не более того. С позиций науки - эти НЗ несут характерные признаки психического расстройства.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от T

По Учению мы знаем качества правильных действий. Одно из ключевых - соблюсти соизмеримость с конечной целью. Какое выбрано целеполагание, такие и будут выбираемые эксперименты - допустимы лишь те, что способствуют достижению конечной цели, и отвергаемы прочие, что уводят от цели или сомнительны.

По факту это не эксперименты, а описание реальных событий, когда на форуме появляются тексты с содержимым, за которое ранее людей отправляли подальше от форума. Теперь же, их появление оправдывается священностью этих текстов и тем, что Рерихов нужно воспринимать "без прикрас и в реальной жизни" и выкинуть из голов "нереальную, розовенькую, лубочную, пропагандистскую картинку про НКР". Самое интересное, что противоположная сторона так же настаивает в том же духе, что "Рерихов нужно начать воспринимать без прикрас".
Сознание сдвинулось на столько, что одна из сторон начала в серьез по церковному именовать своих оппонентов "еретиками". Вот это реальная жизнь, а не эксперимент.

Сообщение от T

Владимир, наверное Вы в курсе, что незаконченность вообще основополагающее свойство каждого подлинного Учения. "Истинно, ни один Учитель не оставил законченного свода Учения. Подобная законченность противоречила бы Беспредельности и предполагала бы полную ограниченность последователей". "Даже намёк на законченность делает невозможным пребывание в общине. Кто же примет клеймо тупости?".

Вы путаете оформленность с законченностью. Прежде чем, что-то может быть продолжено, оно должно быть сформулировано в ясном и чистом виде. Тем более, что автор имел такое намерение. То, что Вы пытаетесь провозгласить абсолютной истинной то, что сам автор намеревался еще систематизировать, править, корректировать и оформлять - более чем странно.

[Andrej]

Сообщение от Альдебаран

Без обид, Андрей. Но в Учении в Мире Огненном части 3 параграф 17 совсем другой текст, вот он:

Цитата:
Утверждение жизненности Учения особенно важно в эпоху, когда происходит разделение на творцов, истинных искателей, и на отрицателей Истины. Кто-то признает настоящее, прошлое и будущее; кто-то видит все в преломлении Майи, кто-то хочет достичь явления высшего отрицанием Иерархии, кто-то считает себя путником без Водителя – так многоцветны ужимки духа. Потому нужно беспрестанно твердить о творческих началах, и нужно преображать человеческое сознание жизненностью Учения. На возрождение духа Мы направляем все усилия – в этой огненной трансмутации заключается ключ Нашего труда. В эпоху возрождения огненного нужно явить жизненность Учения. Ведь отрицание законов засоряет мышление, являя разложение. Так пусть человечество поймет мужество принятия трансмутации Огненного Мира во всей жизненности.
Хоть и разделяю Вашу точку зрения, но надо быть точным в доказательствах.

Я взял текст этого параграфа из интернета с сайта religare.info отсюда. После Вашей поправки посмотрел в первоиздания АЙ и не нашёл там приведённого мною фрагмента. По всей видимости на сайте religare.info приведена Самарская версия изданий АЙ, в которой были сделаны добавления, которых в первоизданиях нет. Поэтому, конечно, Вы правы, я привел некорректный пример. Но я могу исправится и привести другие параграфы из УЖЭ, в которых говорится об Огненном Праве (со ссылками на сканы первоизданий, подчёркивания мои):

Сообщение от Мир Огненный ч.3, 45

Если бы человечество поняло эволюцию, то, конечно, пришло бы к пониманию Огненного Права. Лишь Огненное Право может творить космически. Так ступени мощной эволюции могут осуществляться. Все равновесие Космоса держится на огненном объединении Начал. (Источник)

Сообщение от Мир Огненный ч.3, 48

Как ограничивает человек Огненное Право! Даже не понимает, что идет против самого утверждения Бытия. Сколько чудесных явленных законов сокрыто от человека! Так каждое сокровенное начало должно быть охранено. Близко приоткрытие, но трудно расширить сознание. Так сокровенное познается тем духом, кто так близок Огненному закону. Объединение есть утверждение Космического закона Причинности. Огненный вихрь кружит явление пространственного мощного напряжения, потому не верны все человеческие утверждения. Конечно, человечеству давалось по сознанию, потому Истина скрыта, но утверждение Огненного Права царит в Пространстве. Так Мы, Архаты, сокровенно храним закон Космического Права. (Источник)

Сообщение от Мир Огненный ч.3, 208

Как же сердце осознает всю красоту Бытия, если оно не проникло во все радости и горести жизни? Так часто, прочитывая Книгу Жизней, сердце трепещет, но и слеза страдания трансмутируется в жемчужину. Чем сердце огненнее, тем больше радостей и страданий. Закон Огненного Права куется в жизни. Высшее Веление утверждается, проходя все жизненные ступени сердцем. Творческие импульсы должны насытиться в сердце, потому каждая жизнь дает свои излучения сердца. Ведь Огненное Право не есть тот призрак совершенствования, о котором человечество привыкло мыслить, но есть огненное возжжение всех жизненных огней сердца. Не в ровном существовании насыщается сердце огненной любовью. (Источник)

Можно привести ещё несколько параграфов, но, думаю, этого достаточно. Надеюсь, что Вы уловили главную мысль моего предыдущего поста − закон Огненного Права в книгах УЖЭ сокрыт, завуалирован и не растолкован, а его частичное раскрытие делается только в НЗ.

[Andrej]

Сообщение от Amarilis

Если Е.П.Блаватская ошибалась в своих Записях, почему Записи Е.И.Рерих должны быть в этом смысле исключением?

1) У ЕПБ не было "Записей" прямого диалога с ММ. Как указывается в НЗ, она часто получала отдельные указания от КХ, под патронажем которого она в основном работала, иногда от ММ и других членов ББ, но никогда не состояла в прямом и ежедневном свободном диалоге с Учителем. Только ЕИР, как половинка ММ, имела такую честь прямого доступа к ММ. Поэтому сравнивать "записи" ЕПБ с НЗ некорректно.
2) ЕПБ в силу подорванного здоровья остановилась на начальной стадии огненной порестройки своего организма, что затрудняло ментальную коммуникацию ЕПБ с ББ. Этим объясняется эффект "испорченного телефона" и последующие за этим ошибки, закравшиеся в ТД.
3) Да, в ТД ЕПБ закрались ошибки, и Учителя на них указывали ЕПБ, но она, что называется "по запарке", их не внесла.

Подтверждение всех трёх пунктов Вы найдете, прочитав вот эти выдержки "Е.П. Блаватская".

4) Все записи ЕИР Учитель лично проверял и не раз указывал, что всё правильно и нет ничего, что не соответствовало бы истине. Выше уже не раз приводились соответствующие цитаты из НЗ. Больше информации Вы можете получить в теме "Предназначение записей бесед Е.И.Рерих с Учителем".

[Andrej]

Сообщение от Из сибири

а вот от Андрея Люфта

Если Вам приятнее общаться по имени и фамилии, то я не имею ничего против и хотел бы знать, как к Вам обращаться − прошу указать Ваше имя и фамилию.

Сообщение от Из сибири

а вот от Андрея Люфта как-то хотелось бы видеть более разумной позиции. Ведь даже та космогоническая мыльная опера о любовном треугольнике сквозь манвантары, которую он привел вкратце наизусть:
Цитата:
Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
В НЗ нам открывается полная картина всей этой космической драмы, длящейся не несколько веков, и даже не тысячелетий, и не миллионов лет, а несколько манвантар, протяженность которых трудно поддаётся современному летоисчислению.
показывает неадекватность истории даже в самой заявке, куда она подается судя по названию записей. Это возможно неплохой синопсис, сюжет под художественное произведение по типу звездных войн, но уж точно не то, что можно было бы отнести к философскому описанию устройства мироздания. С хронологией в этих записях серьезные проблемы и прибегание к Манвантарам др.Сатурна, др.Солнца и др.Луны в них - это грубая ошибка с позиций Писем Махатм теософии

В ТД ЕПБ даётся общая картина космологии без уточнения и названия предыдущих манвантар, и делается акцент на описании последней манвантары нашего Солнца. В то время как в космологии НЗ называются определители предыдущих манвантар, отличных от солнечной манвантары. Поэтому говорить о "неадекватности истории" не приходится, т.к. космология НЗ и теософии не пересекаются, а дополняют друг друга.

Сообщение от Из сибири

но - неплоха с позиций антропософии. Так как именно антропософическое Штейнеровское изложение последовательности Эонов можно проследить в этих космогонических записях. Впрочем может Андрею Люфту симпатичны воззрения Штейнера и потому у него все к душе складывается.

С антропософией Штейнера я не знаком, никогда её не читал и не писал на эту тему. Всю свою жизнь, проведённую с Учением, посвятил изучению ТД и УЖЭ. После тщательного изучения первого космологического тома ТД и других источников УЖЭ, изложил свою точку зрения на космологию в статье "Теория мироздания и Психическая Энергия". Не приписывайте другим людям, которых Вы не знаете, своих увлечений чужеродными учениями − это не этично.

Сообщение от Из сибири

С позиций же Востока - изложенное в НЗ - это прелесть, самолюбование в мифотворчестве под влиянием психических демонов - и не более того. С позиций науки - эти НЗ несут характерные признаки психического расстройства.

Вы решили вступить в клуб Избачкова-Рыбака, обвиняющих ЕИР в "психических расстройствах"?

[Кайвасату]

Сообщение от Из сибири

А разве Губаревич получил наказание так как Вы ему этого желали? Вы ведь наверняка желали человеку членовредительства или того хуже. Но оказывается все иначе. Он получил благодарность и признание со стороны просвещенного сообщества.

Да, видимо, у нас совсем разные представления о ценностях...
Глупо предполагать, что paritratar или кто-нибудь другой желал человеку зла. Кармическое следствие не преследует целью наказать, но научить действовать правильно. Просто человеком обычно кармические уроки воспринимаются как страдание...

Вы ожидали мгновенно молнии с неба? Обычно чем серьёзнее преступление, тем более отдалён момент его следствия. А предательство Иерархии есть самое страшное преступление.

[alex61]

Сообщение от Libero

предлагаю напоследок подвести итог.

Первый шаг - это разгромили МЦР, с любовью созданное - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, второй более страшный шаг - это забрали силой архив и опубликовали ЧЕРНОВИКИ НЕ ОБРАБОТАННЫЕ - ЭТО САМОЕ СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!!!!!
Дальше, я НЕ МОГУ ПРИНЯТЬ ЧЕРНОВИКИ БЕЗ ЭТИКИ!!!!!!!
Позицию АДОНИСА я ПОДДЕРЖИВАЮ, в ней ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ!
ОТ СВОЕГО НЕ ОТСТУПЛЮ! В ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ, АГНИ ЙОГЕ, ГРАНЯХ АГНИ ЙОГИ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ! ВАМ подкинули ЧЕРНОВИКИ, а ВЫ и рады заглотить, жалко ВАС!

[T]

Сообщение от Владимир Чернявский

По факту это не эксперименты, а описание реальных событий, когда на форуме появляются тексты с содержимым, за которое ранее людей отправляли подальше от форума. Теперь же, их появление оправдывается священностью этих текстов и тем, что Рерихов нужно воспринимать "без прикрас и в реальной жизни" и выкинуть из голов "нереальную, розовенькую, лубочную, пропагандистскую картинку про НКР". Самое интересное, что противоположная сторона так же настаивает в том же духе, что "Рерихов нужно начать воспринимать без прикрас".
Сознание сдвинулось на столько, что одна из сторон начала в серьез по церковному именовать своих оппонентов "еретиками". Вот это реальная жизнь, а не эксперимент.

Владимир, Вы как и ранее так и сейчас не ответили на прямой вопрос о своих критериях модерации относительно Манускриптов ЕИ.

Ваша позиция непрозрачна. Впрочем, из прозвучавшего в нашем диалоге есть некоторые сведения для реконструкции Вашего отношения к Новым Записям.

В сухом остатке из Ваших вопросов и ответов складывается картина, что прямые первоисточники-оригиналы Текстов Высоких Собеседований Учителя и Урусвати содержат неприемлемое для Форума Их Имени Содержимое, и тем изначально дискредитированы в качестве "священных Источников" и Завета. То есть Позиция Владыки во всей полноте неприемлема, более того изначально сомнительна как истинная и по содержанию и по Ее фиксации усилиями Урусвати. Позиция ЕИ во всей полноте неприемлема и ошибочна. Та часть Опыта ЕИ, что Учитель Назвал Сокровенной частью Своего Завета - проблемна не из-за исключительной сокровенности, а минимум из-за "ошибок" и "мусора" мышления ЕИ. Можете поправить, если я неверно обобщил Ваше отношение.

Вы постулировали практически, что Манускрипты ЕИ нарушают правила Форума Ее Имени так как это "тексты с содержимым, за которое ранее людей отправляли подальше от форума". В таких Цитатах с неприемлемым содержимым уже все ясно, и нечего искать и расшифровывать "Мудрость Учения вместо критики Учения".

Но тогда еще большее недоумение снова и снова состоит в логичности и последовательности Вашей модерации.

Почему Вы позволили свободное цитирование и комментирование на Форуме "оскорбляющих" НК и прочих персоналий Текстов и Манускриптов, являющихся сомнительными относительно Вашего представления, что Мог или Не Мог Сказать Вел. Владыка, и не табуировали Их здесь как "не священные" и нарушающие правила Форума?

Здесь коллеги неоднократно предлагали ввести на Форуме временный запрет на обсуждение Манускриптов ЕИ, пока Они не изучены и даже не прочитаны по одному разу во всем объеме. Но и такое паллиативное решение не встретило поддержки модерации, как и остальные инициативы.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы путаете оформленность с законченностью. Прежде чем, что-то может быть продолжено, оно должно быть сформулировано в ясном и чистом виде. Тем более, что автор имел такое намерение. То, что Вы пытаетесь провозгласить абсолютной истинной то, что сам автор намеревался еще систематизировать, править, корректировать и оформлять - более чем странно.

Я солидаризируюсь с Позицией относительно совершенства Записей Урусвати, как таковую неоднократно Формулировал Сам Великий Владыка. И не полагаю себя конгениальным Учителям для претензий на сортировку по ранжиру истинности содержания Их Наследия или его выбраковку .

P.S. Обширный диалог, начавшийся с моего ответа на Ваш вопрос о критериях модерации смущающей Цитаты, несколько затянулся. Тем не менее сверили часы. Надеюсь что ответил хоть как-то о том, что Вам актуально. Если же не получилось, не обессудьте.

[adonis]

Сообщение от T

Я солидаризируюсь с Позицией относительно совершенства Записей Урусвати, как таковую неоднократно Формулировал Сам Великий Владыка.

В каком месте Сам Великий Владыка это формулировал? В этих самых спорных записях?

Сообщение от T

И не полагаю себя конгениальным Учителям для претензий на сортировку по ранжиру истинности содержания Их Наследия или его выбраковку .

Вам этого никто и не предлагает. Просто Записи нужно отделить от Учения как местами противоречащие. И каждый пусть занимается этими Записями индивидуально под свою ответственность.
Давайте посмотрим ещё такой момент:

23.02.1948 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?

Может их так и определить - " Записи собраны в виде филькиной грамоты"? Так это ещё она о своих записях до 1948 года. Что тогда можно говорить о более поздних Записях?
И ещё момент:

30.12.1953 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
.... Так, в первой части будут 39 писем, во второй – 42 и в третьей – 27, всего 108 писем. Но во второй части по недосмотру два письма были соединены в одно. Но я разделила его и оставила тот же номер, только с добавлением a) и b), чтобы не изменять нумерацию.
Оглавление будет кратким, по частям и номерам писем. Так как письма эти мои, не Учение, то я не слишком педантично настаивала на переводе.

Обратите внимание, что ЕИР сама свои письма отделяла от Учения. Учение отдельно, письма отдельно. А записи собранные в виде "филькиной грамоты" ещё более отдельно чем проверенные письма. Так что не стоит сегодня писать на этой шаткой базе "продолжение Учения".

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Очень ожидаем был от Вас именно этот вопрос...Он показывает направленность поисков...

Могу сказать, что уточнение сроков требует более глубокого изучения, т.к. часто исторические сроки неточны, вариативны, а иногда даже неверно сохранены в истории (в последнем случае в Записях обычно на это указывается)...

Вас смущает сам возможность такого явления или Вы не допускаете такую возможность именно в случае Урусвати? Если первое, то о возможности подобного явления говорили сами Махатмы.

У меня другой вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем нужно Матери Мира которая находится на другой ступени развития, имеет развитое Огненное тело и старше нас на несколько Манвантар такие земные воплощения, да ещё в таком количестве? Других дел нет? Да и возможно ли это технически, имея столь высокие огненные вибрации воплощаться в столь ограниченном физическом теле?

[adonis]

Сообщение от T

Коллега, спасибо, но это была моя риторическая заметка на полях, не никак не предполагавшая Ваше утруждение ответом или обмен мнениями.

Известная Цитата из Криптограмм Востока точно звучит так:

После Атлантиды, когда Люцифер нанёс удар культу Духа, Матерь Мира начала новую нить.
После Атлантиды Матерь Мира сокрыла Лик Свой и запретила произносить Имя, пока не пробьёт час светил.

Далее в Учении Сказано с дополнительными подробностями, в частности:

Озарение. Уже говорил вам, что Матерь Мира скрывает Имя Своё. Уже показал вам, как Матерь Мира закрывает Лик Свой. Уже помянул о Матери Будды и Христа.
Конечно, теперь пора указать, что Матерь общая Владыкам — не символ, но Великое явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды.
Та, которая учила и рукоположила Их на подвиг.
С давних пор Матерь Мира посылает на подвиг. По истории человечества Её Рука проводит неразрывную нить.
При Синае Голос Её звучал. Образ Кали был принимаем, основа Исиды, Иштар. После Атлантиды, когда был нанесён удар культу духа, Матерь Мира начала новую нить, которая засияет теперь.
После Атлантиды Матерь Мира сокрыла Лик Свой и запретила произносить Имя, пока не пробьёт час светил. Она проявлялась лишь частично, никогда не проявлялась по планетной мере.

Давайте остановимся на последней строчке:"Она проявлялась лишь частично, никогда не проявлялась по планетной мере.." Огненный куст или Неопалимая купина, это может быть названо частичным проявлением Высшей Индивидуальности. Но тогда ЕИР тоже не есть Матерь Мира, а лишь частичное проявление. А какой смысл для Матери Мира в других земных воплощениях, которых сотня?

[Лариса К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, ответ есть в ее письмах, в которых она сожалеет, что не успевает разобрать и систематизировать свои записи, что надеется на переезд в Россию и на появление помощников, которые ей в этом помогут. Но этим планам не суждено было сбыться.

Иногда ЕИ цитировала тексты из Записей в письмах к сотрудникам. Может быть указания "только для тебя" означали, что они цитированию и пересказу не подлежат?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от T

Владимир, Вы как и ранее так и сейчас не ответили на прямой вопрос о своих критериях модерации относительно Манускриптов ЕИ.

Ваша позиция непрозрачна. Впрочем, из прозвучавшего в нашем диалоге есть некоторые сведения для реконструкции Вашего отношения к Новым Записям. В сухом остатке из Ваших вопросов и ответов складывается картина... Но тогда еще большее недоумение снова и снова состоит в логичности и последовательности Вашей модерации.

Картина складывается такая, которую Вы хотите сложить. Потому и логика в нее не укладывается.
Мне видится, что в вопросах освоения Рериховского наследия складываются два подхода. Первый - религиозный. Со священными текстами, истинными последователями, еретиками, предателями, единым пониманием, гонением на инакомыслие и т.д. В этом случае освоение заключается в следовании единственно верному пониманию и однозначности трактовок. Подобный подход закономерно порождает особую касту "священноначалия", ревнителей истины и т.п. Второй подход - исследовательский. Он подразумевает постижение путем постановки вопросов, размышлений, проб и ошибок.
Я сторонник второго подхода. Потому на форуме участники могут ставить вопросы и делать утверждения, которые расходятся с мнением администратора. В том числе - ходить на грани правил форума, если человек демонстрирует желание вести диалог и совместно размышлять, аргументированно отставать свою точку зрения.

Сообщение от T

Здесь коллеги неоднократно предлагали ввести на Форуме временный запрет на обсуждение Манускриптов ЕИ, пока Они не изучены и даже не прочитаны по одному разу во всем объеме. Но и такое паллиативное решение не встретило поддержки модерации, как и остальные инициативы.

Для этого достаточно просто не подымать и не педалировать данную тему на страницах форума. И не нужны никакие запреты. Текущее обсуждение началось после долгого затишья с очередной "внезапной" прозелитической активности распространителей текстов новых Записей.

Сообщение от T

Я солидаризируюсь с Позицией относительно совершенства Записей Урусвати, как таковую неоднократно Формулировал Сам Великий Владыка. И не полагаю себя конгениальным Учителям для претензий на сортировку по ранжиру истинности содержания Их Наследия или его выбраковку .

Так и никто не претендует. Эту работу не завершил сам автор. И кроме него ее никто не способен сделать (в той же степени как и принять за автора решение, о совершенстве данных текстов).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лариса К.

Иногда ЕИ цитировала тексты из Записей в письмах к сотрудникам. Может быть указания "только для тебя" означали, что они цитированию и пересказу не подлежат?

Да, конечно. Не для распространения.

[alex61]

Ещё хочу спросить, так легко здесь разбрасываются символом -"МАНВАНТАРА", прошлая или даже несколько МАНВАНТАР . Вспомните Тайную Доктрину, с чего начинается МАНВАНТАРА и чем заканчивается. В ГРАНЯХ сказано, что ВЛАДЫКА опережает нас на ЦЕЛЫЙ КРУГ ИЛИ БОЛЬШЕ, но нет слова МАНВАНТАРА.
Просьба к АДОНИСУ раскрыть эту тему подробнее!

[T]

Сообщение от Владимир Чернявский

Картина складывается такая, которую Вы хотите сложить. Потому и логика в нее не укладывается.
Мне видится, что в вопросах освоения Рериховского наследия складываются два подхода. Первый - религиозный. Со священными текстами, истинными последователями, еретиками, предателями, единым пониманием, гонением на инакомыслие и т.д. В этом случае освоение заключается в следовании единственно верному пониманию и однозначности трактовок. Подобный подход закономерно порождает особую касту "священноначалия", ревнителей истины и т.п. Второй подход - исследовательский. Он подразумевает постижение путем постановки вопросов, размышлений, проб и ошибок.
Я сторонник второго подхода. Потому на форуме участники могут ставить вопросы и делать утверждения, которые расходятся с мнением администратора. В том числе - ходить на грани правил форума, если человек демонстрирует желание вести диалог и совместно размышлять, аргументированно отставать свою точку зрения.

Добре, Владимир, что Вы сообщили что все хорошо на форуме, просто логика восприятия неправильная. Надо не верить глазам своим.

При богохульстве теперь я знаю, что это не так, это можно в рамках несомненно честной "постановки вопросов, размышлений, проб и ошибок". А как вдруг почему-то возмущает систематическая мерзость у Святынь - значит это просто дремучая религиозность, все норовящая поклоняться, плющится просвещенной "исследовательской позицией" в освоении Рериховского наследия. Ретроградно негодует вместо привыкать к "ментальному мусору ЕИ" и "шлаку" в Её Наследии, или "тюремному жаргону Автора Записей" как нормальным ответам из "вопросов и размышлений исследователей" и их "остаивания своей точки зрения".

И как Вы точно заметили, главное надо соблюсти - Учение всей жизни ЕИ на Форуме Имени ЕИ "не педалировать" и "не прозелитствовать", да еще проталкивая "под видом священного".

Как Говорил Соломон, "и это пройдет".

[adonis]

Сообщение от alex61

В ГРАНЯХ сказано, что ВЛАДЫКА опережает нас на ЦЕЛЫЙ КРУГ ИЛИ БОЛЬШЕ, но нет слова МАНВАНТАРА.
Просьба к АДОНИСУ раскрыть эту тему подробнее!

День - ночь -день. Между двумя днями всегда будет ночь. Между двумя Кругами будет Пралайя.

Манвантара (Санскр.) Период проявления, в противоположность Пралайе (растворению, или покою),относится к различным циклам, особенно ко Дню Брамы в 4 320 000 000 Солнечных лет, и ко времени царствования одного Ману – 308 448 000 лет. (См. «Тайная Доктрина», т. II, с. 88 и след.)

Период активности в один Круг будет одна Манвантара, период активности в один Глобус будет большая Махаманвантара, Между ними такая же по продолжению Пралайя. Как правило переход с одного Круга на другой определят новую ступень на Лестнице Иакова. Архангел получит чин Начала, Начала перейдёт на ступень Власти, и так до Херувима поднимаясь по различным Мирам. А теперь что получается, архангельский чин (как минимум, если не выше) в лице Матери Мира, которая Мать всем Владыкам, опускается в самые низшие слои и начинает регулярно воплощаться в физическом теле в самой низшей точке и пытаться открыть свои центры? Зачем? Почему? Другое дело если Матерь Мира направляет свой Луч на ту, которая станет следующей Матерью Мира после обретения Закона Космического Права и создаст вместе с Владыкой следующую планету.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от T

...При богохульстве теперь я знаю, что это не так, это можно в рамках несомненно честной "постановки вопросов, размышлений, проб и ошибок". А как вдруг почему-то возмущает систематическая мерзость у Святынь - значит это просто дремучая религиозность, все норовящая поклоняться, плющится просвещенной "исследовательской позицией" в освоении Рериховского наследия. Ретроградно негодует вместо привыкать к "ментальному мусору ЕИ" и "шлаку" в Её Наследии, или "тюремному жаргону Автора Записей" как нормальным ответам из "вопросов и размышлений исследователей" и их "остаивания своей точки зрения".

Видите, это Ваша точка зрения, которая при этом вполне мирится и уживается с обвинениями Н.К.Рериха в трусости, отходе от Агни Йоги в последние года жизни, предпочтении славы указам Учителя и т.д., и т.д., что можно найти в текстах, которые Вы продвигаете к истину в последней инстанции.

[T]

Сообщение от Владимир Чернявский

Видите, это Ваша точка зрения, которая при этом вполне мирится и уживается с обвинениями Н.К.Рериха в трусости, отходе от Агни Йоги в последние года жизни, предпочтении славы указам Учителя и т.д., и т.д., что можно найти в текстах, которые Вы продвигаете к истину в последней инстанции.

Да, Владимир, спасибо, Вы уже проинформировали, как все обстоит на самом деле

[Альдебаран]

Сообщение от Andrej

Я взял текст этого параграфа из интернета с сайта religare.info отсюда. После Вашей поправки посмотрел в первоиздания АЙ и не нашёл там приведённого мною фрагмента. По всей видимости на сайте religare.info приведена Самарская версия изданий АЙ, в которой были сделаны добавления, которых в первоизданиях нет.

Спасибо, Андрей. Для меня это новая информация. Не знал, что существует самарское издание АЙ. Видимо в нем издан более расширенный вариант Учения на основе Дневников ЕИР. Дополнительные абзацы не вошли в первые издания Живой Этики, но, конечно же, могут также быть рассматриваемы в качестве доказательств.