Философский вопрос

[Восток]

[quote]

Сообщение от Сотрудник

Абсолютно с Вами согласен но дело в другом. Дело в любви к истине. И если её знаешь, то молчать среди близких людей уже не сможешь Ведь истина спасает и освобождает. Как будешь говорить с людьми на языке которого они не знают? Знаете системотехнику? Что определяет живучесть и прочность системы? Колличество взаимосвязей. И Развитие АЙ возможно только если Люди будут нести её. Как просвещать народ на языке АЙ? Тот же вопрос не так ли? Нужно умение на любом языке и в любой системе находить основы. И тогда противоречий не возникнет. Свет никогда не стоит на месте - он экспансирует. Стоят бывает только нерадивые носители света. А для меня АЙ это только глубокое раскрытие моего учение. Кстати знаете ли к кому относили себя те кто передал людям АЙ?

[Восток]

Дмитрий, много воды. Философия это

Здесь видимо имеется в виду некоторое древнее учение, которое говорит что всё что происходит - происходит в сознании. Это как фильм Матрица. Нет ничего. Есть только сознание, которое спит и видит сон про дерево, звук... Нет материализации. Нет возможности объективно опровергнуть это... и Простите если наделал ещё немного кашки.

[paritratar]

Сотрудник, я читал Друнвало и сразу написал, что не со всем с ним согласен. Некоторые вещи я отклонял через свое индивидуальное сито. Впрочем это мне напомнило и Мулдашева. То же скопление идей, догадки автора, определенная стройность системы, но высшего вдохновения не чувствуется. Другими словами - это человеческая инфа, а не Иеровдохновение, если говорить языком здесь известным. В отличие от этого, ченнеленги - это совсем иная сфера. Елена Ивановна писала в своих письмах, что в будущем появятся медиаторы, которые переплюнут многих ее современников. Она отметила Эдгара Кейси, также определенным образом отметила и Алису Бейли. Я доверяю источнику Е.И. Рерих полностью и ее словам в отношении разных личностей. Ее инфа полна гармонии, спокойствия и насыщена творческим зовом. Так вот Крайон и др. упомянутые мною выше есть инфа из-за другой стороны. По предрассудком многих - это естественно одержание и т.д. и т.п. и конечно же это "случайные книги". Я отношусь к таким являнием с изучением без назойливого любопытства. Это есть и если эта инфа несет внутреннему человеку гармонию и улучшает жизнь, то это необходимо просто использовать. Ведь как говорит ЖЭ - Учение для того, чтобы тебе было лучше жить. ЭТо простая истина.

Я не согласен, что у человека создается каша от синтеза. От солянки и компиляций создается каша, но не от синтеза. ЖЭ есть преддверие к новым учениям. Она есть кульминация Новой Эры. Дана первой (и только наброски самые основные), потом идет детализация через другие источники. Я например, православный человек по собственному желанию, но креста я не ношу и других атрибутов веры. Меня это унижает чисто внутренне, хотя с защитой наверное легче. ЖЭ и призывает быть человеком всесторонним перешагнуть эти ползунки религиозности ( и суеверия с другой стороны) и выйти на уровень осознанности и сотворчества с Иерархией (но не атеизма как многим кажется). Это не сложно. И не просто. Одновременно.

Меня удивляет эта закрытость определенная рериховцев. Это по моему мнению и есть ограниченность, которая никогда и не была свойственна семье Рерихов. Но рериховцам она свойственна. В чем же йога живая состоит в том на мой взгляд, что она соединяет человека земного с человеком небесным, т.е. с его Высшим Я. Это можно делать через Учителя, и нужно. И соединяя низшее с высшим, мы со-творяем Вселенную вокруг по законам гармонии и красоты.

Например в б-ке Л. некоторая лит-ра для меня точно случайна. Книги Алисы Бейли хоть и интересны по заголовкам и заявленным темам, но читать я их не буду, потому что есть указание на их серый источник. Смысл мне это читать, когда есть многочисленная лит-ра других Братьев Братства, которая имеет источник Иерархии? В этом суть для меня. Также Гурджиев мне не интересен, просто субъективное отношение. Ошо почитал бы просто для ознакомления. С Калагией Наумкина у меня нет стыковок никаких. В основном я читаю лит-ру рекомендованную авторитетами. И не боюсь слушать себя и спрашивать: а может эта новая книга именно то, что мне сейчас нужно? Это не случайные книги тогда.
__________________________________________________

Хочу сказать вам Сотрудник и насчет понимания мною синтеза. Я в отличие от вас считаю, что человек как раз прочитав ЖЭ должен именно не остановится, как это делают многие рериховцы, а пойти настолько дальше, что и не снилось. Что это значит? АЙ говорит, что чтобы понять множество языков и культур надо именно изучить и множество психологий. ЭТо очень много инфы. Человеческий мозг на это способен. Да и пример семьи и академических знаний Рерихов нагляден. Уверен, Рерихи. изучали источники чрезвычайно разного хар-ра. Творчество самого Н.К. насыщено этой энциклопедичностью. Но это только набор инфы, есть еще и определенное чувство все скрепляющее в одно целое и это именно синтез. Этому чувству посвящена вся ЖЭ. ЭТо АУМ о котором говорил Христос. (но это чувство нужно заработать и читая только АЙ к нему не придешь. Нужно уметь и самому брать суть из всего мира, а не сидеть на всем готовом, что дано через ЖЭ, что демонстрируют группы рериховцев) Мир нуждается в глубоком познавании. Мир как внутренний так и внешний. Что есть это за канон Господом Твоим? А это есть знание психологии, веры, религии твоего соседа. Если ты даже не удосуживаешься понять ценности и принципы другого, то о каком Мире и Любви с ним можно говорить?! Суть в том, чтобы понимать друг друга. И это понимание зарабатывается собственным трудом познавания психологии другого, а не на виртуальном чувстве единства и любви. Съесть пуд соли значит впитать в себя соль Истины другого и таким образом понять и таким образом познать самого себя тоже. вот это для меня синтез.

[Дмитрий777]

Сообщение от Сотрудник

Дмитрий, много воды. Философия это такая штука, что можно доказать что угодно, делая свои выводы (субъективные) и из них делая другие.........

Говорите, много воды?
Ну что ж, давайте по-другому.
Вот Вы пишете о каком-то «интерактивном проявлении реальности».
А что для Вас реальность? И каковы критерии существования и несуществования?

[Восток]

Меня удивляет эта закрытость определенная рериховцев. Это по моему мнению и есть ограниченность, которая никогда и не была свойственна семье Рерихов. Но рериховцам она свойственна.

А может это необходимо? Хотя с одной стороны я думаю Вы правы, но надобы разобраться.

[абрикос]

Сообщение от ~Л~

Философский вопрос задает нам Крайон.

Если в лесу упало дерево и при этом никого небыло, кто мог бы увидеть и услышать это, то...
БЫЛ ЛИ ЗВУК от падающего дерева..?


Лично я думаю, что природа не столь нерациональна, чтобы при отсутствии наблюдающего создавать такие нерациональности.

Это вечная проблема человека о природе Вечности, и его месте в последней. В том то и дело что звук был. Но что ж тогда Я?! И что я "весь ... умру"? И что этот звук и дерево для создателя важнее чем я? ...Но потом как послесловие приходит соломоновское "Все проходит"....

[~Л~]

Честно говоря аргумент про записи в хрониках акаши данного звука поставил меня в затруднительное положение.Поскольку если есть запись то можно и проверить...был ли звук...
Но в данном случае появляется Наблюдатель - тот, кто записывает в хроники акаши.А мы говорим про случай когда Наблюдателя нет.
Тот же вопрос со стульями в соседней комнате.Если нет там Наблюдателя, то и стульев никаких нет.Потому что нет никакой рациональности им там стоять.
Вот представьте, завтра вы покините это тело и , возможно, никогда больше не посетите эту планету, значит для вас этой планеты не существует.Как не существунт и мириады других планет...о которых мы не имеем никакого представления.

[абрикос]

Сообщение от ~Л~

Вот представьте, завтра вы покините это тело и , возможно, никогда больше не посетите эту планету, значит для вас этой планеты не существует.Как не существунт и мириады других планет...о которых мы не имеем никакого представления.

Можно и так сказать что для меня не существует.. Но пардон, если Вы меня не видите, я что не существую??!

[Юрий Ганков]

Сообщение от ~Л~

Честно говоря аргумент про записи в хрониках акаши данного звука поставил меня в затруднительное положение.Поскольку если есть запись то можно и проверить...был ли звук...
Но в данном случае появляется Наблюдатель - тот, кто записывает в хроники акаши.А мы говорим про случай когда Наблюдателя нет.
Тот же вопрос со стульями в соседней комнате.Если нет там Наблюдателя, то и стульев никаких нет.Потому что нет никакой рациональности им там стоять.
Вот представьте, завтра вы покините это тело и , возможно, никогда больше не посетите эту планету, значит для вас этой планеты не существует.Как не существунт и мириады других планет...о которых мы не имеем никакого представления.

В том-то и дело, что информационный пояс, который мы называем хрониками Акаши был всегда.

Если мы не имеем представления о планетах, о которых вы говорите, то это не значит, что их нет!

[Юрий Ганков]

Сообщение от manihara

Сотрудник, я читал Друнвало и сразу написал, что не со всем с ним согласен. Некоторые вещи я отклонял через свое индивидуальное сито. Впрочем это мне напомнило и Мулдашева. То же скопление идей, догадки автора, определенная стройность системы, но высшего вдохновения не чувствуется. Другими словами - это человеческая инфа, а не Иеровдохновение, если говорить языком здесь известным..

Каждый из тех, кто несет инфу пропускает, переломляет ее через призму своего сознания, и она доходит до нас не совсем в чистом виде, искаженная. Но, можно ли верить источнику, если ты согласен с ним по пункту А а не согласен по Б. Много читал именно этой направленности: Друнвало, Вселенский, Булгаков. У них очень стройная теория. В свое время я успел скачать почти все статьи с сайта ученика Друнвало в России - Вселенского Е.Н. (международный центр космического разума - МЦКР) - вещи полностью противоречащие АЙ и здравому смыслу. Почитайте сайты Влада Булгакова на Ньюэйджмастерс - мало не покажется. Хроники Риддика и Амбера вместе взятые...

Сообщение от manihara

В отличие от этого, ченнеленги - это совсем иная сфера. Елена Ивановна писала в своих письмах, что в будущем появятся медиаторы, которые переплюнут многих ее современников. Она отметила Эдгара Кейси, также определенным образом отметила и Алису Бейли. Я доверяю источнику Е.И. Рерих полностью и ее словам в отношении разных личностей. Ее инфа полна гармонии, спокойствия и насыщена творческим зовом. Так вот Крайон и др. упомянутые мною выше есть инфа из-за другой стороны. .

Но ведт в книгах Бейли тоже большая часть правды, пусть ЕИР ее дискредитировала как источник для своих учеников, но ведь Бейли не может дать 100 % лжи - иначе любой поймет. Значит в книгах Бейли тоже есть часть того, что мы принимаем?

Сообщение от manihara

По предрассудком многих - это естественно одержание и т.д. и т.п. и конечно же это "случайные книги". Я отношусь к таким являнием с изучением без назойливого любопытства. Это есть и если эта инфа несет внутреннему человеку гармонию и улучшает жизнь, то это необходимо просто использовать. Ведь как говорит ЖЭ - Учение для того, чтобы тебе было лучше жить. ЭТо простая истина..

Я не отношусь к ним как к одержимым. У них своя работа, свои источники, но и своя аудитория. Большинство западных теорий не несут мне гармонию. Инфа суховата и везде деньги..деньги..Семинары, на которых обещают за 5 дней научить творить Мер-Ка-Ба, или Холотропному дыханию, Посвящения за деньги, сумма которых увеличивается с каждым шагом. И это о вещах, которые человек должен достичь за жизни....

Сообщение от manihara

Я не согласен, что у человека создается каша от синтеза. От солянки и компиляций создается каша, но не от синтеза. ЖЭ есть преддверие к новым учениям. Она есть кульминация Новой Эры..

Еще какая каша. Большинство мечется от источника к источнику, выдергивая кусками из Учений то, до чего сознание достигло и отвергая то, чего еще не понял. Именно компиляции. Я понимаю, что такое возможно - Иисус достиг этого за 17 лет. С 14 летнего возраста он был забран из семьи и прошел весь Восток, получил все посвящения от разных Учителей и Братств и к 31 году вернулся в Иудею. Но это был Иисус. Это были его великие Учителя - высокие посвященные. А мы не усвоив сотой части христьянства ухватились за Буддизм, не усвоив и сотой его части перескакиваем на другое, третье и надеемся, что делаем синтез всех этих учений.

Сообщение от manihara

Дана первой (и только наброски самые основные), потом идет детализация через другие источники..

Сообщение от manihara

Я например, православный человек по собственному желанию, но креста я не ношу и других атрибутов веры. Меня это унижает чисто внутренне, хотя с защитой наверное легче..

Странно.....Для православных крестик не только кусочек металла, это больше. Физика креста очень сложна и значительна, чтобы ею пренебрегать...Я тоже православный, но крестик всегда со мной. Это не только защита - больше. Любые атрибуты кроме символического значения имеют и практическое. Странно, что ношение креста может унизить. Даже кальвинисты, которые не признавали храмов и церквей, молились в чистом поле, и странствовали - носили крест. Но это сугубо личное дело и вопрос свободы воли каждого человека, т.ч. я вполне уважаю ваш выбор.

Сообщение от manihara

ЖЭ и призывает быть человеком всесторонним перешагнуть эти ползунки религиозности ( и суеверия с другой стороны) и выйти на уровень осознанности и сотворчества с Иерархией (но не атеизма как многим кажется). Это не сложно. И не просто. Одновременно..

Всесторонним это не одно и то же что перелопатить все учения. Леонардо был всесторонним, Николай Константинович был всесторонним и мн. др. людей всесторонне развиваются. Пожалуйста пишите стихи, прозу, живопись, иконы, занимайтесь археологией, режьте по кости, помагайте детям....перечислять можно до бесконечности... Но это (такой "синтез") немного другое, чем всестороннее развитие.

Сообщение от manihara

Меня удивляет эта закрытость определенная рериховцев. Это по моему мнению и есть ограниченность, которая никогда и не была свойственна семье Рерихов. Но рериховцам она свойственна..

Так же думал, когда пришел на форум и пытался накормить народ диктовками Микушиной и беседами Дынова. Но это не закрытость, я называю это устремленностью. Устремленностью в одном Учении, в одном усилии, не распыляясь. Нашел - вперед, приложи все силы, все время на усвоение и приложение в жизнь. А те, кто мечутся, те просто не определились еще....
Такая закрытость свойствена не рериховцам а всем, кто уже определился. Можно подумать, если я пойду к "кураевцам" с беседами Дынова они обрадуются....

Сообщение от manihara

В чем же йога живая состоит в том на мой взгляд, что она соединяет человека земного с человеком небесным, т.е. с его Высшим Я. Это можно делать через Учителя, и нужно. И соединяя низшее с высшим, мы со-творяем Вселенную вокруг по законам гармонии и красоты..

Вы наверное писатель или поэт....

Сообщение от manihara

Например в б-ке Л. некоторая лит-ра для меня точно случайна. Книги Алисы Бейли хоть и интересны по заголовкам и заявленным темам, но читать я их не буду, потому что есть указание на их серый источник. Смысл мне это читать, когда есть многочисленная лит-ра других Братьев Братства, которая имеет источник Иерархии? В этом суть для меня. Также Гурджиев мне не интересен, просто субъективное отношение. Ошо почитал бы просто для ознакомления. С Калагией Наумкина у меня нет стыковок никаких. В основном я читаю лит-ру рекомендованную авторитетами. И не боюсь слушать себя и спрашивать: а может эта новая книга именно то, что мне сейчас нужно? Это не случайные книги тогда..

Не был в библиотеке Л. но мне интересно почему вы вы говорите, что признаете ЕИР как авторитет и согласно ее рекомендации не станете читать "серую" Бейли, но станете читать источники, о которых она не говорила, но которые могут быть "серее" и даже "черными" чем Бейли, просто ЕИР не могла о них сказать...

Сообщение от manihara

Хочу сказать вам Сотрудник и насчет понимания мною синтеза. Я в отличие от вас считаю, что человек как раз прочитав ЖЭ должен именно не остановится, как это делают многие рериховцы, а пойти настолько дальше, что и не снилось. Что это значит? АЙ говорит, что чтобы понять множество языков и культур надо именно изучить и множество психологий. ЭТо очень много инфы. Человеческий мозг на это способен..

Изучить множество культур и психологий вы не сможете, не полноценно. Для этих целей применяется воплощение в разные народы. Мы прожили столько воплощений в разных народах и накопления, которые мы вынесли складированы в нас. Пытаться сделать это в течении одной жизни бессмысленно. Намного лучше прожить в том народе, в который ты воплощен так интенсивно, чтобы вынести максимум из этого воплощения. Человеческий мозг тут не самое главное. Важнее тонкоэнергетическая конституция и накопления Души человека.

Сообщение от manihara

Да и пример семьи и академических знаний Рерихов нагляден. Уверен, Рерихи. изучали источники чрезвычайно разного хар-ра. Творчество самого Н.К. насыщено этой энциклопедичностью. Но это только набор инфы, есть еще и определенное чувство все скрепляющее в одно целое и это именно синтез. Этому чувству посвящена вся ЖЭ. ЭТо АУМ о котором говорил Христос. (но это чувство нужно заработать и читая только АЙ к нему не придешь. Нужно уметь и самому брать суть из всего мира, а не сидеть на всем готовом, что дано через ЖЭ, что демонстрируют группы рериховцев) Мир нуждается в глубоком познавании. Мир как внутренний так и внешний. Что есть это за канон Господом Твоим? А это есть знание психологии, веры, религии твоего соседа. Если ты даже не удосуживаешься понять ценности и принципы другого, то о каком Мире и Любви с ним можно говорить?! Суть в том, чтобы понимать друг друга. И это понимание зарабатывается собственным трудом познавания психологии другого, а не на виртуальном чувстве единства и любви. Съесть пуд соли значит впитать в себя соль Истины другого и таким образом понять и таким образом познать самого себя тоже. вот это для меня синтез.

Для них (Рерихов) это нормально, у них была задача, в которую возможно входила такая академичность, энциклопедичность, разносторонность. Возможно это все нужно было им как Учителям, как было нужно Иисусу пройти Индию Китай, Тибет, Есеев, чтобы продиктовать Учение. Так и они занимались этим синтезом, продуктом которого стала ЖЭ. Соседи соседями, но если ты не знаешь своей религии, то как ты поймешь чужую, не став христьянином тем более не поймешь буддиста или мусюльманина....Мне думается, что только через свою религию или Учение можно прийти к пониманию соседа и его религии. Поскольку цель всех религий одна - привести к описанному вами единению высшей и низшей триады, чтобы привести человека к Богу.

Кто может сейчас сказать: Я усвоил христианство на все 100 или ЖЭ на все 100 ?
Тому я скажу "эвала" и сниму шляпу...

[Восток]

Кое с чем согласен, кое-с чем нет. Правы в том что с начала надо определиться. Начальный импульс должен и в отношении Учения быть абсолютно чист. Но тогда если так продолжать то учение станет изысканно - малым и только для избранных. А как же развитие Учения. А как же отношения с людьми которые придерживаются других взглядов но потенциально друзья? Мне кажется правильна позиция "нет кашам", но неправильна "только я, и мне" Учение должно развиваться. Постоянно говориться о новом. И как мы найдём новое если небудем на практике учиться различать и общаться?

[paritratar]

Мы не о том вообще в этой теме. Сотрудник, вы по-моему, зациклились на неправильных предпосылках. Я говорю о росте постепенном и с вами не противоречу. Вы послушайте: человек сначала идет в первый класс и изучает основы своей религии или Учения или веры (чего угодно), затем проходит всю школу этой религии. Для каждого это разный промежуток времени. Многие на этом и останавливаются. Кто-то вообще не заканчивет школу никогда. Так вот после изучения своей религии идет изучение основ религиоведения вообще и веры вообще и Учения вообще. Это уже магитстратура и аспирантура. Этот уровень тоже у каждого свой. После прохожедения этих ступеней наконец-то наступает период практики Мастерства, т.е. докторантуры, преподавания и снова постижения уже неизвестных доселе сфер. И чтобы дойти до академика, профессора или патриарха необходимо большой путь проделать. Естественно это только аналогия, которую мы применим условно к нашему случаю. Но аналогия верна. Так только развивается распознавние и все качества. И последнее, Христа никто не брал, он сам пришел))) и достиг и вознесся... а простой русский парень не писатель, не поэт...

[Dar]

Сообщение от manihara

как раз прочитав ЖЭ должен именно не остановится, как это делают многие рериховцы, а пойти настолько дальше,..

совершенно верно
а что произойдет если человек не прочитав ЖЭ до конца
перескочит на что-то другое?.. "синтез" или "каша"?..

и что значит дальше?.. дальше в смысле выше?..
например человек почитал всю ЖЭ понял ее,
осознал, применяет в жизни и т.д. вот после этого "дальше" куда?..
к Лазареву, Кастанеде, Ошо..?...

[paritratar]

дальше куда угодно. Живая Этика - только начало. Лазарев, Кастанеда, Ошо - вообще не из этой оперы, хотя для кого-то это уместно в определенный период...

[paritratar]

Поясню. Первое. ЖЭ далеко не лит-ра и не только те книги, которые мы все знаем. Это Жизнь, Игра, Комедия и т.д. и т.п. как у кого складывается из его предпосылок. Второе. Дальше идти в другие измерения своего внутреннего мира. Это значит, что уже было сказано в смысле школы, магистратуры и т.д. Т.е. изучение самого себя на таких уровнях. А это не набор знаний, а именно внутренняя работа. Будь то медитация, научные проекты, обычный или необычный труд, молитва, если кто хочет и тому подобное. Ну а если, чтобы понять своего собеседника уместно прочитать Ошо, Кастанеду и т.д., то думаю, можно потратить на это время не теряя себя при этом. Это же как в Новом Завете, кто хочет душу свою сохранить - потеряет ее, потому что не знает своей души и держится за то, что сам предпослал из ограниченности своего сознания. Любая стадия благотворна в своих рамках, но застой всегда ведет к деградации в любой системе.

[Dar]

Сообщение от manihara

Поясню. Первое. ЖЭ далеко не лит-ра..

Сообщение от manihara

дальше куда угодно. Живая Этика - только начало. Лазарев, Кастанеда, Ошо - вообще не из этой оперы, хотя для кого-то это уместно в определенный период...

тогда хотя бы один пример из нужной оперы..
(с остальным согласен, с учетом того что это и есть
применение ЖЭ в жизни)

[paritratar]

вот пример из нужной оперы: банально быть внимательным к происходящему. упражняться. Если для этого нужно что-то прочитать из названных или других источников, пожалуйста, но лит-ра - это лит-ра. Главное только упражняться. Или стараться быть добрее. Понятно, я не придумываю ничего нового, но я лично мало знаю, кто читал и делал. Обычно читали и думали, долго думали и ... не делали. Засыпали, снова читали и снова думали. В этом и есть вся йога? Бузусловно это ошибка. йога и живая в особенности - это движение, жизнь и т.д. Жизнь без старых предпосылок, или лучше - жизнь в борьбе или в замене старых предпосылок новым пониманием, осознанием и т.п. В общем я просто говорю о внутренней работе, которая имеет стадии ясли, садик, школа, высшая школа, мастерство и степени мастерства и далее...

[Dar]

Сообщение от manihara

вот пример из нужной оперы: банально быть внимательным к происходящему. упражняться. Если для этого нужно что-то прочитать из названных или других источников, пожалуйста, но лит-ра - это лит-ра. Главное только упражняться. Или стараться быть добрее. Понятно, я не придумываю ничего нового, но я лично мало знаю, кто читал и делал. Обычно читали и думали, долго думали и ... не делали. Засыпали, снова читали и снова думали. В этом и есть вся йога? Бузусловно это ошибка. йога и живая в особенности - это движение, жизнь и т.д. Жизнь без старых предпосылок, или лучше - жизнь в борьбе или в замене старых предпосылок новым пониманием, осознанием и т.п. В общем я просто говорю о внутренней работе, которая имеет стадии ясли, садик, школа, высшая школа, мастерство и степени мастерства и далее...

понятно. согласен. я думал ты имел имел в виду какую-то конкретную
книгу(из нужной оперы), которую надо читать "дальше",
после того как прочитал и понял и применяешь ЖЭ..

[~Л~]

Из учения мы знаем, что грубая видимая материя это тоже сгущение света.И в чем отличие одного света от другого..? В интенсивности и сгущении светового потока ? В чем отличие стула в соседней комнате от окружающего пространства ? Не наше ли разделение стула и окр.пространства разделило их..?

[абрикос]

Я всегда в таких случаях вспоминаю фрагмент из "Матрицы". Нео пришел в гости в Предсказательнице и в гостинной были дети. Один мальчик сгибал ложку. Мыслью. Нео тоже попытался это сделать. После чего мальчик сказал (за дословность не ручаюсь) - "а может ложка пусть и останеться ложкой?". (Видела разные переводы этого фильма. Есть разные.)

Есть притча дзен.
Монаха спросили
- как его сознание не путается среди калейдоскопа сменяющихся событий?
- белое не зеленое, зеленое не красное.