Очередная статья от А.Люфта о манускриптах

[paritratar]

Ниннику:

Тут я с вами согласен. Я даже находил в инете комментарии церковных деятелей в отношении изданий Сферы, где проанализировав сказанное Владыкой в приватном порядке о Сталине, японцах и Гитлере, они объявили учение АЙ фашистским и потребовали убрать из государственной думы Знамя Мира. Это было письмо в адрес тогдашнего председателя Госдумы.

И по-моему мнению, такие активные действия по зачищению неудобного и неугодного мировоззрения будут продолжаться и дальше. И публикование дневников Е.И. Рерих только подстегивают в этом савлов от церкви. Так что опасения Е.И. о неготовности воспринять данное в ее личных дневниках и ее предупреждения не публиковать их широко до срока оказываются вполне справедливыми и обоснованными.

Вред есть. Но и факт состоялся. Разве есть смысл сейчас просто предавать кого-то анафеме и только этим и заниматься?

Смысл есть в призвании к ответственности за содеянное. Потому что расхлебывать кашу за чьи-то самовольные действия придется именно представительным официальным лицам. А скрывшихся в тень уличать бесполезно. И ведь МЦР сейчас делает все вполне логично - объявляет всякое опубликование дневников вне закона. Но в этой логике есть и особые ошибки. Ведь и музей в Нью-Йоре обладает такими же правами на наследие, как и МЦР. Или здесь есть неравноправие? Так получается, что это чисто юридческие вопросы. И решать их нужно именно в этом правовом поле.

И.Резниковский сделал на мой взгляд важное корректирующее известную ошибку с публикациями дело. Конечно, возможно правильнее если бы не было ничего, но раз оно уже есть, то делать что-то надо.
Раз есть письмо Люфта, то что-то делать надо было, в том числе и опровержения писать и выглядеть достаточно смешными. Глупо это все, на мой взгляд.

А ведь МЦР и делает, он объявляет незаконным всякое опубликование дневников Е.И. Рерих. Является ли это обоснованным - решать юристам, а сейчас мы пожинаем горькие плоды бездействующего в России закона об авторском праве.Возможно ли сие, скажем, в тех же США или в Европе? В том-то и дело, что различного рода коллизионные и трудности с дневниками Е.И. Рерих, с патентованием Знамени Мира, и с копиями картин Н.К. Рериха только в России и могут происходить и тянуться. Ведь все эти юридические проекты МЦР сталкиваются с особенностями российского права

Плохо когда события бегут впереди тебя. Но коль уж они случились, то ты должен их обогнать и сделать больше даже, чем предполагалось.

На мой взгляд, события уже не обгонешь. Но предполагать развитие событий и просчитывать на четыре хода вперед необходимо. Ведь без учета особенностей юр. зак-ва отдельной страны все усилия по отстаиванию прав и воли автора могут быть тщетными...

Думаю, для МЦР тогда было бы правильно прибегнуть к академическому изданию тех дневников, которые харнились в Армхерсте. Тогда события они бы опередили. А так война только идет 4 года. Я сожалею и о публикации и о бездействии в этом плане МЦР. Но я их не осуждаю.

Я не знаю опубликуют ли они дневники. Это пока не предмет разговора. НО обсудить здесь волю автора было бы полезным. И я думаю, то, что в этом деле бездейсвуют как раз не столько МЦР, но и другие органы, должно быть самоочевидно. Мало делают наши российские правоохранители и законодатели. А возможно делают не так, как нужно и положено в цивилазованном обществе... В общем такие законы у нас, и никто по сути не виноват...

Мы тут и на Гранях давно много копий сломали по этому поводу. Я уже объяснил, что мне позиция МЦР понятна по-человечески, хотя я считаю её ошибочной в этом вопросе. Невозможно контролировать то, что ты не можешь контролировать, что принадлежит по факту и в реале другим.

В том-то и дело, что МЦР в этом вопросе нужно отставивать свое приоритетное право на наследие. И спорить именно с музеем в Нью-Йорке. А является ли это законным? Возможно нет, возможно да...
Вот МЦР и делает все логично, но в этой логике существенные особые ошибки.

[Igor1]

Прошло уже достаточно времени, а я смотрю что Люфт мне так и не ответил.

Обратите внимание, в своей статье он даже не упомянул о письмах Е.И.Рерих, в которых говорятся очень даже конкретные сроки: "вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода".

А толкователям данного письма, которые пишут что срок мог изменится в меньшую сторону, я могу точно также возразить, что возможно Срок мог быть и большим. В конце концов было сказне "не раньше ста лет", а вовсе не "не позднее ста лет".

Удалено модератором В.Ч.

Игорь Кокарев,

[Roman]

Сообщение от Igor1

Прошло уже достаточно времени, а я смотрю что Люфт мне так и не ответил.

...
Пусть уважаемые модераторы наложат на меня взыскание, но я все равно выскажусь, что Люфт - негодяй и подлец. Это темный, проникший в Рериховское движение. Все его клеветнические статьи с сайта "Живая Этика в Германии" свидетельствуют об этом.

Игорь Кокарев,

Игорь, привет.

Мы все разные.

Я тут многажды писал админам форума о том, чтобы как-то обозначить специально тех, кто отключен от форума (иконки специальные ввести или типа того, как на других форумах можно увидеть), чтобы их ответов напрасно не ждали и не называли их, вот так, как Вы, — подлецами, за то, что они "молчат"...

Люфт отключен на 3 месяца Советом М. Отключка где-то до декабря (см. соответствующую тему).

[Vitaly]

Удалено модератором В.Ч. vella2000, если Вы продолжете личные выпады в темах форума, то и Вы лишитесь возможности здесь появляться.