Регистрация Знака Знамени Мира

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Кому надо?
Святослав Николаевич на него ответил..

Не "кому надо", а "судьи кто"... Вообще же, по-Вашему, Святослав Николаевич несет ответственность за деятельность МЦР. Более того - санкционировал все то, что МЦР делает.

Сообщение от Николай Атаманенко

А вообще вы считатете, что подобные вопросы необходимы рассматривать при регистрации? Или мы тут не обсуждаем вопросы "законности регистрации"?

Я думаю, что при регистрации соответствующие государственные органы должны были добросовестно подойти к своим обязанностям как это было сделано в Америке или Латвии.

Сообщение от Николай Атаманенко

...Иначе перед регистрацией можно любого очернить, а затем задавать подобные вопросы.

Иными словами Вы хотите сказать, что МЦР абсолютно прозрачная организация Что решения в ней принимаются открыто в ходе общего обсуждения и т.д. Или, что структуры МЦР никогда никого не прессинговали

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Ссылка на то, что Н.К. сам этот знак зарегистрировать пытался, неоправданна, так как тогда этот знак еще не был Знаменем общемирового масштаба.
Думаю, ничто так не умалило авторитет МЦР, как данная акция. Но еще более его умаляет нежелание признать явную ошибку. Я уверен, что многие в руководстве МЦР уже поняли, что натворили, но «принцыпы»….!

Ссылка о регистрации самим Н.К. символа Знамени Мира говорит об одной простой вещи - что автором этого символа (в том виде, в каком он известен нам - три амарантовых круга в амарантовом кольце на белом полотнище) является Н.К.Рерих. Он и клятву в этом дает в том же Письме-заявке в Патентное Бюро США.
Далее, это говорит о том, что сам Н.К. Рерих считал возможным (с нравственной точки зрения) и необходимым (с охранительной точки зрения) патентование этого символа. Это же - возможность и необходимость регистрации - подтверждает и регистрация символа Знамени Мира НЙ Музеем в 1964г. в США. И до сих пор никакой своей "ошибки" НЙ Музей не признал. Потому, что ошибки не было, а была передача прав на использование всех Рериховских символов самими Рерихами сначала НЙ Музею, а затем и МЦР, С.Н.Рерихом как наследником. Возможно, что вместе с правами были переданы и инструкции - при каких обстоятельствах допустимо, или необходимо, патентовать эти Символы.
Что касается Пакта Рериха, который сделал Знамя Мира - "Знаменем общемирового масштаба". Да, Пакт Рериха снял необходимость защиты этого Символа путем патентования в тех странах, которые подписали Пакт Рериха. Но в 1954 году в Гааге на основе Пакта Рериха подписали другой международный договор, отличительным знаком которого стал другой символ - не Знамя Мира. Тем самым Пакт Рериха прекратил свое юридическое действие - он был поглощен новым договором. И Знамя Мира потеряло свою юридическую защищенность в качестве отличительного знака Международного договора. Именно поэтому, я думаю, НЙ Музей предпринял охранительное действие по патентованию Знамени Мира.
И наконец, по требованию "возмущенной общественности" в начале этого года в Палате по патентным спорам Роспатента произошел разбор иска оппонентов патентования МЦР Знамени Мира. Оппонентов представляла многим известная О.В.Румянцева со своим адвокатом. Я не знаю, какой юридический статус этой Палаты и ее решений. Но ее заседания проходили по схеме гражданских судебных заседаний - т.е. судья с двумя помощниками и две оппонирующие стороны со своими адвокатами. Судьи предварительно изучили представленные сторонами документы, выслушали стороны на заседании, и вынесли свое решение. Патентование МЦР Знамени Мира было признанно законным. Так что я не придвижу еще каких-либо, тем более затяжных, судебных тяжб по этому вопросу.
В частности, насколько мне известно, бывшая газета "Знамя Мира" уже сменила свое название на что-то вроде "Знамя Владык", и символ Знамени Мира на своих страницах сменила на что-то вроде трех точек в обрамлении квадрата. За точность перемен не ручаюсь.

Да, тут еще некоторые товарищи просили дать ссылку на решение суда, который признал Завещанием документ, подписанный С.Н.Рерихом в 1990 г. Привожу выдержку:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Москва
7 августа 2001 г. Дело №А40-12162/01-84-69

...
Кроме того суд апелляционной инстанции считает, что Архив и наследство Рерихов для Советского фонда в Москве нельзя рассматривать как договор дарения, поскольку само понятие "договор" свидетельствует о наличии не менее двух договаривающихся сторон, а кроме того из содержания данного документа усматривается, что С.Н.Рерих завещал, а не дарил принадлежащее ему имущество.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не "кому надо", а "судьи кто"...

"А судьи кто?" А кому еще надо отвечать на этот вопрос? И кому он еще нужен?
Я обозначил эти вопросы немного в расширенном виде, так как вы немножко не поняли меня. Речь идет о том, что этот ваш вопрос неуместен. Ни в данной конкретно теме, ни в самой процедуре. Это лишь попытка увести тему в нужную вам сторону.
С.Н. обозначил: кто будет и защитником и судьей этого знака.
Уважайте решение Святослава Николаевича.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще же, по-Вашему, Святослав Николаевич несет ответственность за деятельность МЦР. Более того - санкционировал все то, что МЦР делает.

Каждый из нас несет свою долю ответственности за совершенные дела.
Кто-то как сотрудник МЦР, кто-то как его Почетный Президент.

Сообщение от Николай Атаманенко

А вообще вы считаете, что подобные вопросы необходимы рассматривать при регистрации? Или мы тут не обсуждаем вопросы "законности регистрации"?

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что при регистрации соответствующие государственные органы должны были добросовестно подойти к своим обязанностям как это было сделано в Америке или Латвии.

И в чем же проявилась недобросовестность? Что сделали по закону, а не по вашему представлению? В чем было нарушение закона? С моей точки зрения: все сделано по закону. И именно поэтому, я спросил автора темы: в чем он видит незаконность регистрации «знака Знамени Мира». Вразумительного пояснения никто не дал. Вы же предлагаете обсуждать всевозможные мифы вокруг МЦР вместо ответов на поставленный вопрос.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами Вы хотите сказать, что МЦР абсолютно прозрачная организация Что решения в ней принимаются открыто в ходе общего обсуждения и т.д. Или, что структуры МЦР никогда никого не прессинговали

1) Владимир, у нас тут даже на форуме есть разделы, которые закрыты от общего доступа (например, тот же Совет Модераторов форума). Покажите мне «абсолютно прозрачную организацию» в нашей реальной жизни?
2) Решение принимаются в зависимости от особенностей разрешаемых проблем: одни отрыто и коллегиально, второе - в кругу специалистов, третьи – по уровню полномочий. Все так же, как и в большинстве общественных организаций.
3) О «прессинге». Борьба, противодействие уставной деятельности МЦР длится уже долго и на высоком уровне. «Безропотной овечкой» быть никто не обещал.

[Николай А.]

... в начале этого года в Палате по патентным спорам Роспатента произошел разбор иска оппонентов патентования МЦР Знамени Мира. Оппонентов представляла многим известная О.В.Румянцева со своим адвокатом. Я не знаю, какой юридический статус этой Палаты и ее решений. Но ее заседания проходили по схеме гражданских судебных заседаний - т.е. судья с двумя помощниками и две оппонирующие стороны со своими адвокатами. Судьи предварительно изучили представленные сторонами документы, выслушали стороны на заседании, и вынесли свое решение. Патентование МЦР Знамени Мира было признанно законным. Так что я не придвижу еще каких-либо, тем более затяжных, судебных тяжб по этому вопросу.

Я думаю, что на этом можно будет поставить точку по попытке реанимировать вопрос о какой-либо незаконности регистрации Знамени Мира. Не берите на себя роль судей, чтобы судить о том незаконно-законнно прошла ли регистрация. Оставьте эту обязанность на удел специалистов.

[Андрей Пузиков]

Опубликованный выше текст попытки Н.К. запатентовать Знамя не имеет ничего общего с регистрацией торговой марки. Это всего лишь регистрация авторского права. Возможно по законам США того времени такая регистрация требовалась. Однако по законам России (Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) ) такой регистрации не требуется, и авторское право возникает в силу факта создания произведения (ст.9).
Поскольку факт авторства Н.К. на этот символ никем не оспаривается, то его авторские права на территории России защищены законом и не требуют каких либо дополнительных регистраций. Авторское право действует в течение 70 лет после смерти автора, а затем переходит в общественное достояние (ст. 27 и 28). Таким образом реальные наследники авторского права Н.К. не только на этот знак но и на все другие произведения смогут им единолично пользоваться до 2017 года. Если МЦР действительно является законным наследником авторского права Н.К., то никакой манипуляции с превращением Знамени в торговую марку, а затем ее регистрации не потребовалось бы. Это была либо ошибка, причем как юридическая, так и моральная, либо чей-то корыстный интерес.
Однако материальные авторские права на Знамя Мира были переданы Н.К. международному комитету Пакта Рериха для свободного распространения и использования в качестве символа охраны памятников и ценностей культуры. После передачи материального права на Знамя Мира, сам Н.К. более таковым не обладал, и, соответственно, оно не могло перейти к наследнику.
Другое дело – нематериальные права автора, и в частности защита его имени. Эти права не имеют срока давности и не переходят по наследству. Но у наследников есть права их отстаивать и защищать. Этого было бы достаточно МЦР для защиты имени и чести Рерихов, если бы именно эта проблема волновала его руководство.
Подписание нового договора в Гааге в 1954 году и принятие нового символа ни коим образом не означает, что Знамя Мира было отозвано из всеобщего пользования (если таковое вообще юридически возможно!) и материальные права на него были возвращены автору. Таким образом, МЦР грубо нарушил закон, регистрируя в качестве торговой марки общепринятый символ - с одной стороны, и использованием авторского права, которое уже ранее было передано третьей стороне – с другой!
Какие либо ограничения на пользование символом Знамени Мира, могут исходить только от организационных структур – правопреемников конференции Пакта Рериха.

В любом случае любое некоммерческое использование Знамени и вывешивание его на публичных конференциях не может быть запрещено, даже если это торговая марка. Проблемы могут возникнуть только у тех, кто тиражирует литературу или предметы с этим знаком. Но даже в этом случае, если будет сделана ссылка на авторство и принадлежность знака к международному пакту, изображение уже не будет торговой маркой и нарушения закона не будет.

К МЦР и его сторонникам:
Очень советую признать эту регистрацию ошибкой, и исправить положение. Этим Вы только упрочите авторитет своей организации.

[Николай А.]

Если МЦР действительно является законным наследником авторского права Н.К., то никакой манипуляции с превращением Знамени в торговую марку, а затем ее регистрации не потребовалось бы. Это была либо ошибка, причем как юридическая, так и моральная, либо чей-то корыстный интерес.
Однако материальные авторские права на Знамя Мира были переданы Н.К. международному комитету Пакта Рериха для свободного распространения и использования в качестве символа охраны памятников и ценностей культуры. После передачи материального права на Знамя Мира, сам Н.К. более таковым не обладал, и, соответственно, оно не могло перейти к наследнику.
Другое дело – нематериальные права автора, и в частности защита его имени. Эти права не имеют срока давности и не переходят по наследству. Но у наследников есть права их отстаивать и защищать. Этого было бы достаточно МЦР для защиты имени и чести Рерихов, если бы именно эта проблема волновала его руководство.

Андрей, это ваше личное мнение.
По вашему мнению у МЦР было достаточно прав защищать в судах от профанации, например, на подобную торговую марку для водки? А оно посчитало (исходя из своих обязанностей, ответственности и особенностей законодательства), что это необходимо.
По поводу прав комитетов Пакта Рериха поговорим отдельно.
Вот мнение специалиста по правовым возможностям отстаивания и защиты имени и чести в России.
-------------------------------------

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА ПО ВОПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ СИМВОЛИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ

Во всех странах, и в Российской Федерации в том числе, охрана и контроль за использованием различных символов, эмблем, знаков, атрибутов, наименований и т.д. могут быть осуществлены несколькими путями.
В соответствии с международным правом существуют отличительные международные знаки, специально принятые и утвержденные международными договорами или многосторонними международными конвенциями. Это знаки Красного Креста, Красного Полумесяца, Шамшира и Эдолята. Синего креста, знак Этуаль руж, знак Гаагской конвенции 1954 года и другие.
Существуют отдельные знаки, защита и использование которых регламентируются определенными законами внутри каждой страны. Это. например, знаки, представляющие собой государственные гербы, флаги и другие государственные эмблемы, официальные контрольные, гарантийные и пробирные клейма, печати, награды и т.д.
Во всех остальных случаях охрана и контроль за использованием различных обозначений, наименований и знаков во всех странах мира могут быть осуществлены только на основе национального законодательства. Соответствующая регистрация производится определенным государственным ведомством в форме торговых марок, товарных знаков, знаков обслуживания и т.д., если это не противоречит действующему законодательству. Других возможностей не существует. В России - эту процедуру осуществляет Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент), при атом правовой основой является Федеральный Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и ряд подзаконных актов.
В мировой практике регистрация символики является общепринятым актом для всех юридических лиц независимо от того, являли они коммерческими или неправительственными (в российской терминологии — общественными) организациями. Так, статьей 24 Российской Федерации «Об общественных объединениях» предусмотрена государственная регистрация и учет символики общественных организаций, так же, как это установлено законодательно и для других юридических лиц.
Учитывая действующее законодательство, Роспатентом вполне правомерно была осуществлена регистрация заявленных Международным Центром Рерихов (МЦР) знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Рос¬сийской Федерации.
После публикации сведений о регистрации ряда знаков на имя МЦР, в частности, знака, называемого "Знамя Мира", появилось определенное количество писем протеста против данной регистрации. Так, в одном из открытых писем в Роспатент сказано: «Сегодня, к сожалению, дефицит культуры выразился в кощунственном обращении со священным символом Новой эпохи. Священный знак Нового Мира... поставлен сегодня на один уровень с торговым клеймом!»
В связи с этим хотелось бы спросить «ярых защитников культуры», почему не слышно голосов возмущения против регистрации Роспатентом в виде товарных знаков достаточно большого количества обозначений, регистрация которых сданной точки зрения представляется намного более «кощунственной».
Например, на имя одной организации в качестве товарного знака Роспатентом было зарегистрировано словосочетание «ЦЕРКОВЬ ХРИСТА» (свидетельство на товарный знак № 122811). Как товарный знак был зарегистрирован крест, имеющий внутри надпись «С НАМИ БОГ»(Свидетельство №157710).
На имя отдельных коммерческих предприятий были зарегистрированы товарные знаки, включающие словесные элементы «РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО» (свидетельство № 182525), «БОЖЬЯ РОСА»(№ 158564)или «СВЯТАЯ КУПЕЛЬ»(№ 153324). На имя акционерного общества получено свидетельство на словесный товарный знак «ХРИСТИАНОВСКАЯ ВОДКА» (№19П51).
На имя коммерческих организаций также были зарегистрированы в качестве товарных знаков словесные обозначения «ИВАН ГРОЗНЫЙ» (свидетельство № 207767), «ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ» (.№152875), «КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ» (№ 150823) и т.д., которые непосредственно связаны с историей России и которые можно было бы считать принадлежащими всем ее гражданам.
Зарегистрированы в качестве товарных знаков словосочетание «РУССКИЙМИР» (свидетельство № 11463, имеющее в Россий¬ской Федерации универсальный характер, словосочетание «НОВЫЙ МИР» (№ 1957&3), которое можно определить, как имеющее общечеловеческий характер.
Таким образом, законодательство и практика регистрации товарных знаков в Российской Федерации показывают и допускают возможность регистрации достаточно большого числа разнообразных словосочетаний, обозначений, знаков и т.д., имеющих для определенного круга лиц достаточно глубокое символическое значение.
Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что регистрация Международным Центром Рерихов на свое имя ряда символов в качестве товарных знаков не выходит за правовые рамки действующего в Российской Федерации и других странах законодательства.

Е.В.Петрова, патентовед

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Опубликованный выше текст попытки Н.К. запатентовать Знамя не имеет ничего общего с регистрацией торговой марки. Это всего лишь регистрация авторского права.

Авторское право - это пожизненная прерогатива автора. А патент Н.К. Рерих запрашивал на три с половиной года. Так что, речь идет, я думаю, не об авторском праве.

Сообщение от Андрей Пузиков

Однако материальные авторские права на Знамя Мира были переданы Н.К. международному комитету Пакта Рериха для свободного распространения и использования в качестве символа охраны памятников и ценностей культуры. После передачи материального права на Знамя Мира, сам Н.К. более таковым не обладал, и, соответственно, оно не могло перейти к наследнику.

Несколько замечаний.
Не "для свободного распространения и использования" - а для контроля использования этого Символа строго в рамках Пакта Рериха.
Не во всех странах мира, а только в подписавших Пакт Рериха. Таковыми были 21 страна Американского континента, в 1948 году присоединилась Индия. И, по-моему, все.
В остальных странах Н.К.Рерих свободно мог бы запатентовать этот Символ.

Сообщение от Андрей Пузиков

Подписание нового договора в Гааге в 1954 году и принятие нового символа ни коим образом не означает, что Знамя Мира было отозвано из всеобщего пользования (если таковое вообще юридически возможно!)

Именно это юридически оно и означает. С этого момента над всеми памятниками и учреждениями культуры, охраняемыми Международным Гаагским договором, должен был вывешиваться другой отличительный знак - не Знамя Мира. Другое дело, что Знамя Мира благодаря Пакту Рериха приобрело непреходящую историческую и духовную ценность - но юридическое значение утратило.

Сообщение от Андрей Пузиков

Какие либо ограничения на пользование символом Знамени Мира, могут исходить только от организационных структур – правопреемников конференции Пакта Рериха.

Таковых, насколько я знаю, не существует. Поэтому любой желающий в любой стране - возможно, кроме подписавших в свое время Пакт Рериха - может запатентовать этот символ. После 2017 года, как Вы справедливо заметили. А МЦР, как наследник - смог запатентовать раньше.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Несколько замечаний.
Не "для свободного распространения и использования" - а для контроля использования этого Символа строго в рамках Пакта Рериха.
Не во всех странах мира, а только в подписавших Пакт Рериха. Таковыми были 21 страна Американского континента, в 1948 году присоединилась Индия. И, по-моему, все.
В остальных странах Н.К.Рерих свободно мог бы запатентовать этот Символ.

Александр, материальное авторское право может быть передано, продано, или иным образом отчуждено всего лишь один раз, и после этого им распоряжается уже новый собственник.

Сообщение от АлексУ

С этого момента над всеми памятниками и учреждениями культуры, охраняемыми Международным Гаагским договором, должен был вывешиваться другой отличительный знак - не Знамя Мира. Другое дело, что Знамя Мира благодаря Пакту Рериха приобрело непреходящую историческую и духовную ценность - но юридическое значение утратило.

Юридическая ценность знака как знака охраны… была утрачена, но собственник материального авторского права при этом не изменился.

Сообщение от АлексУ

Поэтому любой желающий в любой стране - возможно, кроме подписавших в свое время Пакт Рериха - может запатентовать этот символ. После 2017 года, как Вы справедливо заметили. А МЦР, как наследник - смог запатентовать раньше.

При исчезновении собственника, в каждой стране есть свои правила перехода этой собственности к другим лицам или государству. Но никаких процедур возврата материального авторского права на Знамя Рерихам или МЦР не производилось.
Более того по закону никто не может запатентовать общеупотребительный символ, как справедливо заметил эксперт:

Сообщение от Е.В.Петрова, патентовед

В соответствии с международным правом существуют отличительные международные знаки, специально принятые и утвержденные международными договорами или многосторонними международными конвенциями. Это знаки Красного Креста, Красного Полумесяца, Шамшира и Эдолята. Синего креста, знак Этуаль руж, знак Гаагской конвенции 1954 года и другие.

Этими другими и является Пакт Рериха. Перемена знака не означает его изъятия из истории. То, что было принято однажды и введено в оборот, остается таковым в обороте, хотя бы в качестве цитирования эпохи, и на подобные символы не могут быть наложены какие либо ограничения.

Сообщение от Николай Атаманенко

По вашему мнению у МЦР было достаточно прав защищать в судах от профанации, например, на подобную торговую марку для водки?

Да, достаточно. Но разве подобные прецеденты имели место? Пока мы знаем о других прецидентах.

Ссылка в комментарии специалиста на своеобразные прецеденты патентования, думаю здесь не уместна, остается только спросить: «на кого равняемся?».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

С.Н. обозначил: кто будет и защитником и судьей этого знака.
Уважайте решение Святослава Николаевича.

Подробнее - где и когда.

Сообщение от Николай Атаманенко

Каждый из нас несет свою долю ответственности за совершенные дела.
Кто-то как сотрудник МЦР, кто-то как его Почетный Президент.

Стало быть Вы все же считаете, что С.Н. ответственен за действия МЦР сегодня.

Сообщение от Николай Атаманенко

И в чем же проявилась недобросовестность? Что сделали по закону, а не по вашему представлению? В чем было нарушение закона? С моей точки зрения: все сделано по закону.

Я думаю, что по закону поступили власти Америки не дав зарегистрировать Знак Нью-Йоркскому музею. Именно потому, что этот знак - общемировой символ.

Сообщение от Николай Атаманенко

1) Владимир, у нас тут даже на форуме есть разделы, которые закрыты от общего доступа (например, тот же Совет Модераторов форума). Покажите мне «абсолютно прозрачную организацию» в нашей реальной жизни?

Вы считаете, что МЦР должно брать пример с нашего форума
Но подозреваю, что Вы даже не понимаете о чем я говорю.

Сообщение от Николай Атаманенко

2) Решение принимаются в зависимости от особенностей разрешаемых проблем: одни отрыто и коллегиально, второе - в кругу специалистов, третьи – по уровню полномочий. Все так же, как и в большинстве общественных организаций.

Ничего подобного. Я могу привести примеры десятков общественных организаций, где решения принимаются коллегиально и открыто, где члены организаций могут действительно влиять на решения и стратегию. Более того - все знают о составе правления, кто и когда выбирал и каковы у каждого полномочия. И более - каждый желающий может познакомиться бухгалтерскими балансами и отчетностью.

Сообщение от Николай Атаманенко

3) О «прессинге». Борьба, противодействие уставной деятельности МЦР длится уже долго и на высоком уровне. «Безропотной овечкой» быть никто не обещал.

Я как раз говорю о том, что МЦР мешает и противодействует установной деятельности многих организаций и не один год. И Вы об этом прекрасно знаете.

[Николай А.]

Сообщение от Николай Атаманенко

По вашему мнению у МЦР было достаточно прав защищать в судах от профанации, например, на подобную торговую марку для водки?

Сообщение от Андрей Пузиков

Да, достаточно. Но разве подобные прецеденты имели место? Пока мы знаем о других прецидентах.

Знаете, я все-таки соглашусь с мнением специалиста, а не с вашим. Насчет наличия прецидентов. Я, вообще-то, не занимаюсь мониторингом этого вопроса. Однако, например, символика и название томской газеты Горчакова была изменена лишь после регистрации знака.

Сообщение от Андрей Пузиков

Ссылка в комментарии специалиста на своеобразные прецеденты патентования, думаю здесь не уместна, остается только спросить: «на кого равняемся?».

А вы только это заметили? Эти примеры лишь характеризуют, что к МЦР имеется предвзятое отношение.

Сообщение от Андрей Пузиков

Опубликованный выше текст попытки Н.К. запатентовать Знамя не имеет ничего общего с регистрацией торговой марки.

Цель была одна и та же (защита знака), но средства достижения этой цели конкретизируются национальным законодательством.

Сообщение от Андрей Пузиков

Более того по закону никто не может запатентовать общеупотребительный символ, как справедливо заметил эксперт:

Обратите внимание, что писал Н.К. в своей присяги перед патентованием знака Знамя Мира насчет его общеизвестности и общеупотребительности.

Присяга
Николай Рерих, выше указанный Податель, присягнувший должным образом свидетельствует и заявляет:
что он подданный Российской Империи и житель Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк;
что он истинно заверяет в том, что является новатором, первым и единственным автором рисунка (дизайна) Флага или Знамени описанного и заявленного в прилагаемой спецификации.
Он не имеет сведений о том, что подобный рисунок (дизайн) был когда-либо известен и использовался до предъявления заявки на настоящее изобретение, был запатентован, или описывался (изображался) в каких-либо печатных изданиях в какой-либо стране до предъявления настоящего изобретения, или в течение более двух лет до подачи заявления, либо находился в общественном пользовании или продаже на территории США в течение двух лет до подачи заявления;
Что выше указанный рисунок не был запатентован в какой-либо зарубежной стране по подаче заявления им, его юридическими представителями или правопреемниками в течение более четырех месяцев до подачи данного заявления;
Что ни им, ни его юридическими представителями или правопреемниками не подавалось до сих пор заявление на патентование выше указанного рисунка ни в одной из зарубежных стран.
Присягнувший и подписавший
этот день ,1931 года

Теперь конкретнее об нашем времени.

2.6. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если такая регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.
/П р а в и л а составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32)/

А именно только МЦР обладает авторскими правами на символику, которая была создана семьей Рерих. Любому другому претенденту может быть отказано по этому пункту, так как он не будет уполномоченным на это собственниками (семьей Рерих), а теперь МЦР.

Далее регистрация знака в России (как уже несколько раз здесь объяснялось), есть лишь вынужденная необходимость защитить знак национальным законодательством. Ибо Советский Союз Пакт Рериха не подписывал, а значит он не был защищен ни международным законодательством, ни национальным. Вот и все. Все просто.

[Николай А.]

Сообщение от Николай Атаманенко

С.Н. обозначил: кто будет и защитником и судьей этого знака.
Уважайте решение Святослава Николаевича.

Сообщение от Владимир Чернявский

Подробнее - где и когда.

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=71022#71022

Сообщение от Николай Атаманенко

Каждый из нас несет свою долю ответственности за совершенные дела. Кто-то как сотрудник МЦР, кто-то как его Почетный Президент.

Сообщение от Владимир Чернявский

Стало быть Вы все же считаете, что С.Н. ответственен за действия МЦР сегодня.

Конечно. Но не за все действия, а только за те, прямой или косвенной причиной которых он послужил.

Сообщение от Николай Атаманенко

И в чем же проявилась недобросовестность? Что сделали по закону, а не по вашему представлению? В чем было нарушение закона? С моей точки зрения: все сделано по закону.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что по закону поступили власти Америки не дав зарегистрировать Знак Нью-Йоркскому музею. Именно потому, что этот знак - общемировой символ.

Ну, Америка для кого-то во всем является и авторитетом, и иерархией.
Это ваше личное мнение о том, как поступила та или иная страна в соответствии со своим законодательством.
Но вот в чем конкретно было нарушение российского закона при регистрации МЦР знака Знамени Мира? В том, что использованы какие-то элементы общемирового символа?
Это не нарушение. Примеры с квадратами уже приводил выше по теме:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=71001#71001
Эти элементы знака были приняты во всеобщее употребление в России, как знак защиты культуры или как красный крест? Нет. СССР и Россия не подписывала Пакта Рериха. Так, что я не нахожу повода для недобросовестности.

Сообщение от Николай Атаманенко

1) Владимир, у нас тут даже на форуме есть разделы, которые закрыты от общего доступа (например, тот же Совет Модераторов форума). Покажите мне «абсолютно прозрачную организацию» в нашей реальной жизни?

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы считаете, что МЦР должно брать пример с нашего форума
Но подозреваю, что Вы даже не понимаете о чем я говорю.

Да, особенно когда вы говорите о некой «абсолютно прозрачной организации».
Особенно притянув за уши этот вопрос к данной теме. В любой организации, есть открытые и закрытые вопросы её жизнедеятельности.

Сообщение от Николай Атаманенко

2) Решение принимаются в зависимости от особенностей разрешаемых проблем: одни отрыто и коллегиально, второе - в кругу специалистов, третьи – по уровню полномочий. Все так же, как и в большинстве общественных организаций.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ничего подобного. Я могу привести примеры десятков общественных организаций, где решения принимаются коллегиально и открыто, где члены организаций могут действительно влиять на решения и стратегию. Более того - все знают о составе правления, кто и когда выбирал и каковы у каждого полномочия. И более - каждый желающий может познакомиться бухгалтерскими балансами и отчетностью.

Очень хорошо. А почему вы утверждаете, что в МЦР все по другому. Вы член МЦР, которого всего этого лишили?

Сообщение от Николай Атаманенко

3) О «прессинге». Борьба, противодействие уставной деятельности МЦР длится уже долго и на высоком уровне. «Безропотной овечкой» быть никто не обещал.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я как раз говорю о том, что МЦР мешает и противодействует установной деятельности многих организаций и не один год. И Вы об этом прекрасно знаете.

Я бы попросил огласить весь список этих героев, которые удостоились внимания МЦР безо всякой на то причины, но тема, еще раз напомню вам о другом …

[Igor1]

Вышеприведенное письмо Н.К.Рериха ясно показало как Рерихи относились к вопросу о защите разработанной ими символики. Они считали нужным и этическую и, я особенно подчеркиваю, *юридическую* защиту Знамени Мира.

[rodnoy]

Сообщение от АлексУ

Да, тут еще некоторые товарищи просили дать ссылку на решение суда, который признал Завещанием документ, подписанный С.Н.Рерихом в 1990 г. Привожу выдержку:

Александр, не могли бы Вы все же разъяснить данный отрывок: в нем говорится о "Советском фонде в Москве" - при чем здесь МЦР? Я чего спрашиваю? Потому что именно этот арбитражный суд в N-й раз подтвердил, что :

Таким образом, Центр был создан новыми учредителями, не имеющими отношения к учредителям Советского фонда Рерихов и является вновь созданным общественным объединением.
Поскольку в данном случае отсутствует как факт правопреемства, так и факт переименования организаций, следует признать, что истец является ненадлежащим ("истец" - это МЦР, прим. Родного) и его права оспариваемым приказом не нарушены, вследствие чего отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ.

Это первое. Во-вторых, процитированный Вами отрывок НЕ находится в постановительной части решения суда. То, что Вы процитировали, находится в разделе "Суд УСТАНОВИЛ", где, среди прочего, перечисляются претензии МЦР, его доводы, также доводы оппонентов и т.д. Ну, т.е. то, что Вы процитировали, НЕ является решением суда. А решением суда является (цитирую полностью постановительную часть) :

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.153,155,157,159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05. 2001г. по делу № А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ну, и в-третьих, данный арбитражный суд НЕ рассматривал вопрос об авторских правах, фактах принятия наследства МЦР-ом или о завещаниях. Данный суд рассматривал вопрос о претензиях МЦР на те самые 288 картин из Музея Востока (см. также Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2001 года). В результате суд установил:

Указанные выше обстоятельства не позволяют признать истца собственником (владельцем) картин ("истец" - это МЦР, прим. Родного), поэтому истец не вправе требовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ, а также требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. ст. 1102-1104 ГК РФ.

Чтобы ни у кого не возникало сомнений насчет того, что именно имелось в виду под словами: "а кроме того из содержания данного документа усматривается, что С.Н.Рерих завещал, а не дарил принадлежащее ему имущество", - следующий, федеральный арбитражный суд, делает расшифровку:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва
9 октября 2001г. № КГ-А40/5622-01
......
В кассационной жалобе истец ("истец" - это МЦР, прим. Родного) ссылается на неполноту исследования судами доказательств по делу, нарушение ими норм материального права.

Выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды всесторонне и полно изучили доказательства по делу, оценили их и дали им надлежащую правовую квалификацию со ссылкой на соответствующие нормы материального закона...

......в данном случае нет оснований говорить как о признаках договора дарения и принятии истцом этого дара, так и о действиях по соблюдению истцом определенной процедуры принятия имущества, передаваемого в порядке наследования по правилам действовавшего в период составления указанного документа - 22.03.90 закона, в частности, ст. 546 ГК РСФСР...
......
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 августа 2001 года по делу №А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ну и, наконец, Хамовнический суд г. Москвы отказал МЦР в рассмотрении дела о признании факта принятия наследства.

Иными словами, юридические факты на данный момент таковы: МЦР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ правопреемником СФР и НЕ ОБЛАДАЕТ правами на наследие.

Отсюда, в частности, следует, что МЦР обладает на символ "Знамени Мира" не бОльшими правами, чем любой другой гражданин России или какая-либо организация, зарегистрированная в России...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Николай А.]

Сообщение от rodnoy

Александр, не могли бы Вы все же разъяснить данный отрывок: в нем говорится о "Советском фонде в Москве" - при чем здесь МЦР? Я чего спрашиваю? ...


Ну и, наконец, Хамовнический суд г. Москвы отказал МЦР в рассмотрении дела о признании факта принятия наследства.

Иными словами, юридические факты на данный момент таковы: МЦР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ правопреемником СФР и НЕ ОБЛАДАЕТ правами на наследие.

Отсюда, в частности, следует, что МЦР обладает на символ "Знамени Мира" не бОльшими правами, чем любой другой гражданин России или какая-либо организация, зарегистрированная в России...

САРВА МАНГАЛАМ!

Ну, здравствуйте, Родной!
Приехали в любимую для вас точку дискуссий?
Опять, разъяснять вам ваш "родной" вопрос - "правопреемственность МЦР" ?
Ну, как же без вас в теме об МЦР...

Хамовнический суд г. Москвы отказал МЦР в рассмотрении дела о признании факта принятия наследства, а не сам этот факт.
"Обоснованность" этого отказа и все изощрения "помощников" этого дела хорошо прокомментировала Л.В.Шапошникова в своей статье: «Ложь на длинных ногах», опубликованную в газете «Новые известия» от 02.11.2005 г. и на сайте музея: http://www.roerich-museum.ru/pro/

Сообщение от Л.В.Шапошникова

... Вчитываюсь в Определение того же суда и вижу, что значительная часть его посвящена оправданию, почему заседание его 13 октября 2005 года состоялось без адвоката и представителей МЦР. Смею утверждать, что все это звучит неубедительно. Вот пример судебной аргументации: «Представитель заявителя адвокат Репников М.Н. представил заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением в заграничной командировке. Между тем суд не может признать нахождение в командировке как уважительную причину отсутствия в судебном заседании». Суд счел такую причину неуважительной, несмотря на то, что командировка адвоката Репникова в Индию была связана с процедурной проблемой данного судебного процесса. И поскольку эта проблема решалась в консультациях с Верховным судом Индии, то диктовать дату визита этому суду было некорректно и невозможно. Если новый судья Хамовнического суда этого не понимал, то помочь ему было нельзя. Единственное основание, если можно это так назвать, для вынесения вышеупомянутого Определения было то, что «заинтересованное лицо (теперь ФАКК и господин Швыдкой. – Л.Ш.) считает, что оспариваемое имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации». Прикрывшись словами, которые не есть доказательство, судья, в последний момент сменивший предыдущего, при своей малой осведомленности все-таки понимал, что право собственности ни одним документом не было доказано. Таким образом, на данный момент с помощью всяческих ухищрений и прямой лжи сначала Минкультуры, потом в надзорной инстанции Мосгорсуда, а затем снова в Хамовническом районном суде юридическое оформление вступления МЦР в наследие, предоставленное ему С.Н.Рерихом, не было рассмотрено и не было утверждено. А если так, то МЦР незаконно лишен права не только на принадлежащую ему коллекцию 288 картин Н.К. и С.Н. Рерихов, но и может лишиться всего наследия, которое с помощью так называемого «права» может перекочевать в руки недобросовестных и алчных чиновников, среди которых господин Швыдкой играет не последнюю роль.
http://www.roerich-museum.ru/pro/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=71022#71022

Я думаю, Вы предоставляете недостоверную информацию. В этой же ветке показано, что именно с точки зрения юридической практики (на которой Вы настаиваете в данном вопросе) такая доверенностьне на данный момент не имеет силы. И как показано выше Родным как раз-таки российский суд отказал МЦР в правоприемственности.
К слову сказать, С.Н. при необходимости оставлял Генеральные доверенности http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=68749#68749

Сообщение от Николай Атаманенко

Конечно. Но не за все действия, а только за те, прямой или косвенной причиной которых он послужил.

По большому счету, наверное так. В этом случае С.Н. несет ответственность за большинство процессов в РД, ибо он был коственной причиной многого происходящего в России и за ее пределами.
Но я хотел сказать о том, что у Вас выходит, что С.Н. дал индульгенцию МЦР на любые действия, ибо, все, что ни делает МЦР для Вас является волей С.Н. Я правильно Вас понял

Сообщение от Николай Атаманенко

Это не нарушение. Примеры с квадратами уже приводил выше по теме:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=71001#71001
Эти элементы знака были приняты во всеобщее употребление в России, как знак защиты культуры или как красный крест? Нет. СССР и Россия не подписывала Пакта Рериха. Так, что я не нахожу повода для недобросовестности.

Причем здесь Пакт Рериха Знамя Мира - это общеупотребительный, общемировой символ, введенный в оборот Н.К. Знамя мира используют множество организаций в России и зарубежом, устанавливают на вершинах гор и даже в космосе. На момент регистрации - это был именно такой символ. МЦР пришлось умолчать этот факт перед патентным ведомством для проведения регистрации. Что в общем-то парадоксально, ибо по утверждению МЦР именно эта организация со дня основания "ведет огромную работу по утверждению Знамени Мира как общемирового символа". Выходит, что либо эта работа была не "огромна", либо МЦР на момент патентования отказался от этой задачи.

Сообщение от Николай Атаманенко

...В любой организации, есть открытые и закрытые вопросы её жизнедеятельности.

В некотром процентном соотношении. Правда
Ну, а что касается организации. которая должна судить кто достоин Знамени Мира, а кто нет, то как Вы думаете - это должна быть открытая или закрытая организация. Имея в виду открытость принятия решений.

Сообщение от Николай Атаманенко

Я бы попросил огласить весь список этих героев, которые удостоились внимания МЦР безо всякой на то причины, но тема, еще раз напомню вам о другом …

Ну, Вы прекрасно знаете, к примеру, что такому прессингу подверглась организация одного из основателей форума - Е.Е.Семинихина. Пожалуйста, озвучте причины по которым это происходило.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай Атаманенко

Ну, здравствуйте, Родной!
Приехали в любимую для вас точку дискуссий?
Опять, разъяснять вам ваш "родной" вопрос - "правопреемственность МЦР" ?
Ну, как же без вас в теме об МЦР...

Попрошу участников дискуссии отказаться от практики личных выпадов и вернуться к теме по существу.

[NK]

Сообщение от Николай Атаманенко

А в чем вы видите "незаконность" регистрации?
Конкретно с точки зрения закона.

По статье 6 Закона о Товарных знаках РФ:"Не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, являющихся общепринятыми символами и терминами." Зарегистрированный МЦР знак, до регистрации уже являлся знаком Пакта Рериха. Не говоря уже о частном случае использования знака в символике Рериховских организаций. Кстати говоря Рериховские организации даже свои эмблемы не регистрировали как торговые марки, не только по неведению, что это можно сделать, а потому что это несоизмеримо.
Кроме того хотелось бы теперь спросить у тех, кто "за" регистрацию Знака как торговой марки: каким образом теперь можно добиться, чтобы торговая марка общественной организации была возвращена в Думу? И, может быть, ответят на вопрос, готов ли МЦР или Мастер-банк оплачивать налог за рекламу, который возникает, если МЦР соберется вывешивать свой торговый знак, который совпадает полностью со Знаком Пакта Рериха и по завету Н.К.Рериха должен быть распространен по всему миру? Отдаете себе отчет, что произошло?!
Хотелось, чтобы все освежили в памяти о каком Знаке писал Н.К.Рерих в статье "Везде!". Ведь Рерих идентифицирует Знамя Мира с распространенным по всему миру Знаком Триединства. Изучающие Учение Живой Этики, надеюсь понимают почему. Кроме того, масса статей в сб. "Твердыня Пламенная" и "Держава Света", а также в сб., выпущенном МЦР в серии Большая Рериховская библиотека, "Знамя Мира" раскрывают позицию самого Н.К.Рериха по вопросу распространения Знамени. В том числе есть его позиция и по-поводу несоизмеримостей, связанных с разным отношением к распространению Знамени.
Дорогие рериховцы! Освежите в памяти свое знание философии Н.К.Рериха!!!
С пожеланием всем свободного познавания,
.

[NK]

Сообщение от Николай Атаманенко

А в чем вы видите "незаконность" регистрации?
Конкретно с точки зрения закона.

По статье 6 Закона о Товарных знаках РФ:"Не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, являющихся общепринятыми символами и терминами." Зарегистрированный МЦР знак, до регистрации уже являлся знаком Пакта Рериха. Не говоря уже о частном случае использования знака в символике Рериховских организаций. Кстати говоря Рериховские организации даже свои эмблемы не регистрировали как торговые марки, не только по неведению, что это можно сделать, а потому что это несоизмеримо.
Кроме того хотелось бы теперь спросить у тех, кто "за" регистрацию Знака как торговой марки: каким образом теперь можно добиться, чтобы торговая марка общественной организации была возвращена в Думу? И, может быть, ответят на вопрос, готов ли МЦР или Мастер-банк оплачивать налог за рекламу, который возникает, если МЦР соберется вывешивать свой торговый знак, который совпадает полностью со Знаком Пакта Рериха и по завету Н.К.Рериха должен быть распространен по всему миру? Отдаете себе отчет, что произошло?!
Хотелось, чтобы все освежили в памяти о каком Знаке писал Н.К.Рерих в статье "Везде!". Ведь Рерих идентифицирует Знамя Мира с распространенным по всему миру Знаком Триединства. Изучающие Учение Живой Этики, надеюсь понимают почему. Кроме того, масса статей в сб. "Твердыня Пламенная" и "Держава Света", а также в сб., выпущенном МЦР в серии Большая Рериховская библиотека, "Знамя Мира" раскрывают позицию самого Н.К.Рериха по вопросу распространения Знамени. В том числе есть его позиция и по-поводу несоизмеримостей, связанных с разным отношением к распространению Знамени.
Дорогие рериховцы! Освежите в памяти свое знание философии Н.К.Рериха!!!
С пожеланием всем свободного познавания,
.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от NK

...Кроме того хотелось бы теперь спросить у тех, кто "за" регистрацию Знака как торговой марки: каким образом теперь можно добиться, чтобы торговая марка общественной организации была возвращена в Думу? И, может быть, ответят на вопрос, готов ли МЦР или Мастер-банк оплачивать налог за рекламу, который возникает, если МЦР соберется вывешивать свой торговый знак, который совпадает полностью со Знаком Пакта Рериха и по завету Н.К.Рериха должен быть распространен по всему миру?

Да, интерсные вопросы. Каков на них ответ

[NK]

[/quote]
Все должно быть соизмеримо.
Перечитайте еще раз статью Куцаровой. Она поясняет, чем вызвана необходимость регистрации знака Знамени Мира в качестве торговой марки.
[/quote]

Спасибо. видимо все читали не раз.
Удивительно, что в руководстве МЦР не нашлось человека, который просчитал бы вперед хоть несколько шагов земных последствий, как минимум. Добавлю к уже мной высказанному: каким образом, может какая бы-то ни было организация знать, что проиходит в самом дальнем уголке нашей огромной страны? Если не о всех публикациях даже светлой литературы известно, как может МЦР уследить за изданием "темной" литературы по Знаком Знамени Мира? Хотелось бы узнать механизм...
Кроме того, может быть вспомним, что нельзя никого ни от чего оградить или защитить запрещением. Чтобы уничтожить тьму, надо внести свет. Данный трюизм всем известен, так почему же не применяется? Где предвидение и предусмотрительность? Ведь широкое просвещение по поводу Знамени Мира среди всех жителей РФ могло бы дать гораздо больше, чем регистрация Знака как торговой марки. В том числе для эволюционном развития людей и утверждения космического мышления для чего МЦР создал Научный Центр.
МЦР могло обратиться в "Юнеско" для принятия протоколов об использовании Знамени Мира, как это было сделано по Красному Кресту, где могло быть у казано, что страны не присоединившиеся к Пакту не имеют права использовать Знамя не по назначению, или даже до этого было не додуматься Ведь несмотря на то, что Красный Крест был необоснованно где-то использован и тем мог быть дискредитирован, ни одной организации Красного Креста не пришло в голову зарегистрировать его как товарный знак. Можно оправдывать свои неправильные действия чем угодно, но проводя параллели надо быть последовательными.Не говоря уже о том, что можно было бы поработать над подписанием Российским правительством Пакта Рериха, ведь договор действующий и открыт для подписания! Или об этом не знают?
И ещё: Задайте себе вопрос почему Н.К.Рерих зарегистрировал Знак им созданный только на 3,5 года? Рерих зарегистрировал Знак до утверждения Пакта, т.к. если бы Знак кем-то бы использовался до этого момента, то не мог быть использован как Знак международного договора. Но потом Рерих больше никогда не беспокоился об этом вопросе? Неужели Н.К.Рерих, Учитель, не предвидел всех возможных ньюансов и попытки кем-то затемнить Знак?
Обратите внимание, что Знак Знамени Мира не является символом исключительно рериховского движения. Об этом нигде и никогда не говорил ни Н.К.Рерих , ни С.Н. Рерих! Поэтому отнести Мировой Знак и Знак Пакта Рериха, не говоря уже о более высоких значениях этого Знака, к наследию, переданному С.Н.Рерихом МЦР никак нельзя, как бы этого кому-то не хотелось. Можно передернуть все, что угодно! Только соответствует ли это статусу рериховской организации...