Религия и йога

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Любая отвергается время от времени и все будут отметены со временем. Видимость такова, что знание побеждает и растет, а действительность такова, что неизвестное всегда остается превосходящим. Всё наше знание есть сумма наших сиюминутных представлений о великом Непостижимом принципе, принадлежащем разрозненной в веках и народах горстке "суеверных" отщепенцев. Объективная точкой зрения подлинной науки должно признаваться - "в настоящее время в науке считается доказанным факт..." И никогда - "наукой доказано..."

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

[mika_il]

Сообщение от Ллес

ПРИМЕРЫ отвергнутых теорий.
Кроме алхимии конечно и прочих флогистонов.

Без примеров это пустые слова.

Да считайте как угодно. Образ Капитана Очевидность не очень-то располагает к чему-то большему, чем просто обмен репликами.

[Иваэмон]

Сообщение от элис

А он сам "изобретает всевозможные смыслы" или это некая предрасположенность, которая в нем заложена, скажем так, конструктивным совершенством?

Полагаю, он их изобретает из-за некоей предрасположенности.
Один умный человек сказал, что эволюция создала человека крайне нерациональным существом. Второй - что мозг человека очень неудачная конструкция. Оба говорят об одном и том же, и оба, похоже, правы. Кажется, мозг - единственный орган человека, неспособный сопротивляться внешнему воздействию.

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Полагаю, он их изобретает из-за некоей предрасположенности.
Один умный человек сказал, что эволюция создала человека крайне нерациональным существом. Второй - что мозг человека очень неудачная конструкция. Оба говорят об одном и том же, и оба, похоже, правы. Кажется, мозг - единственный орган человека, неспособный сопротивляться внешнему воздействию.

Да уж действительно. Человек самый из не благодарнейших существ Природы. Ума хватает быть не благодарным.но не хватает быть рациональным и совершенствоваться И в этом оказывается виновата глупая Природа.а не сам человек

[Иваэмон]

Сообщение от gog

И в этом оказывается виновата глупая Природа.а не сам человек

Да, создательница человека Природа, именно. Вернее, законы эволюции, которые сотворили человека таким, каким он является в мир.
Правда, раньше я был приверженцем недоказуемых идей вроде кармы или первородного греха. Но так или иначе понял, что ничего хорошего эти идеи людям не несут. Только делают их невротиками и шизофрениками на почве комплекса вины.

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Да, создательница человека Природа, именно. Вернее, законы эволюции, которые сотворили человека таким, каким он является в мир.
Правда, раньше я был приверженцем недоказуемых идей вроде кармы или первородного греха. Но так или иначе понял, что ничего хорошего эти идеи людям не несут. Только делают их невротиками и шизофрениками на почве комплекса вины.

Ну,если вам предпочтительней впасть в ступор и безысходность-ваш выбор. Я предпочитаю с кармой.или без ,достичь недостижимого если даже не достигну

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Ну,если вам предпочтительней впасть в ступор и безысходность-ваш выбор. Я предпочитаю с кармой.или без ,достичь недостижимого если даже не достигну

Представьте, не впадаю в ступор или в безысходность. Живу и радуюсь жизни, свободно и осознанно, и значительно интенсивнее, чем когда был веруном.
Просто, наверное, возраст подошел. В молодости не мог без религии, трясся от страха бессмысленности жизни, а сейчас, видимо, само время помогло прозреть и освободиться от химер веры.
Впрочем, теософия и ЖЭ из всех религий дают самый разумный, если можно так сказать, смысл жизни. Красивое фентези, очень вдохновляющее. Бесконечная творческая иерархия, счастье в творчестве. Красиво, признаю.

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Представьте, не впадаю в ступор или в безысходность. Живу и радуюсь жизни, свободно и осознанно, и значительно интенсивнее, чем когда был веруном.
Просто, наверное, возраст подошел. В молодости не мог без религии, трясся от страха бессмысленности жизни, а сейчас, видимо, само время помогло прозреть и освободиться от химер веры.
Впрочем, теософия и ЖЭ из всех религий дают самый разумный, если можно так сказать, смысл жизни. Красивое фентези, очень вдохновляющее. Бесконечная творческая иерархия, счастье в творчестве. Красиво, признаю.

И я без веры. Не верю ни во что и ни в кого. Тут думаю дело не в вере,или не в вере. Что то иное

[Иваэмон]

Сообщение от gog

И я без веры. Не верю ни во что и ни в кого.

Значит, вы агностик или атеист.
Но последовательный агностик или атеист не может быть рериховцем, не так ли? Признание морального закона кармы, всех этих сказочных стадий антропогенеза, рас, шарообразное слизистое человечество, Лемурия, Атлантида, существование Махатм, прошлые воплощения семьи Рерих, Платон на Юпитере, облучающий Землю, и т.д., и т.п. - все это и еще бОльшие нелепости основаны только на вере, без веры во все это вы не можете быть рериховцем.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Признание морального закона кармы, всех этих сказочных стадий антропогенеза, рас, шарообразное слизистое человечество, Лемурия, Атлантида, существование Махатм, прошлые воплощения семьи Рерих, Платон на Юпитере, облучающий Землю, и т.д., и т.п. - все это и еще бОльшие нелепости основаны только на вере, без веры во все это вы не можете быть рериховцем.

Я во всё это не верю.
И неважно, к кому я при этом отношусь.
Мне просто некоторые идеи кажутся конструктивными.

Закон кармы - он просто логичен.
И так же многое другое тоже представляется логичным, стройным, точным.
И идея перевоплощений тоже.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Впрочем, теософия и ЖЭ из всех религий дают самый разумный, если можно так сказать, смысл жизни. Красивое фентези, очень вдохновляющее. Бесконечная творческая иерархия, счастье в творчестве. Красиво, признаю.

А разве счастье не в творчестве?
Дело не только в том, что это красиво.
Это так и есть.
Не для всех сразу конечно.
Но для некоторых - очень даже.
А в перспективе - для всех остальных тоже.
Когда их души созреют для этого.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Правда, раньше я был приверженцем недоказуемых идей вроде кармы или первородного греха. Но так или иначе понял, что ничего хорошего эти идеи людям не несут. Только делают их невротиками и шизофрениками на почве комплекса вины.

И что теперь - вообще виноватым себя не считать, если виноват?
Ударил ребёнка - не комплексуй, ничего плохого ты не сделал.
Убил человека - то же самое.
Сбросил бомбу на мирный город - не будь невротиком, ты правильно сделал.
Превратил лес в пустыню - ничего, не проблема.

Вина близка совести.
Если нет вины - то есть ли совесть?
Бывает ли совесть без чувства вины?
Надо ли без совести?

Чувство вины - просто сознание неправильности поступка или мысли, то есть волеизъявления.
Разве это не нужное осознание?
Разве не нужно различение правильных или неправильных поступков?

А как же тогда строить линию пповедения, если нет критериев верности поступков?
Абы как?

Вина - не комплекс, а норма, если человек в самом деле виноват.
А чувство вины - не для невротизации дано, а как стимул для исправления совершённого и для профилактики ошибок.

Про грех не знаю, а вот идея кармы не делает невротиками и комплексующими.
Нормальная идея про обычную ответственность.

[Ллес]

Сообщение от Иваэмон

Да, создательница человека Природа, именно. Вернее, законы эволюции, которые сотворили человека таким, каким он является в мир.

Люди-то разные.
Значит, кого-то природа сотворила благородным, а кого-то нет?
Или человек сам себя творит?

Раз совершил поступок, другой - вот и в привычку вошло.
А где привычка - там и характер.
Природа что ли творила?
Или сам человек сотворил свой характер, потворствуя раздражительности или другим свойствам?
Не следя за собой, не корректируя слова, мысли и дела.

Нет, каждый сам если не творец своей натуры, то как минимум со-творец.

[Ллес]

Сообщение от mika_il

Да считайте как угодно. Образ Капитана Очевидность не очень-то располагает к чему-то большему, чем просто обмен репликами.

Переходите к оценкам?
Признак того, что по существу ответить нечего.

А факт останется фактом для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ -
то, что примерами вы так и не подтвердили свой тезис.

Потому что нет у вас примеров.
А примеров нет - потому что тезис неверный.

Никаких своих теорий наука не отвергала.
Разве что по мелочи, но не кардинально.

[Consta]

Сообщение от Иваэмон

Совершенно верно. Именно проверяемы. Любой физиолог может повторить опыт с собачками Павлова и подтвердить его теорию условных рефлексов. Теория Дарвина подтверждается в опытах с простейшими живыми организмами, которые можно провести в любой лаборатории. Любой сведущий в дифференциальном счислении (уровень 11 класса общеобразовательной школы) может проверить уравнения ОТО. И т.д.
Именно этим наука отличается от религии, догматы которой непроверяемы и потому подлежат вере.

Впрочем, некоторые догматы некоторых религий в принципе проверяемы. Например, догмат теософии и других эзотерических учений о существовании несколько миллионов лет назад крупных материков в Тихом и Атлантическом Океане опровергнут тектонической теорией плит и открытиями геологии в области строения континентальной и океанической коры. Мифы теософского антропогенеза отвергаются палеоантропологическими открытиями 20-го и начала 21-го веков. Идея перевоплощения также косвенно проверяема, и лет через 50, если сохранится хотя бы нынешняя численность населения Земли, ее можно будет списывать в утиль (хотя динамика роста населения за последние сто лет позволяет сделать это уже сейчас).
Так что в принципе наука способна проверять и ниспровергать религиозные догматы. Но вера обычно сильнее интеллекта, и в догматы верят вопреки фактам и здравому смыслу.

Вы торопитесь. В теософии нет догматов. Как и в науке. А есть работающие теории или не работающие. Палео- открытия последних лет тоже не являются абсолютной догмой или последним словом. К тому же язык и символизм ТД позволяет понимать под материками довольно широкий спектр понятий. Что например говорить о первом материке, своими словами, который до сих пор существует? Не забудем и о элементарных опечатках или недоговореностях, про ошибки ТД писали сами Махатмы. Поэтому не все так просто. Ну а по поводу того что теорию перевоплощения можно будет списывать в утиль, можно только улыбнуться. Вы понимаете, что "идеи перевоплощения" тоже бывают разные? И некоторые очень близки по духу, с научными предстатвлениями. Не торопитесь хоронить теософию...

[Consta]

Сообщение от Иваэмон

Значит, вы агностик или атеист.
Но последовательный агностик или атеист не может быть рериховцем, не так ли? Признание морального закона кармы, всех этих сказочных стадий антропогенеза, рас, шарообразное слизистое человечество, Лемурия, Атлантида, существование Махатм, прошлые воплощения семьи Рерих, Платон на Юпитере, облучающий Землю, и т.д., и т.п. - все это и еще бОльшие нелепости основаны только на вере, без веры во все это вы не можете быть рериховцем.

И опять торопитесь. Почему это агностик или атеист не может быть рериховцем? А буддисты кто? Понятно, что под воздействием изучения ТД и УЖЭ человек изменяется... Но теософия и УЖЭ очень терпимые к инакомыслию (не считая неадекватов конечно), и никогда не навязывает свое понимание. Для теософа гораздо важнее личностное развитие собеседника (да и всех людей), его самостоятельный рост понимания и сознания. А нелепости встречаются у всех популярных учений. И Часть из них - действительно нелепицы

[элис]

Сообщение от Иваэмон

Полагаю, он их изобретает из-за некоей предрасположенности.

Но тогда можно ли сказать, что "он изобретает". Не вернее ли сказать: вспоминает то, что "пред" уже имело место. и оставило "след". Иначе, откуда сама предрасположенность?

[элис]

Сообщение от Иваэмон

Кажется, мозг - единственный орган человека, неспособный сопротивляться внешнему воздействию.

Внешнее воздействие происходит только через внешние органы чувств. Тут, напротив, он инертен. Потому "кукловоды" и пользуются психологическими приемами воздействия на мысль.

[LuckyStrike]

Сообщение от Иваэмон

Представьте, не впадаю в ступор или в безысходность. Живу и радуюсь жизни, свободно и осознанно, и значительно интенсивнее, чем когда был веруном.
Просто, наверное, возраст подошел. В молодости не мог без религии, трясся от страха бессмысленности жизни, а сейчас, видимо, само время помогло прозреть и освободиться от химер веры.
Впрочем, теософия и ЖЭ из всех религий дают самый разумный, если можно так сказать, смысл жизни. Красивое фентези, очень вдохновляющее. Бесконечная творческая иерархия, счастье в творчестве. Красиво, признаю.

Интересный ход жизни. Обычно всё происходит наоборот, т.е. под старость человек невольно начинает обращать внимание на вечные ценности и идеи.
Что произошло такого что Вы идеи Кармы и всего остального перевели в статус обычных фантазий человеческого ума?
Обычно это является следствием каких-то определенных разочарований, которые в свою очередь обусловлены какими-то определенными не сбывшимися ожиданиями и надеждами.
Вера она всегда такая – обещает что-то, но не уточняет когда именно это что-то будет явлено. Неужели Вы споткнулись на этом?

[mika_il]

Сообщение от Ллес

Переходите к оценкам?
Признак того, что по существу ответить нечего.

А факт останется фактом для ДРУГИХ ЛЮДЕЙ -
то, что примерами вы так и не подтвердили свой тезис.

Потому что нет у вас примеров.
А примеров нет - потому что тезис неверный.

Никаких своих теорий наука не отвергала.
Разве что по мелочи, но не кардинально.

Объясняю. Есть вещи элементарные и есть вещи сложные для понимания. Они не находятся в противоречиях. Но различаются условиями достаточности и необходимости. Есть сознания, не различающие условие необходимости. Поэтому для них картина мира остается неизменной:

Это стул. На нем сидят.
Это стол. За ним едят.

Если некто использует стул в функции стола, а стол - в функции стула, для них всё равно никакого переворота в сознании не произойдет. Они будут видеть, что "тезис неверный". И вплоть до тех пор, пока что называется нужда не заставит прочувствовать силу необходимости. И переосознать постоянную смену обстоятельств вокруг привычно неизменных фактов. Такие поговорки как "голод не тетка, пирожка не поднесет" придуманы специально для них. С ними только так и возможно общаться. Ставя каждый раз перед известным им фактом в негативном обстоятельстве.

Потому что мыслить критически и тем более самокритически для них невозможно. Эту неспособность называют позитивизмом. Такие позитивисты встречаются не только на форуме. В современном научном сообществе они представляют большинство. Их наука называется "точной" и подобная "точность" вытекает из их убежденности в силе фактов.

А критическое мышление подчиняется не силе фактов. Фактами оно сообразуется. А определяется, как уже сказано, условию необходимости. Или элементарному давлению обстоятельств, если кому-то сложно увидеть обозначенное условие условие. Критическое мышление считается революционным. Революционным оно считается только по отношению к позитивизму. В элементарном изложении - это просто живое мышление. Которое противопоставляется механистическому и техническому. Именно этим мышлением и развивается наука. Позитивизм, умея лишь регистрировать и констатировать, ничего не познает, ничего не открывает и ничего не создает. Это просто электронно-вычислительная машина, которая действует по заданному алгоритму. Живого мозга не имеющая. Угадайте, кто пишет для неё программы?

В настоящее время имеются три модели исторического развития науки.
1. Эволюционная.
2. Революционная.
3. Ситуационная.
За интересующими Вас примерами обращайтесь к представлениям соответствующей из них. Здесь "мировая сеть" - Вам в помощь, как говорится. С её представителями рекомендую также и вступать в полемику. А я - не "человек науки". Я - самоучка. Из "сдвинутых" на почве существования некоей мистической науки. И в самопальный "научный" инструментарий которого входит также и ненаучный элемент веры. - Обстоятельство, которое нужно было учесть для вящего понимания моих "тезисов".