Alex Grey

[Редна Ли]

Сообщение от Arlekin

? to A_Sofin, как к человеку разбирающемуся в данной теме:
Вы не могли бы поделится более подробной информацией об контактерском искусстве и художниках, работающих в этом направлении? Не то, что бы я в этом отношении полный чайник, но знания мои достаточно обобщенные. Хотелось бы побольше конкретики. Статьи, исследования, выписки из работ известных авторов - все сгодится.
Заранее благодарен.

Не могу сказать, что я разбираюсь в этой теме Просто в инете и в жизни приходилось сталкиваться с подобным видом творчества. Оно достаточно интересно, но как я понимаю, является разновидностью автоматического письма. Т.е. автор не совсем тот, кто водит карандашом или кистью. А следовательно предполагается наличие медиумизма или чего-то подобного. Обычно автор сам и не может объяснить, что же он изобразил.

Как правило на таких картинах изображаются какие-то абстрактные структуры, иногда напоминающие энергетические поля, ингда вообще не понятно что. Очень часто присутствие фрактальных структур. Но иногда бывают и вполне понятные космические или земные пейзажи и портреты. Но я почему-то всегда их узнаю. В них как правило отсутствует человеческое тепло. В этом смысле можно противопоставить контактерскому, искусство Чюрлениса и Виктора Черноволенко. У них, несмотря на фантастичность и космичность, есть очень много тепла. Т.е. это было их творчество, хотя и основанное на способности видеть невидимое, а не автоматическое письмо. Тут есть большая разница на мой взгляд.

Насчет статей и источников, ничего вспомнить не могу

[Arlekin]

to олга:
ого, а вот это было сурово !
Я вообще-то просил обосновать Вашу точку зрения, а Вы выливаете ушаты грязи и голословных обвинений. Да еще в таком, не делающем Вам чести тоне. Чтож, открою страшную тайну: никто здесь никакой травлей не занимается - все просто высказывают свое скромное мнение по поводу странных претензий на ВЫСШУЮ ИСТИНУ. Никто, подобно трусу, исподтишка не лает. Люди пытаются вести диалог, а Вы... Обьяснйте - с чувством, с толком, с расстановкой - и люди, глядишь, оценят по достоинству Ваши взгляды.
P.S. Будьте вежливы, а то рискуете обидеть незнакомых Вам людей.

[Arlekin]

to A_Sofin:
Да, но ведь и Виктор Черноволенко тоже импровизировал, не зная конечного результата, так что и его кистью, возможно, водили не только талант и способности видеть невидимое. Вполне реально, что и тут присутствует в какой-то мере автоматическое письмо. И в чем его отличее от остальных? Где граница между той же Амаравеллой и контактерами? Неужели только при помощи субъективных ощущений можно эту границу определить?
А Чюрлениса творчество вообще довело до безумия.

[Редна Ли]

Сообщение от Arlekin

Да, но ведь и Виктор Черноволенко тоже импровизировал, не зная конечного результата, так что и его кистью, возможно, водили не только талант и способности видеть невидимое. Вполне реально, что и тут присутствует в какой-то мере автоматическое письмо. И в чем его отличее от остальных? Где граница между той же Амаравеллой и контактерами? Неужели только при помощи субъективных ощущений можно эту границу определить?
А Чюрлениса творчество вообще довело до безумия.

Я знаком с супругой Виктора Черноволенко, она рассказывала, что он видел свои картины и рисовал по виденному. Мне кажется, это другое, чем автоматическое письмо. В какой то мере может быть и присутствует автоматическое письмо, но оно не полностью перекрывает сознание. Тут уже получается сотрудничество миров, а не медиумизм, как мне кажется. То же можно сказать об Амаравелле в целом. Они искали новые пути в искусстве, а не тупо записывали в трансе.
Чюрлениса, как мне кажется, не столько само творчество довело, сколько отношение окружающих, и вообще атмосфера окружающего мира, для которого он был не преспособлен. То же можно и о Ван Гоге сказать. Хотя, возможно ещё и то, что они слишком увлеклись своим творчеством, и не смогли вовремя притормозить.

[Arlekin]

to A_Sofin:
А-а-а, ну теперь более-менее все понятно
Спасибо за информацию.