Парапсихология

[Equinox]

Эта тема была создана мной с целью развеять заблуждения о существовании экстрасенсорного восприятия. На данный момент нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих возможность его существования.

[Equinox]

Vetlan!

>Equinox, вопревых говорила о российских исследованиях, а не о британских. Говорила, что начиная с 50-ых этим занимались Россия и США.

А чем Вам британские исследования не нравятся? У Вас ко всем британцам предубеждения или только к ученым и фокусникам, проживающим в этой стране? Но вообще-то в книге Хэнзела рассматриваются не только опыты, имеющие место в Англии. Просто на этом сайте книга представлена не полностью, а начало ее посвящено именно ранним исследованиям в данном направлении, имеющим место в Англии. Поэтому мной была также дана ссылка на предисловия к этой книге, в котором описывается ее краткое содержание. Что же Вы с ним не ознакомились? Там описываются также неудачи и фальсификации и советских и американских парапсихологов.

http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_2.phtml

Дам Вам еще одну ссылку на описание опытов, имеющих целью доказать существование телепатии и ясновидения. В этой книге также анализируется процесс проведения данных опытов и выявляются его несоответствие научному методу. А раз эксперименты не проводятся по научной методике, то результаты их нельзя считать достоверными.

http://www.atheism.ru/library/Kitayg....phtml?part=20

>То, что англичане не нашли для эксперимента подходящих людей, это ещё не значит, что телепатия не существует.

Находили. Подходящих людей - хороших фокусников, способных вводить в заблуждение массу народа.

>К тому же, из того что успела прочесть, не следует, что телепатия как таковая невозможна,

Из этих экспериментов следует, что не было ни одного достоверного случая, свидетельствующего о существовании телепатии. Видите ли, невозможно доказать, то что-то не существует. Тем более, если это на самом деле не существует. Как Вы это докажете? Как Вы докажете, например, что не существует огромного фиолетового слонопотама, держащего под контролем всех бухгалтеров на Земле? Поэтому ученые и не берутся доказывать то, чего нет. А еще потому, что от этого нет никакой пользы. Но в случае с парапсихологией ученые все-таки взялись не за доказательство (!), а за объяснение, почему эта самая парапсихология является шарлатанством. А причиной этого послужило повышение концентрации таких шарлатанов в обществе, в составе которого многих людей, которых хлебом не корми - дай во что-нибудь поверить. А вера всяким шарлатанам может привести к деструктивным последствиям для верующих.

>а следует, что исследователи не добились ожидаемых результатов.....хотя, смотря что было их целью.

В том то и дело! Если явление или объект реально существует, неважно какой субъективный настрой у того, кто проводит опыт по выявлению его существования. Как показывают описания всех этих опытов, те ученые, которые были настроены объективно и проводили опыты в соответствии с научной методикой, не получили результатов, свидетельствующих о наличии телепатии. Те же, которые в телепатию верили, положительные результаты получили, но результаты эти не достоверны, так как в данном случае научная методика не соблюдалась, имели место ложь и подтасовки фактов.

>Если исходить из того, что учёные большой частью марионетки и часто выполняют оплачиваемые заказы.

У Вас есть доказательства того, что ученые, выполнявшие вышеуказанные исследования, были чьими-то марионетками? А если нет, то на каком основании Вы это утверждаете?

>Вообще-то, давно известно, что европейцы мало верят во что либо, а это значит - атрофация возможностей. И в этом уже не раз здесь убеждалась.

Если европейцы мало во что верят (конечно, если Ваши слова основываются на результатах опросов европейцев и не европейцев), то это им плюс! Выражаю свою искреннюю радость по этому поводу. Каких возможностей, простите? Физических, умственных? Я, например, ни во что не верю, и какие же у меня возможности по-Вашему атрофировались?

>Так что, приведённая Вами книга, в моём понятии, совсем ещё не доказктельство чего-либо относительно существования талапатии.

Вот именно. Нет ни одного факта, доказывающего существование телепатии.

>У Вас есть литература российская?

Конечно!
http://www.atheism.ru/library/Kitayg....phtml?part=20

>Книга про которую говорила: перевожу: ПСИ - формула тайны для научных исследований и практических применений сверхсознательных сил духа и души

Само название говорит о том, что книга эта из разряда беллетристики. Не научная, это однозначно. Во-первых, наука не оперирует понятиями души и духа. Во-вторых, формула - это комбинация математических знаков, выражающая какое-либо предложение, а тайна - это нечто неизвестное. Так что фраза "формула тайны" дешифровке не поддается. Следовательно, и содержание у книги с таким названием - сомнительное.

>Эту книгу Вы врядли найдёте в инете или на полках магазинов ибо она не подлежала широкому рспостранению на западе. А выпускалась ли она на русском, не знаю.

Надеюсь, что не выпускалась. Нам бы со своим шарлатанами разделаться, не хватало еще и западных.

[Swark]

Сообщение от Equinox

Эта тема была создана мной с целью развеять заблуждения о существовании экстрасенсорного восприятия. На данный момент нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих возможность его существования.

Стоит бы уточнить, что такое сенсорное восприятие. Потом посчитать количество сенсоров 5 их или 6 или 7. Потом выявить "слепоту" и "дальтонизм" для 6 и 7-го предпологаемых сенсорных восприятий с помощью "зрячих" людей. Пока же у нас демократия "слепышей", то возможно 6-е и 7-е чувства будут непризнаны, что вовсе не помешает "зрячим" пользоваться своим "зрением".

[Equinox]

Никак!

>Стоит бы уточнить, что такое сенсорное восприятие.

А Вы не знаете? Это восприятие информации посредством сенсорных систем (зрительной, слуховой, обонятельной, вкусовой, кожной и проприоцептивной сенсорной системы, обеспечивающих осязание, и вестибулярной).

>Потом посчитать количество сенсоров 5 их или 6 или 7.

Итого 6.

>Потом выявить "слепоту" и "дальтонизм" для 6 и 7-го предпологаемых сенсорных восприятий с помощью "зрячих" людей.

А с чего Вы взяли, что такие болезни должны иметься для каждого вида сенсорных систем? И зачем вам это нужно? Ну, если будете все-таки их выделять, я не против того, чтобы с Вашими идеями ознакомиться. Пишите.


>Пока же у нас демократия "слепышей", то возможно 6-е и 7-е чувства будут непризнаны, что вовсе не помешает "зрячим" пользоваться своим "зрением".

Как же "зрячие" могут пользоваться тем, чего нет? И как они могут вообще чем-то пользоваться, если их самих нет?

[Djay]

Сообщение от Equinox

Эта тема была создана мной с целью развеять заблуждения о существовании экстрасенсорного восприятия. На данный момент нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих возможность его существования.

Не развеите. Вы забыли об интуиции (или не знали), которая даже в зачаточном состоянии есть у многих. Это как раз то, что позволяет воспринимать информацию помимо слуха-зрения-обоняния-осязания-вкуса. У Вас такого не бывает? Что-то предвидите, предчувствуете,
только без учета мышления, простое ощущение, что так будет. И так происходит.

[Swark]

>>Стоит бы уточнить, что такое сенсорное восприятие.

>А Вы не знаете?

Нет, не знаю. Расскажите мне, что такое кварки и как они устроены? Как Вы можете что-то знать, незная как устроена материя? Может быть сознание атрибут материи и тогда этим допускается экстрасенсорное восприятие и возможность раскрыть его механизма?
Редуцируя мир к формулам современной физики Вы рискуете утерять очарование и вдохновение жизни.


>Как же "зрячие" могут пользоваться тем, чего нет? И как они могут вообще чем-то пользоваться, если их самих нет?

Да, расскажите это Воланду, и я не поручусь за Вашу голову. Шутка.

[Equinox]

Djay!

>Вы забыли об интуиции (или не знали),

Ни то, ни другое. Интуиция не является частью какой-либо сенсорной системы. Это неотъемлемая часть процесса мышления, хотя мысль при этом сознанием не отслеживается.

> которая даже в зачаточном состоянии есть у многих.

Точнее у всех, кто способен мыслить.

>Это как раз то, что позволяет воспринимать информацию помимо слуха-зрения-обоняния-осязания-вкуса.

Это то, что позволяет обрабатывать информацию, воспринятую посредством сенсорных систем и (или) созданную психикой.

[Equinox]

Никак!

>Расскажите мне, что такое кварки и как они устроены?

Для того чтобы отвечать на элементарные вопросы, не обязательно знать устройство Вселенной со всеми подробностями.

Вот состояние дел на сегодняшний момент относительно кварков.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D1%80%D0%BA


В общем, советую от темы не отклоняться. Если Вам нужна информация по кваркам, создайте для этого новую тему. Эта тема называется "Парапсихология" и мне, как ее автору, не хотелось бы уходить от нее в сторону.

>Как Вы можете что-то знать, незная как устроена материя?

Я утверждаю только то, что знаю. Вы меня обвиняете в том, что я говорю то, чего не знаю и ввожу участников форума в заблуждение? Если вы предъявляете мне такие обвинения, то потрудитесь их обосновать.

>Может быть сознание атрибут материи и тогда этим допускается экстрасенсорное восприятие и возможность раскрыть его механизма?

Точнее, сознание - это свойство материи. Как это может свидетельствовать о наличии у кого-либо экстрасенсорного восприятия? Поясните цепочку Ваших рассуждений.

>Редуцируя мир к формулам современной физики Вы рискуете утерять очарование и вдохновение жизни.

Опять же причинно-следственной связи между первым и вторым Вашими утверждениями не прослеживается. Поясните Ваши выводы.

>Да, расскажите это Воланду, и я не поручусь за Вашу голову. Шутка.

Беллетристика к этой теме также имеет мало отношения.

[Djay]

Сообщение от Equinox

Ни то, ни другое. Интуиция не является частью какой-либо сенсорной системы. Это неотъемлемая часть процесса мышления, хотя мысль при этом сознанием не отслеживается.

Интересный момент. Мысль сознанием не отслеживается, но мышление все же в процессе? Подсознание значицца включилось?
Щас до коллективного бессознательного дойдем...

[Equinox]

Djay!

>Интересный момент. Мысль сознанием не отслеживается, но мышление все же в процессе? Подсознание значицца включилось?

Вообще- то в психофизиологии используется понятие бессознательного, а не подсознания. Ну а в целом, так и есть.

>Щас до коллективного бессознательного дойдем...

В случае с интуицией это не к чему.

[Нарада]

Так, заглянул по обязанности и дискуссия навеяла мысль. В "Тайной Доктине" мелкими букавками, в одной из сносок было написано, что храмовые учения (например делфиский оракул) для внутреннего употребления всегда указывали на семь человеческих чувств: озязание, обоняние, слух, зрение, вкус, и еще два, вывносить за пределы храма, запрещалось по знаком смерти - это, в переводе на русский язык,рассуждение (рассудок) и понимание (разумение) .
Но это так, к слову. Имеющий уши, да и услышит.

[Wetlan]

Сообщение от Нарада

Так, заглянул по обязанности и дискуссия навеяла мысль. В "Тайной Доктине" мелкими букавками, в одной из сносок было написано, что храмовые учения (например делфиский оракул) для внутреннего употребления всегда указывали на семь человеческих чувств: озязание, обоняние, слух, зрение, вкус, и еще два, вывносить за пределы храма, запрещалось по знаком смерти - это, в переводе на русский язык,рассуждение (рассудок) и понимание (разумение) .
Но это так, к слову. Имеющий уши, да и услышит.

Очень интересная и значимая информация, только хотелось бы уточнить что именно было запрещено выносить за пределы храма - именно то, что рассуждение и понимание являются чувствами?

[Нарада]

Сообщение от Vetlan

Очень интересная и значимая информация, только хотелось бы уточнить что именно было запрещено выносить за пределы храма - именно то, что рассуждение и понимание являются чувствами?

Совершенно верно

[Equinox]

Нарада!

Ну что можно по этому поводу сказать? Примитивно и нечетко. Во-первых, те, кто писал эти "храмовые учения", ни к чему не отнесли вестибулярный аппарат, наверно, не знали про него. Во-вторых, рассуждение и понимание (хотя тут и не дается их определения) в любом случае относятся к типам работы мышления. А мышление органом чувств не является. Оно обрабатывает информацию, полученную с помощью органов чувств. Тем, кто писал "храмовые учения", это тоже было, по-видимому, неизвестно.
А что Вы еще хотите получить от древних "храмовых учений"? Как сказал Марк Твен: "Секреты, которыми не обладали древние, были весьма обширны".

[Equinox]

Vetlan!

>что именно было запрещено выносить за пределы храма - именно то, что рассуждение и понимание являются чувствами

Правильно, не стоило выносить откровенно ложные утверждения за пределы храма. Да и в пределах храма стоило повышать уровень образования.

[Swark]

>Для того чтобы отвечать на элементарные вопросы, не обязательно знать устройство Вселенной со всеми подробностями.

Парапсихология и вообще проблема психики по-вашему элементарный вопрос?

[Equinox]

Никак!

>Парапсихология и вообще проблема психики по-вашему элементарный вопрос?

Парапсихология - это не проблема психики. Парапсихология - это выдумка. Хотя, для тех, кто в нее верит, это, возможно, является проблемой психики - больной психики.

[Swark]

Сообщение от Equinox

Парапсихология - это не проблема психики. Парапсихология - это выдумка. Хотя, для тех, кто в нее верит, это, возможно, является проблемой психики - больной психики.

Так почему Вы назвали тему "Парапсихология"? Надо было "Парапсихология - это выдумка". И всё же, вопросы психики по-вашему элементарны?

[Equinox]

Никак!

>Так почему Вы назвали тему "Парапсихология"?

Потому что это название соответствует содержанию темы. По крайней мере, мне бы хотелось, чтобы соответствовало. Так что предлагаю Вам высказываться по теме все-таки.

>Надо было "Парапсихология - это выдумка".

Спасибо за совет, но, увы, как говорится, "поезд ушел". Уже не переименуешь. Да и зачем? По-моему, название звучит неплохо.

>И всё же, вопросы психики по-вашему элементарны?

Степень их элементарности зависит от их содержания.

[Djay]

Сообщение от Equinox

Вообще- то в психофизиологии используется понятие бессознательного, а не подсознания. Ну а в целом, так и есть.

>Щас до коллективного бессознательного дойдем...

В случае с интуицией это не к чему.

Эквинокс, тогда возникают следующий вопросы:
- как, по вашему пониманию, работет мышление в подсознании?
- почему, в случае интуиции, коллективное бессознательное ни к чему?