Новые записи ЕИР

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Каждый ответит за свое слово. Конкретно вы ответите за эту многократно озвученную лживую, безнравственную, беспринципную позицию.

А то я об этом не знаю? За годы существования форума таких угроз были сотни. Всё что вы можете, так это угрожать другим и восхвалять самих себя, как исключительно продвинутых носителей новой духовности стоящих на другой ступени. Показатель сектантского мышления, это их стиль. Но правда от этого не изменится. И противоречия из текстов не исчезнут. А принцип у меня есть и очень железный: защита Учителей и Учения, но Вам этого не понять. Вы не поймёте потому, что находитесь в среде разрушителей и даже частично возглавляете их. Учение нельзя было свалить ударами из вне, значит начат процесс разрушения изнутри, путём различных замен одного другим и главным тараном стали новые Записи.

[antares]

Сообщение от Лена К.

Каждый ответит за свое слово. Конкретно вы ответите за эту многократно озвученную лживую, безнравственную, беспринципную позицию.

Приведу еще раз известное:

Именно обман священства сделал этих богов столь устрашающими для человека; именно религия превращает его в эгоистичного ханжу, фанатика, ненавидящего всё человечество вне своей секты, не делая его ни более добрым, ни более нравственным. Именно вера в Бога и богов превращает две трети человечества в рабов горстки тех, кто обманывает их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек пойти на любое злодеяние, если ему скажут, что его бог или боги требуют этого преступления, — добровольная жертва воображаемого бога, жалкий раб своего лукавого священства?... Запомните: сумма человеческих бедствий не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари своих лжебогов. К.Х. Чаша Востока.

Думаю, к месту. По поводу фанатиков, поклоняющихся злобным Иерархам Вселенной.

[MissMaia]

Сообщение от Лена К.

Каждый ответит за свое слово. Конкретно вы ответите за эту многократно озвученную лживую, безнравственную, беспринципную позицию.

Лена К., позиция Адониса как раз принципиальная, честная и высоконравственная, т.к. лишена эгоизма и тщеславия. И не разбрасывайтесь так легко угрозами, ведь Вы тоже не избежите ответа.

[mika_il]

Лена К.,

Лучше оставьте эту компанию в покое. Если помните про скептиков "второго вида" и понимаете, из чего чего берется. Случай безнадежный, без вариантов. Еще присказка есть - "со стеной разговаривать".

[gog]

Сообщение от mika_il

Лена К.,

Лучше оставьте эту компанию в покое. Если помните про скептиков "второго вида" и понимаете, из чего чего берется. Случай безнадежный, без вариантов. Еще присказка есть - "со стеной разговаривать".

Эти же слова к себе примерять не пробовали?

[mika_il]

Сообщение от gog

Эти же слова к себе примерять не пробовали?

Почему же не пробовал. Я даже обсуждение предлагал, чтобы все попробовали.

[РусланАЙ]

Пару постами выше случайно поставил «лайк» на сообщение Лена К. Отменить не могу. Но пусть это будет авансом на будущее хорошее сатвичное сообщение За океаном наверное погода не очень и от этого плохое настроение. Вы ведь в Америке живете?

[Diotima]

Сообщение от Ruslan.swe

Новое для меня - Манас и Ментал это сознание. Насколько мне известно ни одна школа философии не ассоциирует Сознание с манасом или менталом. И вообще двойственность сознания и прочее. Сознание есть луч Абсолюта. Откуда какая двойственность? Может я еще сильно невежественнен но выдержка из тетради звучит как полная чехарда непригодная для осмысления. Поправьте если не прав.

Попробую объяснить, как понимаю. Менатльный план двойственный, нижний слой- где конкретный логический ум это называют Ментал, высший слой, где абстрактный и универсальный ум- это Манас.
Ментал для людей уже почти освоенный план, потому что личность объединяет свое сознание именно там в Ментале. Поэтому можно сказать что Сознание личности растет и развивается в ментале.
Но в высшем ментале, т.е. в Манасе, есть "место", если можно так сказать, где накапливается высшая утонченная ментальная энергия.
Она примагничивается к Огненному зерну, именно к тому Зерну- Семени, которое было заброшено в человеческий проводник Сынами Разума во время индивидуализации.
Это зерно постепенно набухает. В центре его прячется "Драгоценность в Лотосе". Множество жизней должно пройти, чтобы накопилась эта утонченная ментальная психическая энергия и Лотос начал раскрываться.
К этому времени и сознание личности должно утончиться и оно тоже должно начать гореть. Происходит слияние низшего и Высшего, можно сказать, Личность как женская оболочка, формальная ипостась сознания, а Зерно Духа- есть мужское семя. От их слияния и совместного горения должен родиться Сын- Христос, Драгоценность в Лотосе.

[gog]

Сообщение от mika_il

Почему же не пробовал. Я даже обсуждение предлагал, чтобы все попробовали.

Ага. Тогда смысл сказанного ?

[adonis]

Сообщение от vladim

adonis, как думаете - как бы поступил в такой ситуации Иисус Христос?

На моём месте или на Вашем? Вопрос не правильный и отвечать на него не следовало бы. Вы вероятно предполагаете, что Христос поступил бы так же как Вы? Иначе бы не задавали его. Но ошибаетесь. Смотрите Учение:

Надземное, 170 Урусвати знает, что около вопросов космогонии и религии должна быть проявлена особая целесообразность. Можно оценить слова Великого Путника, что Он пришел исполнить прежний закон. Многие приступали к Нему с вопросом — плоска ли Земля? Он же отвечал: «Для вас она плоска»

Разве Христос стал настаивать на Истине, бороться за неё? Сказано про целесообразность и ничего про Истину.
В данный момент целесообразностью является сохранение доброго имени Фуямы, Урусвати, Матери Мира и всего данного Учения АЙ. Остальным можно пока пренебречь в рамках приоритета задач.

[mika_il]

Сообщение от gog

Ага. Тогда смысл сказанного ?

Смысл в том, что есть группа людей выказывает все признаки "собственников", пытающихся присвоить себе одинаково принадлежащее всем. У них "свой" Владыка, "своя" ЕИР и "своё" Учение. Ничего иного в их представлении не заслуживает места быть и внимания осмысливать. Тут не вопрос искренности мотивации. А вопрос поведения и отношения к другим изучающим. Проверку методологией УЖЭ этот вопрос не проходит. Параграф о двух видах скептиков нужно цитировать? На предмет сравнения признаков?

[vladim]

Сообщение от adonis

На моём месте или на Вашем? Вопрос не правильный и отвечать на него не следовало бы. Вы вероятно предполагаете, что Христос поступил бы так же как Вы? Иначе бы не задавали его.

Ээ.. место у нас одинаковое или я чего-то не понимаю? В смысле ситуация одна на всех одинаковая, как она сложилась сейчас. И я ничего не предполагал, ибо зачем мне. Просто интересно ваше мнение.

Про целесообразность тоже не понял. Точнее, позиция ваша понятна и она провозглашает Учителей такими же лицемерами, как и все простые смертные. Даже удивительно после этого, почему вам не понравились новые записи. Там же ж сплошное лицемерие - одна истина для толпы, она о высоких идеалах и записана в Агни Йоге, вторая для внутреннего круга - а там знакомые земные страсти в космической только обертке.

[alex61]

Сообщение от vladim

как бы поступил в такой ситуации Иисус Христос?

ОН сказал - "лучше не досказать, чем выдать всё и стать пустым сосудом!"

[vladim]

alex61, это может быть подошло бы для ситуации, когда вы знаете содержание записей, а другие не знают. Сейчас ситуация иная.

[gog]

Сообщение от mika_il

Смысл в том, что есть группа людей выказывает все признаки "собственников", пытающихся присвоить себе одинаково принадлежащее всем. У них "свой" Владыка, "своя" ЕИР и "своё" Учение. ..........................

Нелепо . Совсем нелепо. Что скажете ,если я скажу,что если бы подобные записи были бы конкретно в АЙ ,я бы АЙ выкинул в первую попавшую урну. Если я считаю новые записи маразмом ,то где мои признаки "собственника"?

[Лена К.]

ГМР сообщает, что все архивные материалы семьи Рерихов отсканированы:
http://roerichsmuseum.ru/index.php/m...-semi-rerikhov

[Michael]

Сообщение от csdoc

Доказательства подделки/подлога текстов были предоставлены?

Да, их содержание и моменты касательно ЛВШ и других исторических прецедентов позволяют рассматривать такой вариант всерьез.

Другой вариант, если тексты всё же записаны Е.И., но при этом содержат неточную информацию (например, не прошли авторскую обработку) точно так же обесценивает эти тексты при наличии столь критических мест, даже не вдаваясь в причины таких искажений: подмена источника, изменение приёмника, намеренные искажения от передатчика для введения подслушивателей в заблуждение и т.д. Но если утверждается, что тёмные подслушивали мысли !! Учителя, то

они всемогущи

такой метод не прокатывает, ну разве что перехват происходит не из сознания, а при передаче "через эфир" и то я не вижу практического смысла записывать подобную (личную) информацию. Текст намного проще "считывается" чем мысли.

Если нет доказательств - то и утверждать что документы являются поддельными - это будет наверное несколько преждевременно.

Вопрос в том, что считать доказательствами. Как вы их себе представляете? Справку из Шамбалы? + справку на предъявителя справки из Шамбалы? От кого? Сейчас никого нет в явном виде из общепризнанных авторитетов на земном плане. Или Учитель должен сам лично явиться перед комиссией или вообще перед каждым желающим и отчитаться?

для начала надо провести хотя бы стандартные "земные" процедуры, предусмотренные в подобных случаях установления подлинности документов

.
Да и по последствиям появления текстов и поведению их защитников многое видно. Не первый год в форуме.

Владыка М. и Великий Путник - это две разные Индивидуальности?
или Владыка М. и Великий Путник - это одна Индивидуальность?

Не занимался этим вопросом по причине слишком высоких материй. Они там все связаны друг с другом на Огненном плане, поэтому могут быть разные названия одной Индивидуальности в зависимости от контекста.

Пример серьезный, потому что:

Есть гораздо более серьезные примеры, а это так, мелочь.

[antares]

Сообщение от Лена К.

ГМР сообщает, что все архивные материалы семьи Рерихов отсканированы:
http://roerichsmuseum.ru/index.php/m...-semi-rerikhov

Сообщение от antares

...В связи с этим хотелось бы обратиться к членам НРК для привлечения их внимания к первостепенной важности нахождения этой разгадки. Разгадки, которую могло бы дать появление в интернете для изучения следующих тетрадей согласно "Общему списку и нумерации тетрадей (Архив ГМР):

1. Тетрадь № 24 «Опыт мысленной передачи». Записи бесед с Учителем, тетрадь 25, автограф. 23.10.1940 - 27.12.1940, 79 страниц

2. Тетрадь № 34 «Тибет». Записи бесед с Учителем, тетрадь 0, автограф. 13.01.1947 - 17.10.1949, 157 страниц.

3. Тетрадь № 91 Записи бесед с Учителем. Автограф. 24.03.1949 - 1950, 116 страниц

4. Тетрадь № 92 Записи бесед с Учителем. «Опыт сотрудничества с В. Владыкою в Тонком мире, в Космических явлениях и событиях Надземных, также и в отражениях их на Земном плане», книга I. Калимпонг — Сикхим. Автограф. 29.03.1949 - ноябрь 1950, 72 страницы
…...

Но самыми важными представляются первые три из перечисленного списка. Они могут дать разгадку, важную для всего рериховского сообщества.

Удивительно, но именно только одна Тетрадь № 34 «Тибет». Записи бесед с Учителем, тетрадь 0, автограф. 13.01.1947 - 17.10.1949, 157 страниц., которая начинается еще во время жизни Н.К., содержит 157 страниц и заканчивается записями важной для нас даты 17 октября 1949 года, судя по отметке на сайте А.Люфта ОБЩИЙ СПИСОК И НУМЕРАЦИЯ ТЕТРАДЕЙ - осталась не опубликованной! Интересно объявление ГМР о том, что все материалы отсканированы, означает признание, что данная тетрадь исчезла совсем, или я чего-то не понимаю?

[РусланАЙ]

На мой взгляд письма в 9т. могут натолкнуть на некоторые размышления. В последних томах очень четко прослеживается где начинают появляться сбои в гармоничном и сглаженном стиле письма Е.Рерих. Десятый том писем изданный МЦР уже крайне сомнительный на мой счет. Нет ясности мысли, сумбурное изложение и многое другое что приводит в недоумение. Но это вероятно в тему писем. Хотя все конечно было бы изложить в одной теме а не распыляться по разным весьма похожим по содержанию темам.

[mika_il]

Сообщение от gog

Нелепо . Совсем нелепо. Что скажете ,если я скажу,что если бы подобные записи были бы конкретно в АЙ ,я бы АЙ выкинул в первую попавшую урну. Если я считаю новые записи маразмом ,то где мои признаки "собственника"?

Я Вам скажу - "конечно же выкидывайте и идите спокойно дальше". В простой оценке и выражении личного отношения признаков собственничества нет. Они появляются при навязывании своей оценки и своего отношения другому человеку. Вот если Вы скажете, что Вы выкинули и я также должен выкинуть, то мой ответ будет совсем другим. Я просто укажу Вам на статус-кво - что я Вам ничего не должен и в отношении себя вправе решать нечто сам. Но всё-таки Вы такого мне не сказали. А почему? Возможно Вы уважаете мою свободу иметь собственное мнение. Тогда я согласен уважать Вашу.