Универсальный Фрактал Вселенной

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

О каком цветке идет речь?

Вот здесь дана ссылка на очень интересное видео о символизме Цветка Жизни.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=177
19 центров — это распространенная форма изображения. Но цветок может наращиваться и уменьшаться. Отражает принцип сотового построения.

[aurora]

Сообщение от Swark

Какой вопрос?

Вы уже ответили.

[Swark]

Сообщение от undefined

Насчет его теории. Не заметила ни доказательной базы, ни какой-либо аксиоматики в его теории.

У Плазара одна Аксиома: Мироздание Беспредельно, остальное прямые следствия этого, кроме конкретного устройства зерна-плазара - тут возможны варианты, один из которых мой.

Сообщение от undefined

Мне больше понравилась его находка пяти зеленых шариков, если помните. Факт – достойный размышления. Сам факт существования пяти зеленых шариков.))

Он писал про ТРИ зеленых пищащих КАМНЯ. А также про озеро в пещере в Казахстане, где обитает полуметровое Зерно (Плазар).

[aurora]

Сообщение от Swark

У Плазара одна Аксиома: Мироздание Беспредельно, остальное прямые следствия этого,

Данное утверждение ни доказать ни опровергнуть не возможно. С позиции современного научного мышления, обвешенного догмами и стереотипами:
"В современной науке, вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории"

[aurora]

Сообщение от Swark

Он писал про ТРИ зеленых пищащих КАМНЯ. А также про озеро в пещере в Казахстане, где обитает полуметровое Зерно (Плазар)

Да, я ошиблась. Три зеленых камня
Нашла отрывок из статьи в газете «Рудный Алтай» ."Поющие камни с неведомых берегов".

[Swark]

Сообщение от undefined

Данное утверждение ни доказать ни опровергнуть не возможно.

Все верно. А. Плазар говорит о научной вере в Беспредельность Мироздания. Вере потому, что доказать или опровергнуть не возможно. А научная потому, что ученный должен проследить все другие научные гипотезы с ограниченным мирозданием и убедиться в их логической противоречивости. Это как бы доказательство от противного, как бы потому, что нельзя исчерпать всех таких ограниченных гипотез, и всегда якобы остается шанс, что какая-то из них будет непротиворечивой. То есть, только большое знание может убежденно верить в Беспредельность Мироздания. Кстати, до сих пор не устранено логическое противоречие между квантовой механикой и теорией относительности. И будет ли устранено? Скорее признают построения Плазара.

[элис]

Сообщение от irene

В принципе Вселенная беспредельна. В принципе. Это, вероятно, и идиот поймёт. Но проявленная Вселенная всегда конечна и не может быть иной, т.к. конкретное не может быть иным, на то оно и конкретное.
.

Каждый человек вселенная. Он-часть Природы,часть Энергии, часть Материи, часть Разума, часть Сознания Высшей Материи. Предел нужен познающему сознанию-это закон его природы.Но степеней такового - Иерархия Сознания. Глубина -неизмеряема.

[Лена К.]

По поводу Цветка Жизни пришло еще такое развитие мысли.
Все картинки ниже представляют Цветок Жизни:







Как примерно можно представить создание такого Цветка при построении мироздания? Нам говорится, что множество лайя-точек проявилось одновременно. Часто речь идет о семи лучах, причем седьмой является синтезом, то есть источником остальных шести. Предположим, что из каждой проявившейся точки бьют шесть потоков энергии (направления, как у этой звездочки *), источник которых (седьмой) находится на невидимом плане. Считайте, что на картинке с сотами такие потоки бьют из центра соты по направлению к центрам шести боковых граней. Тогда встречные потоки от центров двух соседних сот будут создавать вихревое кольцо. Получается, что каждая из шести боковых граней соты представляет собой вихревое кольцо (галактику), питающееся от двух полюсов. Надо отметить, что если мы хотим охватить все восемь граней соты, то лучей должно быть девять: восемь проявленных и один источник.
Такую картину построения (два полюса и вихревое кольцо между ними) можно видеть в описанном Е.И.Р. Колесе Будды:

Дневники Е.И.Р. 16 декабря 1928
Урусвати видела так называемое Колесо Будды. Это есть сущность терафима дальних миров. Сущность его заключается в основе мира, которая может называться пестиком. На концах его заключается сфера полярности соответственно двум основным законам. В центре находится колесо психической энергии, и круг вращения радуги будет явлением всех стадий пространственного огня.

Т. 6, МЦР, №123. Е.И. Рерих — А.И.Клизовскому. 24.02.1939
Затрудняюсь пояснить сейчас все значение колеса Будды. Но могу сказать, что очень трудно увидеть его. Для этого нужна длительная подготовка к восприятию многих стадий пространственного огня. Фохатические искры, окружающие вращающуюся свастику и накопляющиеся в полярных утолщениях центрального стержня и в самой окружности, могут не только опалить, но именно сжечь неподготовленные восприемники. Свастика помещается в середине колеса и поперек стержня.

[irene]

Сообщение от Лена К.

irene, Swark, у вас, вроде, не должно быть повода для разногласий. Вы оба признаете, что если взять ограниченную форму и начать искать ее суть (то есть углубляться в сердце), то этот процесс будет бесконечным и беспредельным. А если расширяться на одном и том же уровне проявленности, то мы перейдем любой предел, так как уже своим воображением будем создавать проявленность впереди себя на своем пути.

Не учтена структура. Т.е. на одном уровне больше шести иерархий "проявленностей" и их источник - седьмую не создадите. А дальше будете углубляться или наверх карабкаться, но там опять свои семёрки. Будут они по зубам?

Ну и потом, не успев более, помрёте. Родитесь и снова (после длительного обучения), не достигнув и близко бесконечности (это если захотите двигаться в этом направлении), помрёте.

Даже все вместе со всей проявленной вселенной бесконечности не достигнете. ТД уточняет "почти бесконечные" миры. Т.к. настоящая бесконечность и беспредельность только у Абсолюта. И он ну совсем не является суммой проявленного. Даже обидно такое читать, если признаём Учение!

Да и не это главное, мы говорим "вообще", "вообще" всё возможно. Но какая ценность таких разговоров? Ведь на каждую Манвантару заложены пределы (именно!) развития всех качеств. Иначе не было бы циклов на более высоком уровне.

Кроме того, не все "герои", которые наилучшим образом используют возможности. Как говорит Учение, людская мысленная продукция более похожа на вонючую жижу. Ну да, некоторые наиболее упорные производят кристаллы мрака.

Что такое самому создать форму? Это значит осознать всё, что относится к этой функции, для которой она создаётся, в её внешних и внутренних связях, создать кристалл мыли. Когда он создан, начинается воплощение мысли на физ. плане.

А что люди создают? Какой кристалл? мы о чём? Ну да, какие-нибудь приспособления для себя они создают. Нагромождения - их рук дело. Но до галактик или хотя бы завалящей планетки неизмеримо далеко. Когда до этого дойдёт, не окажется, что отбракованы 99, 99999999...% "создателей"?

Сказать "если расширяться на одном и том же уровне проявленности, то мы перейдем любой предел" - слишком смело, также как, впрочем, и "искать суть" без предела. Тем немногим, кто это делает, тем смерть и ограничения цикла кладут предел.

Одним словом, какая беспредельность проявленного? Все эти разговоры мне кажутся бессмысленными.

Сказано же в ТД:
Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному.
или:
...для нашего предельного понимания, он (Абсолют) представляется совершенно непроницаемым.

Зачем же изобретать своё, а не стараться понять то, что Дано?

И вот такого "своего" можно найти немало в рассуждениях. Оно уводит, а не приближает!

[Swark]

Сообщение от irene

Сказано же в ТД:
Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному.
или:
...для нашего предельного понимания, он (Абсолют) представляется совершенно непроницаемым.

Зачем же изобретать своё, а не стараться понять то, что Дано?

Против Ваших цитат есть такая:

Беспредельность можно познать. (Беспредельность ч.1, 74)

[irene]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Так и я люблю везде нос совать, но знаю, насколько много нагромождений, в т.ч. в науке, и потому проверяю обязательно каждую мысль на соответствие Учению, потому что можно наворотить и пойти не по той дороге.

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

И на самом деле можно не так уж мало нащупать, особенно используя аналогию. Но надо учитывать то, что нам дано как ориентиры.

[Swark]

Сообщение от irene

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

[irene]

Сообщение от Swark

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете? Или Вы вольно подошли, как и с другим? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие. Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи. Ну как могу основываться на Вашей системе? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

[aurora]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Во всех объяснениях присутствует элемент недосказанности, предоставляя возможность уму послать мысль в сердце, и оттуда обратиться к источнику света. Чтобы достичь желаемое.
Это означает также – проникнуть сознанием в сверхтонкие, и жизнедательные пространства. "Подтянуть" вселенную к более тонким формам. В это верится с трудом, но вспомните определение "человек это вселенная". Самая что ни на есть работа на Общее Благо – для тех кто еще не понял смысла выражения.

Надо не забывать, что кроме жизни тела, с его умом ( четвертого уровня ) есть жизнь тонких тел. Со своей познавательной способностью. Приблизить тонкие миры это означает сделать их реальностью. Делающая человека свободным.

[Лена К.]

Возможно, пара следующих цитат пригодится при разговоре о Беспредельности.

Т. 9. МЦР, №233. Е.И. Рерих — З.Г. Фосдик и Д. Фосдику. 8.07.1954
Именно Пространство лучше всего передает понятие Беспредельности и есть самая настоящая Беспредельность.

Т. 6, МЦР, №56. Е.И. Рерих — А.И. Клизовскому. 7.06.1938
По интересующему нас вопросу большие достижения сделала современная астрономия, которая имеет специальный термин или специальную меру для измерения беспредельности пространства временем. Этой мерой является световой год, или пространство, проходимое лучом света в течение года, считая скорость движения света по 300 000 километров в секунду. Уже давно астрономия пришла к выводу, что созвездия в Космосе сгруппированы в большие или меньшие скопления звезд, которые называются галактическими системами. Некоторые из этих галактических систем удалены от нас на такие огромные расстояния, что кажутся глазу земного наблюдателя небольшими туманностями.
…Самое же удивительное оказалось то, что расстояния между трансгалактическими системами становятся все больше и больше, что они друг от друга удаляются, что скорость бега их все время увеличивается и что Космос благодаря этому расширяется.
Если под всеми этими наблюдениями и достижениями ученых, в достаточной мере рисующими величие и Беспредельность мироздания, можно подписаться обеими руками, то заключительные их выводы все же-таки печальны. Наука установила, что Космос якобы имеет предел. Исследования расстояний спиральных туманностей будто бы подтвердили теоретические заключения об ограниченности Космоса и дали возможность исчислить его размер. По исчислениям Эйнштейна, де Ситера, Леметра и других размер Космоса равен четырем миллиардам световых лет. Раз Космос имеет предел, то пространство где-то кончается, и то, что находится за космическим пространством, не есть уже более пространство, туда не достигают гравитационные поля небесных тел, туда не проникают световые лучи. Таким образом, световой луч тоже должен где-то остановиться.
Из факта расширения Космоса вытекают другие, столь же малоубедительные, теоретические рассуждения. Эйнштейн полагает, что Космос расширяется уже десять миллиардов лет, но раз он расширяется, то, стало быть, было время, когда он был очень мал и размер его равнялся нулю. Иными словами – Космос не вечен, и все сущее развилось из ничего. Из этого же факта расширения Космоса вытекает и другой безотрадный вывод, а именно: раз он расширяется, то наступит время, когда он начнет суживаться и уменьшаться и придет к своему концу.

[Swark]

Сообщение от irene

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете (1)? Или Вы вольно подошли, как и с другим(2)? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие(3). Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи(4). Ну как могу основываться на Вашей системе (5)? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

[irene]

Сообщение от Лена К.

Сразу встаёт вопрос: Какое Пространство? Уже развёрнутое? или отвлечённое? или потенциальное?

«Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома...

Божество относится только и только к отвлечённому, как поняла.

[Swark]

Сообщение от irene

«Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома...

Опять же: если божество - это аналог ядра атома плотного уровня (или Ядро Атома), которое разворачивает из себя электромагнитное (Фохатическое) поле в бесконечность (так ядро водорода в 62 тыс. раз меньше, чем граница атома водорода), то цитата обретает конкретный смысл.

[irene]

Сообщение от Swark

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

Я бросила их сопоставлять, как, по крайней мере, мало сопоставимые. Дело в том, что я шла от создания Космоса. Вот сначала Абсолют. Луч. Воды и т.д. Матерь Мира, Космический Отец, Хиранья Гарбха. Атом, потом он дифференцируется и т.д. Очень активно привлекала Цветок Жизни для понимания, другие понятия: Vesica piscis, тор, его развитие, возникновение центров в нём и пр. Кристалл и пр. пр. пр. А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда. Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. Смысл?

Вот у Кили интересная система. Вы с ней (с системой этой) как-то контачите?

[Swark]

Сообщение от irene

А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда (1). Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. (2) Смысл?

(1) На 8-9 странице темы есть вложенная статья моя, там все показано откуда и куда.
(2) Я Вас не неволю. Спрашиваете - отвечаю.