Логика бесконечной делимости Атома

[элис]

Сообщение от Swark

Вы привели цитаты - попробуйте подытожить. Например, седьмой принцип Атома делим?

Седьмой Принцип всегда "находится" на более внутреннем Плане Сознания, как "Вершина" .Проявление начинается с шестого. Если перейти на Числа, то от Единицы и...в бесконечность.
...Но "деление" ли это, которое подразумевается в первичном вопросе темы?

[Swark]

Сообщение от элис

Если перейти на Числа, то от Единицы и...в бесконечность.

А Вы знаете, что все рациональные числа тоже можно пересчитать натуральными:

Несколько соображений. В основе представления о континууме лежит множество вещественных чисел, включая рациональные числа и иррациональные. Доказано, что мощность множества рациональных чисел равна такой же у натуральных чисел, то есть их можно пересчитать. Есть даже формула: "Простейшая формулировка такая: начинаешь с 1 и итерируешь функцию f(x)=1/(2[x]+1-x), где [x] - это целая часть x. Получаешь 1, 1/2, 2, 1/3, 3/2, 2/3, 3, 1/4, ... ". Кроме того "Есть такой парадокс, парадокс Сколема, из которого следует, что поле вещественных чисел допускает счетную модель (в смысле математической логики), несмотря на то, что оно само несчетное." Это значит, что модель континуума - счетное множество рациональных чисел. Также, иррациональные числа с счетно бесконечной записью, только воображаемы либо символизируемы, но в действительности не существуют. Любая измеренная физическая величина число строго рациональное.
Когда я это обсуждал со своим одноклассником профессором математики в Университете ОСВЕГО (Нью Йорк), он сказал, что в математике есть течение, кажется, редукционизм, которое не использует понятие континуума. Но математика там получается очень бедная и почти никому не хочется этим заниматься. (Цитаты с его письма).

Так что от Единицы до Бесконечности мы можем пересчитать все части частей ... частей на которые делится атом. Там где три точки - там бесконечность повторений. слова "частей".

[Вайрочана]

Сообщение от Swark

Доказано, что мощность множества рациональных чисел равна такой же у натуральных чисел, то есть их можно пересчитать.

Вообще лучше всего постигать значение чисел и их пропорций через геометрическую и кристаллическую структуру, в связке с жизненными ситуациями, которые раскрывают значение каждого числа и в дальнейшем уровня чисел в структуре в определенные периоды. Но опять же для такого процесса должен быть первичный импульс к этому причем для коллектива исследователей. Математика и математики в классическом научном подходе слишком далеки от такого подхода чтобы он стал возможен, они теоретики чисел со всем вытекающими часто, а не практики живого их проявления в событиях и явлениях жизни. Ну разве что как прикладники для сугубо явлений физического мира, тонкоматериальная природа им зачастую недоступна, наука и математика пока в начале этих шагов. )

[Андрей С.]

элис, спасибо! Цитаты в тему, говорят сами за себя.

[Swark]

Сообщение от Андрей С.

элис, спасибо! Цитаты в тему, говорят сами за себя.

В тему, только знаете ли вы, что такое седьмой принцип? Если нет, то что же вы поняли? По-моему, седьмой принцип - это Атма, Атма - это Луч, Луч - это вихрь, вихрь состоит из молекул среды, которая в нем завихрена, а значит НЕ неделим.

[Вайрочана]

Вихрь, это спираль, центр спирали это Луч в ней, но он относительно спирали не проявлен, хоть и являет его иерархическую основу, спираль как срез одного витка его это - мандала (в основном восьмичастная (статико-динамическая модель), то есть закон по которому происходят изменения. Луч дает возможность эффективного движения между витками, без Луча движение возможно лишь по кругу, циклу. Любая дифференциация уже есть делимость, любое проявление уже есть делимость, а говорить о не проявленном в терминах делимости-неделимости глупо, ввиду невозможности вмещения и нецелесообразности постижения для воплощенного в дуальностях мира.

[Swark]

Я когда-то давал ссылки на работы Александра Плазара. У него есть выражение, что "материя непрерывно-дискретна". Тогда, добавлю я, атом делимо-неделим. Это все из серии того, что про Абсолют нельзя сказать, ни так ни противоположно. Либо надо говорить и так и так.
Вот подобный пример из ТД:

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов[13] на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.

[Вайрочана]

Попробую вопросы и особенности вихря сформулировать и описать как могу в терминах ответственности:
Вихрь и его условия это ответственность по результату, Луч вихря это ответственность по импульсу. Переход от одного витка к другому это переход к новому, переход ( только в определенные моменты и сроки) через Луч к другим более дальним виткам спирали это переход к сверхновому. Данные опыты ускоряют процессы расширения сознания ввиду ускорения эволюционных процессов при спиральных перемещениях (смещениях) его.

[Swark]

Сообщение от Swark

А Вы знаете, что все рациональные числа тоже можно пересчитать натуральными:

Несколько соображений. В основе представления о континууме лежит множество вещественных чисел, включая рациональные числа и иррациональные. Доказано, что мощность множества рациональных чисел равна такой же у натуральных чисел, то есть их можно пересчитать. Есть даже формула: "Простейшая формулировка такая: начинаешь с 1 и итерируешь функцию f(x)=1/(2[x]+1-x), где [x] - это целая часть x. Получаешь 1, 1/2, 2, 1/3, 3/2, 2/3, 3, 1/4, ... ". Кроме того "Есть такой парадокс, парадокс Сколема, из которого следует, что поле вещественных чисел допускает счетную модель (в смысле математической логики), несмотря на то, что оно само несчетное." Это значит, что модель континуума - счетное множество рациональных чисел. Также, иррациональные числа с счетно бесконечной записью, только воображаемы либо символизируемы, но в действительности не существуют. Любая измеренная физическая величина число строго рациональное.
Когда я это обсуждал со своим одноклассником профессором математики в Университете ОСВЕГО (Нью Йорк), он сказал, что в математике есть течение, кажется, редукционизм, которое не использует понятие континуума. Но математика там получается очень бедная и почти никому не хочется этим заниматься. (Цитаты с его письма).

Так что от Единицы до Бесконечности мы можем пересчитать все части частей ... частей на которые делится атом. Там где три точки - там бесконечность повторений. слова "частей".

Цитата из предыдущего: "Есть даже формула: "Простейшая формулировка такая: начинаешь с 1 и итерируешь функцию f(x)=1/(2[x]+1-x), где [x] - это целая часть x. Получаешь 1, 1/2, 2, 1/3, 3/2, 2/3, 3, 1/4, ... "" Это не понятно, если не сказать НЕ ВЕРНО. Привет профессору. Рациональное число - это отношение целого числа к натуральному. Натуральных чисел - счетная бесконечность. Целых числе 2*(счетная бесконечность) = (счетная бесконечность). Отношение двух счетных бесконечностей = (счетная бесконечность) в квадрате = (счетная бесконечность). То есть мы доказали, что рациональных чисел счетная бесконечность.

[Swark]

Вера, когда же я дождусь ответ на этот свой вопрос? Или Вы согласны и перестали верить в Большой Взрыв? Так сообщите об этом.

Сообщение от Swark

Как могли быть сделаны эти вычисления, если был Большой Взрыв?

[Тевс Вера]

Сообщение от Swark

Вера, когда же я дождусь ответ на этот свой вопрос? Или Вы согласны и перестали верить в Большой Взрыв? Так сообщите об этом.

Вы сейчас что конкретно имеете в виду? Делимость Атома?
Вот тут как раз привязка к Большому Взрыву. Именно в результате этого Взрыва и начинается деление Атома (Атомов) до состояния всего того набора микрочастиц, которые присутствуют в Космосе. По инерции оно происходит и по сей день, потому что Вселенная должна расширяться дальше. Собственно, это энтропия, но не в нашем понимании бесполезности рассеянной энергии, а в понимании Абсолютном, когда ничего не пропадает зря и соучаствует в образовании новых космических тел.

Атомы, из которых состоит наш мир, уже стабильные и не делятся, но только показали нам свою структуру, чтобы понять те микрочастицы, которые прилетают к нам из Космоса.
Это моё мнение. Большой Взрыв наука определяет как произошедший 14 млд. лет назад.

[Swark]

Сообщение от Тевс Вера

Вы сейчас что конкретно имеете в виду? Делимость Атома?

Вот этот вопрос:

Сообщение от Тевс Вера

Сообщение от Swark
Как могли быть сделаны эти вычисления, если был Большой Взрыв?

Цитата:
Под «Семью Вечностями» подразумеваются эоны или периоды. Слово Вечность, как оно понимается в христианском Богословии, не имеет смысла для восточного уха, исключая в применении его к Единому Существованию; так же, как и термин «во веки веков», вечный только в будущем, есть ничто иное, как ложное наименование[2]. Такие слова не существуют и не могут существовать в философской метафизике, и были неизвестны до возникновения церковного христианства. Семь Вечностей означают семь периодов, или же период времени, равный семи периодам одной Манвантары на протяжении Махакальпы или «Великого Века» (100 Годов Брамы), составляющего итог в 311,040,000,000,000 лет; каждый Год Брамы состоит из 360 Дней и такого же числа Ночей Брамы (исчисляя по Чандраяна или Лунному году). День же Брамы исчисляется в 4,320,000,000 годов смертных. Эти Вечности принадлежат к самым сокровенным исчисленьям... (Из ТД)

[Тевс Вера]

Сообщение от Swark

Вот этот вопрос:

Прежде всего, я бы не сказала, что это вычисления.
Я не понимаю, как это противоречит тому, что был Большой Взрыв? Объясните в чём недоразумение?

[Swark]

Сообщение от Тевс Вера

Прежде всего, я бы не сказала, что это вычисления.

Написано в ТД: "Эти Вечности принадлежат к самым сокровенным исчисленьям... "

Сообщение от Тевс Вера

Я не понимаю, как это противоречит тому, что был Большой Взрыв? Объясните в чём недоразумение?

Большой Взрыв был 14 млрд. лет назад по учению современных ученых. А Век Брамы 311 трлн. лет, и мы где-то, кажется, на 28 Году Брамы. То есть нашему Браме уже около 50 трлн. лет. Это в 3000 раз больше, чем нашей Вселенной, если она произошла от Большого Взрыва. Как Вы объясняете это противоречие?

[Тевс Вера]

Сообщение от Swark

Написано в ТД: "Эти Вечности принадлежат к самым сокровенным исчисленьям... "

Большой Взрыв был 14 млрд. лет назад по учению современных ученых. А Век Брамы 311 трлн. лет, и мы где-то, кажется, на 28 Году Брамы. То есть нашему Браме уже около 50 трлн. лет. Это в 3000 раз больше, чем нашей Вселенной, если она произошла от Большого Взрыва. Как Вы объясняете это противоречие?

Но никто не говорит, что Большой Взрыв произошёл сразу после рождения Вселенной. Он никак не может быть Началом. Но Он стал началом стадии деления Атомов. Этому предшествовало ещё определённое время, когда Вселенная "созревала" до состояния Реакции первозданного Вещества с Помощью Абсолютных Начал.

[Wetlan]

я конечно же извиняюсь, ибо прочла лишь первую страницу темы.
на большее нету возможности.
но вот появилась пара мыслей касательно делимости атома.
упругость у него имеется само собой, ибо ядро окружено электронным облаком.
так что, атом делим, если ядро отделить от электронов. если такое вообще возможно.
а потом, нам известно расщепление ядра. атомная бомба.
какие неимоверные силы и энергии могут вырываться наружу из какого-то, сравнительно ничтожного куска материи. и радиация откуда-то получает неимоверное расширение.
и где все это упрятано в мизерном ядрышке, которое даже глазом не разглядеть.
а не взрыв ли нужно считать беспредельным делением атома.
и вообще, деление ли это, или вход в кладезь пероначальной энергии.

мне всегда не давало покоя следующее представление.
как микромир переходит в макромир.
расширение где-то, в какой-то точке или моменте, превращается в сужение.
и наоборот. увизуально представлять не стоит, ибо мы выходим на знак бесконечности.
но это лишь двухмерная графика. а вот представить ее в трехмерном или четырехмерном пространстве.
таких возможностей у нас нету. компьютер не поможет.
так же и с размерами.
уходя в микромир, мы упираемся а втом.
но считается, что то, что переживает один атом, одновременно переживают все атомы вселенной,
макромира.
каким образом это возможно?
может быть всетаки атом является той точкой в песочных часах, через которую песок может перетекать из одной колбы в другую.
или, является той точкой на восьмерке, через которую происходит переход из одной окружности в другую.
где-то так представляю себе всзаимодействие микро с макро и пребывание одного в другом.
но так или иначе, а это и есть бесконечное деление.

мда, тяжело описывать абстракцию, которая основана на чувствах
не очень, на ммой взгляд, получилось передать суть видимого

[Тевс Вера]

Сообщение от Wetlan

я конечно же извиняюсь, ибо прочла лишь первую страницу темы.
на большее нету возможности.
но вот появилась пара мыслей касательно делимости атома.
упругость у него имеется само собой, ибо ядро окружено электронным облаком.
так что, атом делим, если ядро отделить от электронов. если такое вообще возможно.
а потом, нам известно расщепление ядра. атомная бомба.
какие неимоверные силы и энергии могут вырываться наружу из какого-то, сравнительно ничтожного куска материи. и радиация откуда-то получает неимоверное расширение.
и где все это упрятано в мизерном ядрышке, которое даже глазом не разглядеть.
а не взрыв ли нужно считать беспредельным делением атома.
и вообще, деление ли это, или вход в кладезь пероначальной энергии.

мне всегда не давало покоя следующее представление.
как микромир переходит в макромир.
расширение где-то, в какой-то точке или моменте, превращается в сужение.
и наоборот. увизуально представлять не стоит, ибо мы выходим на знак бесконечности.
но это лишь двухмерная графика. а вот представить ее в трехмерном или четырехмерном пространстве.
таких возможностей у нас нету. компьютер не поможет.
так же и с размерами.
уходя в микромир, мы упираемся а втом.
но считается, что то, что переживает один атом, одновременно переживают все атомы вселенной,
макромира.
каким образом это возможно?
может быть всетаки атом является той точкой в песочных часах, через которую песок может перетекать из одной колбы в другую.
или, является той точкой на восьмерке, через которую происходит переход из одной окружности в другую.
где-то так представляю себе всзаимодействие микро с макро и пребывание одного в другом.
но так или иначе, а это и есть бесконечное деление.

мда, тяжело описывать абстракцию, которая основана на чувствах
не очень, на ммой взгляд, получилось передать суть видимого

Света, привет!
Ну, раз чувства подступили, так и не грех высказаться... Излила душу.
В моём понимании микромир подобен макромиру не по нашей разнарядке, а по Абсолютному отражению; даже, если мы этого не осознаём.
Вот есть в каждом человеке некая божественная Матрица. Так и каждый атом, да и молекула или молекула наследственная есть троичность Абсолютная. Вот как символ Матери Мира.

[Amarilis]

Сообщение от Wetlan

как микромир переходит в макромир. расширение где-то, в какой-то точке или моменте, превращается в сужение. и наоборот...... уходя в микромир, мы упираемся а втом. но считается, что то, что переживает один атом, одновременно переживают все атомы вселенной, макромира. каким образом это возможно?

На уровне атома, ядра и элементарной частицы материя имеет двойственный аспект, который в одной ситуации проявляется как частицы, а в другой – как волны. Причем частица имеет более или менее определенное местоположение, а волна распространяется во все стороны в пространстве. Мы не можем утверждать, что атомная частица существует в той или иной точке, и не можем утверждать, что ее там нет, частица может существовать (одновременно!) в разных точках и представлять собой странную разновидность физической реальности, нечто среднее между существованием и не существованием. Поэтому мы не можем описать состояние частицы в терминах фиксированных противопоставленных понятий (черное – белое, плюс – минус, холодно – тепло и т. д.).

[Swark]

Сообщение от Wetlan

но вот появилась пара мыслей касательно делимости атома.
упругость у него имеется само собой, ибо ядро окружено электронным облаком.
так что, атом делим, если ядро отделить от электронов. если такое вообще возможно.
а потом, нам известно расщепление ядра. атомная бомба.

Всех смущает слово "делимый", одни подразумевают реальное деление, другие лишь потенциальную возможность такого деления (я например). Лучше говорить, как сказано в вики: "бесконечная вложенность (а не делимость) материи".
Логически это следует из того, что любой объем материи (пространства) состоит из ещё меньших объемов. Так как нулевой объем в физике не возможен, то составность из меньших частей бесконечная.

Сообщение от Wetlan

но считается, что то, что переживает один атом, одновременно переживают все атомы вселенной,
макромира.
каким образом это возможно?

Ну все же люди - атомы не переживают одно и то же одновременно, хотя все как-то подобно отражают этот мир. И Атомы тоже:

Сообщение от Swark

Из "ТД":

По поводу нулевого объема:

Беспредельность ч.1, 3 В человечестве живет понятие, совершенно чуждое Космосу — понятие пустоты. Как может труд эволюции огненного построения вашей планеты ограничиться пустотой?! Не трудно себе представить, что даже малейшее начинание имеет свое предельное зачатие. Как же не допустить Необъятность явить физическое изменение? Можно ли умалить явление? Понятие сложности не значит Необъятность; но представьте себе, что земное переходит в высшее. Нет конца устремлению ввысь. Значит несложно представление явления продолжения во всем и во всех измерениях. Не ограничивайте явления!
Трудно сознавать, что нить пространственного огня протянута в Беспредельность, но прекрасна мысль того, кто приобщился к этой необычности. Человечество даже не представляет себе явление угасимости, но вы знаете, что всякое угашение вспышки огней зажигает надземные факелы. Польза или вред, это вы, люди, предрешаете. Какова посылка, такова получка. Можно создать дождь лучистых посылок, но и можете насытить пространство саранчой — таков закон сотрудничества мыслей и пространства.
Мысль, считайте, есть творец. Радость есть сознание начинания уявления Наших Указов, явленных человечеству.
Когда мы отречемся от невежества, тогда поймем всю красоту Беспредельности!

[Swark]

Сообщение от Тевс Вера

Но никто не говорит, что Большой Взрыв произошёл сразу после рождения Вселенной. Он никак не может быть Началом. Но Он стал началом стадии деления Атомов. Этому предшествовало ещё определённое время, когда Вселенная "созревала" до состояния Реакции первозданного Вещества с Помощью Абсолютных Начал.

Закон аналогии на плане строительства между транс-солнечными системами и интрасолнечными планетами не должен относиться непременно к конечным условиям, которым подлежит каждое видимое тело на этом нашем плане бытия. В Оккультной Науке этот закон аналогии есть первый и самый важный ключ к космической физике; но он должен быть изучаем в его мельчайших подробностях, и «повернут семь раз», прежде чем он будет понят. Оккультная философия – единственная наука, которая может этому научить. Как же можно оспаривать справедливость или ошибочность предпосылки Оккультистов, что «Космос вечен в своей безусловной совокупности и конечен только в своих условных проявлениях», опираясь лишь на одностороннее заявление физиков, что «Истощение Природы является необходимостью?»(ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VI, стих 4 )